> Мне как раз надо осветить фон. Свет вспышки убивает фон потому, что уровень освещения в макрофотографии очень быстро падает с расстоянием (хотя и по единой теоретической формуле). Расстояние предметов фона от основного объекта съемки в несколько мм даст при зажатой диафрагме гораздо меньший уровень освещения фона по сравнению с освещенностью объекта съемки. Вот в чем корень проблемы "грипп и освещенность фона".

Хм, вот тут у меня возникли сомнения и я решил поставить натурный эксперимент.
У меня нет под рукой телеконверторов и и длинных макролинз,в наличии имелось:
- SONY 50/F2.8 макро, 50mm, выставлена на F/32
- HELIOS-44M 58/F2 + 48mm макрокольцо (на снимках кажет 300mm - у меня только такая ромашка). выставлена в F/16 (минимальное значение для него). минимальной дистанции фокусировки так сразу не знаю, но с кольцами вышел похожий масштаб с 1:1 достигаемый соневым стеклом.
- Nikon SB-26, в manual режиме, iso100, f/5.6, 1/16 мощности. + radio-trigger.
Вспышку держал под углом ~ 45 градусов к мишени, которой выступала, головка вспышки примерно на уровне камеры (не объектива)
- спичка (длина красной "головки" - 5mm)
- Как средство удаления мишени от фона выступал спичечный коробок. Высота 35мм.
- Фон - зеленая тряпочка (для симуляции зеленой же листвы, коэффициент отражения не замерял, бо нечем).
- Sony A100 (заявленная скорость синхронизации 1/160 секунды, съемка велась на 1/125 и еще так же (ну чисто на всякий случай, хотя Вы об этом знаете, я уверен) на 1/160 и 1/200 (хотя затвор полностью не отработал, но мишень видно) для демонстрации того что уровень освещенности от вспышки не меняется независимо от скорости затвора. ISO400. self-timer 2 секунды с поднятым зеркалом.

Было сделано несколько тестовых снимков спички на тряпочке, затем спички на спичечном коробке обоими объективами на минимально возможной дистанции фокусировки.
Освещение в комнате - 6 "60watt-eqivalent люминесцентных ламп", так же с соней сделал снимок без доп освещения на коробке (кроме вспышки, понятно, номер 3854) что отобрало у нас примерно один стоп в общем уровне освещенности. И один снимок без коробка так же без доп освещения (номер 3861). так же 3860 по всей видимости тоже был в темноте, но почему-то стопа разницы нет (со снимком с включенным светом), возможно в темноте ближе подвинул вспышку? (да, вспышку держал все время в руках, что конечно несколько изменяет исходные уловия от сника к снимку, но что-то уже нет желания идти вспышку устанавливать на штатив и все переснимать. Впрочем если какие-то вопросы по этому поводу возникнут - позже могу провести более чистый эксперимент).

Пои подсчеты показывают что при обычном освещении разница в освещенности фона составила примерно четверть стопа. В полной темноте разница в освещенности составила чуть меньше стопа. При этом мы помним что удаление от фона в данном случае вовсе не несколько миллиметров, а не менее 35ти (из-за съемки под углом даже несколько больше чем 35).

Ознакомиться с необработанными равками и общим фото того как это выглядело со стороны можно вот тут: http://linuxhacker.ru/dof-lighting-test

Конечно у меня не 2:1/64, а всего 1:1/32 и насколько падение линейно - незнаю, возможно Вы захотите повторить мой эксперимент и выяснить каково падение освещенности в похожих условиях при макро 2:1, если будет всего два стопа разницы, то не так все и плохо, достаточно снимать не на 35, а на не менее чем 17мм от фона и вспышку давать в два раза больше чем в моем эксперименте.
Кстати сказать даже при съемке на F64 те же фото можно было получить на ISO100 (только шума поменьше) просто выставив вспышку на 2 стопа ярче (то есть 1/2 в случае моей вспышки и f/64, или 1/4 и f/32 как в моем случае) - такой эксперимент я тоже проделал на всякий случай.