добро пожаловать, Shaman007 [x]

LINUX.ORG.RU  Русская информация об ОС Linux

Режим показа удаленных комментариев

Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Идея унификации разрозненных по формату текстовых конфигурационных файлов привела к появлению проекта Linux Registry - объединяющего конфигурационный параметры различных программ в одном хранилище (XML формат). Информация представлена в виде иерархического списка, для манипуляции параметрами предусмотрен простой API. На сайте можно найти набор патчей и конверторов для перевода некоторых программ под Linux Registry. (это сообщение взято целиком с www.opennet.ru)

>>> Подробности

anonymous (02.06.2004 14:19:15) ()
Проверено: svyatogor
[Править] [Удалить]
[Добавить в избранное]

Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей, score>=50
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.3 Провокация flame'  
fernik (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Позорище.

fernik # (Score: -63 MaxScore: 136) (02.06.2004 16:03:54) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

"Linux Market Developer" - ...

anonymous (02.06.2004 16:05:07) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Добро пожаловать в наш клуб, красноглазенькие ;) Еще один плюс линукса превращается в гигантский минус. Торвальдс будет гореть в аду. Фря форева, слака рулез.

anonymous (02.06.2004 16:05:56) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от fernik 02.06.2004 16:03:54  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Аргументируй, пустозвон...

anonymous (02.06.2004 16:07:53) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 16:07:53  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Тебе еще аргументы нужны? Собственную голову включить не пробовал?

anonymous (02.06.2004 16:10:37) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Давно пора. Вот только название провоцирующее. :-)

anonymous (02.06.2004 16:10:39) ()
[#]  
dotcoder (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Идея унификации разрозненных по формату текстовых конфигурационных файлов привела к появлению проекта Linux Registry - объединяющего конфигурационный параметры различных программ в одном хранилище (XML формат).

Хорошая идея! Надо посмотреть на реализацию (именно) Линуксового варианта.

dotcoder **** (Score: 405 MaxScore: 405) (02.06.2004 16:11:21) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.3 Провокация flame'  
Irsi (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Десять лет красноглазые орали что сама идея реестра это саксь... Теперь они решили сделать свой реестр и через несколько лет они будут это продвигать как признак крутизны линукса и новаторскую технологию, которую у них мелкософт сперла...:)

Irsi # (Score: -473 MaxScore: 182) (02.06.2004 16:14:53) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Irsi 02.06.2004 16:14:53  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Че то мне эта идея не очень... Это полетит реестр и считай система мертва ? :((((

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (02.06.2004 16:15:56) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 02.06.2004 16:15:56  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

в дополнение, прочтите комментарии на opennet.ru поймете откуда ЭТО!

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (02.06.2004 16:17:20) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Irsi 02.06.2004 16:14:53  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Теперь они решили сделать свой реестр и через несколько лет они будут это продвигать как признак крутизны линукса и новаторскую технологию, которую у них мелкософт сперла...:)

и совершенно справедливо. Т.к. идея реестра (в том числе и виндузового) - красноглаза по своей природе.

anonymous (02.06.2004 16:18:08) ()
[#]  

XML

XML плохо подходит для хранения больших объемов иерархических данных - скорость доступа значительн меньше, чем у бинарных файлов. Это признают даже создатели ХМЛ. А выявили это в базах данных, когда считали, что ХМЛ - панацея. Так что большой файл ХМЛ, к которому нужен постоянный доступ с поиском - это тормоз.

BigSerpent ** (Score: 232 MaxScore: 232) (02.06.2004 16:19:03) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 02.06.2004 16:15:56  
Ingwar (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Звучит пугающе...

Ingwar ***** (Score: 557 MaxScore: 557) (02.06.2004 16:20:32) ()
[#] Ответ на: XML от BigSerpent 02.06.2004 16:19:03  

Re: XML

Так у красноглазых мозгов не хватает, чтобы нормальный реестр сделать - вот и делают в xml, как попроще. Потом будут орать, что тормоза такого реестра - это рулез, т.к. более медленный поиск - это более тщательный поиск :)

anonymous (02.06.2004 16:20:47) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 16:10:37  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ты свою - точно нет.

anonymous (02.06.2004 16:21:25) ()
[#]  
K48 (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ура! Теперь угробить linuxbox будет также просто, как и mazdaibox! Дашь простоту использования! А то "rm -rf /", блин...

Теперь можно с чистой совестью говорить, что linux переходит на новый этап развития, аналогичный появлению реестра в win95; RedHate идею поддержит по-любому, и только злобные слакоманы будут сидеть на своем дурацком лупихе без реестра и править конфиги - прям как на win31, чесслово...

K48 **** (Score: 479 MaxScore: 494) (02.06.2004 16:22:46) ()
[#] Ответ на: Re: XML от anonymous 02.06.2004 16:20:47  

Re: Re: XML

как я понял, в XML реализован импорт в реестр. как написано в оригинальной новости. А как же chroot? а как же перенести легко конфиги? Сохранить восстановить из бекапа ? Это вон тот гемор начнется как в виндах ?

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (02.06.2004 16:22:56) ()
[#]  
Severus_Zley (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

И что в этом хорошего?

Severus_Zley * (Score: 150 MaxScore: 150) (02.06.2004 16:23:29) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 02.06.2004 16:17:20  
Ingwar (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Друзья из Голубого Гиганта начинают рулить? :))

Ingwar ***** (Score: 557 MaxScore: 557) (02.06.2004 16:26:22) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '4.1 Offtopic' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Severus_Zley 02.06.2004 16:23:29  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

карауууууууууууууууууууууул

anonymous (02.06.2004 16:27:46) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Реестр, не реестр, но конфиги в Линуксе нужно причесывать под единый стандарт.

anonymous (02.06.2004 16:27:59) ()
[#] Ответ на: XML от BigSerpent 02.06.2004 16:19:03  

Re: XML

2BigSerpent (*) (02.06.2004 16:19:03):

> XML плохо подходит для хранения больших объемов иерархических данных

Ещ один очень большой минус - все sed'ы, awk'и и прочие, рассчитанные
на традиционную структуру хранения информации, по боку. Надо будет
создавать новую традицию и переписывать годами вылизанные скрипты.

anonymous (02.06.2004 16:28:49) ()
[#]  
Pi (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

нуууу вооот...

Если почитать ридми линухового кернела, то с радостью обнаруживаешь, что это Юникс клон! Чьим клоном станет Линукс терь?

Pi ***** (Score: 967 MaxScore: 967) (02.06.2004 16:30:23) ()
[#] Ответ на: Re: XML от anonymous 02.06.2004 16:28:49  

Re: Re: XML

Хватай мешки вокзал поехал

anonymous (02.06.2004 16:30:58) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 16:27:59  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Реестр, не реестр, но конфиги в Линуксе нужно причесывать под единый стандарт.

Анекдот про универсальную бритву слышал?

anonymous (02.06.2004 16:31:49) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Нафиг нам реестр. Лучше пусть производителе дистрибов многих порядок в /etc навидут, и будет все ok. Настройки то и без реестра считай в одном месте - в каталоге /etc. Дерево каталогов/файлов вместо дерева веток реестра/ключей - не все ли равно? Только с файликами можно всеми стандартными способами работать, а с реестром - только тулзами (если не считать того, что xml-ку можно таки в текстовом редакторе, того...)

А если хочется острых ощущений: создаем файлик, метров на 8:

dd if=/dev/zero of=/root/etcfs bs=1024 count=8192

далее:

mkfs.ext3 /root/etcfs

и mount -o loop /root/etcfs /etc

все, у нас "реестр" целиком в отдельном файлике ;-)) Осталось подправить стартовые скрипты, что-бы при загрузке, до того, как полезть в /etc примонтировалась сама /etc ;-) (С этим пара проблем может возникнуть, но при достаточном уровне упорства - решаемо. Например можно подменить /sbin/init на свой, который только монтирует /etc, а после запускает оригинальный /sbin/init.orig, exec-ом (без fork-ов ;-)

quarck * (Score: 162 MaxScore: 162) (02.06.2004 16:33:19) ()
[#]  
svu (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

О как народ заволновался!:))) Как gconf тут чморили - а тут сама IBM не побрезговала запрешенным словом на букву R.

Почитайте документ внимательно - там написано, зачем нужен оный реестр. Внятно и доходчиво. /etc - must die, очевидно (первый выстрел сделала MacOSX, если я ничего не путаю). Исторические причины, благодаря которым существует /etc - однажды должны кончиться.

А вообще - до массового внедрения LR еще далеко, так что пока любители /etc и .apprc могут спать спокойно.

ЗЫ А формат XML на картинках - изрядно напоминает тот, который у нынешнего gconf xml backend.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 16:36:18) ()
[#]  
Vlad_Ts (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

В одной книге читал: "Linux унаследовала от Unix правило записывать системные настройки в текстовые, легкочитаемые файлы..." Жаль, что вчерашние виндуз-програмеры кинулись создавать Windows-подобный реестр для Linux.

Vlad_Ts ***** (Score: 510 MaxScore: 510) (02.06.2004 16:36:30) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну и нафиг это надо??? На современных десктопных дистрах все мышкой делается. В слаке (которая рулез) на серверах есть необходимость регулярно править не больще 3-5 конфиг файлов (dhcpd.conf, squid.conf, named.conf, httpd.conf, rc.firewall да и вс). И ради этого такую дуру городить??? Нет, мне такого не надо, к тому же это не UNIX-way.

Shrike # (Score: 99 MaxScore: 100) (02.06.2004 16:38:36) ()
[#]  
just (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Конфиги то может и надо причесывать, но что-то я весьма сильно сомневаюсь что конфиги в XML будут понятнее чем в обычном текстовом виде. Короче бред. Мы уж по старинке лучше- по хардкорному :)

P.S. Слака-рулез :)

just * (Score: 185 MaxScore: 185) (02.06.2004 16:39:10) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 16:07:53  
fernik (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Нагибайся, безымянное.

fernik # (Score: -63 MaxScore: 136) (02.06.2004 16:40:36) ()
[#] Ответ на: Re: XML от anonymous 02.06.2004 16:28:49  
svu (фотография)

Re: Re: XML

> Ещ один очень большой минус - все sed'ы, awk'и и прочие, рассчитанные на традиционную структуру хранения информации, по боку.

XML - _текстовый_ формат. Во многих случаях sed и awk будут работать. Кроме тех, когда вы завязывались на конкретную структуру файла. Ну да, структура поменялась, сорри...

> Надо будет создавать новую традицию и переписывать годами вылизанные скрипты.

Эх, если бы знали, как мне жалко было своих вылизанного-оптимизированного-причесанного autoexec.bat и config.sys!...:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 16:41:51) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 16:36:18  
geek (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

так и взяли бы тот же gconf....нафик лисапед изобретать-то?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (02.06.2004 16:46:08) ()
[#] Ответ на: Re: Re: XML от svu 02.06.2004 16:41:51  
chucha (фотография)

Re: Re: Re: XML

Идея может быть и здоровая, но слабореализуемая: заставить всех разрабочиков перейти на единый формат конфигов нереально.

chucha ***# (Score: 367 MaxScore: 410) (02.06.2004 16:46:47) ()
[#] Ответ на: Re: Re: XML от svu 02.06.2004 16:41:51  
Vlad_Ts (фотография)

Re: Re: Re: XML

>Во многих случаях sed и awk будут работать

Работать они конечно будут, файл на XML - тот же текстовик, только написание параметров команды sed или скрипта на awk может сильно усложниться.

Vlad_Ts ***** (Score: 510 MaxScore: 510) (02.06.2004 16:46:56) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от fernik 02.06.2004 16:40:36  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

а ферник-то педераст.

anonymous (02.06.2004 16:47:04) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Нда... Бред порожденный людьми не использовавшими Дебиан... Естественно тогда искать настройки и т.д. можно долго...

Svoloch *** (Score: 331 MaxScore: 331) (02.06.2004 16:48:22) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Господа, давайте определим какого цвета будет экран смерти в линуксе :)

ttyS0 * (Score: 116 MaxScore: 128) (02.06.2004 16:48:31) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от geek 02.06.2004 16:46:08  
Vlad_Ts (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>так и взяли бы тот же gconf....нафик лисапед изобретать-то?

gconf обслуживает только GTK, у OpenOffice и Mozilla есть свои реестры на XML, это ползовательские программы, это можно понять, но когда замахиваются на всю систему, тут не до велосипедов.

Vlad_Ts ***** (Score: 510 MaxScore: 510) (02.06.2004 16:51:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от geek 02.06.2004 16:46:08  
Severus_Zley (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А что ГКонф удобен разве?

Severus_Zley * (Score: 150 MaxScore: 150) (02.06.2004 16:51:47) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

На вопрос "зачем он нужен" допустим они ответили, а вот интересно кому он нужен? - ibm? программерам? админам?

anonymous (02.06.2004 16:52:12) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> They don't have a common file format.

И что с того? Ни разу не слышал, чтобы на это кто-то жаловался. Или из-за этого труднее понять что там написано? Тот же squid.conf содержит довольно подробные комментарии к каждому параметру непостредственно в файле. Это акуенно удобно!

> Their localization in the filesystem may be different from Linux distribution to distribution.

Ну, положим, этим больше пугают, чем это есть на самом деле. В любом случае, найти нужное не составляет труда.

> When two different softwares want to integrate themselves, it is programatically very hard to read, understand and correctly change its partner's configuration file.

Эк понесло!

> Think about installing a third-party video driver in XFree86

Если вспомнить "пляски" с драйверами от ATI или NVidia, то указанная проблема с XF86Config - просто ерунда, да и нет е вовсе.
Далее слабые проблески полезных идей.

> A system administrator must know all these formats.

Конечно! Это его работа! А ещ он должен знать азбуку.

Не с того конца ребятишки за проблему взялись. Порядка это не наведт, а вот гимора добавит. Это сродни известному анекдоту про изобретение УАЗика, вместо постройки нормальных дорог. Ага.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 16:53:11) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ttyS0 02.06.2004 16:48:31  
Vlad_Ts (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Господа, давайте определим какого цвета будет экран смерти в линуксе :)

Для настройки цвета изобрели этот Linux Registry.

Vlad_Ts ***** (Score: 510 MaxScore: 510) (02.06.2004 16:53:25) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Severus_Zley 02.06.2004 16:51:47  
geek (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А что ГКонф удобен разве?

нет =)

а может, лучше конфиги в ldap пихать? =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (02.06.2004 16:53:44) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Vlad_Ts 02.06.2004 16:51:41  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> у OpenOffice и Mozilla есть свои реестры на XML

Пользовательский "реестр" Mozill-ы - не xml ни разу.

anonymous (02.06.2004 16:53:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от geek 02.06.2004 16:46:08  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

gconf - гномовская технология. Кому-то это может не понравится:). Кроме того, LR достататочно жестко завязан на XML - а для gconf XML - это только один из backends. Возможно, однажды просто переведут gconf default backend на LR.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 16:54:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: XML от Vlad_Ts 02.06.2004 16:46:56  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: XML

> написание параметров команды sed или скрипта на awk может сильно усложниться.

Угу. Настолько усложнится, что люди однажды начнут изучать xslt:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 16:55:00) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 16:36:18  

Re:

Ну, не так страшен черт, как его малюют здешние зеленоглазые анонимусы :-)

3. The Linux Registry will only open very small files when requested; one file per key. 4. The Linux Registry uses the fastest scan engine available: the file system. There is nothing to scan; given a key name, it is mapped to its corresponding file, and then opened. 5. The Linux Registry provides a command line tool, rg(1), to edit it consistently. But a system administrator can also use a text editor or system's tools (chmod, mv, cp, vi) to modify the Registry. ... Compared to Gnome's GConf, the Linux Registry is not a daemon, and is much lighter. GConf uses XML documents as backends, stored in user's home directory. XML based software are memory eaters.

Огорчает в таком подходе, правда, то, что не предусмотрена возможность скриптованных конфигов с развилками и прочим.

А так - ничего себе говорящая лягушка. Загнется, правда, скорее всего, но сколько-то времени проквакает

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (02.06.2004 16:55:12) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ttyS0 02.06.2004 16:48:31  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

какие предложения?
чрного - нельзя. консоль это святое.
синего - нельзя. а то могут и в суд подать.
красного?
в виде картинки с бэкграундов облаков? :)

Merc * (Score: 102 MaxScore: 102) (02.06.2004 16:55:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Severus_Zley 02.06.2004 16:51:47  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да, gconf удобен. Программисту удобен очень. Пользователю - по-барабану. Админу, потенциально - удобен. Реально - как когда...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 16:56:16) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

не понимаю нафига заниматься этим гомном, когда есть CFG (Config4GNU) - идеальная структура, взялись бы да довели до ума е, чем херне заниматься.

anonymous (02.06.2004 16:57:29) ()
[#] Ответ на: Re: Re: XML от svu 02.06.2004 16:41:51  

Re: Re: Re: XML

2svu (*) (02.06.2004 16:41:51):

> XML - _текстовый_ формат. Во многих случаях sed и awk будут работать.

Не говорите глупостей. sed и awk не рассчитаны на работу с древовидной
структурой данных. И тем более не рассчитаны на распарсивание XML.

> Ну да, структура поменялась, сорри...

Ну о том и речь, что "сорри".

>> Надо будет создавать новую традицию и переписывать годами вылизанные >> скрипты.

> Эх, если бы знали, как мне жалко было своих
> вылизанного-оптимизированного-причесанного autoexec.bat и
> config.sys!...:)

Сравнили Божий дар с яичницей :)

anonymous (02.06.2004 16:59:04) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 02.06.2004 16:55:12  
mikhail (фотография)

Re: Re:

Это надо отдельную ФС создавать под регистр? Или по 4 КБ на ключ у нас будет? :)

mikhail # (Score: -66 MaxScore: 145) (02.06.2004 16:59:08) ()
[#]  
Sun-ch (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Дафайте расскажите дяде, как вы sendmail.cf в ХМЛ зае.. запихаете

и сколько крови будет стоить отладка этого софта.

Sun-ch # (Score: 65 MaxScore: 186) (02.06.2004 16:59:34) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Предлагаю следующим этапом сделать загрузку X-сервера обязательной, так как он нагляднее, упростить и выкинуть лишние возможности из консоли, поскольку она сложна для понимания, лучше вообще сделать е совместимой с .bat языком, поскольку множество людей приходят в линукс со знаниями bat скриптов.

anonymous (02.06.2004 17:01:14) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xsl:stylesheet version="1.0" xmlns:xsl="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform">

<!-- Linux Registry cleaner (ver. 0.1) -->
    
    <xsl:template match="node()|@*">
        <xsl:copy>
            <xsl:apply-templates select="node()|@*"/>
        </xsl:copy>
    </xsl:template>
    
    <xsl:template match="not(keyset)"/>
    
</xsl:stylesheet>    

Cantor ** (Score: 209 MaxScore: 209) (02.06.2004 17:01:28) ()
[#]  
ansi (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Поздравляю, теперь и *BSD появился еще один недостаток, отсутствие Regedita. :))))))))

Удачи!

ansi **** (Score: 478 MaxScore: 478) (02.06.2004 17:01:43) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Форматная помойка в /etc разгребается на одной-десяти машинах нормально, но когда нужно думать про единую инфраструктуру на предприятии и взаимодействии компонентов и блоков, захочешь стандартные конфиги.

anonymous (02.06.2004 17:01:49) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 02.06.2004 16:53:11  
svu (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> И что с того? Ни разу не слышал, чтобы на это кто-то жаловался. Или из-за этого труднее понять что там написано? Тот же squid.conf содержит довольно подробные комментарии к каждому параметру непостредственно в файле. Это акуенно удобно!

Я жалуюсь. Представьте себе админа, НЕ ЗНАЮЩЕГО АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК. Что - скажете, он не имеет права его не знать? А вот представьте, находятся:) И уж совсем не сложно представить себе админа, который, зная английский, предпочел бы читать комментарии на родном языке. Я не обратил внимания, как там дела в LR - но в gconf комментарии локализуемы.

> Если вспомнить "пляски" с драйверами от ATI или NVidia, то указанная проблема с XF86Config - просто ерунда, да и нет е вовсе.

Проблема есть. XF86Config - это вообще кошмар. Когда мне пришлось реализовывать конфигурирование XKB - я это сделал в обход XF86Config, через gconf. Знаете, почему? Потому что формат дерьмовый.

> Конечно! Это его работа! А ещ он должен знать азбуку.

Вы требуете, чтобы админ знал штук 50 азбук?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:02:10) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 16:59:34  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2Sun-ch (*) (02.06.2004 16:59:34):

> Дафайте расскажите дяде, как вы sendmail.cf в ХМЛ зае.. запихаете
> и сколько крови будет стоить отладка этого софта.

Да ну брось ты. svu же считает, что это раз плюнуть. У него вон
autoexec.bat был, и ничего, переписал :)

anonymous (02.06.2004 17:02:25) ()
[#]  
sdbrother (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Не надо этого делать!!! началось... реестры... БЛИН!!!

sdbrother * (Score: 143 MaxScore: 143) (02.06.2004 17:02:45) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 16:59:34  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Слава тебе господи... Хоть один из здравомыслящих появился... Sun-ch если они LR повсеместно реализует - я к вам на фрю свалю:)))

Svoloch *** (Score: 331 MaxScore: 331) (02.06.2004 17:03:24) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Нонконформизм (это я про LR) - рулит :)

anonymous (02.06.2004 17:04:11) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 16:36:18  
sin_a (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> /etc - must die, очевидно

НЕ очевидно.

Единый формат конфигов? И для этого - нужно их все заменить на один? Достоинство /etc в гибкости, фронтэнд построить можно, но (!) _можно_ и руками.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (02.06.2004 17:04:35) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 16:59:34  
svu (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

sendmail.cf, типа, тоже must die. А у postfix конфиги запихиваемы в xml:) Если серьезно - запихаю и sendmail.cf. Правда, его разнесет в ширину при этом страаашно:) А лучше, все-таки, запихивать в xml sendmail.m4 - вот это самое оно...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:05:20) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ansi 02.06.2004 17:01:43  
svu (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> теперь и *BSD появился еще один недостаток, отсутствие Regedita. :))))))))

Как это? Если бы у меня была фря - я бы запостил скриншот "gconf-editor на фре":)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:06:22) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от mikhail 02.06.2004 16:59:08  

Re:

На самом деле, файловые системы, подходящие под кучу мелких файлов (и не жрущие при этом пространство) уже созданы: ReiserFS с ее упаковкой хвостов, NTFS с ее резидентными атрибутами :-)... Не, я понимаю, конечно, для некоторых, ext2 или ffs - священные коровы :-)...

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (02.06.2004 17:06:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:05:20  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2svu (*) (02.06.2004 17:05:20):

> sendmail.cf, типа, тоже must die. А у postfix конфиги запихиваемы в
> xml:) Если серьезно - запихаю и sendmail.cf. Правда, его разнесет в
> ширину при этом страаашно:) А лучше, все-таки, запихивать в xml
> sendmail.m4 - вот это самое оно...

Вы, батенька, беспредельщик. Будь Ваша воля, Вы бы всех заставили
писать только на Яве и хранить конфиги только в XML :)

anonymous (02.06.2004 17:07:00) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:04:11  
Vlad_Ts (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Нонконформизм (это я про LR) - рулит :)

LR - Windows-way

Vlad_Ts ***** (Score: 510 MaxScore: 510) (02.06.2004 17:08:13) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ansi 02.06.2004 17:01:43  
mikhail (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Почитай сцылку, там же написано, что название "Linux Registry" - только для маркетинга, и работать будет под разными юнихами.

mikhail # (Score: -66 MaxScore: 145) (02.06.2004 17:10:10) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: XML от anonymous 02.06.2004 16:59:04  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: XML

> Не говорите глупостей. sed и awk не рассчитаны на работу с древовидной структурой данных. И тем более не рассчитаны на распарсивание XML.

Значит так. Заменить sed по всему реестру строку "root" на строку "johnny" я смогу. Другое дело, что sed это, возможно, сделает некорректно - только xslt может сделать это правильно.

> Сравнили Божий дар с яичницей :)

А в чем разница? Форматы, протоколы, соглашения смертны. Я хочу, чтобы /etc умер так же, как однажды умер autoexec.bat. Безусловно, в процессе смерти /etc пострадает немало кроликов...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:10:16) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Merc 02.06.2004 16:55:23  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

здравая идея

красноглазым - общего с виндовым реестром - только название

по ссылке все ясно расписано

anonymous (02.06.2004 17:10:18) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:02:10  

Re:

> > Конечно! Это его работа! А ещ он должен знать азбуку.

> Вы требуете, чтобы админ знал штук 50 азбук?

Бред это :-). Заметная часть линуксячьих и фришных конфигов имеет "интуитивно-понятный" (хех, см. наши предыдущие дискуссии об интуитивной понятности :-)) формат, который особенно не нуждается в разжевывании. Отдельные ключи и их возможные значения - да, нуждаются, но от этого никакой регистри не спасет.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (02.06.2004 17:11:25) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Бля, пора слезать с ляпикса, вот только куда?

На HURD или Plan9?

anonymous (02.06.2004 17:11:58) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:06:22  
ansi (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да оно нитак страшно, когда речь идет о fonts.conf k примеру. Но увидеть resolv.conf или /etc/hosts в XML-формате, что-то очень уж не хочется.

ansi **** (Score: 478 MaxScore: 478) (02.06.2004 17:12:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:07:00  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вы, батенька, беспредельщик. Будь Ваша воля, Вы бы всех заставили писать только на Яве и хранить конфиги только в XML :)

Беспредельщик, не без того:) Не, писать можно на разных языках. А вот для конфигов длиной более пары строк xml - самое оно. Точнее, самое оно - _деревянные_ структуры и унифицированный API (поэтому мне gconf нравится больше, чем LR - там нет жесткой завязки на backend). А будет оно XML/LDAP/... - мне почти по-барабану. Да, хорошо бы иметь на нижнем уровне текстовый формат - но в случае с LDAP это дороговато встанет, боюсь:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:13:45) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: XML от svu 02.06.2004 17:10:16  

Re: Re: Re: Re: Re: XML

2svu (*) (02.06.2004 17:10:16):

> Безусловно, в процессе смерти /etc пострадает немало кроликов...

Вот и я о том же. Готовьтесь к тому, что будет много крови.

anonymous (02.06.2004 17:14:08) ()
[#]  

идиоты...

И как быть с:

- исполнимыми конфигами

- конфигами, читающимися через длиннючий пайплайн из всяких программ (не только m4)

Ведь именно эти фичи и есть главная фишка unixway-подхода к конфигам. А ерархическа размудня - на хрен не нужна, тут уж лучше пойти ораклячьим путм и БД соорудить (обратно же - с правами доступа проблем не будет).

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (02.06.2004 17:15:04) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Irsi 02.06.2004 16:14:53  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

х.ирси не перекручивай. конечно же имелся в виду реестр в том виде какой он в маздае. а так - централизованное управление - очень полезная и здравая идея. gconf, kcenter,about:config тому примеры. может тебе действительно пора на винфак? а то качество "подколок" упало, как и доказательный уровень твоих аргументов.

anonymous (02.06.2004 17:16:25) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 02.06.2004 17:11:25  

Re: Re:

давить реестр однозначно
где та лгкость работы как с /etc?
утилки мелкие когда в сотне местов чтонить заменить...

windows - rulezzz
а дятлы люниховые тока и умеют что писать like windows
десктопы и прочую хрень копировать

таких уже не лечат имхо.

anonymous (02.06.2004 17:16:30) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:02:10  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Представьте себе админа, НЕ ЗНАЮЩЕГО АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК.

Не могу. Никак.

> И уж совсем не сложно представить себе админа, который, зная английский, предпочел бы читать комментарии на родном языке.

Сложно. Бо так напереводят, что пока не прочтешь оригинал, не поймешь, о чем речь.

> Вы требуете, чтобы админ знал штук 50 азбук?

Этот самый Linux Registry -- размен шила на мыло. Помойка не в /etc, помойка -- в головах.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 17:16:46) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 16:59:34  
chucha (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

В xml засунут sendmail.mc :)

chucha ***# (Score: 367 MaxScore: 410) (02.06.2004 17:16:56) ()
[#]  
Cosmicman (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

на серверах эта идея врядли приживется - многие против будут, да и гемора от этого больше будет чем пользы... а вот на десктопах для всяких гномов, кде очень даже было бы :))

Cosmicman ** (Score: 288 MaxScore: 288) (02.06.2004 17:17:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от mikhail 02.06.2004 17:10:10  
ansi (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> работать будет под разными юнихами.

Повешусь если так.

ansi **** (Score: 478 MaxScore: 478) (02.06.2004 17:17:18) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Irsi 02.06.2004 16:14:53  
Dselect (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Теперь они решили сделать свой реестр и через несколько лет они будут это продвигать как признак крутизны линукса

Если эта мерзость не загнется, то не будет через несколько лет никакого Linux'-а.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 17:18:21) ()
[#] Ответ на: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 17:15:04  

Re:

Виталий, никак.

Отряд не заметил потери бойца.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (02.06.2004 17:18:53) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ansi 02.06.2004 17:12:24  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

хорошо хоть у кого-то голова работает, заботится об удобстве администрирования, программирования и пользования

а динозавры тоже в свое время орали что FHS - дерьмо и ущемление свободы

они же орали что для конфигрурирования ви рулит не подетски, однако же нашелся человек в дистре которого основной редактор для конфигурирования - nano

орали - нах*** графику ! потом уже нах*** кде

подыхайте динозавры. в вас же только шкурный интерес говорит. я в отличие от вас потерять работу не боюсь и даже если домохозяйка сможет в полный рост рулить линуксом прокормить себя и семью смогу.

anonymous (02.06.2004 17:19:28) ()
[#]  
bsh (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

На мой взгляд любителя, а не специалиста - бред полный.

Одна из наибольших радостай, что доставил мне переход на линукс - это отсуствие идиотского реестра и наличие простых, хорошо комментированных, а потому понятных и управляемых текстовых конфигов...

Одна надежда - что этот проект умрт на стадии проекта ;)

Даже если какой дистростроитель и перейдт на эту хрень, почти наверняка будут те, кто от этой бредовой идеи откажется - ведь, имхо, сила линукса ещ и в отсуствии диктата единого дистростроителя - кто как хочет, так и... строит ;)

bsh *** (Score: 332 MaxScore: 332) (02.06.2004 17:20:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: XML от svu 02.06.2004 16:41:51  

Re: Re: Re: XML

> XML - _текстовый_ формат. Во многих случаях sed и awk будут работать.

Через жо.у будут, а вообще-то есть для этого всякие либиксмээли и рапторы.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 17:20:44) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:11:58  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

на маздай слезай. как раз по твоим "мозгам" :)

anonymous (02.06.2004 17:22:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от anonymous 02.06.2004 17:16:30  

Re:

Написано же - есть "полноценный экспорт в файловую систему". Поэтому "в сотне мест" менять можно будет. Это-то как раз проще всего реализовать. Как будто этих VFS'ов уже не написано вагон и маленькая тележка.

Вот другие вещи, о которых Виталий Луговский пишет - они потеряются, видимо, при переходе через Альпы. Вопрос, стоит ли оно того, для меня открытый; кажется, не стоит.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (02.06.2004 17:23:35) ()
[#] Ответ на: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 17:15:04  
svu (фотография)

Re: идиоты...

> - исполнимыми конфигами

А они не нужны:). Потому как туда вечно всякого дерьма понапихать норовят. Либо ты конфиг, либо ты исполняемый. Если исполняемый - ты уже не конфиг. Ты, может, скрипт, вызывающий gconftool много раз - но сам ты уже не конфиг.

> - конфигами, читающимися через длиннючий пайплайн из всяких программ (не только m4)

Нет предела человеческой извращенности:) А Вы уверены, что это реально нужно? Может, это тоже уже не очень конфиг? Можете привести реальный жизненный пример?

> лучше пойти ораклячьим путм и БД соорудить

LDAP все-таки лучше. Реляционную базу в дерево укладывать не так удобно.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:23:52) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:13:45  
Dselect (фотография)

любителям XML

> А вот для конфигов длиной более пары строк xml - самое оно

Напишите мне auto.blah в XML. Написали? И что теперь с ним делать?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 17:23:55) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:22:07  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Иди ты в жопу, ламер виндовозный!

anonymous (02.06.2004 17:24:13) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 02.06.2004 17:20:39  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

для уродов, обсирающих сами не зная что



6.1. True Facts About The Linux Registry


It is a simple and consistent API to help software developers programatically store and retrieve global and user-specific configuration parameters.


All key-value pairs are stored in clear-text files.


It provides a unique namespace for all values. Anywhere, anytime, any program can preciselly access keys by their names. Security restrictions may obviously apply.


It is designed to be secure and lightweight, to let even early boot-stage programs like /sbin/init to use it, instead of /etc/inittab file.


It is designed to be easy to administrate with regular command line tools like cat, vi, cp, ls, ln. Its storage is 100% open.


It tries to set distribution-independent naming standards to store things like hardware configuration, networking, user's session configuration, system's mime-types, parameters for kernel modules, etc, that are generally stored under /etc.


It requires existing software to be changed to use its API. This will substitute hundreds of configuration-text-file parsing code, into clear Registry's API key-value access methods.


It is POSIX compliant. If it doesn't compile and run easily on some POSIX system, it should be easily modified to do so. The "Linux" part of its name is there only for marketing.


6.2. The Registry Is Not


Is NOT something that accesses SQL/relational databases.


Is NOT an OS service that can become unavailable and make system unusable. It is just a library to access files according to a namespace.


Is NOT an alternative to network information systems like LDAP or NIS. These are still required for networked environments.


Is NOT a Webmin-like or other GUI tool to be used by end users.


Is NOT an additional software layer to edit/generate existing configuration files.


Is NOT a "configuration system", because one can't be created by simply writing some code. A configuration system is an ecosystem, and the Registry tries to help build one.


It doesn't know a thing about the semantics of each data it stores.

anonymous (02.06.2004 17:24:23) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 02.06.2004 17:20:39  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Одна надежда - что этот проект умрт на стадии проекта ;) Да этот проект давно крутится, вс сдохнуть не может!

anonymous (02.06.2004 17:25:28) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Начнется эпоха портирования виндового софта под линух. Всякие Registry докторы, бэкаперы, чистилки, заменялки, выдувалки-свистелки-перделки... Млять...

AngryElf ***** (Score: 507 MaxScore: 507) (02.06.2004 17:25:28) ()
[#] Ответ на: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 17:15:04  
lg (фотография)

Re: идиоты...

заметил там на скриншоте есть -x- пермишены у веток реестра?

и еще наверняка появиться какой нить registryd который будет слушать сокет(unix/inet) и ты можешь вытягивать ветки по нетворку или локально с возможным препроцессорингом на стороне сервера или клиента ..

а вообще новость прикольная .. на ржач пробивает

lg ** (Score: 248 MaxScore: 298) (02.06.2004 17:25:35) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:19:28  
ansi (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ага, очень хороший прогноз. Глядишь так через годик, два у каждого *nixsoida в окошке напишет:

pukin@bash# vi
bash: vi: not found
pukin@bash# vim
bash: vim: not found


A будет ли окошко-то?

ansi **** (Score: 478 MaxScore: 478) (02.06.2004 17:25:47) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

И полезут туда (в Registry) пионэры с немытыми грабля(БЛЯ!)ми. После этого на форумах ЛОРа будет больше всего вопросов "что такое не-wellformed XML?".

anonymous (02.06.2004 17:25:54) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:01:49  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Форматная помойка в /etc разгребается на одной-десяти машинах нормально, но когда нужно думать про единую инфраструктуру на предприятии и взаимодействии компонентов и блоков, захочешь стандартные конфиги.

А кто там у тебя зоопарк в "конфигах" развл? И что это за "компоненты и блоки" в /etc?

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 17:26:11) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от AngryElf 02.06.2004 17:25:28  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2AngryElf (*) (02.06.2004 17:25:28):

> Начнется эпоха портирования виндового софта под линух.
> Всякие Registry докторы, бэкаперы, чистилки, заменялки,
> выдувалки-свистелки-перделки... Млять...

Классно! Молодец :)

anonymous (02.06.2004 17:26:15) ()
[#] Ответ на: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 17:23:52  
Dselect (фотография)

не нужны??

#!/bin/sh
#
# nfs-kernel-server
#		This shell script takes care of starting and stopping
#               the kernel-mode NFS server.
#
# chkconfig: 345 60 20
# description: NFS is a popular protocol for file sharing across TCP/IP \
#              networks. This service provides NFS server functionality, \
#              which is configured via the /etc/exports file.
#

set -e

# What is this?
DESC="NFS kernel daemon"
PREFIX=/usr

# Exit if required binaries are missing.
[ -x $PREFIX/sbin/rpc.nfsd ] || exit 0
[ -x $PREFIX/sbin/rpc.mountd ] || exit 0
[ -x $PREFIX/sbin/exportfs ] || exit 0

# Read config
DEFAULTFILE=/etc/default/nfs-kernel-server
RPCNFSDCOUNT=8
RPCMOUNTDOPTS=
if [ -f $DEFAULTFILE ]; then
    . $DEFAULTFILE
fi

# See how we were called.
case "$1" in
  start)
	cd /	# daemons should have root dir as cwd
	if grep -q '^/' /etc/exports
	then
		printf "Exporting directories for $DESC..."
		$PREFIX/sbin/exportfs -r
		echo "done."

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 17:27:42) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 02.06.2004 17:20:39  
svu (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Одна надежда - что этот проект умрт на стадии проекта ;)

gconf жив и рулит гномовским десктопом. Есть хороший шанс, что, если Sun и Novell и RedHat и IBM договорятся - будет рулить LR (ну или любая другая унифицированнся система конфигурирования). Да, еще придется Apache project уговорить.

> почти наверняка будут те, кто от этой бредовой идеи откажется

Безусловно. Сначала slackware тоже не переходила на x.org...:) Да и сейчас не все дистрибуты перешли. Только многие ли пользуются теми дистрибутивами (многие ли на них вообще обращают внимание)?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:28:08) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> A будет ли окошко-то?

Сумневаюсь...

anonymous (02.06.2004 17:28:16) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:26:15  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Начнется эпоха портирования виндового софта под линух.
> Всякие Registry докторы, бэкаперы, чистилки, заменялки,
> выдувалки-свистелки-перделки... Млять...

взамен всяких sed/awk/grep/cat/find и туевой хучи самописных скриптов на sh/bash/perl/python/

млять

anonymous (02.06.2004 17:29:15) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '5.1 Нецензурные выражения'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

XML место только на десктопе, те для всяких там гуевых штучек.

В какчестве хранилища системных настроек - нини, низя! Да и парсинг XML/XSLT отжирает хуеву тучу ресурсов.

Предлагаю RSOD - Red Screen Of Death :)

ttyS0 * (Score: 116 MaxScore: 128) (02.06.2004 17:29:44) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Остается пробема с правами доступа, если какой-то проге они нужны, а у нее их нет, то она работать не будет, надо их унифицировать, чтобы все ПО выполнялось с правами Administrator Вот в Lindows молодцы, приблизили линукс к пользователю

anonymous (02.06.2004 17:30:31) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Dselect 02.06.2004 17:18:21  
Irsi (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2Dselect:
> Если эта мерзость не загнется, то не будет через несколько лет никакого Linux'-а.

Ну а я о чем... И не боись - не загнется, лучшие друзъя типа IBM & Novell поддержат, это им точно понравится :)

Irsi # (Score: -473 MaxScore: 182) (02.06.2004 17:30:51) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:25:54  
svu (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> И полезут туда (в Registry) пионэры с немытыми грабля(БЛЯ!)ми.

Они сами себе буратины. Если не знают основ технологии и при этом пользуют notepad/vi вместо специально обученых тулзов - пусть страдают.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:32:01) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:29:15  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Можно сделать для прог под винду отдельный подраздел

anonymous (02.06.2004 17:32:17) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:28:16  
ansi (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Нет, я сплю, мне это снится, это просто кошмарный сон...

ansi **** (Score: 478 MaxScore: 478) (02.06.2004 17:32:35) ()
[#] Ответ на: не нужны?? от Dselect 02.06.2004 17:27:42  

Re: не нужны??

Dselect

ну и где там конфиг ? обычный скрипт для запуска коих десятки в /etc/rc.d

а уж перебить твой скрипт чтобы кормился он конфигом из /etc/sysconfig сам бог велел. даже без linux registry

anonymous (02.06.2004 17:32:37) ()
[#] Ответ на: не нужны?? от Dselect 02.06.2004 17:27:42  
svu (фотография)

Re: не нужны??

И что? Это скрип. Скрипты нужны. Очень. При чем тут конфигурирование?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:32:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:13:45  
Sun-ch (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну точно, regedit будет с граф. мордой, которая потребует Х, Гнома или

КДЕ и тд и тп;

Эти старые песни о главном я уже слыхал и видал.

Не надо думать, что люди которые придумали править конфиги в vi были

глупее нас.

Sun-ch # (Score: 65 MaxScore: 186) (02.06.2004 17:32:46) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Irsi 02.06.2004 17:30:51  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

И Irsi туда же!

Пиздец скоро настанет Линуксу!

Irsi MUST DIE!!!

anonymous (02.06.2004 17:33:27) ()
[#] Ответ на: не нужны?? от Dselect 02.06.2004 17:27:42  

Re:

Ну, надо признать, что конфигурации здесь как таковой практически нет. Все, что можно в штатной ситуации выносится в /etc/sysconfig/* (который уже практически и есть KEY=VALUE, хотя ничего не мешает устроить вакханалию конфигурябельности и там). В общем, я думаю, проект может оттяпать некоторую часть конфигурационных потребностей но серебряной пулей не станет никогда.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (02.06.2004 17:34:38) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:30:31  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Остается пробема с правами доступа, если какой-то проге они
> нужны, а у нее их нет, то она работать не будет, надо их
> унифицировать, чтобы все ПО выполнялось с правами
> Administrator Вот в Lindows молодцы, приблизили линукс к
> пользователю

дебил, прочитай что для тебя специально тут цитату привели

anonymous (02.06.2004 17:34:44) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 02.06.2004 17:20:39  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Одна из наибольших радостай, что доставил мне переход на линукс - это
>отсуствие идиотского реестра и наличие простых, хорошо
>комментированных, а потому понятных и управляемых текстовых конфигов

Во во как удобно настроил на одной машине записл конфиг пернес на другую
и все работает. А тут как.

anonymous (02.06.2004 17:35:32) ()
[#]  
dimss (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Я только непонимаю, зачем это нужно?

dimss **** (Score: 491 MaxScore: 491) (02.06.2004 17:35:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 17:32:46  
ansi (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

vi рулил, рулит и будет рулить
by (c) В.И. Ленин

ansi **** (Score: 478 MaxScore: 478) (02.06.2004 17:35:52) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Что это за бред они придумали ..... Linux Registry .... и какое нафик ура .... кажись мы двигаемся в сторону отстоя .... Registry must die

Jetty ** (Score: 248 MaxScore: 264) (02.06.2004 17:36:45) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 17:32:46  
sin_a (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Насколько я понимаю (All key-value pairs are stored in clear-text files.) конфиги, все-таки будут в отдельных текстовых файлах?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (02.06.2004 17:37:35) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '5.2 Оскорбление участников дискуссии' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 17:32:46  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ссаныч - ты хоть не позорься - прочитай сначала что это такое.
это просто стандарт на конфиг + библиотека + command line tools. никто не мешает оставить все как сейчас есть и при этом иметь и реестр

все остальное - твой бред

anonymous (02.06.2004 17:38:37) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '5.2 Оскорбление участников дискуссии (+4.1)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 17:32:46  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Sun-ch, ты бредишь, какой vi, ed'ом конфы правили - ed'ом, ибо только он предоставляет доступ к нирване!

anonymous (02.06.2004 17:39:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:35:32  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Во во как удобно настроил на одной машине записл конфиг пернес >на другую >и все работает. А тут как.

Экспортировал в .reg файл, и импортировал на другой машине в соответствующие секции, как на винде

anonymous (02.06.2004 17:39:09) ()
[#]  
ananas (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

а чего все так разволновались-то? вас что, под дулами пулеметов, в обязательном порядке заставляют брать бубны, напильники и идти прикручивать эту хрень на свои системы?

очередная херня типа krename. прекратится мода на xml. перестанут делать из него к каждой бочке затычку и починет в бозе и этот проект

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 17:39:37) ()
[#]  
K48 (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ЙЕС! Антихрист уже здесь! За час - 120 сообщений! Сейчас такое начнется... Новые "физики"... Даешь 2000 сообщений!

K48 **** (Score: 479 MaxScore: 494) (02.06.2004 17:40:06) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:02:10  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Представьте себе админа, НЕ ЗНАЮЩЕГО АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК.

Не представляю. А как он, например, документацию читает? Уже вс и везде переведено на русский?

> Что - скажете, он не имеет права его не знать?

Не имеет. Кто за него переводить-то будет? И так на любой работе вообще-то. Конкретно админ не исключение.

> И уж совсем не сложно представить себе админа, который, зная английский, предпочел бы читать комментарии на родном языке.

Согласен. А что, реестр решает эту проблему? Он сам что-ли вс переводит? Сие замечание вообще не в тему!

> Проблема есть.

Они всегда и ВЕЗДЕ есть.

> XF86Config - это вообще кошмар.

В каком месте?

> Потому что формат дерьмовый.

Отседа подробнее, плз...

> Вы требуете, чтобы админ знал штук 50 азбук?

Я этого не говорил. И зачем 50?

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 17:41:20) ()
[#]  
chucha (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Их главная ошибка - в названии :) Это красная тряпка для фанатиков. А вообще единые стандарты рулят адназначна.

chucha ***# (Score: 367 MaxScore: 410) (02.06.2004 17:41:41) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от K48 02.06.2004 17:40:06  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> ЙЕС! Антихрист уже здесь! За час - 120 сообщений! Сейчас такое
> начнется... Новые "физики"... Даешь 2000 сообщений!

фига. как начнут читать и понимать текст по ссылке так сразу остынут.

а то что мы видим - это реакция на слово REGISTRY, а не не саму идею

anonymous (02.06.2004 17:43:24) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ananas 02.06.2004 17:39:37  
mikhail (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>а чего все так разволновались-то? вас что, под дулами пулеметов, в обязательном порядке заставляют брать бубны, напильники и идти прикручивать эту хрень на свои системы?

А если софт будет под него писаться, то придтся прикручивать!

mikhail # (Score: -66 MaxScore: 145) (02.06.2004 17:44:06) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 02.06.2004 17:34:38  
svu (фотография)

Re: Re:

> В общем, я думаю, проект может оттяпать некоторую часть конфигурационных потребностей но серебряной пулей не станет никогда.

Угу. Некоторый маленький набор key=value всегда останется. Только при этом /etc похудеет на порядок. Останутся скрипты в /etc/rc.d и худенький-худенький /etc/sysconfig - чтобы задавать параметы для обращения к реестру. Но это все мечты...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:44:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от mikhail 02.06.2004 17:44:06  
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А если софт будет под него писаться, то придтся прикручивать!

софт - это полбеды. а вот если его в lsb умудрятся запихать - тогда ховайся.

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 17:46:00) ()
[#] Ответ на: Re: не нужны?? от svu 02.06.2004 17:32:38  
Dselect (фотография)

Re: Re: не нужны??

> Это скрип. Скрипты нужны.

Еще раз, и медленно:

# Read config

DEFAULTFILE=/etc/default/nfs-kernel-server

RPCNFSDCOUNT=8

RPCMOUNTDOPTS=

if [ -f $DEFAULTFILE ]; then

. $DEFAULTFILE fi

И как Вы собираетесь выдирать этот самый $DEFAULTFILE из XML? И самое главное -- _зачем_ это надо?

# Number of servers to start up

RPCNFSDCOUNT=8

# Options for rpc.mountd

RPCMOUNTDOPTS="-p xxxxx"

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 17:46:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:05:20  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> sendmail.cf, типа, тоже must die.

FYI sendmail.cf представляет собой программу на сноболе. это так, к слову о том, что если вы его не знаете, от это не значит, что он must die.

> А у postfix конфиги запихиваемы в xml:)

и что?

> Если серьезно - запихаю и sendmail.cf. Правда, его разнесет в ширину при этом страаашно:)

А-а ну если задача стоит только "запихать", не думая о том кто этим сможет пользоваться...

> А лучше, все-таки, запихивать в xml sendmail.m4 - вот это самое оно...

самое оно - это не маяться дурью

anonymous (02.06.2004 17:46:49) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от mikhail 02.06.2004 17:44:06  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>а чего все так разволновались-то? вас что, под дулами
>> пулеметов, в обязательном порядке заставляют брать бубны,
>> напильники и идти прикручивать эту хрень на свои системы?

> А если софт будет под него писаться, то придтся прикручивать!


apt-get install registry
и все будет как _прежде_

хочешь ковыряй в ви, хочешь в нано, хочешь в иксах. хоть вэбмин прикрути, благо теперь он будет работать на любом дистре

anonymous (02.06.2004 17:47:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:05:20  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А у postfix конфиги запихиваемы в xml:) Если серьезно - запихаю и sendmail.cf. Правда, его разнесет в ширину при этом страаашно:) А лучше, все-таки, запихивать в xml sendmail.m4 - вот это самое оно...

А-а! Я понял, типа XML - это модно и круто! Запихаем вс туда и жить станет лучше, что-то мне вс это напоминает... Я так и не увидел примера реальной проблемы, которую бы заикмээленый /etc разрулил бы на раз!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 17:48:39) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от just 02.06.2004 16:39:10  

Re: понятнее чем в обычном текстовом виде

А почему бы не заменить XML на тот же YAML? Читабельность хорошая, "руками" править удобно, (?)почти все возможности XML, и (?)парсить проще.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (02.06.2004 17:49:33) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 02.06.2004 17:48:39  
chucha (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я так и не увидел примера реальной проблемы, которую бы заикмээленый /etc разрулил бы на раз!

Упрощение жизни разработчикам. Однако подходит ли для этого именно XML - большой вопрос.

chucha ***# (Score: 367 MaxScore: 410) (02.06.2004 17:51:09) ()
[#] Ответ на: Re: Re: не нужны?? от Dselect 02.06.2004 17:46:12  

Re: Re: Re: не нужны??

> И как Вы собираетесь выдирать этот самый $DEFAULTFILE из
> XML? И самое главное -- _зачем_ это надо?

dselect, ты не комплексуй по поводу реестра. просто успокойся и прочитай по ссылке. и будет тебе понимание зачем это надо.

а реализуется твой случай элементарно - будет твой defaultfile браться не из файла, а из вывода комманды rg с некоторыми параметрами

anonymous (02.06.2004 17:51:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:28:08  
Ingwar (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ага, а потом мне на виндовую машину(!) для этого Apache надо будет ставить LR? Или виндузным обойдемся? По какой волосатой помежности пойдет портируемость этих проектов, когда их настройки окажутся в непонятных xml? Или прикажите тянуть всякие фронтэнды для редактирования ваших "удобных" конфигов? Текстовые файлы тем и удобны что для них "фронтэнд" есть в любой системе -- редактор.

Ingwar ***** (Score: 557 MaxScore: 557) (02.06.2004 17:51:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 02.06.2004 17:41:20  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Уже вс и везде переведено на русский?

Для того, чтобы админить маленькую сеточку в SOHO - вполне достаточно переводной литературы. Я видел полки книжных магазов в Питере - совсем не так плохо...

> И так на любой работе вообще-то.

Извините, не понял. Знание английского - требование к любому работнику? Без него диплом средней школы теперь не дают?

> А что, реестр решает эту проблему? Он сам что-ли вс переводит? Сие замечание вообще не в тему!

Я не знаю ни одного текстового конфигурационного файла с комментариями больше чем на одном языке (в 99% случаев - английском). В gconf, где комментарии переводятся - очень большое количество комментариев реально переведено на русский (представьте себе, это при том, что эти строки видит очень небольшая доля пользователей!). И это правильно!

> > XF86Config - это вообще кошмар. > В каком месте? Простых средств поменять его в конкретном месте из C программы нет. Реально нет публичного стабильного API по его чтению и записи. Насколько я помню, он не модульный (в смысле - нельзя создать несколько файлов с кусками - и надеяться, что они "склеются" в единую конфигурацию). Да, я смотрю с т.зр. человека, которому пришлось писать гуевую утилиту конфигурирования. Конечно, брадатым админам с vi мои проблемы чужды...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:52:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Ingwar 02.06.2004 17:51:56  
chucha (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну дык LR и есть убийца винды :)

chucha ***# (Score: 367 MaxScore: 410) (02.06.2004 17:53:52) ()
[#] Ответ на: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 17:15:04  
Dselect (фотография)

Re: идиоты...

> тут уж лучше пойти ораклячьим путм и БД соорудить (обратно же - с правами доступа проблем не будет).

Их и так нет -- хвала Богам, теперь (не прошло и 20 лет) есть ACL и security labels; главное -- не запихивать все на свете в один файл.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 17:55:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:52:48  
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Простых средств поменять его в конкретном месте из C программы нет. Реально нет публичного стабильного API по его чтению и записи.

а зачем это программам? или каждая гуевая приблуда просто обязана залезть в конфиг иксов и что-то там поменять?

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 17:56:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:52:48  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ещ раз!

ed, просто ed ;)

anonymous (02.06.2004 17:57:11) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Ingwar 02.06.2004 17:51:56  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> мне на виндовую машину(!) для этого Apache надо будет ставить LR

Виндовый билд будет поставлять со статически линковнной LR:))) Кстати, а может и сделают "ifdef" для винюкового реестра. Но это вряд ли - побоятся:)

> окажутся в непонятных xml? Или прикажите тянуть всякие фронтэнды для редактирования ваших "удобных" конфигов?

XML Вам совсем непонятен? Бедненький. А все почему-то говорят, что это текстовый формат. И обычным редактором его тоже править можно - если знать, что такое XML, конечно. А еще под винюки полно специализированных XML редакторов - они вообще dtd понимают и не дадут Вам сделать того, чего не надо...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 17:58:28) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Ingwar 02.06.2004 17:51:56  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Текстовые файлы тем и удобны что для них "фронтэнд" есть в
> любой системе -- редактор.

ну и ? тебе так сложно будет разобраться в /etc/fstab, если он вдруг станет в формате XML ? или же inittab станет абсолютно не читаемым и не редактируемым ?

более того, фронтэнд есть и здесь и заметь - это просто пара утилит командной строки.

никто не отрицает появления и графических фронтендов

anonymous (02.06.2004 17:58:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:28:08  
bsh (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>gconf жив и рулит гномовским десктопом

Да пусть рулит им и дальше. Кто ж против? Например, я Гном не использую, и мне вс равно, чем он рулится. Но если бы для того, чтоб, например поменять айпишник сетевухи - надо было инсталлировать - Гном - я был бы не только против, я был бы... ну очень против, мягко говоря.

>Есть хороший шанс, что, если Sun и Novell и RedHat и IBM договорятся - будет рулить LR (ну или любая другая унифицированнся система конфигурирования)

Что угодно - только не это! С меня хватит "унифицированных систем конфигурирования" и проблем, связанных с такими унификациями. Лучшая "унифицированнся система конфигурирования" - vim и текстовые файлы в /etc. Подчркиваю - это мо сугубое имхо неспециалиста, переползшего с винды на линукс год назад - обратно не хочу!!!

bsh *** (Score: 332 MaxScore: 332) (02.06.2004 17:59:50) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ananas 02.06.2004 17:56:38  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> или каждая гуевая приблуда просто обязана залезть в конфиг иксов и что-то там поменять?

Значит так. Задача моя была такая. Сделать гуевую конфигурялку для конфигурации раскладок. Т.е. всего того, получаете Вы по "grep Xkb XF86Config". Ваши предложения по хранению и актуализации. А также по остлеживанию изменений, которые кто-то при помощи ... разумеется, ed, ручками внес в /etc/X11/XF86Config. Жду предложений с нетерпением.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:00:53) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: не нужны?? от anonymous 02.06.2004 17:51:42  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: не нужны??

> а реализуется твой случай элементарно - будет твой defaultfile браться не из файла,

А нахрена, простите? Как был это кусок shell-script'-а, так и останется, хоть Вы его раком поствьте...

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 18:01:13) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 02.06.2004 17:20:39  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ага. а прикинь еслибы это фря была. что предожат то и будут пользователи потреблять. непотребщину всякую. а в линухе дистростроители свободны в выборе

anonymous (02.06.2004 18:01:21) ()
[#] Ответ на: Re: идиоты... от Dselect 02.06.2004 17:55:36  

Re: Re: идиоты...

>> тут уж лучше пойти ораклячьим путм и БД соорудить
>> (обратно же - с правами доступа проблем не будет).

> Их и так нет -- хвала Богам, теперь (не прошло и 20 лет) есть ACL и security labels; главное -- не запихивать все на свете в один файл.

Dselect (*) (02.06.2004 17:55:36

ты что тупой ? еще раз - все как было в отдельных файлах так там и останется. изменится только содержимое - будет стандартизирован формат.

anonymous (02.06.2004 18:01:39) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

На самом деле очень странно они подходят к идее реестра ...
Итак во первой черд немаленькую часть конфигов из /etc/
читает сам libc напирмер резольвер, 
а также низкоуровневые утилиты типа mount
отсюда мораль - перед тем как писать конфиги в xml
в glibc должен появиться мало мальски юзабельный xml парсер
а там как известно ваобще никакого нету .....

Итого замахнулись glibc переписывать :) бог в помощ.

ezhikov * (Score: 140 MaxScore: 140) (02.06.2004 18:03:17) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:26:15  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ага. а гуй вообще зло. так тоже говорили. вообще не бывает плохих идей (ну почти =), бывают плохие реализации. главное не выплеснуть с водой ребенка

anonymous (02.06.2004 18:04:22) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 02.06.2004 17:59:50  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> если бы для того, чтоб, например поменять айпишник сетевухи - надо было инсталлировать - Гном

Мне бы тоже это не понравилось, наверное. А вот негуевый пакет linux-registry-3.14-fc10.i386.rpm я бы спокойно перенес среди required пакетов. Так же как и libxml2 (и даже libxslt).

> обратно не хочу!!!

Это не "обратно". Поймите это, пожалуйста. "Hierarchical Unified Configration Storage" !!!=== "Windows Registry".

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:04:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:58:37  
Ingwar (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да, но не вопрос что в системе "имярек-2050" эта парочка утилит командной строки будет,и что эта парочка утилит командной строки будет работать корректно с этими конфигами. А в xml текстовым редактором ковырятся -- проблемно думаю будет.

Я вообще-то не про fstab говорил, если уж на то пошло, а про httpd.conf (там речь об Apache шла), fstab привязан к системе. А вот многие программы -- нет.

Самый цимус кофигов -- это то что они сами по себе документация, я плакать буду если апачевский, сквидовский или пхпшный конфиг станет xml. Остается надеятся что разработчики забьют на эту поделку.

Ingwar ***** (Score: 557 MaxScore: 557) (02.06.2004 18:08:01) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 18:04:57  
dip (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Господа, ч вы так взгорячились?
Ну будет ктонить юзать сабж. Вы-то будете юзать ч вам нравится!
И ИМХО нех пытаться перевоспитать кого-то пока этот кто-то сам не допрет.
И ИМХО тут разведена очередная религиозная война.
Вам делаль нечего?

dip * (Score: 174 MaxScore: 174) (02.06.2004 18:08:54) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:46:49  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> FYI sendmail.cf представляет собой программу на сноболе. это так, к слову о том, что если вы его не знаете, от это не значит, что он must die.

За справку спасибо - я этого не знал. Но мне по-барабану, я его в любом случае из sendmail.m4 получаю. И реально корежу именно m4. Поэтому позволю себе считать именно его первичным файлом конфигурации.

> А-а ну если задача стоит только "запихать",

Если мне не изменяет память - именно в этом состоял challenge, который был мне предложен.

> не думая о том кто этим сможет пользоваться...

А кто может реально полноценно редактировать sendmail.cf? В том его разделе, который касается правил трансляции адресов? Таких людей много?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:09:05) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:24:23  
W (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

... и не реестр это вовсе...
... и не мы это  придумали...
... и не для вас...


W **** (Score: 429 MaxScore: 429) (02.06.2004 18:09:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:01:21  
Ingwar (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ну во фре люди строят юникс... а не винду.

Ingwar ***** (Score: 557 MaxScore: 557) (02.06.2004 18:09:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 18:04:57  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

взгляните на linux registry как на энергонезависимый аналог /proc и жить станет легче

разве жесткая стандартизация /proc кого-то бесит ?

anonymous (02.06.2004 18:09:48) ()
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

во-первых - это весьма частный случай.

во-вторых - а смысл в гуевой конфигурялке? извините, но я его не вижу. индикатор раскладок - да. нужен. а вместо гуя для конфигурации - кратенький readme и большая надпись rtfm.

имхо, не стоит плодить программные решения, когда можно обойтись административными мерами. юзер - по обределению ленивый дурень. но не стоит этой ленивой дурости потакать. иначе потом будет еще более сложно.

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 18:10:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Ingwar 02.06.2004 18:08:01  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Самый цимус кофигов -- это то что они сами по себе документация, я плакать буду если апачевский, сквидовский или пхпшный конфиг станет xml.

v xml toje comments est' :) tak chto vse tak i ostanetsya..

virezka iz configa jabber.xml:

<!-- A welcome note that is sent to every new user who registers with your server. Comment it out to disable this function. -->

<welcome> <subject>Welcome!</subject> <body>Welcome to the Jabber server at localhost -- we hope you enjoy thi s service! For information about how to use Jabber, visit the Jabber User's Guid e at http://docs.jabber.org/</body>; </welcome>

anonymous (02.06.2004 18:12:03) ()
[#] Ответ на: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 18:01:39  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: идиоты...

> изменится только содержимое - будет стандартизирован формат.

Для особо одаренных повторю еще раз: в UNIX конфиги часто являются sexp'-ами ( грубо говоря, исполняются читающим их shell-script'-ом). КАК Вы будете стандартизировать их содержание?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 18:12:05) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

svu - респект.

BlackNight * (Score: 128 MaxScore: 128) (02.06.2004 18:13:38) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от BlackNight 02.06.2004 18:13:38  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Блин, ЛОР уже глючит на этой страничке:
К сожалению, произошла исключительная ситуация при генерации страницы. Если вы считаете, что она возникла по причине нашей ошибки, пожалуйста сообщите нам о ошибке и условиях ее возникновения. Не забудьте также указать полный URL странички, вызвавшей исключение.
The column name commitdate not found.
at org.postgresql.jdbc1.AbstractJdbc1ResultSet.findColumn(AbstractJdbc1ResultSet.ja va:528)
at org.postgresql.jdbc1.AbstractJdbc1ResultSet.getTimestamp(AbstractJdbc1ResultSet. java:398)
at ru.org.linux.site.Message.<init>(Message.java:60)
at _view_22dmessage__jsp._jspService(_view_22dmessage__jsp.java:88)
at com.caucho.jsp.JavaPage.service(JavaPage.java:75)
at com.caucho.jsp.Page.subservice(Page.java:497)
at com.caucho.server.http.FilterChainPage.doFilter(FilterChainPage.java:182)
at com.caucho.server.http.Invocation.service(Invocation.java:312)
at com.caucho.server.http.CacheInvocation.service(CacheInvocation.java:135)
at com.caucho.server.http.RunnerRequest.handleRequest(RunnerRequest.java:342)
at com.caucho.server.http.RunnerRequest.handleConnection(RunnerRequest.java:272)
at com.caucho.server.TcpConnection.run(TcpConnection.java:137)
at java.lang.Thread.run(Thread.java:536)

anonymous (02.06.2004 18:14:45) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 16:59:34  
berrywizard (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Дафайте расскажите дяде, как вы sendmail.cf в ХМЛ зае.. запихаете

>и сколько крови будет стоить отладка этого софта.

>Sun-ch (*) (02.06.2004 16:59:34)

Лехко.

echo '<xml><sendmail-cf><CDATA[[' > /etc/sendmail.cf.xml

cat /etc/sendmail.cf >> /etc/sendmail.cf.xml

echo ']]></sendmail-cf></xml>' >> /etc/sendmail.cf.xml

berrywizard *** (Score: 322 MaxScore: 322) (02.06.2004 18:16:08) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Ingwar 02.06.2004 18:08:01  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я вообще-то не про fstab говорил, если уж на то пошло, а про
> httpd.conf (там речь об Apache шла), fstab привязан к системе.
> А вот многие программы -- нет.

а не будет никакой разницы - апач это или кде или сквид. настраиваться все будет одинаковым образом


> Самый цимус кофигов -- это то что они сами по себе
> документация, я плакать буду если апачевский, сквидовский
> или пхпшный конфиг станет xml. Остается надеятся что
> разработчики забьют на эту поделку

зависит от _реализации_. если будет к каждому ключу дополнительный ключ-довесок === комментарий, то все будет еще лучше ибо моно будет читать комментарий именно на своем языке (если он конечно будет внутри того конфига).

anonymous (02.06.2004 18:17:55) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А также по остлеживанию изменений, которые кто-то при помощи ... 
> разумеется, ed, ручками внес в /etc/X11/XF86Config. Жду предложений 
> с нетерпением.

А зачем вносить изменения в XF86Config? 

--- ~/.xsession ---

. ~/.mykbdmaprc

setxkbmap $mykbdmap

--- ~/.xsession ---

:)

anonymous (02.06.2004 18:19:13) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> во-первых - это весьма частный случай.

Это общий случай. Называется модификация конфигурации при помощи специально предназначенного для этого ПО.

> во-вторых - а смысл в гуевой конфигурялке? извините, но я его не вижу. индикатор раскладок - да. нужен. а вместо гуя для конфигурации - кратенький readme и большая надпись rtfm.

Да Вы издеваетесь? Это массовый пользователь будет RTFM? Он даже буковок таких не знает!

> юзер - по обределению ленивый дурень. но не стоит этой ленивой дурости потакать. иначе потом будет еще более сложно.

Если смотреть коммерчески, за потакание дурости можно бабок срубить - и чем дальше, тем больше. За глупость вообще платить принято. Если смотреть по-человечески - я совсем не против, чтобы линухом могла пользоваться домохозяйка. Да, домохозяйка не сможет настроить корпоративную сеть. Но если такая простая вешь как добавление русской раскладки - требует RTFM - фтопку такую систему (точнее, путь живет - но пользоваться ей будут только geeks & nerds).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:21:09) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от chucha 02.06.2004 17:51:09  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

вот уроды. только успел с винды на линукс слезть и порадоваться отсутствию гиморойного реестра, как и он тут как тут :( ИМХО конфиг файлы проще и понятнее да и не так уж много их.

rst (Score: 69 MaxScore: 69) (02.06.2004 18:21:43) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: идиоты... от Dselect 02.06.2004 18:12:05  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: идиоты...

> КАК Вы будете стандартизировать их содержание?

Отделять овец от козлищ. Собственно конфигурация будет браться при помощи "registrytool" (не знаю как оно там будет называться) - а скрипт пусть делает все, что делал и раньше. Никто не отменял необходимости в скриптах.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:22:51) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: идиоты... от Dselect 02.06.2004 18:12:05  

Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Для особо одаренных повторю еще раз: в UNIX конфиги часто
> являются sexp'-ами ( грубо говоря, исполняются читающим их
> shell-script'-ом). КАК Вы будете стандартизировать их
> содержание?

для особо одаренных - если можно стоя на гамаке, то это не означает что так и нужно.

всегда нужно отделять выполнимый код от данных. скрипт отдельно, данные отдельно. приведите пример скрипта где такое невозможно и я вам поверю

anonymous (02.06.2004 18:22:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от chucha 02.06.2004 17:51:09  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Упрощение жизни разработчикам. Однако подходит ли для этого именно XML - большой вопрос.

О чм и речь. Уже выше было сказано, что бардак-то в головах... Несомненно порядок в /etc навести надо, но причм тут всякие реестры? Проблем это принеси куда больше, чем решит. Кто достаточно и с умом порулил в /etc, тот поймт.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 18:23:08) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ezhikov 02.06.2004 18:03:17  
bsh (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>На самом деле очень странно они подходят к идее реестра ... Итак во первой черд немаленькую часть конфигов из /etc/ читает сам libc напирмер резольвер, а также низкоуровневые утилиты типа mount отсюда мораль - перед тем как писать конфиги в xml в glibc должен появиться мало мальски юзабельный xml парсер а там как известно ваобще никакого нету .....

А вот и ответ на этот вопрос:

>It requires existing software to be changed to use its API. This will substitute hundreds of configuration-text-file parsing code, into clear Registry's API key-value access methods.

Неплохо, да? Зато "унификация конфигурирования" будет - на радость унификаторам-реформаторам.

bsh *** (Score: 332 MaxScore: 332) (02.06.2004 18:23:50) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от mikhail 02.06.2004 17:10:10  
berrywizard (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Почитай сцылку, там же написано, что название "Linux Registry" -

>только для маркетинга, и работать будет под разными юнихами.

>mikhail (*) (02.06.2004 17:10:10)

2Sun-ch: Прими к сведению! :)

berrywizard *** (Score: 322 MaxScore: 322) (02.06.2004 18:24:08) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А зачем вносить изменения в XF86Config?

Ваше решение - внешнее относительно XF86Config. Мы говорили про решение только через этот файл, с его ..... форматом. А текущее решение почти такое же, как Вы предлагаете - только проще, через gconf (потому как парсить этот Ваш .mykbdmaprc мне тоже совершенно не сдалось).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:25:02) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 18:22:56  

Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> всегда нужно отделять выполнимый код от данных. скрипт отдельно, данные отдельно.

Выполнимый код - это и есть данные. Между данными и кодом нет и не должно быть никакой разницы.

anonymous (02.06.2004 18:25:40) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> RTFM? Он даже буковок таких не знает!

Ну мы ж не звери - расшифруем ;)

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 18:26:25) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ansi 02.06.2004 17:12:24  
berrywizard (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Да оно нитак страшно, когда речь идет о fonts.conf k примеру. Но

>увидеть resolv.conf или /etc/hosts в XML-формате, что-то очень уж не хочется.

>ansi (*) (02.06.2004 17:12:24)

Страшный сон(?): busybox размером 8Mb

berrywizard *** (Score: 322 MaxScore: 322) (02.06.2004 18:26:33) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ваше решение - внешнее относительно XF86Config.

Зато работающее.

> Мы говорили про решение только через этот файл, с его ..... форматом.

Ну если хотите в гамаке и т.д.

> А текущее решение почти такое же, как Вы предлагаете - только проще, через gconf (потому как парсить этот Ваш .mykbdmaprc мне тоже совершенно не сдалось)

Отпарсить a=b не сильно сложнее, чем <a><value>b</value></a>. А вот прочитать значительно проще.

anonymous (02.06.2004 18:28:47) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 02.06.2004 18:23:50  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> It requires existing software to be changed to use its API. This
>> will substitute hundreds of configuration-text-file parsing code,
>> into clear Registry's API key-value access methods.


> Неплохо, да? Зато "унификация конфигурирования" будет - на
> радость унификаторам-реформаторам.

конечно. если ты не можешь заменить чтение одного ключа из конфигурационного файла на _библиотечную_ функцию, которая в качестве параметров берет _название_ конфига и название ключа - то это не значит что это сложно. это тривиально.

anonymous (02.06.2004 18:29:25) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 18:25:40  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Между данными и кодом нет и не должно быть никакой разницы.

Можно я это где-нибудь запишу? А заодно про "между данными и их представлением". "Между интерфейсом и реализацией". "Между божьим даром и яичницей".

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:30:17) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 18:22:56  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> всегда нужно отделять выполнимый код от данных.

Кто Вам такую чушь сказал?

> приведите пример скрипта где такое невозможно и я вам поверю

vi /etc/init.d/*

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 18:30:21) ()
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это общий случай. Называется модификация конфигурации при помощи специально предназначенного для этого ПО.

нет. все-таки это частный случай модификации довольно-таки кривоватого по формату XF86Config.

> Да Вы издеваетесь? Это массовый пользователь будет RTFM? Он даже буковок таких не знает!

да. издеваюсь. будет. если не оставить ему альтернатив.

> Но если такая простая вешь как добавление русской раскладки - требует RTFM - фтопку такую систему (точнее, путь живет - но пользоваться ей будут только geeks & nerds).

любое действие требует rtfm. если, конечно, человек - не болван и не хочет учиться на своих шишках.

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 18:32:08) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 18:30:17  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Можно я это где-нибудь запишу?

Пожалуйста.

> "Между интерфейсом и реализацией".

Кстати, да.

anonymous (02.06.2004 18:33:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 18:30:17  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> > Между данными и кодом нет и не должно быть никакой разницы.

> Можно я это где-нибудь запишу?

Запишите. А лучше почитайте что-нибудь по функциональному программированию.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 18:34:31) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Зато работающее.

Да пожалуйста.

> Ну если хотите в гамаке и т.д.

Вы не правильно поняли смысл обсуждаемого. Я высказал претензию к XF86Config. Народ не поверил. Я попросил решение, использующее XF86Config - решение нашлось, но помимо XF86Config. Это доказывает то, что формат XF86Config ПЛОХО ПОДХОДИТ для того, для чего он предназначен? Мне кажется - да.

Кстати, Ваше решение не отвечает на вопрос - что делать, если админ поменял установки XKB в XF86Config (мое текущее решение все-таки отслеживает этот факт и предупреждает пользователя с возможностью обновить его личные установки).

> Отпарсить a=b не сильно сложнее, чем <a><value>b</value></a>. А вот прочитать значительно проще.

Я не хочу НИЧЕГО ПАРСИТЬ. Я не парсер пишу, а утилиту конфигурования XKB. Может быть, Вы мне посоветуете по inodes прогуляться в поисках файла? Я хочу иметь getConfigValue/setConfigValue - И ВСЕ!!! И, заметьте, не хочу морочить себе голову их реализаций. А если при этом я ДАРОМ получаю возможность отслеживать изменения в этих переменных (увы, LR про это, вроде, молчит - или я чего-то не заметил?), да еще редактор gconf-editor - совсем замечательно.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:36:54) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну и кто хоть прочитал http://registry.sourceforge.net/??!?

XML? - там его нет вообще.
Backend для хранения ключей? - All key-value pairs are stored in
clear-text files.
Централизация? - тоже мимо!!! - Этот реестр ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАН.
Daemon центральный - тоже облом, тоже нет.

Мо мнение, что это рулез!!! И это НЕОБХОДИМО. И это plus, в отличии от
например LSM(Linux Security Modules - доказательства на сайтах RSBAC
и grsec).

Поэтому перед тем как ОРАТЬ как орда полудурков - хотя бы прочитайте
оригинал. Те кто привык думать - пойдут и прочитают и поймут -
ЭТО НАДО и LinuxRegistry не плохой вариант для этого НАДО.
Те же из кричащих, кто начнут кричать, что сам дурак - мне сказать им
ничего, даже сочуствовать не буду.

UNIX WAY - это clear, simple, robust, а не то что думают любители мазо-
хисты.

anonymous (02.06.2004 18:37:30) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:52:48  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Для того, чтобы админить маленькую сеточку в SOHO - вполне достаточно переводной литературы.

Возможно.

> Я видел полки книжных магазов в Питере - совсем не так плохо...

Это одно, а ВЫ по этим книжкам решили ВСЕ проблемы при администрировании?

> Извините, не понял. Знание английского - требование к любому работнику?

Нет. Нет, не к любому, уборщице это необязательно... Некоторые и по два языка знают - учили французский, а в жизни нужен английский.

> Без него диплом средней школы теперь не дают?

Что сейчас в средней школе творится я не в курсе, а раньше иностранный язык проходили, ещ и экзамен сдавали . В ВУЗе тоже.

> Я не знаю ни одного текстового конфигурационного файла с комментариями больше чем на одном языке (в 99% случаев - английском).

А что мешает его перевести? Причм тут перевод и реестр с XML?

> В gconf, где комментарии переводятся - очень большое количество комментариев реально переведено на русский

Но не все? А если не переведн нужный мне, то gconf ф топку? Маразм!

> Простых средств поменять его в конкретном месте из C программы нет.

Неужели?

> Реально нет публичного стабильного API по его чтению и записи.

У-у! А уж без API никак с текстовым файлом?

> Насколько я помню, он не модульный (в смысле - нельзя создать несколько файлов с кусками - и надеяться, что они "склеются" в единую конфигурацию).

Не модульный. А оно надо?

> Конечно, брадатым админам с vi...

Я не тот. vi почти не юзаю...

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 18:37:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Dselect 02.06.2004 18:30:21  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> vi /etc/init.d/*

полная чушь. что именно там нельзя выделить отдельно в код отдельно в настройки ? заметьте что любое данное (даже промежуточное) может быть экспортировано вовне и впоследсвии импортировано.

во-вторых - кто вам сказал что эти скрипты тоже войдут в registry ? прочитайте наконец то что критикуете

>> всегда нужно отделять выполнимый код от данных.
> Кто Вам такую чушь сказал?

да так, пара мелких производителей процов. да еще кое-кто (не буду показывать пальцем) хаял i386 на счет отсутствия PAX

anonymous (02.06.2004 18:38:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:29:25  
bsh (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>если ты не можешь заменить чтение одного ключа из конфигурационного файла на _библиотечную_ функцию, которая в качестве параметров берет _название_ конфига и название ключа - то это не значит что это сложно. это тривиально.

Я не могу - не программист я. Без понятия, сложно это или тривиально. Но для того, чтобы понять, что менять _весь_ софт ради унификации конфигов (пусть даже это будут тривиальные изменения), при том, что сама необходимость такой унификации - ещ вопрос (зачем? и так вс отлично работает) - это, с точки зрения здравого смысла - абсурд, и для того, чтоб это понимать - программистом быть необязательно. Имхо.

bsh *** (Score: 332 MaxScore: 332) (02.06.2004 18:41:18) ()
[#] Ответ на: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 17:23:52  

Re: Re: идиоты...

что-то подобное есть на libpcm.sf.net

anonymous (02.06.2004 18:41:54) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> все-таки это частный случай модификации довольно-таки кривоватого по формату XF86Config.

Этот частный случай становится общим как только форматы не стандартизованы. А httpd.conf удобно парсить программно? Есть стандартный API? Хотя бы либка такая в apache есть - чтобы к гуевинке прилинковать?

> будет. если не оставить ему альтернатив.

Альтернатива всегда будет. На сегодня это винюки и макос. И единственный способ вытащить массового пользователя оттуда - дать ему ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ способ выполнять разные ПРОСТЫЕ действия, в частности, устанавливать раскладки.

> любое действие требует rtfm. если, конечно, человек - не болван и не хочет учиться на своих шишках.

Ууужаааас. А я FM от своего Пассата даже в глаза не видел. Вроде, мне его даже не дали при продаже... Наверное, я болван. И совсем не хочу учиться на шишках:). Я, конечно, перегибаю - но Вы сами спровоцировали своей максимой про "любое действие".

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:42:58) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:01:49  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вот. А я уж подумал, тут одни безумные пионеры тусуются :-)

anonymous (02.06.2004 18:43:06) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 18:38:37  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> заметьте что любое данное (даже промежуточное) может быть экспортировано вовне и впоследсвии импортировано.

А оно и так "экспортирвано вовне и впоследствии импортировано". Только с помощью ФС, а не какой-то лабуды.

> да так, пара мелких производителей процов. да еще кое-кто (не буду показывать пальцем) хаял i386 на счет отсутствия PAX

Слово, которое делает Ваше утверждение неверным -- "всегда".

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 18:44:14) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ваши предложения по хранению и актуализации. А также по остлеживанию изменений, которые кто-то при помощи ... разумеется, ed, ручками внес в /etc/X11/XF86Config. Жду предложений с нетерпением.

А-а! Вот ты про что! Про "бардак" помнишь? Как раз про это!
И какие изменения надо отслеживать?

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 18:45:01) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ezhikov 02.06.2004 18:03:17  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

libc переписать тоже неплохая идея. Хотя бы потому, что там много чего нет, например, работы со строками нормальной, того же юникода, того же простого парсера xml. И это сейчас делается, даже если не учитывать dietlibc, насколько я знаю, в RedHat запущен проект по переписыванию libc и получается довольно приятная библиотека.

Еще хочу отметить, что существует не только проблема с форматом, но и проблема с семантикой конфигурационных фалов. Например, в sambe-3.0 пользовательский конфиг в .smb полностью отменяет настройки глобального конфига, в других программах это не так, глобальный конфиг только переписывается. Например, в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение. Эти пролемы решаются с помощью библиотеки подобного рода.

anonymous (02.06.2004 18:45:40) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:17:55  
Ingwar (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Бли-ин! Вы читали вообще о чем я говорил? Я кончно понимаю что есть красавцы, для которых кроме линукса и KDE в нем нет ничего. Но... Есть, были, будут системы, в которых по умолчанию нет средств редактирования xml. И простым редактором легче обойтись с простым текстовым конфигом чем с хмлем, уж сколько не втирайте мне про угловые скобки -- все равно "равно" понятнее.

А счастья все равно нет -- "настраиваться одинаковым образом" не будет, будет зоопарк написан на xml.

Ingwar ***** (Score: 557 MaxScore: 557) (02.06.2004 18:45:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 02.06.2004 18:41:18  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я не могу - не программист я. Без понятия, сложно это или
> тривиально. Но для того, чтобы понять, что менять _весь_
> софт ради унификации конфигов (пусть даже это будут
> тривиальные изменения), при том, что сама необходимость
> такой унификации - ещ вопрос (зачем? и так вс отлично
> работает) - это, с точки зрения здравого смысла - абсурд, и
> для того, чтоб это понимать - программистом быть
> необязательно. Имхо.

нечто подобное обычно говорят пользователи (не мои) когда я им говорю о необходимости заменить обычные розетки на розетки с заземлением (и сам контур сделать).

унификация конфигов - это следующий шаг после FHS

anonymous (02.06.2004 18:46:43) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:46:43  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну и кто хоть прочитал http://registry.sourceforge.net/??!?

XML? - там его нет вообще.
Backend для хранения ключей? - All key-value pairs are stored in
clear-text files.
Централизация? - тоже мимо!!! - Этот реестр ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАН.
Daemon центральный - тоже облом, тоже нет.

Мо мнение, что это рулез!!! И это НЕОБХОДИМО. И это plus, в отличии от
например LSM(Linux Security Modules - доказательства на сайтах RSBAC
и grsec).

Поэтому перед тем как ОРАТЬ как орда полудурков - хотя бы прочитайте
оригинал. Те кто привык думать - пойдут и прочитают и поймут -
ЭТО НАДО и LinuxRegistry не плохой вариант для этого НАДО.
Те же из кричащих, кто начнут кричать, что сам дурак - мне сказать им
ничего, даже сочуствовать не буду.

UNIX WAY - это clear, simple, robust, а не то что думают любители мазо-
хисты.

anonymous (02.06.2004 18:49:06) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 18:25:40  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

ну это уже глюк

yeolahim * (Score: 147 MaxScore: 147) (02.06.2004 18:49:32) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Dselect 02.06.2004 18:44:14  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> А оно и так "экспортирвано вовне и впоследствии
> импортировано". Только с помощью ФС, а не какой-то лабуды.

ну что за тупость ? прочитай наконец текст по ссылке !

это "лабуда" полностью работает на ФС, никакого уровня абстракции не добавляется ! прочитай хоть цитату в треде

anonymous (02.06.2004 18:49:46) ()
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Этот частный случай становится общим как только форматы не стандартизованы.

ну и что. чем больше стандартизация, тем меньше гибкость. в конце концов, тот же апач спокойно себе парсит свой конфиг и не жужжит. а вам зачем его парсить? для гуевых конфигурялок?

а если вы пишете свою программу, со своим конфигом - так всевозможных библиотек для парсинга по сети - валом. бери, не хочу.

> А я FM от своего Пассата даже в глаза не видел

а вождению вас тоже никто не обучал? и пдд вы ни разу не читали? вот так прямо взяли и поехали?

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 18:50:06) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Причм тут перевод и реестр с XML?
А ты пробовал ЧИТАТЬ, что написано на сайте?

BlackNight * (Score: 128 MaxScore: 128) (02.06.2004 18:50:11) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:49:06  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Сделал пост два раза, а то он утонул в дискуссии :)))
Народ не спорьте, сначала прочитайте по ссылке оригинал
и технические детали.

anonymous (02.06.2004 18:50:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 02.06.2004 18:37:42  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это одно, а ВЫ по этим книжкам решили ВСЕ проблемы при администрировании?

Нет, я аглицкий знаю, увы:) Но глядя на них и зная и буржуйские аналоги - могу поверить...

> Что сейчас в средней школе творится я не в курсе, а раньше иностранный язык проходили, ещ и экзамен сдавали . В ВУЗе тоже.

Знаю. Но английский обязательным не был.

> А что мешает его перевести? Причм тут перевод и реестр с XML?

Есть средство для i18n xml - называется intltool. Оно переводит транслируемые строки в удобный формат, совместимый с gettext - поэтому переводчики без проблем работают с этим материалом. В случае httpd.conf ничего такого нет. Да, это возможно (да пребудет с нами unix way) - но _никто_ этого не делает (возьму это "никто" обратно, если приведете мне пример двуязычного текстового конфига). Почему? Снобизм.

> Но не все? А если не переведн нужный мне, то gconf ф топку? Маразм!

У gconf есть механизм. Этот механизм используется и работает, эффективно работает. Вообще, будет ли такой механизм в LR - я не знаю. Но у httpd.conf этого механизма нет и не предвидится.

> У-у! А уж без API никак с текстовым файлом?

"Как". Но, я уже выше написал - Я НЕ ХОЧУ НИЧЕГО ПАРСИТЬ. Я не парсеры пишу, а утилиту конфигурирования. Почему необходимость в многоуровневых API нужно доказывать?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:50:28) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Этот частный случай становится общим как только форматы не стандартизованы. А httpd.conf удобно парсить программно? Есть стандартный API? Хотя бы либка такая в apache есть - чтобы к гуевинке прилинковать?

тут бы стоило разграничить - что должен менять юзер в линуксе, а что - нет. поскольку самостоятельная настройка апача через гуй - черевата появлением еще одного IIS...

поэтому позиция ручной натройки конфигов - скорее правильная. тот, кто это делает - более находится в здравом уме и твердой памяти, чем при мышкокнопкодавстве

anonymous (02.06.2004 18:50:41) ()
[#]  
mihalych (фотография)

Linux Registry не пройдт

По описанию система не так уж плоха, но вс равно она не пройдт на unix.

Есть очень хорошее объяснение почему в unix вс именно так как мы имеем, а не иначе. Для каждой задачи нужна своя структура данных и абстракцию тут разводить бессмысленно. Да и <b>намного</b> удобнее редактировать /etc/passwd, httpd.conf, /etc/hosts, xorg.conf и все остальные текстовые конфиги, чем XML. Никакого смысла добавлять больше шелухи, чем полезной информации в конфиг файлы нет. Никто из тех, кто принимает решения не позволит, чтобы конфиги нельзя было без XML редактора или утилиты (rg) подправить и посмотреть.

А пользователям кто лишь кнопки мыши нажимает вс равно в каком формате что хранится.

KISS - keep it simple and stupid, unix way.

mihalych ** (Score: 296 MaxScore: 296) (02.06.2004 18:52:43) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вообще, будет ли такой механизм в LR - я не знаю.

Посмотрел документ еще раз - вроде, не будет:

Key Comment

Pretty much as a configuration file comment. Not intended to be used in GUI applications, because it isn't internationalizable.

А жаль. Это они зря.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:53:12) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вопрос к svu.

а исходные тексты Х`ов не содержат функций, позволяющих считывать настройки из родных конфигурационных файлов?

Или это не помогает? Ну а тогда есть ли реальная польза от открытого исходного кода даже для программера гуевых приложений?

P.S. Прошу не разводить флейма насчет моего сообщения

pablott * (Score: 100 MaxScore: 113) (02.06.2004 18:54:36) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я высказал претензию к XF86Config. ... Это доказывает то, что формат XF86Config ПЛОХО ПОДХОДИТ для того, для чего он предназначен? Мне кажется - да.

Это доказывает, что у кого-то кривые руки.

> Я не хочу НИЧЕГО ПАРСИТЬ. Я не парсер пишу, ...

А ещ чего ты не хочешь? Я куею как народ обленился!

ps Нет бы выйти с предложением к девелоперам иксов, так нет же, изобретают КОСТЫЛИ!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 18:56:40) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а вам зачем его парсить? для гуевых конфигурялок?

Да. Ыменно. Почему вы ЛИШАЕТЕ возможности написать конфигурялку для Апача. Большую, красивую, раскудрявую, с мудрым хелпом, визардами и пр? Это некошерно? Настоящие парни должны закрыть апач от гуеписателей при помощи неменеджимого конфига? Кстати, tomcat вполне справляется жить с конфигурационным файлом на XML - и у него стандартная вебовская морда для конфигурения есть...

> а вождению вас тоже никто не обучал? и пдд вы ни разу не читали?

Первое не требовало rtfm. А второе было нужно не для вождения, а для сдачи на права. Так что вожу я безо всяких rtfm...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 18:57:30) ()
[#] Ответ на: Linux Registry не пройдт от mihalych 02.06.2004 18:52:43  

Re: Linux Registry не пройдт

>Да и <b>намного</b> удобнее редактировать /etc/passwd, httpd.conf, /etc/hosts, xorg.conf и все остальные текстовые конфиги, чем XML

я бы еще добавил, что каждая программа при этом имеет возможность развиваться свободно и самостоятельно, и не оглядываться на этот XML. ведь ла линуксе юникс не заканчивается :) есть еще много ОС :)

anonymous (02.06.2004 18:58:09) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 18:49:46  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> это "лабуда" полностью работает на ФС,

Everything is file. (C) UNIX

> никакого уровня абстракции не добавляется !

А какой уровень абстракции добавит эта по@#$%на, если она нифига не разбирается в семантике того, что хранит? В чем отличие этой штуки от файла (ну, кроме того, что через ж*** его надо читать/писать)?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 18:59:06) ()
[#] Ответ на: Linux Registry не пройдт от mihalych 02.06.2004 18:52:43  

Re: Linux Registry не пройдт

KISS - Keep It Simple Stupid

and - отсутствует, так как это обращение!

anonymous (02.06.2004 18:59:29) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а исходные тексты Х`ов не содержат функций, позволяющих считывать настройки из родных конфигурационных файлов?

Я смотрел. Это XFree-specific код, поэтому применять его я застремался (на сегодняшний день мой код почти server-agnostic - и я за это борюсь:). Кроме того, насколько я помню (это было давно), этот API не публичный (но точно не помню). И, главное, прочесть-то я смогу. А поменять ОДНУ-ДВЕ переменные и сохранить все обратно - такого кода (прямого и удобного) там точно нет.

> Ну а тогда есть ли реальная польза от открытого исходного кода даже для программера гуевых приложений?

Для конфигурялок - никакого:) Разве что уточнить смысл переменных конфигурации. Конечно, можно было закопипастить код - но я почему-то не захотел:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:01:06) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>А я FM от своего Пассата даже в глаза не видел >а вождению вас тоже никто не обучал? и пдд вы ни разу не читали? вот так прямо взяли и поехали? И что теперь, покупая новую машину, надо учиться водить заново?

BlackNight * (Score: 128 MaxScore: 128) (02.06.2004 19:01:51) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:46:43  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Что такое FHS - это случаем не Filesystem Hierarchy Standard?

Так это ж говно!!!

man hier у кого БСД, а FHS в топку!!!

anonymous (02.06.2004 19:02:52) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Так напишите им в список рассылки свои предложения ;-) Пока что вс равно проект находится на ранней стадии и ничего не поздно поменять (в т.ч. и название). Мне кажется что разработчики ещ до конца не уверенны что именно требуется от подобной системы.

Вот, кстати, ещ один подобный проект: http://freedesktop.org/Standards/config-spec

asaw * (Score: 147 MaxScore: 147) (02.06.2004 19:03:22) ()
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Почему вы ЛИШАЕТЕ возможности написать конфигурялку для Апача.

а тут уже парсер - первоочередная задача, а не второстепенная, как в вашем примере про gswitchit. и что вам мешает выдрать парсер конфига из кода апача?

> Первое не требовало rtfm. А второе было нужно не для вождения, а для сдачи на права. Так что вожу я безо всяких rtfm...

в любом случае, перед тем как начать водить, вы прошли процесс обучения вождению. а rtfm - один из видов обучения.

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 19:04:00) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это доказывает, что у кого-то кривые руки.

У кого? У того, кто не смог предложить решение, сохраняющее установки в XF86Config и берущее их оттуда? Так это весь ЛОР. Разумеется, себя я не вычеркиваю.

> А ещ чего ты не хочешь? Я куею как народ обленился!

Я хочу делать только то, что я хочу. Я не хочу влезать в недра ext2fs. Кстати, в детали линухового планировщика и системы управления vm - тоже не хочу. Продолжить список?:)

> Нет бы выйти с предложением к девелоперам иксов, так нет же, изобретают КОСТЫЛИ!

Если завтра мне захочется написать гуялку для httpd.conf - мне все начинать сначала - обращаться к разработчикам, искать другой public API...?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:04:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Dselect 02.06.2004 18:59:06  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> А какой уровень абстракции добавит эта по@#$%на, если она
> нифига не разбирается в семантике того, что хранит? В чем
> отличие этой штуки от файла (ну, кроме того, что через ж***
> его надо читать/писать)?

слушай, ты лучше так и скажи что английский не знаешь. а то я уже запарился объяснять тебе текст по абзацам. на все высказанные тобой вопросы ответы там уже есть.

anonymous (02.06.2004 19:04:57) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Интерстно, кто-нибудь к ним на сайт заходил, или кроме слово registry никто ничего не читал ?

The Registry Is Not
* Is NOT something that accesses SQL/relational databases.
* Is NOT an OS service that can become unavailable and make system unusable. It is just a library to access files according to a namespace.


Спакойна, конфиг-файлы не отменяются.
Это у них такая шняга, для унифицированной работы с конфигами

anonymous (02.06.2004 19:06:55) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от BlackNight 02.06.2004 19:01:51  
ananas (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> И что теперь, покупая новую машину, надо учиться водить заново?

а что, конфиги от версии к версии так сильно меняют формат?

и учиться, не учиться, а приспосабливаться к особенностям нового автомобиля все равно ведь приходится

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 19:07:48) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Знаю. Но английский обязательным не был.

Я же сказал, кому было нужно, с удовольствием изучили.

> пример двуязычного текстового конфига

Дык никому не нужно было! Начнм?

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 19:08:19) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а тут уже парсер - первоочередная задача

С моей колокольни - второстепенная. Первостепенная - сделать понятный и удобный пользователю интерфейс. Чтобы 80% типических задач выполнялись ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ быстро, 15% - просто быстро, а остальные через about:config (в терминах мозиллы). Все остальное должно выражаться через enumConfigEntries/getEntry/setEntry - и ВСЕ (ну, я немного утрирую - но Вы поняли).

> что вам мешает выдрать парсер конфига из кода апача?

Вы разработчик или админ? Надеюсь, что последнее. Иначе Вам грозит увольнение за пропаганду копипаста:)

> а rtfm - один из видов обучения.

Ага. Значит, все-таки rtfm - не обязателен? Ура! Обязательно только обучение. Так вот теперь сравните количество "обучения", нужное для возни с XF86Config и с текущим gnome-keyboard-properties (при том что мне его еще полировать и полировать).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:09:34) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> У кого? У того, кто не смог предложить решение, сохраняющее установки в XF86Config и берущее их оттуда?

Как же все жили до этого? Ума не приложу! Никто не сохранял до ВАС установки этом файле?

> не хочу влезать в недра ext2fs. Кстати, в детали линухового планировщика и системы управления vm - тоже не хочу.

А это и не нужно! Не перегибайте палку!

> Если завтра мне захочется написать гуялку для httpd.conf - мне все начинать сначала - обращаться к разработчикам,

Зачем? Это реально сделать простыми средствами. Профи реализует вс на баше.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (02.06.2004 19:11:18) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> что вам мешает выдрать парсер конфига из кода апача?

а теперь посчитаем сколько нам таких парсеров понадобится чтобы сделать утильку типа вэбмина . десяток ? сотня ? и на каждую новую штучку новый парсер ? и при каждом изменении в структуре конфига переделывать ?

сложность такого подхода наглядно продемонстрировали linuxconf,yast,mcc etc

anonymous (02.06.2004 19:14:43) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 19:04:57  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> слушай, ты лучше так и скажи что английский не знаешь.

О Великий Знаток английского языка, обратите внимание на следующее:

> It doesn't know a thing about the semantics of each data it stores.

Какая, нафиг, абстракция?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 19:15:27) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Господа не кипятитесь попусту! Ну было это уже если не точь в точь, то по крайней мере уже пытались... кажись линуксконф ... не помню, Вроде как собирали все конфиги в одну кучу и делали фронтенд, да только, затухло это. "И это пройдет" (с) умный еврей. Да и не убъет это линукс... Ведь никто не заставит сей фичей пользоватся... Пользы от нее как с козла молока. Там кто-то говорил про единые конфиги, мол удобно если станций много... кхм.. кхм... пропробуйте поменять подход к проблеме и не редактировать конфиги на каждой машине отдельно, благо средств для этого хоть отбавляй...

ЗЫ: Единственное неудобство, что появится куча пионэров которые будут на каждом шагу кричать мол "НАСТОЯЩИЕ ПАЦАНЫ ПОЛЬЗУЮТ ЛИНУКС РЕГИСТРИ" :)))

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 19:15:53) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ура! Конец кроссплатформенности! Я так понимаю, эта библиотечка будет только на линухе, и скомпилить совт, использующий ее скажем под бсд будет невозможно...

PS И не понимаю на$%^ там XML? Потому что модно? Ну ладно, это наверно в силу моей ограниченности.

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 19:17:03) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> Если завтра мне захочется написать гуялку для httpd.conf - мне все начинать сначала - обращаться к разработчикам,

> Зачем? Это реально сделать простыми средствами. Профи реализует вс на баше.

а конфигурялка сквида+сквидгарда тоже на раз-два делается ?
бинд+dhcp ? postfix+ldap+courier ?

anonymous (02.06.2004 19:17:31) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!



А мы постоим, помолчим, посмотрим...


ЗЫ Вот, развелось, блн, "революционеров"...

anonymous (02.06.2004 19:18:56) ()
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Первостепенная - сделать понятный и удобный пользователю интерфейс.

всеобщее удобство (впрочем, как и массовый пользователь) - утопия. то, что удобно одному, не обязательно будет удобно всем остальным.

> Вы разработчик или админ? Надеюсь, что последнее. Иначе Вам грозит увольнение за пропаганду копипаста:)

все-таки первое. скучный такой асутп-шник ;). может поэтому у меня не очень почтительное отношение к "массовому" пользователю :)

и честно говоря, я предпочитаю риск увольнения за пропаганду копипастерство более реальному риску увольнения за затягивание сроков разработки при изобретании велосипедов :)

> Так вот теперь сравните количество "обучения", нужное для возни с XF86Config и с текущим gnome-keyboard-properties

тяжело мне это сделать. так как не видел второго и давным давно разобрался с первым.

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 19:19:05) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Dselect 02.06.2004 19:15:27  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Какая, нафиг, абстракция?

никакая. и про это отдельно еще раз большими буквами написано.

а семантика ? уж не хочешь ли ты сказать что апач понимает семантику выдаваемого контента ? или почтовик понимает истинный смысл письма ? для них это просто данные опредеденного формата.

теперь протаскивай аналогию

anonymous (02.06.2004 19:21:12) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> возьму это "никто" обратно, если приведете мне пример двуязычного текстового конфига

.lynxrc

anonymous (02.06.2004 19:22:10) ()
Сообщение удалено l-xoid по причине '4.1 Offtopic' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от dObryi 02.06.2004 19:15:53  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

НАСТОЯЩИЕ ПАЦАНЫ ПЬЮТ ВОДКУ, А РЕГИСТРИ ПУСТЬ ПОЛЬЗУЮТ ЛАМАКИ ПОЗОРНЫЕ!!!

anonymous (02.06.2004 19:22:33) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 19:21:12  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

registry - это наподобие berkeley db (по смыслу).
унифицированное хранилище данных.

anonymous (02.06.2004 19:24:23) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от dObryi 02.06.2004 19:15:53  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> куча пионэров которые будут на каждом шагу кричать мол "НАСТОЯЩИЕ ПАЦАНЫ ПОЛЬЗУЮТ ЛИНУКС РЕГИСТРИ" :)))

Ну если ИБМ это куча пионеров, то действительно не стоит напрягаться...

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 19:24:30) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> .lynxrc

Почти взял слова обратно. Можно двуязычный кусочек в студию?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:25:16) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от morge 02.06.2004 19:24:30  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2morge: А с каких это пор ЕБМ будет решать что мне пользовать ?

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 19:26:31) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от morge 02.06.2004 19:24:30  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ну если ИБМ это куча пионеров, то действительно не стоит напрягаться...

ИБМ - это прежде всего "очень большая организация". Ждать чего-нибудь разумного от ОБО не нужно.

anonymous (02.06.2004 19:27:05) ()
[#] Ответ на: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 17:23:52  

Re: Re: идиоты...

Вс это реально нужно. Потому как конфиги - это не только "font=courier", это ещ и сложные правила по типу sendmail.cf, часто, однако, не требующие специального языка для описания - то есть, нет нужды отображать тот же prolog на XML - достаточно прогнать текстовый конфиг, писанный ручками, через, допустим, Tcl, и получить нередактируемый и нечитабельный, но простой конфиг для конечного потребления. То же касается и пайплайнов - в тех же инсталляторах есть смысл иногда делать нетривиальную подстановку значений.

LDAP - возможно. Но далеко не всякий конфиг - иерархия. Да и неприятные ассоциации со всякими там ebXML Registry/Repository возникают...

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (02.06.2004 19:27:17) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от dObryi 02.06.2004 19:26:31  
WerNA (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

не знаю, мне вот нравится, когда когфиги иногда не похожи... Со времен ДОСа и Санты Фокс ;) привык править нромальные конфиги с комментариями. Мне лично это не надо, но может кому-то и пригодится.

WerNA **** (Score: 498 MaxScore: 498) (02.06.2004 19:30:04) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от morge 02.06.2004 19:24:30  
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ну если ИБМ это куча пионеров

а откуда инфа про ибм? то, что чел работает в ибм еще не значит, что сама ибм это поддержит

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 19:30:15) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

# user_mode определяет уровень знания Lynx пользователем.  По умолчанию
# установлено "NOVICE", что отображает две дополнительных строки подсказок
# внизу экрана, чтобы помочь пользователю в изучении основных команд Lynx.
# Установите user_mode в "INTERMEDIATE" чтобы убрать дополнительную
# информацию.  Используйте "ADVANCED" для отображения URL текущей выбранной
# ссылки внизу экрана.
user_mode=INTERMEDIATE

# Если verbose_images находится в состоянии "on", lynx будет печатать имя
# исходного файла с картинкой на месте [INLINE], [LINK] или [IMAGE]
# См. также VERBOSE_IMAGES в lynx.cfg
verbose_images=on

# Если vi_keys установлено в "on", то будут включены обычные команды
# перемещения VI:
#   j = вниз    k = вверх
#   h = влево   l = вправо
# Эти клавиши действуют так только в нижнем регистре.
# Заглавные 'H', 'J' и 'K' будут по-прежнему активизировать помощь, сокращения
# перехода и вывод отображения клавиш, соответственно.
vi_keys=off

# Установка visited_links контролирует, как Lynx организует информацию
# на Странице Посещенных Ссылок.
visited_links=LAST_REVERSED

anonymous (02.06.2004 19:30:59) ()
[#] Ответ на: Re: Re: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 19:27:17  

Re: Re: Re: идиоты...

ну вот, люди потихоньку начали разбиратся что к чему и вместо криков "ламаки позорные ! долой реестр !" начала появляться конструктивная мысля.

нужен стандарт на конфиги. нужен.

anonymous (02.06.2004 19:31:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ananas 02.06.2004 19:30:15  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну если нет, тогда я не напрягаюсь ;)

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 19:34:00) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Как же все жили до этого? Ума не приложу! Никто не сохранял до ВАС установки этом файле?

Сохраняли. Через ... Посмотрите код хоть одной гуевой конфигурялки кроме гномовской. Они почти всегда сохряняют ВЕСЬ XF86Config - ни одна, насколько я помню (могу ошибаться, но не сильно), не работает с кусочком, слепо игнорируя остальное.

> А это и не нужно! Не перегибайте палку!

Да, я перегибаю. Я просто хотел показать, что есть разные уровни API. Я хочу API конфигурирования, а не API чтения файлов. Разница очевидна?

> Зачем? Это реально сделать простыми средствами. Профи реализует вс на баше.

Я не хочу писать полноценные гуялки-конфигурялки на баше. Мне почему-то кажется, что Вы тоже:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:36:13) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 19:21:12  
Dselect (фотография)

снимаемся с ручника...

> никакая. и про это отдельно еще раз большими буквами написано.

Дак а нафиг это поделие нужно? Не проще ли просто детализировать FHS и сказать, где что должно лежать?

> а семантика ? уж не хочешь ли ты сказать что апач понимает семантику выдаваемого контента ?

Я хочу сказать, что многие UNIX'-овые конфиги (см. init-scripts, automounter maps, я уж не говорю о всяких там .bashrc) несут определенное семантическое содержание, а не являются кучкой записей "ПЕРЕМЕННАЯ=ЗНАЧЕНИЕ", и пытаться их урезать до такого убожества -- несомненное зло.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 19:36:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ananas 02.06.2004 19:30:15  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> откуда инфа про ибм? то, что чел работает в ибм еще не значит, что сама ибм это поддержит


IBM Linux Impact Team :: ibm.com/linux

anonymous (02.06.2004 19:36:57) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Убедили. Слово "никогда" превращается в "почти никогда":) Или Вы захотите меня убедить, что это массовое явление?:))

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:37:58) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Или Вы захотите меня убедить, что это массовое явление?:))

Увы. Мир несовершенен.

anonymous (02.06.2004 19:41:21) ()
[#] Ответ на: снимаемся с ручника... от Dselect 02.06.2004 19:36:46  

Re: снимаемся с ручника...

> Не проще ли просто детализировать FHS и сказать, где что
> должно лежать?

так оно и есть. только лежать будет /etc/fstab уже не на знакомом нам месте а _предположим_ в /etc/system/filesystem/mounts

> Я хочу сказать, что многие UNIX'-овые конфиги (см. init-scripts,
> automounter maps, я уж не говорю о всяких там .bashrc) несут
> определенное семантическое содержание, а не являются
> кучкой записей "ПЕРЕМЕННАЯ=ЗНАЧЕНИЕ", и пытаться их
> урезать до такого убожества -- несомненное зло.

xml не такое уж полное убожество, чтобы хранить только пары ключ\значение. приведенная выше цитата больше относится к berkeley db.


anonymous (02.06.2004 19:41:52) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 19:36:57  
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> IBM Linux Impact Team :: ibm.com/linux

ну и?... это место работы создателя. а строчкой выше - должность его указана. ну и что? где упоминания об этом проекте на официальном сайте бимеров? прес-релиз какой захудалый? прочая официальщина? нету ее. а кто где работает и что он делает вне рабочее время - дело десятое. я, например, водку пить люблю, а кому-то - линуксовые реестры строгать нравится.

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 19:42:52) ()
[#] Ответ на: Re: Re: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 19:27:17  
svu (фотография)

Re: Re: Re: идиоты...

> сложные правила по типу sendmail.cf,

Наверное, мы по-разному понимаем конфиги. Все-таки набор сложных правил, по моему разумению, уже выходит за пределы того, что я бы назвал конфигом. Максимум (и то не факт) - запихал бы правила как plain text и предоставил проге разбираться дальше. Но ведь в том же sendmail.cf много строк, прекрасно укладывающихся в someComplexHirerarchicalName=value.

> однако, не требующие специального языка для описания

Мне вон только что указали, что sendmail.cf - это скрипт на экзотическом языке. Дык пусть таковым и остается - в том месте, где скрипт. А вот переменные мы оттуда вынем:)

> То же касается и пайплайнов - в тех же инсталляторах есть смысл иногда делать нетривиальную подстановку значений

Да, это сколько угодно. В текущем gconf так тоже бывает очень часто. Там это делают просто. Взяли template - поменяли, чего надо - потом положили в gonf. И оно там лежит.

> Да и неприятные ассоциации со всякими там ebXML Registry/Repository возникают...

Поделитесь плиз?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:43:18) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2svu (*) (02.06.2004 18:57:30):

>> а вождению вас тоже никто не обучал? и пдд вы ни разу не читали?

> Первое не требовало rtfm. А второе было нужно не для вождения, а для
> сдачи на права. Так что вожу я безо всяких rtfm...

Ну не знаю. В документации к Пассату очень много полезного написано.
Неужели вс опытным путм "находили"?

anonymous (02.06.2004 19:43:53) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Увы. Мир несовершенен.

Дык и я про это. А gconf транслируется очень активно (спасибо, в т.ч. русским переводчикам)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:44:28) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ну не знаю. В документации к Пассату очень много полезного написано. Неужели вс опытным путм "находили"?

Все, что мне нужно - да. Я же под капот не лезу, для этого механики есть:) А если есть урл - дайте плиз, на досуге посмотрю fm:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:45:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 19:43:18  
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Мне вон только что указали, что sendmail.cf - это скрипт на экзотическом языке. Дык пусть таковым и остается - в том месте, где скрипт. А вот переменные мы оттуда вынем:)

да? а если скриптам требуются эти переменные? опять костыли для вытаскивания их из реестра?

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 19:46:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от morge 02.06.2004 19:34:00  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Привет всем!

:):):) Это я добавил эту ссылку в новости. Не ожидал такого флейма :) Звиняйте что под анонимусом добавил. Уж больно новость прикольная была. Тут кто то говорил что в registry xml'ем не пахнет... Хм... а что ж там за картиночка то в абзаце про редактор этого registry? Уж не мерещится ли мне? Дальше... Из вас кто-нибудь видел большие конфиги на XML? А мне вот привелось. Представьте себе строчку в три экрана, а на конце стоит маленькая циферка. Я так не хочу... А если еще две строки и различаются по содержанию только на второй странице? Думаете вас это минует? тогда посмотрите в той же ссылке примерчик для xconfig'а. Не слабо? Это еще цветочки :)

А теперь по существу. Да. Нужен унифицированый формат конфигов. И что б они хранились в одном месте. Но может для этого хотя бы почву подготовить? Ведь почему то есть рекомендации по написанию документации для GNUшных программ. Кто ж запрещает тоже сделать для конфигов?

Milker * (Score: 142 MaxScore: 142) (02.06.2004 19:46:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Milker 02.06.2004 19:46:23  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Нужен унифицированый формат конфигов.

Зачем? Какой?

> И что б они хранились в одном месте.

Зачем? Где? Как?

anonymous (02.06.2004 19:48:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: идиоты... от ananas 02.06.2004 19:46:07  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> опять костыли для вытаскивания их из реестра?

Угу. Только у меня они называются "функции", а не "костыли". И позволяют, как тут было отмечено, разделять конфигацию и код.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:50:16) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от dotcoder 02.06.2004 16:11:21  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Хорошая идея! Надо посмотреть на реализацию (именно) Линуксового варианта.

Так procfs давно уже как реализована

anonymous (02.06.2004 19:51:10) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 19:48:23  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> Нужен унифицированый формат конфигов.
>Зачем? Какой?
текстовой

>> И что б они хранились в одном месте.
>Зачем? Где? Как?
в виде отдельный файлов под /etc

возражения ?

anonymous (02.06.2004 19:51:15) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Milker 02.06.2004 19:46:23  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Представьте себе строчку в три экрана

Да, в xml можно понаворотить. Но мы же умные люди, правда?:)))

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 19:51:36) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2svu (*) (02.06.2004 19:45:46):

> Все, что мне нужно - да. Я же под капот не лезу, для этого механики
> есть:) А если есть урл - дайте плиз, на досуге посмотрю fm:)

У меня на бумаге и на немецком. Боюсь, Вы немецкого не знаете :)

anonymous (02.06.2004 19:53:49) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 19:50:16  
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

ну а где здесь простота? и что мешает эти переменные вынести в отдельный файл и включать в основной конфиг неким аналогом #include? в этом варианте - и конфигурация из кода вынесена и дополнительные костыли aka функции не требуются.

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (02.06.2004 19:54:51) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

svu - решпект. граждане пионеры, попуститесь.

кое-что про Апач и его конфиг. решал давеча админскую задачку - есть N виртхостов в апаче, и есть такое же количество отдельных аксесс-логов (по одному на виртхост). надо запускать старый недобрый webalizer в цикле, натравливать его на каждый отдельный аксесс-лог и складывать результат в каталог вида /var/www/foobar-hosting.com/stat/имясайта.com/ (то есть, отдельная статистика по каждому сайту).

вопрос. как получить список из имн аксесс-логов и доменов? домены берутся в конфиге апача "сами по себе", никто не будет заморачиваться при добавлении хоста дргать ещ и скрипт генерации статистики.

реализация работает "на соплях" - я на весь этот геморрой плюнул и однозначно решил, что каждый сайт имеет DocumentRoot вида /var/www/domain.com и лог вида /var/log/apache/domain.com-acces.log; кроме того, в /var/www лежат только разные виртхосты.

после этого задача стала, конечно, тривиальной - for c in `ls /var/www` и поехали. только вот мне это не кажется правильным. слишком уж на соплях держится.

anonymous (02.06.2004 19:56:52) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: XML от chucha 02.06.2004 16:46:47  

Re: XML

> заставить всех разрабочиков перейти на единый формат конфигов нереально

А что у тебя autoconf и automake не работают?

anonymous (02.06.2004 19:57:42) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> svu - решпект. граждане пионеры, попуститесь.

За что это svu респект? Не его идея. Он только партизан XML.

anonymous (02.06.2004 19:59:06) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну чем Yast не реестр и зачем лисапед.

anonymous (02.06.2004 19:59:35) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>> Нужен унифицированый формат конфигов.

>>Зачем? Какой?

>текстовой

>>> И что б они хранились в одном месте.

>>Зачем? Где? Как?

>в виде отдельный файлов под /etc

> возражения ?

Слишком ново, слишком радикально. Народ за вами не пойдет. Народу нужны реестры и плезиозавры.

anonymous (02.06.2004 20:01:14) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 19:59:35  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ну чем Yast не реестр и зачем лисапед.

читай внимательней.
1) тем что этот яст от гуя не оторвать
2) тем что конфиги яст хранит отдельно и при ручном конфигурировании имеем то что имеем - яст затирает "ручные" изменения
3) имеет ли яст CLI ? сомневаюсь

anonymous (02.06.2004 20:03:20) ()
[#] Ответ на: Re: снимаемся с ручника... от anonymous 02.06.2004 19:41:52  
Dselect (фотография)

Re: Re: снимаемся с ручника...

> так оно и есть. только лежать будет /etc/fstab уже не на знакомом нам месте а _предположим_ в /etc/system/filesystem/mounts

Да и хрен с ним, главное -- чтоб это 1) было одинаково во всех *NIX'-ах, 2) было задокументировано.

> xml не такое уж полное убожество, чтобы хранить только пары ключ\значение.

Да не поможет XML стандартизации. Вместо бардака в /etc будет бардак в /etc/blah/blah.xml ...

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (02.06.2004 20:03:31) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> They don't have a common file format.

>И что с того? Ни разу не слышал, чтобы на это кто-то жаловался.

Ну вот я тебе прямо щас жалуюсь три раза.

anonymous (02.06.2004 20:03:33) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от ananas 02.06.2004 19:54:51  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> ну а где здесь простота? и что мешает эти переменные вынести в отдельный файл и включать в основной конфиг неким аналогом #include?

Да ничего не мещает! Только дайте разработчику способ стандартным образом доступаться к файлам. Без написания парсеров. Вообще(!) не думая о формате файлов. Мне, если честно, почти все равно, что там будет за формат - я хочу API. Хороший и внятный. С поддержкой иерархии (извините, тут простые name=valuе файлы становятся неудобными).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 20:04:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Milker 02.06.2004 19:46:23  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2Milker

> Кто ж запрещает тоже сделать для конфигов?

Запрещает философия. ФИЛОСОФИЯ полной стандартизации мол "ЧТОБЫ УДОБНО БЫЛО" - есть философия компаний которые в течении многих лет рожают СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ динозавров, Расскажи-те ка уважаемый а нах она эта полная стандартизация ? Не кажется странным, что за столько лет этих самых стандартов на конфиги так и не появилось ?

Если не кажется то попытаюсь пояснить - Unix way - Философия разработки при которой все делается не для того чтобы у вас голова не болела, а для того чтобы конечный продукт работал с максимальной скоростью/устойчивостью, чтобы разработчик думал о функциональности, а не о том чобы стандартизировать конфиги....

ИМХО: когда люди перестают говорить "функция выполняющая инициализацию", а начинают говорить "конструктор объекта порождающий действующий объект" или "установка соединения" начинает называтся "порождение класса stream между объектом А и объектом Б" кончается здравый смысл и начинается абстрУгирование (мля слово то какое)

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 20:05:21) ()
[#] Ответ на: XML от BigSerpent 02.06.2004 16:19:03  

Re: XML

>XML >XML плохо подходит для хранения больших объемов иерархических данных - скорость доступа значительн меньше, чем у бинарных файлов. Это признают даже создатели ХМЛ. А выявили это в базах данных, когда считали, что ХМЛ - панацея. Так что большой файл ХМЛ, к которому нужен постоянный доступ с поиском - это тормоз.

"Ну, здравствуй, аист! Мы наконец тебя дождались!" Ты читал http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=3941 ? Хранится все в БИНАРНОМ файле, а РЕДАКТИРОВАТЬСЯ этот файл будет путем выделения слепка ("ветки реестра") в XML и использовании соответсвенно ЛЮБОГО редактора, хоть Vim-а, if you like it. В БИМ-е (imb.com/linux) думают все таки головой, а не жопой, как в Microsoft

anonymous (02.06.2004 20:08:58) ()
[#] Ответ на: Re: XML от anonymous 02.06.2004 20:08:58  

Re: Re: XML

> а не жопой

Ой дяденька, а ну-ка нарисуйте алгоритм разваливания в памяти того-же бинари ексмл ? Если не понимаете о чем я то это скорее всего будет TLV формат. И обрисуйте за сколько переходов вы достигните нужной ветки, чтобы начать разваливать ее в текстовый ХМЛ ?

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 20:13:20) ()
[#] Ответ на: Re: Re: снимаемся с ручника... от Dselect 02.06.2004 20:03:31  

Re: Re: Re: снимаемся с ручника...

> а и хрен с ним, главное -- чтоб это 1) было одинаково во всех *NIX'-ах, 2) было задокументировано.

ну наконец-то дошло

1) слово linux в linux registry - чисто маркетинговый ход. Идея распространяется на все *nix
2) выработается, будет что-то наподобие FHS

> Да не поможет XML стандартизации. Вместо бардака в /etc
> будет бардак в /etc/blah/blah.xml ...

стандартизация и бардак - вещи перпендикулярные. по крайне мере наводить порядок будет легче. и не надо будет помнить что конфиг вайна пишется совсем по другому, апачевский - на свой лад, а сквид тоже по своему

ЗЫ ну вот,и дселекта почти переубедил, теперь можно и домой

anonymous (02.06.2004 20:14:10) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 20:04:24  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

А! Так есть уже. guile называется. Или не то?

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 20:21:22) ()
[#] Ответ на: Re: XML от anonymous 02.06.2004 20:08:58  

Re: Re: XML

И в догонку...

Если все таки случится ЧУДО и все это стандартизируется, как тогда быть с одновременным доступом к этому файлу? Не уж то зачитывать все в память и свопить по мере надобности ? Получается к этой приблуде понадобится еще и что-то вроде маленького Постгреса ? чтоб два админа на одном серваке, редактируя одни и те же настройки не заегорили нахрен весь реестр? Или чтоб выставить объявление пары перемен в пользовательских профайлах надо будет еще собрать херову тучу библиотек и графический фронтенд ?

Неееее НАХ!

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 20:21:54) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 16:05:07  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

История повторяется...

Была хорошая система VMS, потом красноглазые парни прикрутили туда реестр и внедрили Х'ы и КДЕ в ядро, потом впендюрили туда же Мозилку и Мплаер... Грустно товарищи, повторяем ошибки ...летней давности....

anonymous (02.06.2004 20:22:42) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Смотрим сюда и забиваем на LR: http://freedesktop.org/Software/CFG

anonymous (02.06.2004 20:24:32) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 18:30:17  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

>> Между данными и кодом нет и не должно быть никакой разницы.

> Можно я это где-нибудь запишу? А заодно про "между данными и их представлением". "Между интерфейсом и реализацией". "Между божьим даром и яичницей".

вы допускаете, что парадигм программирования существует м-м... ну скажем так, несколько больше, чем вы знаете?

кстати, интересно с какими парадигмами вы знакомы

anonymous (02.06.2004 20:26:32) ()
[#] Ответ на: Re: Re: XML от dObryi 02.06.2004 20:21:54  

Re: Re: Re: XML

> Если все таки случится ЧУДО и все это стандартизируется, как тогда быть с одновременным доступом к этому файлу? Не уж то зачитывать все в память и свопить по мере надобности ? Получается к этой приблуде понадобится еще и что-то вроде маленького Постгреса ? чтоб два админа на одном серваке, редактируя одни и те же настройки не заегорили нахрен весь реестр? Или чтоб выставить объявление пары перемен в пользовательских профайлах надо будет еще собрать херову тучу библиотек и графический фронтенд ?

слов нет. а что - сейчас есть какие-то механизмы предотвращающие одновременную работу двух админов над одним файлом ?

anonymous (02.06.2004 20:27:50) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Совершенно мертвая и вредная идея. Размажем конфиг сквида по бессмысленной иерархии, а затем будем выковыривать переменные и редактировать их каким-то пизданутым способом ... Проект тайно спонсируется билом гэем и прочими ...дерастами

anonymous (02.06.2004 20:28:32) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Dselect 02.06.2004 17:16:46  
brainf_cker (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Сложно. Бо так напереводят, что пока не прочтешь оригинал, не поймешь, о чем речь.

О... Я как вспомню "русефекацию" манов в альтовских дистрибутивах, так до сих пор кулаки сжимаются...

brainf_cker * (Score: 147 MaxScore: 161) (02.06.2004 20:29:50) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: XML от anonymous 02.06.2004 20:27:50  

Re: Re: Re: Re: XML

visudo, vipw :)

anonymous (02.06.2004 20:30:06) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Re: XML от svu 02.06.2004 16:41:51  

Re: Re: Re: XML

хуй тебе в ухо, svu. LR и XML сдохнут как псы

anonymous (02.06.2004 20:30:29) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 20:24:32  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Смотрим сюда и забиваем на LR: http://freedesktop.org/Software/CFG Похоже эта штука действительно лучше. Но никто не говорит, что этот LR - лучший вариант.

BlackNight * (Score: 128 MaxScore: 128) (02.06.2004 20:32:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от brainf_cker 02.06.2004 20:29:50  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Дождались, гы... получите скоро виндузовый реестр regedit!

anonymous (02.06.2004 20:33:13) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:19:28  
brainf_cker (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>...нашелся человек в дистре которого основной редактор для конфигурирования - nano

Я в выходные дженту взгромоздил заместо ALM. Так одним из первых действий как раз была замена nano, как дефолтного редактора, на vi.

brainf_cker * (Score: 147 MaxScore: 161) (02.06.2004 20:34:02) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Редкосное идиотство.

Cybem ** (Score: 271 MaxScore: 271) (02.06.2004 20:38:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Milker 02.06.2004 19:46:23  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Текстовые файлы - рулят. ReGisTRY - маздаевская глупость, предназначкнная для ламья, которая звонит в "службу поддержки M$".
Народ, LR NO PASSARAN ! REGISTRY - MUZZDIE !





P.S. Извините, слишком много эмоций....Но слов нет...

constant * (Score: 149 MaxScore: 149) (02.06.2004 20:47:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от brainf_cker 02.06.2004 20:34:02  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я в выходные дженту взгромоздил заместо ALM. Так одним из
> первых действий как раз была замена nano, как дефолтного
> редактора, на vi.

и заметь никто не орет что там по дефолту не ви. а это один из самых популярных дистров и пользуются им далеко не домхозяйки

anonymous (02.06.2004 20:48:50) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

use Plesk

rk * (Score: 144 MaxScore: 144) (02.06.2004 20:50:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 20:03:20  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> 1) тем что этот яст от гуя не оторвать

а он НЕ ПРИВЯЗАН!!!

anonymous (02.06.2004 20:50:26) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от constant 02.06.2004 20:47:07  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> P.S. Извините, слишком много эмоций....Но слов нет...

похоже и мозгов нет. ты сначала прочитай что написано на сайте, вместо того чтобы бросаться на слово registry как бык на красную тряпку

anonymous (02.06.2004 20:52:00) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Господа Линуксовый реестр это procfs. Так что не надо таких идиотских названий.

anonymous (02.06.2004 20:52:20) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А вообще, вс это давным-давно придумано. В очередной раз изобрели велосипед...

xrdb уже несколько десятков лет есть.

rk * (Score: 144 MaxScore: 144) (02.06.2004 20:53:50) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Cybem 02.06.2004 20:38:46  
vm (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

идиотизм... я думаю, это прикол на сайте ? какого х нужны линуксу рджистри да ещ и противоречяащие файловой концепции... вс будет через жопу. можно же просто директорий создать /etc а в него все файлы с настройками ложить :)

vm ** (Score: 298 MaxScore: 298) (02.06.2004 20:54:01) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А мне, например, интересно, какие минимальные наборы частей этого механизма должны выйти из строя, чтоб нарушить работоспособность системы?

anonymous (02.06.2004 20:57:20) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:45:40  
brainf_cker (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>...в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение.

Я что-то пропустил? Не заметил как xrandr уже отменили? А libc расширять в одиночку ИМХО не есть хорошо.

brainf_cker * (Score: 147 MaxScore: 161) (02.06.2004 20:59:15) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

до LG: - редактирование
после LG: - экспорт,редактирование,импорт
В 3 РАЗА больше действий плюс возможность неудачным импортом повредить ВСЕ настройки (даже те которые не редактировал)
зы
эт чтоб как у красношляпников - если накрывается база данных об рпм - то полностью - чтобы ничего не уцелело , по аналогии с виндой - если накрывается реестр - то полная переустановка

anonymous (02.06.2004 20:59:35) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от brainf_cker 02.06.2004 20:59:15  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>...в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение.

А что, [Ctrl]+[GreyPlus] and [Ctrl]+[GreyMinus] уже не работают?

anonymous (02.06.2004 21:01:04) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 21:01:04  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Пардон,

>...в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение.

А что, [Ctrl]+[Alt]+[GreyPlus] and [Ctrl]+[Alt]+[GreyMinus] уже не работают?

anonymous (02.06.2004 21:02:49) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 21:02:49  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>...в том же XF86Config обычный пользователь не может сменить разрешение.

или c лональными XF86Config что-то не так?

anonymous (02.06.2004 21:05:14) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

да ну лажа это... править руками огромный xml - невозможно, особенно если там будут настройки апача и сендмйла - потярешься. а всякие консольные утилиты наподобие gconftool - тоже не то. это ж весь путь надо помнить где ключ нужный лежит. а если путь на 4 строки?

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (02.06.2004 21:06:54) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от brainf_cker 02.06.2004 20:34:02  
Vanilin (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

"Вот уроды!" Брат-2

Шановные, подскажите, что еще из ОСей осталось без реестра?

Vanilin **** (Score: 419 MaxScore: 426) (02.06.2004 21:09:25) ()
brainf_cker (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> И, главное, прочесть-то я смогу. А поменять ОДНУ-ДВЕ переменные и сохранить все обратно - такого кода (прямого и удобного) там точно нет.

Поспорим, что я за следующие выходные справлюсь с парсером конфига XFree с возможностью внесения изменений в определенные переменные и записью этого хозяйства обратно (при наличии соотв. прав, разумеется)? Причем с сохранением форматирования и комментариев. Если есть какие-либо пожелания к коду (C/C++) - пожалуйста на kuznetsov (at) lesta.ru

brainf_cker * (Score: 147 MaxScore: 161) (02.06.2004 21:10:30) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 21:01:04  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>А мне, например, интересно, какие минимальные наборы частей этого механизма должны выйти из строя, чтоб нарушить работоспособность системы?
Если руки кривые, это не имеет значения.

BlackNight * (Score: 128 MaxScore: 128) (02.06.2004 21:11:13) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 21:02:49  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Если в XF86Config администратор не прописал нужного разрешения, пользователь без прав администратора ничего сделать не сможет, хотя никаких видимых причин для такого запрета нет.

Или просвятите меня, если что-то упустил.

anonymous (02.06.2004 21:14:24) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 02.06.2004 21:06:54  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>да ну лажа это... править руками огромный xml - невозможно, особенно если там будут настройки апача и сендмйла - потярешься.
Да, бля, когда же на лоре научаться читать текст по ссылке? И уже написали в комментах об этом 100 раз и всравно каждый приходит и пишет сво тупое замечание.

BlackNight * (Score: 128 MaxScore: 128) (02.06.2004 21:15:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 21:14:24  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну вообще-то он в разных местах может быть, но в дебиане только в /etc/X11/XF86Config

причина из мана: The reason for this strict policy is to reduce confusion.

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 21:18:39) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 02.06.2004 21:06:54  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Не стоит забывать что линукс - не более чем ядро. Если один из совсем ипанутых дистров перейдет на эту помойку - фтопку такой дистр. ЗЫ. LFS рулит.

anonymous (02.06.2004 21:19:01) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 20:26:32  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> вы допускаете, что парадигм программирования существует м-м... ну скажем так, несколько больше, чем вы знаете?

Охотно допускаю. Но весь мой опыт промышленного программирования говорит мне, что мешанина из кода и данных в большинстве случаев кончается неуправляемым бардаком. По молодости я и сам производил такой бардак, иногда натыкался на такой же бардак в исполнении других. Сейчас я стараюсь делать все, чтобы их разнести (кстати, новый проект XKeyboardConfig - именно про вынос данных XKB из кода X серверов) - и я ни разу не столкнулся с тем, чтобы в долгосрочной перспективе это разнесение было бы проигрышным...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 21:22:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:29:15  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> взамен всяких sed/awk/grep/cat/find

6.1. True Facts About The Linux Registry

- All key-value pairs are stored in clear-text files.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 21:29:47) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от chucha 02.06.2004 17:51:09  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да не хранит оно конфиги в XML! Они же сами пишут, сравнивая свою реализацию с gconf:

"Compared to Gnome's GConf, the Linux Registry is not a daemon, and is much lighter. GConf uses XML documents as backends, stored in user's home directory. XML based software are memory eaters."

Оно позволяет делать _дампы_ реестра в виде XML-деревьев для тех, кому это удобней парсить. А конфиги я так понял там больше напоминают традиционные никсовые - key/value pairs.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 21:39:32) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> похоже и мозгов нет. ты сначала прочитай что написано на сайте, вместо того чтобы бросаться на слово registry как бык на красную тряпку

Не надо умничать АноНимУС(если ты не умеешь читать между строк, то я тебе сочуствую, как интеллектуальному инвалиду...). Для особо одаренных танкистов-АноНимУСов.


1) XML там или какая иерархическая БД,или еше что-либо, вместо текстовых файлов - не оправдывает себя. Если бы это было оправдано, то никсовые системы давно бы перешли на этот формат, а не использовали текстове конфиги, благо ресурсов на это давно уже хватает, но ресурсы здесь не определяющее (опять таки для служителей противотанковых войск смотри что выше умные люди по этому поводу писали...). Естественный отбор слабых не терпит !

2)Идеалогия открытого ПО не настаивает на стандартизации. Но с одной стороны она вроде бы нужна. Здесь хотелось бы надеяться, что все неудачное со временем отправится в сорную корзину истории. Но не факт, не факт...

constant * (Score: 149 MaxScore: 149) (02.06.2004 21:41:53) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от just 02.06.2004 16:39:10  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Конфиги то может и надо причесывать, но что-то я весьма сильно сомневаюсь что конфиги в XML будут понятнее чем в обычном текстовом виде. Короче бред. Мы уж по старинке лучше- по хардкорному :)

В первых машинах конфиги были 8 битными бинарными файлами, понятными ТОЛЬКО машине, человек мог биты выставлять, если конкретно знал, какой бит за что отвечает. Потом объемы оперативки и НЖМД выросли и конфиги стали писать текстовые, сдобренные комментариями, чтобы мог любой человек править. Но машина в таких конфигах уже без бутылки не могла разобраться. И вот теперь можно будет машиной обрабатывать конфиги (наконец!)

>> A system administrator must know all these formats.

>Конечно! Это его работа! А ещ он должен знать азбуку.

>Не с того конца ребятишки за проблему взялись. Порядка это не наведт, а вот гимора добавит. Это сродни известному анекдоту про изобретение УАЗика, вместо постройки нормальных дорог. Ага.

На все компьютеры админов не хватит. Или по-твоему юзеры должны на каждый чих звать админа? И магазин из 3 человек (утрировано), из которых один хозяин и один бухгалтер, (третий - продавец) должен еще и админа нанять в штат?

IBM уже давно продвигает проект самовосстанавливащих конфигурацию машин. В чем я ее поддерживаю, а то наплодилось бездельников-админов.

anonymous (02.06.2004 21:45:21) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 02.06.2004 16:53:11  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Это сродни известному анекдоту про изобретение УАЗика, вместо постройки нормальных дорог. Ага.

Не слыхал такой, расскажи

anonymous (02.06.2004 21:46:00) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 21:39:32  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Тогда вообще нихера непонятно - сплошные домыслы.

ткните меня в место, где написано

> конфиги я так понял там больше напоминают традиционные никсовые - key/value pairs.

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 21:49:54) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Если бы это было оправдано, то никсовые системы давно бы перешли на этот формат, а не использовали текстове конфиги, благо ресурсов на это давно уже хватает,

Не переходили только потому, что ресурсов не хватало. А теперь с этой косностью стали прощаться хотя бы бл-ря IBM

Слышал, новый Dell имеет 624МГц проц от Интел? И весит меньше 150г.

anonymous (02.06.2004 21:52:15) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Идея унификации разрозненных по формату текстовых > конфигурационных файлов привела к появлению проекта Linux > Registry

Эээ, народ, не подскажете линк, где можно FreeBSD утянуть? :-)

ananizmus # (Score: 50 MaxScore: 122) (02.06.2004 21:52:52) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> ткните меня в место, где написано

См. пункт 6.1 (True Facts About The Linux Registry), вторую строку в списке

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 21:53:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от BlackNight 02.06.2004 21:11:13  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> А мне, например, интересно, какие минимальные наборы частей этого механизма должны выйти из строя, чтоб нарушить работоспособность системы?

>Если руки кривые, это не имеет значения.

А выключение питания во время операции записи/update?

А элементарные ошибки диска (например, посыпался)?

А...

Так, всж, какие наборы частей этого механизма критически важны?

anonymous (02.06.2004 21:59:04) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Короче говоря, вместо того чтобы нести тут всякий бред про XML, вы бы его поставили лучше... я вот сейчас посмотрел на этот самый реестр - так это просто дерево папок в /etc/registry, а все данные хранятся в обычных плоских файлах. Одна пара "ключ-значение" - один файл, сначала заголовок (похоже, по строке на атрибут), потом строка с "<DATA>", потом данные. Соответственно пермишены на ключ такие же, как на файл, в котором он хранится. Все.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 21:59:52) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> это просто дерево папок в /etc/registry, а все данные хранятся в обычных плоских файлах.

...а chroot, как обычно? Что с "зависимостями"?

anonymous (02.06.2004 22:02:30) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Хе хе. Там написано вот что

> All key-value pairs are stored in clear-text files.

svu тебе расскажет, что в его понимании xml - тоже clear-text ;)

только где он метаданные хранить собирается?

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 22:04:26) ()
[#]  
V0ID (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Интересно было бы услышать, что думают разработчики пакетов, конфиги коих должны, якобы лежать в этом "чуде" 8). Сдается мне - не услышим ... 8)

V0ID *** (Score: 342 MaxScore: 342) (02.06.2004 22:05:56) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ооо! нашелся человек, который его поставил! Непохоже на лор.

И чего, прям-таки до жопы файлов? Беру свое предыдущее сообщение назад.

Ну тогда имхо для простых опций годится.

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (02.06.2004 22:07:55) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>вы бы его поставили лучше...

Неее братан ! Это не спортивно....:) новаторы-революционеры уже почувствовали вкус крови ;) Борьба пошла уже не между ЛР и ЛОР - борьба пошла между ХМЛ и FF. Таперича мочить будут друг друга непАдецки. Сейчас пройдутся по винде, затем друг друга начнут иметь бздуны и линухоиды, затем схлестнутся два девелопера на предмет абстрагировать/не абстрагировать.И этим все кончится....

anonymous (02.06.2004 22:08:00) ()
[#]  
no-dashi (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А вот интересный вопрос - почему бы просто не сделать библиотеку, в которая будет подцеплять бакэнды, отвечающие за "ключи" в своем как-бы "разделе", типа libLinuxRegistry_passwd.so, экспортирующий функции openKey, closeKey, enumKeys, readValue, writeValue, valueExist... Ну и? кончено, commit и rollback, а на самом деле этот бакэнд будет просто править /etc/passwd.

Подцепляться он будет где-нибудь /etc/linuxregistry/backend строкой

\Sysconfig\Account: /usr/lib/libLinuxRegistry_passwd.so

И сможет SVU делать писать такой им желанный

context=lr_SessionStart();
lr_WriteValue(context,"\Syconfig\Account\root","password",&q uot;moysuperparol");
lr_Rollback(context);
lr_WriteValue(context,"\Syconfig\Account\root","password",&q uot;moynoviysuperparol");
lr_WriteValue(context,"\Syconfig\Account\root","gecos"," ;Eto systemniy administrator");
lr_Commit(context);
lr_SessionEnd(context);

И все довольны - у SVU есть программерский интерфейс, у саныча - текстовые конфигурашки :-) Ну и, понятно, создать набор простейших "параметрических" бакэндов, натравливаемых на любой файл подходящего формата, чтобы бедному SVU при написании программы можно было где-нибудь написать

\UserConfig\SVU-Software\YetOneLayoutSwitcher: /usr/lib/libLinuxRegistry_xml.so ~/.linuxregistry/newlayoutswitcher.xml
\UserConfig\SVU-Software\YetOneNextLayoutSwitcher: /usr/lib/libLinuxRegistry_xml.so ~/.linuxregistry/newlayoutswitcher2.xml

:-)

no-dashi ***** (Score: 573 MaxScore: 971) (02.06.2004 22:09:07) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от V0ID 02.06.2004 22:05:56  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Интересно было бы услышать, что думают разработчики пакетов, конфиги коих должны, якобы лежать в этом "чуде" 8). Сдается мне - не услышим ... 8)

Кто будет распределять "валидные" ветки реестра для разработчиков/софта в условиях распределнной разработки приложений?

Где будет вестись реестр зарегистрированных/"валидных" разработчиков/софта?

anonymous (02.06.2004 22:09:21) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> ...а chroot, как обычно?

Так это же было описание формата хранения файлов. Вообще-то предполагается что читать/писать это будут через API. А раз так, никто же не мешает написать демон, который это будет делать.

> Что с "зависимостями"?

Зависимостями между ключами? Не знаю... я пока еще не разобрался, что там за метаданные. Сначала похоже версия "реестра", а вот потом какая-то таинственная цифирка. Посмотрим.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:13:43) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 22:09:21  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Кто будет устранять возможные пересечение/синонимы конфигурационных файлов нескольких независимо разрабатываемых программ?

anonymous (02.06.2004 22:14:16) ()
bsh (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Идеалогия открытого ПО не настаивает на стандартизации. Но с одной стороны она вроде бы нужна. Здесь хотелось бы надеяться, что все неудачное со временем отправится в сорную корзину истории. Но не факт, не факт...

Имхо, как раз в открытом ПО это факт. Тут ведь не подиктуешь условия как пользователям некрософта - что дали, то и хавают. И пох - ИБМ там или ещ кто, никто не заставит СВОБОДНЫХ разработчиков ваять лабуду, по приказу дяди. Как захотят - так и сделают. И что-то мне подсказывает, что эта тема с реестром вс же не проконает. Думаю, подавляющее большинство коммьюнити будет против этой шняги.

Даже с чисто маркетинговой точки зрения это боольшая ошибка - назвать это чудо linux registry, это как mslinux - случись такое, никто из "закоренелых" пользователей линукса такой дистр не юзал бы, поскольку brand essence линукса - "не микрософт", и прочие "не"...

Мне лично сама мысль про линуксовый реестр просто дико неприятна, и те дистры, в которых подобное чудо появится я точно не буду юзать - хватит с меня еб###ни с приснопамятным regedit'ом, с дебильными ключами и путями длиной в километр, и с глюками этого монстра, когда что-то меняешь, а при следующей перезагрузке восстанавливается прежнее value, и чтоб разобраться надо читать 800 страничный талмуд, и нет гарантии, что это что-то даст... нах, нах, нах... пусть такое счастье нападт на кого-то другого - а я буду привычно править vim'ом такие простые, понятные и прокомментированые текстовые конфиги.

bsh *** (Score: 332 MaxScore: 332) (02.06.2004 22:15:26) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ооо! нашелся человек, который его поставил! Непохоже на лор.

Для особо ленивых, там даже rpm'ка есть. На мою сузю встала на раз =)

> И чего, прям-таки до жопы файлов?

Да. Я запустил предлагаемый example-скрипт, конвертирующий fstab в этот самый реестр. Результат: каждая строчка fstab'а вылилась в каталог, в котором шесть файлов. Вот так:

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:16:42) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от no-dashi 02.06.2004 22:09:07  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>И все довольны - у SVU есть программерский интерфейс, у саныча - текстовые конфигурашки

угу и у обоих на херову тучу всего бакэндов метров на надцать, в надцати из котрых девелопер поленится, и напишет парсер конфига не на чистом Си, а с какойнить парсинг-либрари от фердовых разработчиков тип чтоб не заморачиватся... И весь этот зоопарк потащит за собой паровоз заканчивающийся чуть ли не gnomeui ?

Нееее.... Довольными останутся владельцы текстовых редакторов и пары рук, ну само собой мозги тоже не помешают :))).

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 22:17:13) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

linux:/etc/registry/system # ls -lR filesystems
filesystems:
total 0
drwxr-xr-x  13 root root 336 2004-06-03 05:58 .
drwxr-xr-x   4 root root 104 2004-06-03 05:58 ..
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 devpts
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 mediacdrecorder
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 mediadvd
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 mediafloppy
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 proc
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 procbususb
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 rootfs
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 swap
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 sys
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 windowsC
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 windowsE

filesystems/devpts:
total 24
drwxr-xr-x   2 root root 192 2004-06-03 05:58 .
drwxr-xr-x  13 root root 336 2004-06-03 05:58 ..
-rw-r--r--   1 root root  22 2004-06-03 05:58 device
-rw-r--r--   1 root root  17 2004-06-03 05:58 dumpfreq
-rw-r--r--   1 root root  24 2004-06-03 05:58 mpoint
-rw-r--r--   1 root root  31 2004-06-03 05:58 options
-rw-r--r--   1 root root  17 2004-06-03 05:58 passno
-rw-r--r--   1 root root  22 2004-06-03 05:58 type

...

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:17:19) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> ...а chroot, как обычно?

> Так это же было описание формата хранения файлов. Вообще-то предполагается что читать/писать это будут через API. А раз так, никто же не мешает написать демон, который это будет делать.

Возможно ли "подсунуть" демону некорректные данные из разных chroot, аля переполнение буфера и/или повышение полномочий?

Или предполагается запускать отдельные демоны для каждого изолированного процесса? Что у них будет общее? Возможны уязвимости?

anonymous (02.06.2004 22:18:06) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

вот тебе и пути длиною в километр.

имхо это лишнее, я в этом вопросе полностью солидарен с bsh.

ибо нефиг.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:20:31) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от dObryi 02.06.2004 22:17:13  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> угу и у обоих на херову тучу всего бакэндов метров на надцать

pavel@linux:/lib> ls -l libregistry.so

-rwxr-xr-x 1 root root 29772 2004-06-02 10:41 libregistry.so

pavel@linux:/lib> ldd libregistry.so

linux-gate.so.1 => (0xffffe000) libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0x4001d000) /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:20:44) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Не знаю, не знаю... я вот сейчас еще XF86Config туда запихал... и вы знаете, в таком виде он мне определенно нравится больше, именно с точки зрения удобства редактирования конфига ручками. Хотя теперь это удобней делать миднайтом (ибо по каталогам приходится скакать) =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:23:42) ()
[#]  
gr_buza (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

и вообще...

будет так продолжаться - перелезу нафиг на фрю.

а то писать 32-битные надстройки к 16-битным расширениям 8-битных интерфейсов - влом.

имхо конфиги в plain text отличаются именно удобством комментирования и редактирования.

это один из бооооольшущих плюсов юниксов над маздаем и макосью. и если он исчезнет в лине - тогда одним сторонником линя станет меньше.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:25:03) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Кстати если вы внимательно посмотрите на скриншоты в тексте статьи, то увидите, что это никакой не registry editor, а самый обычный конкверор, отображающий файлы в этом самом /etc/registry в виде дерева =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:25:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 22:20:44  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> pavel@linux:/lib> ls -l libregistry.so

А теперь последний аргумент гыыыыы...

не не открытвым текстом... намекну только...

кто-нить знает WDFI File Alteration M....

Ну ну мужики ....

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 22:25:54) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 22:25:03  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> имхо конфиги в plain text отличаются именно удобством комментирования и редактирования.

Как обстоят дела с удаленным редактирование конфигов? Каков объм передаваемых данных? Какие "сервисы" контролируют процесс?

anonymous (02.06.2004 22:27:06) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

жаль у меня сейчас нет установленного линукса, а то бы заценил.

но тогда придется делать разграничение по группам файлов, то есть делать отдельные каталоги для программ, что-то типа mplayer/mplayer.conf/и-тут-пошли ключи...

может тогда на это можно еще будет посмотреть. с точки зрения удобства редактирования, разумеется. но пойдут траблы с теми же путями, короче, спорных вопросов - дофига и трошки, как говорят у нас в Одессе :)))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:27:51) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 22:25:03  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

pavel@linux:/etc/registry>cat /etc/registry/system/sw/XFree/current/Module/Load

RG002 40 <DATA> dbe,extmod,fbdevhw,glx,record,freetype,type1,dri

Куда уж текстовей-то? =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:28:01) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 22:27:06  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

какие нафиг сервисы? :))

ssh в руки в вперед :))

а вообще моя фраза была больше от юзера, чем от админа.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:29:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 22:28:01  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> /etc/registry/system/sw/XFree/current/Module/Load

Каким "интуитивно-понятным" алгоритмом ты запонинал местонахождение нужной тебе информации?

anonymous (02.06.2004 22:30:00) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> но тогда придется делать разграничение по группам файлов, то есть делать отдельные каталоги для программ

Так их и сейчас приходится делать =) Только нынче все извращаются как могут - кто конфиги прямо в /etc в один файл сваливает (mplayer), кто в отдельный каталог там же (XFree)... тут хотя бы это тандартизированно - системные настройки (fstab, inittab) в /system, софт - в /system/sw.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:30:28) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 22:28:01  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

хм...

ну тогда хз...

BTW, что означают цифры? :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:30:35) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

хм... ну тогда не знаю :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:31:40) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 22:30:00  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Каким "интуитивно-понятным" алгоритмом ты запонинал местонахождение нужной тебе информации?

system/sw - там лежат настройки софта

current - текущий конфиг иксов (их можно делать несколько, на самом деле current это симлинк на один из них)

Module/Load - ну ты это, свой XF86Config (или xorg.conf) открой, что-ли =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:31:45) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Имхо, здорово. Интересно, приживтся ли.. Стандартные интерфейсы это хорошо.

anonymous (02.06.2004 22:31:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 22:29:37  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> ssh в руки в вперед :))

демон распарсивания на каждый ssh-коннект? Или один на всех?

(Не все ходят под root)

anonymous (02.06.2004 22:32:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 22:27:06  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Как обстоят дела с удаленным редактирование конфигов?

Пока никак. Это либа, а не демон. В любом случае, предполагаемое удаленное редактирование (да даже и чтение) конфигов будет надстройкой - то, что есть сейчас, должно быть достаточно маленьким и шустрым (и без лишних депов), чтобы его можно было использовать для системных конфигов типа hosts, fstab и inittab.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:34:03) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 22:30:00  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

/etc/registry : каталог с настройками (вроде / в фс, только в отношении фс).

system: каталог с настройками всех программ.

sw: userspace софт.

XFree: ну тут все ясно.

current: версия

Module - секция конфига.

Load: параметр.

вроде все достаточно понятно, хз...

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:34:09) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

сколько шума из ничего. такое ощущение что спорящие с одной стороны не пишут программ, а с другой стороны не занимаются администрированием.
у меня в паре небольших проектов был большой гимор именно с конфигами. нужны были именно деревья, xml тогда был не настолько распространен, да и не использовал я его (как сейчас) и мне пришлось писать парсер. мать его так. не то чтобы сложно, а лениво очень. думаю svu подтвердит :)))
а сейчас админю понемногу. нельзя сказать что от меня убыло помнить про пять-десять форматов конфигов, но и большого удовольствия от этого тоже нет. httpd.conf, squid.conf, smb.conf, passwd, sendmail.cf, m4, netatalk.conf - можно и дальше продолжать. надоело. нужен стандарт. не обязательно xml, но пусть уж он будет един. и api, чтобы не изобретать велосипеды.

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (02.06.2004 22:36:21) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 22:32:24  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

это не фронтэнд к чему-либо.

имхо это просто система упрощения конфигов...

а с юзерскими настройками должно быть проще - ставятся определенные пермишены на каждый файл, и таким образом решается, кто и что может редактировать. Еще ACL в руки, и вообще будет щастье.

А вообще - если не столь провокационное название - проект был бы встречен на ура.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:36:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 22:28:01  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Извиняюсь. Это должно быть так:

RG002
40
<DATA>
dbe,extmod,fbdevhw,glx,record,freetype,type1,dri 

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:36:47) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 22:34:09  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ещ раз:

Кто будет распределять "валидные" ветки реестра для разработчиков/софта в условиях распределнной разработки приложений?

Где будет вестись реестр зарегистрированных/"валидных" разработчиков/софта?

Где есть описание этой структуры в текущей редакции?

anonymous (02.06.2004 22:37:16) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 22:34:09  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

-только в отношении фс +только в отношении настроек

пардон, опечатался.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:37:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 22:37:16  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

не знаю, не ставил.

и я не девелопер, а так, обычный ламерюга, коих множество :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:38:44) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 22:36:39  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а с юзерскими настройками должно быть проще - ставятся определенные пермишены на каждый файл, и таким образом решается, кто и что может редактировать. Еще ACL в руки, и вообще будет щастье.

Вот именно. Мне кстати понравилось как он разобрался с юзерами и группами. Пермишены стоят так, что, скажем, /system/users/root/home посмотреть может любой, а вот /system/users/root/shadowPassword - обломитесь =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:38:57) ()
[#] Ответ на: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 17:15:04  

Re: идиоты...

>- конфигами, читающимися через длиннючий пайплайн из всяких программ (не только m4)

>Ведь именно эти фичи и есть главная фишка unixway-подхода к конфигам. А ерархическа размудня - на хрен не нужна, тут уж лучше пойти ораклячьим путм и БД соорудить (обратно же - с правами доступа проблем не будет).

>Antichrist (*)

Урряааааа! Антихрист вернулся! Через пайплайн кто помешает к реестру обратиться? У него же наверняка будут методы удаленного RPC доступа (IBM постарается), про CORBA слышал?

anonymous (02.06.2004 22:40:59) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от HellAngel 02.06.2004 22:36:21  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> сколько шума из ничего. такое ощущение что спорящие с одной стороны не пишут программ, а с другой стороны не занимаются администрированием.

Я, например, не собираюсь ни с кем спорить: "Хочешь - не хочешь, счастье придет". Вот, что с ним потом делать, когда придт оно...

P.S. Работать, как всегда, придтся "с данность" и мало кому есть дело до твоих "ощущений" по данному вопросу. :(

anonymous (02.06.2004 22:41:50) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 22:37:16  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Кто будет распределять "валидные" ветки реестра для разработчиков/софта в условиях распределнной разработки приложений?

Никто. Нет здесь такого понятия - "валидные" ветки реестра. /system/sw отдается на откуп разработчикам, а уж как они там будут разбираться, это их проблемы. Хотя конечно возможно применение неймспейсов, скажем, по той же схеме, что в яве - т.е. например иксы пусть живут в /system/sw/org.xfree86 (или /system/sw/org.freedesktop.xserver) etc. Что скажете насчет такого варианта?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:42:26) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

тогда вообще можно будет не использовать локальных настроек (тех, что в $HOME), а просто заменить их определенными ключами с нужными пермишенами.

вообще на практике идея неплоха, повторюсь, если бы не такое название, то отношение к проекту было бы совсем другое. :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:42:37) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> применение неймспейсов, скажем, по той же схеме, что в яве - т.е. например иксы пусть живут в /system/sw/org.xfree86 (или /system/sw/org.freedesktop.xserver) etc.

контроль непересечения?

anonymous (02.06.2004 22:44:54) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от dObryi 02.06.2004 22:17:13  
no-dashi (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> угу и у обоих на херову тучу всего бакэндов метров на надцать, > в надцати из котрых девелопер поленится, и напишет парсер конфига > не на чистом Си, а с какойнить парсинг-либрари от фердовых > разработчиков

Вот именно за этим и нужно создать три простейших парсера - для файлов типа /etc/passwd (а также любой CSV-образный файл, например group, inittab, fstab...), еще один бакэнд для XML-ок и третий для XF86Config-подобных (plain-text, но с вложенными секциями, имхо лучшее сочетание :-)).

P.S.: эти три фронтенда будут работать легко и непринужденно, их хватит 99.9% разработчиков, и весить от силы пару метров, если вообще не сотню-другую килобайт, на всех троих...

no-dashi ***** (Score: 573 MaxScore: 971) (02.06.2004 22:45:51) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

вот как раз эти неймспейсы надо будет стандартизировать, и сделать максимально упрощенными в понимании, так чтобы даже самые "новички" :) разобрались в нем без проблем...

тогда же кстати можно будет заодно написать ридми в секции программы, что каждый ключ означает. я думаю, это удобнее, да и приверженцы старых методов почувствуют себя как дома :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:46:38) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> тогда вообще можно будет не использовать локальных настроек (тех, что в $HOME), а просто заменить их определенными ключами с нужными пермишенами.

Живучесть системы при возможности записи пользователем в / (рут-раздел) ?

Если не в <рут-раздел>, то каков порядок монтирования конфигов ?

anonymous (02.06.2004 22:46:46) ()
[#]  
int19h (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Кстати говоря, порадовал файлик registry.kdevelop в архиве с сырцами. Похоже, бэкенда для KConf мы все-таки дождемся быстрее, чем для GConf =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:47:51) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

можно просто сделать что-то вроде базы данных программ, и регистрировать проги там.

конечно, решение половинчатое, но работать будет...

еще варианты??

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:48:36) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> вот как раз эти неймспейсы надо будет стандартизировать, и сделать максимально упрощенными в понимании, так чтобы даже самые "новички" :) разобрались в нем без проблем...

Ещ раз:

Кто будет распределять "валидные" ветки реестра для разработчиков/софта в условиях распределнной разработки приложений?

Где будет вестись реестр зарегистрированных/"валидных" разработчиков/софта?

Где есть описание этой структуры в текущей редакции?

anonymous (02.06.2004 22:48:48) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от HellAngel 02.06.2004 22:36:21  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> надоело. нужен стандарт

Мдааа. Простой вопрос ... чтобы контролировать каталог с десятью конфигами, достаточно куда-нить сложить их мд-пятки. И периодически чекать, на предмет "неожиданно припух". А если они превратятся в туеву хуча файликов ? А если пятки лежат не локально ? Зае... чекать . Самый важный каталог остался без присмотра..... Осюда и начинаются дыры....

>в паре небольших проектов был большой гимор именно с конфигами...

Ну и ? Теперь захотелось гимора не с парсером 1-го файла а целой каталоговой ветви файлов ?

> лениво очень...

Гы! Так может лучше единожды написать парсер и пользовать во всех проектах ?

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 22:49:55) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от no-dashi 02.06.2004 22:45:51  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вот именно за этим и нужно создать три простейших парсера - для файлов типа /etc/passwd (а также любой CSV-образный файл, например group, inittab, fstab...), еще один бакэнд для XML-ок и третий для XF86Config-подобных (plain-text, но с вложенными секциями, имхо лучшее сочетание :-)).

CONFIG 4 GNU!!!

anonymous (02.06.2004 22:50:06) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

дык...

причем здесь возможность записи в рут-раздел??

можно просто сделать что-то вроде виртульной фс, в которой все эти настройки и будут храниться... хотя в принципе это как раз и есть путь реестра (маздайного)...

хотя не знаю, конечно...

а вообще живучесть будет нормальная, если конечно же ACL будет прописано нормально.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:50:57) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> контроль непересечения?

Еще раз - это НЕ проблемы либы. Она обеспечивает иерархическую структуру, но не определяет, как ее использовать. Контроль - это уже проблемы разработчиков, то есть нас с вами. Я сделал предложение - использовать опыт явы. Вы можете назвать конкретные недостатки такого подхода?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:52:07) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

я уже вам ответил в предыдущем сообщении :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:52:33) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Еще раз:

> Кто будет распределять "валидные" ветки реестра для разработчиков/софта в условиях распределнной разработки приложений?

НИКТО

> Где будет вестись реестр зарегистрированных/"валидных" разработчиков/софта?

НИГДЕ

> Где есть описание этой структуры в текущей редакции?

ЕГО НЕТ

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:53:08) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Это от лени почитать доку и научиться пользоваться стандартными утилитами.

Давайте эту ХРень еще в ядро засунем и в БСДшное то же

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (02.06.2004 22:53:17) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

gr_buza (*) (02.06.2004 22:48:36)

> тогда вообще можно будет не использовать локальных настроек (тех, что в $HOME), а просто заменить их определенными ключами с нужными пермишенами.

> можно просто сделать что-то вроде базы данных программ, и регистрировать проги там.

Блн, да остановись и задумайся, в конце-концов:

Живучесть системы при возможности записи пользователем в / (рут-раздел) ?

Если не в <рут-раздел>, то каков порядок монтирования конфигов ?

Система UNIX, где текст заменили на XML ?! А смысл?

anonymous (02.06.2004 22:53:29) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> можно просто сделать что-то вроде виртульной фс, в которой все эти настройки и будут храниться

Кстати говоря это оччень интересная мысль... с учетом специфических требований к такой фс, а именно очень большое количество очень маленьких файлов, возможно что специально заточенная под это дело фс справится лучше. Хотя, с другой стороны, есть ведь райзер =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:54:44) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

дык блин!!!

ЕЩЕ РАЗ!!!

НЕТ ТАМ XML!!!

это просто замена секций в конфигах на определнные каталоги.

вот и все!

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:55:04) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

некошерно как-то :))

уж сильно на винду смахивает :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:56:14) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Система UNIX, где текст заменили на XML ?! А смысл?

Тьфу. Я тут полчаса назад внятно объяснил, что XML'ем там не пахнет даже. Нет, этот диалог с глухим однозначно надо прекращать.

Короче: поставь это дело сам, посмотри, а ПОТОМ задавай вопросы. Если они еще будут.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:56:25) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> причем здесь возможность записи в рут-раздел??

А где у тебя лежат конфиги или откуда монтируются?

> а вообще живучесть будет нормальная, если конечно же ACL будет прописано нормально.

$ dd if=/dev/null of=/etc/registry/blah.xml ?

anonymous (02.06.2004 22:57:53) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> уж сильно на винду смахивает :))

Это чем же? В винде это все запихано в один файл с неизвестным форматом, размазанный по фс. При использовании отдельной фс (естественно на уровне драйвера ядра) любая прога в системе может легко обойти API и работать с конфигами напрямую, опять же всякие sed/grep/awk работают без проблем. Окромя потенциального прироста в скорости, никаких проблем не вижу =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:58:19) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

еще раз повторить что xml тут нет???

вот, пожалуйста:

XML ТУТ НЕТ!!!!!!

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:59:01) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Тьфу. Я тут полчаса назад внятно объяснил, что XML'ем там не пахнет даже. Нет, этот диалог с глухим однозначно надо прекращать.

Почти что так:

The rg edit command provides an easy way to edit a group of keys using your prefered editor. It will dump the selected keys into an XML representation, and run the editor to let the user edit them. After user modifications, it will update, remove or include the keys based on the modified XML file. This real screenshot shows me using kedit to modify the XFree configuration keys related to the monitor.

GladAlex

anonymous (02.06.2004 22:59:03) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от infinite 02.06.2004 22:53:17  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Давайте эту ХРень еще в ядро засунем и в БСДшное то же

Давайте :|

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 22:59:09) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от dObryi 02.06.2004 22:49:55  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>в паре небольших проектов был большой гимор именно с конфигами...

>Ну и ? Теперь захотелось гимора не с парсером 1-го файла а целой каталоговой ветви файлов ?

там был не один файл конфигов. из одного подтягивались другие, хотя это и не важно теперь.

еще раз: api рулит. не нужно каждый раз возиться с реализацией насущных вещей. а один раз было написать проблематично - проекты-то сильно различались и ужа с ежом скрещивать не хотелось. собственно за последний год я закрыл эту проблему - xml рулит. как раз потому что мне не нужно дописывать что-то и потому что позволяет малой кровью совмещать простоту и большие возможности. и мне плевать (как разработчику) что он не так удобен как .ini файл. как пользователь этого конфига я тоже переживу мелкие неудобства как плату за масштабируемость. впрочем, на xml свет клином не сошелся. я готов принять любое разумное единообразное решение :)

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (02.06.2004 22:59:30) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ну тогда и не знаю :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:00:16) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

pavel@linux:~> dd if=/dev/null of=/etc/registry/system/users/root/home
dd: opening `/etc/registry/system/users/root/home': Permission denied

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:00:36) ()
[#]  
int19h (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Еще интересный факт: несмотря на всю простоту, оно использует UTF-8 в качестве единой кодировки конфигов.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:01:45) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Блин. ГнуЛинуксу как десктопу нужно:

Нормальный Xserver с современными возможностями (хороший кандидат - FD.O Xserver) и нормальной поддержкой со стороны производителей железа.

Стандартная либа парсинга конфигов. Желательно Ini-style и чтобы все варианты были продуманы (тот же XF86Config) и API удобный был. А убогий реестр не нужен. Это доказал YaST из SuSE. Unix/Linux должен быть clear and simple, а не помойка настроек как SuSE и Windows. К этой либе можно прикрутить сколь-угодно фронтендов. Чтобы в самих файлах конфигурации, коменты были на английском (для редактирования ручками), а локализованные каждая программа устанавливала в общую базу данных, которую бы и использовали различные фронт-енды.

Юзерские конфиги должны быть в .etc/ или .config/, т.е. занимать в юзерской папке только одну папку, не больше.

Вс вроде???

anonymous (02.06.2004 23:02:58) ()
[#]  
int19h (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вот, нашел про цифирки =)

/* The serialized format is
   -------------------------
   RG001\n
   type\n
   comment (with newlines)\n
   <DATA>\n
   The data encoded as text
   -------------------------
*/

Цифирки - это тип значения в ключе. 

/****************************************************/
/* Key data types */
#define RG_KEY_TYPE_UNDEFINED 0
#define RG_KEY_TYPE_DIR       1
#define RG_KEY_TYPE_LINK      2
/* this gap is for special key meta types, that can't go into regular files */
#define RG_KEY_TYPE_BINARY    20
/* This gap is for binary data types that have some semantics
   that somebody can invent in the future */
#define RG_KEY_TYPE_STRING    40
/* Data types bigger than RG_KEY_TYPE_STRING are still strings, but may have
   some semantics that will be handled by other liиraries */

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:04:26) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Похоже на винду стандартизацией. Я пишу свой конфиг так как хочу, для DHCP он у меня по 10 файлам раскидан и smb.conf то же не тривиален - подстановки переменных. Стандарт тем и плох, что загоняет в рамки.

Файлы и vi рулят. Проще нагородить всякой фигни чем изучить уже существующее.

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (02.06.2004 23:05:02) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 23:02:58  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

дык он и остается clear and simple.

по принципу - один ключ - один файл, одна секция - один каталог.

другое дело, что юзерские конфиги можно было бы складывать в одно место, во избежание путаницы.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:05:20) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Надо слинковать все исполняемые файлы системы в один - ХУ.ЕХЕ ! Это файло при запуске будет оптимально парсить единый для всех конфиг - ХУЕДЖЕСТРИ.CFG ...

anonymous (02.06.2004 23:06:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 23:05:20  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> дык он и остается clear and simple.

> по принципу - один ключ - один файл, одна секция - один каталог.

Он не остается - он другим быть и не может. Примитив. Интересно, как защитники этого чуда представляют себе .emacs (или .vimrc :)) в виде пар ключ-значение?

anonymous (02.06.2004 23:08:23) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

по большому счету ее и нет, этой стандартизации, каждая прога может хранить свой конфиг в каком угодно виде.

другое дело, что все это раскидывается по каталогам...

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:08:23) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я пишу свой конфиг так как хочу, для DHCP он у меня по 10 файлам раскидан и smb.conf то же не тривиален - подстановки переменных

А это лечится скриптами. Кстати обращаю внимание вот на какую вещь: никто, строго говоря, не запрещает файлу-ключу в реестре быть named pipe (во всяком случае, в исходниках парсится он линейно). Подумайте, как здесь можно извратиться =)

> Стандарт тем и плох, что загоняет в рамки.

И он хорош тем же =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:09:21) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 23:08:23  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

а как он выглядит, а то сейчас у меня линукса нет, а на шелле на соляре (в данный момент сижу с него), его нет??

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:10:21) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 23:02:58  
svu (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> хороший кандидат - FD.O Xserver

Я Вас очень огорчу, если сообщу, что такой вещи в природе не существует? Есть x.org - которые недалеко ушел от XFree. И есть kdrive - который очень прогрессивен, но еще даже не альфа качества. Вы о каком?:)

> К этой либе можно прикрутить сколь-угодно фронтендов

Все-таки они, наверное, бекенды?:)

> занимать в юзерской папке только одну папку, не больше.

Вашими бы устами да мед пить:)

А в целом - почти согласен. Правда, не уверен, что список must have ограничивается всего двумя пунктами:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (02.06.2004 23:10:38) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> по большому счету ее и нет, этой стандартизации, каждая прога может хранить свой конфиг в каком угодно виде.

Кстати да. Никто не мешает проге производить подстановку переменных и прочие извраты при чтении своих ключей.

А стандартизация в данном случае подразумевает то, что не надо писать парсер для каждого нового конфига. Ключики там будут разные, разумеется. Но к примеру при такой структуре можно написать универсальный гуевый редактор конфига а ля gconf.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:11:20) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 23:01:45  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Наверно будет как в винде (если приживтся) - приспособят заодно для сериализации, в итоге будет засрана половина неймспейсов ;)

anonymous (02.06.2004 23:11:53) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 23:10:21  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

http://www.dotfiles.com/

anonymous (02.06.2004 23:12:16) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 20:03:20  
Reset (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>1) тем что этот яст от гуя не оторвать

оторвать, yast'овский "реестр" правит конфиги /etc/rc.conf/чего-то_там потом запускает скрипт SuSEconfig который по /etc/rc.conf/чего-то_там правит нормальные конфиги

дык можно сразу править /etc/rc.conf/чего-то_там без YaST'а

>3) имеет ли яст CLI ? сомневаюсь

имеет

Reset ***** (Score: 1035 MaxScore: 1037) (02.06.2004 23:12:26) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от HellAngel 02.06.2004 22:59:30  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

на xml свет клином не сошелся...

Да боюсь,что сошелся ... :)))))). Он буйные помыслы девелопера ничем не ограничивает. Добавил фичу - клацнул ее в xml-конфиг и далее попер не добавляя наворотов в парсер.... ляпотаааа.... :))))

В принципе если поймать АСМ-кодера и заставить его наваять свершустрый интерпретатор кооторый за 1 проход все это разберет... отчень рульная вещь будет. Разве что к ней понадобится эдакий XML редактор который это все не XMLом казать будет, а формами...

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 23:13:28) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:01:49  
r (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Форматная помойка в /etc разгребается на одной-десяти машинах нормально, но когда нужно думать про единую инфраструктуру на предприятии и взаимодействии компонентов и блоков, захочешь стандартные конфиги.

А когда подумаешь про то как они выглядят сразщу перехочешь. Потому что КОНФИГ напрямую зависит от формата того, что там сохранено. Пара ключ-значение - это бледный и ублюдочный способ создать геморой, а не представить структурированные данные. Валяй редактируй regeditлм многострочные значения. regedt32 пришлось изобретать. XML нужен для структурированного обмена информацией между прораммами, платформами и прочее. НО НЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ. Потому что структура поглощает информацию. Редактировать XML ный конфиг - хуже этого только бинарный формат.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (02.06.2004 23:15:54) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А смысл? Для фронтэндов? Пусть их пишет тот кому они нужны. Я лично после M$ пользованся сначала ГУЕм, потом всякими фронтэндами, а теперь вс больше прихожу к файлам и vi.

В *NIX мире есть один постулат - файлы, и не надо выдумывать всякие API, они от M$. Почти все вещи решаются скриптами гораздо легче чем на том же C хоть пюсуй его, хоть нет.

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (02.06.2004 23:16:29) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 23:05:20  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> другое дело, что юзерские конфиги можно было бы складывать в одно место, во избежание путаницы.

А они и складываются. В /user. Просто ребята (справедливо) сочли, что /etc/passwd и /etc/group - это все-таки системные, а не юзерские конфиги. Хоть и хранят информацию о юзерах.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:17:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от r 02.06.2004 23:15:54  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Пара ключ-значение - это бледный и ублюдочный способ создать геморой, а не представить структурированные данные

Докажи.

> Валяй редактируй regeditлм многострочные значения. regedt32 пришлось изобретать

В данном случае все куда проще:

$ vim /etc/registry/system/users/root/home

Хоть обредактируйся, да? И многострочные значения там хранятся в естественном виде - как несколько строк =) Вообще местный формат несколько напоминает maildir, если честно. А файлы с ключами - письма. Принцип тот же: заголовок, разделитель, и потом до конца файла тело сообщения. Вот тут то же, только в конце значение ключа.

> XML

Нет там XML! Нет!!!

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:20:46) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

нет, просто для удобства.

третий раз повторюсь: не смотрите на название, оно неудачно!!!

и никаким API тут и не веяло, я Вас уверяю.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:21:47) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> В *NIX мире есть один постулат - файлы, и не надо выдумывать всякие API, они от M$

Давай ты гуй "на файлах" сделаешь, без API. А мы посмотрим =)

Кстати в данном случае я вообще не понимаю претензий. Кому хочется, пользуют единый универсальный API. Кому нет - grep/sed/awk (ну теперь еще к этом добавится ls). Все мирно сосуществует. В чем проблема?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:22:35) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ещ раз - нафига оно надо? Какая разница между ключ-значение и файл-содержимое? Есть стандартная функция --- read и не надо других. Какая разница если мне еще и содержимое ключа парсить.

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (02.06.2004 23:23:25) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

кстати:

можно ли хранить бинарные значения в виде "01000100", а не "$"??

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:25:21) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>А смысл? Для фронтэндов? Пусть их пишет тот кому они нужны. Я лично после M$ пользованся сначала ГУЕм, потом всякими фронтэндами, а теперь вс больше прихожу к файлам и vi.

>В *NIX мире есть один постулат - файлы, и не надо выдумывать всякие API, они от M$. Почти все вещи решаются скриптами гораздо легче чем на том же C хоть пюсуй его, хоть нет.

Там прямо на сайте пример был - чтобы одна программа могла изменить конфиг другой (в примере вроде конфиг Х-ов менялся для драйвера или что-то в этом роде). Это только одна из возможностей. А API это не синоним Microsoft вс ж.

anonymous (02.06.2004 23:25:22) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 23:17:42  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Юзерские конфиги должны лежать в домашнем каталоге, даже M$ уже это начало понимать

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (02.06.2004 23:26:21) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

просто для визуального удобства редатирования.

и идеально соответствует методу KISS.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:26:29) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

RPM'ка всего 50 килобайт.
Это-то в 2004 году. С ума сойти. Респект.

anonymous (02.06.2004 23:26:34) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Есть стандартная функция --- read и не надо других

Да пожалуйста =) В том и красота этой схемы: если ты придерживаешься точки зрения "read и не надо других" - пожалуйста, так и делай, это твои тараканы. А другие - кому не хочется тратить время на парсинг метаданных, комментариев etc и кто знает о такой вещи как "code reuse" - возьмут готовую либу.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:26:44) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> можно ли хранить бинарные значения в виде "01000100", а не "$"??

Я не совсем понял, о чем речь... там по сути только два типа данных - текст и бинарные данные. Как они интерпретируются - дело ваше. В принципе никто не мешает засунуть прочитанную строку в atoi или там sscanf, со всеми вытекающими.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:28:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от infinite 02.06.2004 23:26:21  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

а тут не в этом дело, просто если юзерские конфиги будут храниться в каталогах типа /etc/registry/users/vasya/..., то резко повысится удобство администрирования - достаточно будет скопировать ОДИН каталог на другую машину. И все.

а так приходится по хомякам бегать...

а если юзеров будет около 20000, как на том хосте, с которого я сейчас сижу, например??

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:29:14) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.2 Оскорбление участников дискуссии' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от infinite 02.06.2004 23:23:25  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Есть стандартная функция --- read и не надо других

Да ты красноглазый просто

anonymous (02.06.2004 23:30:14) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ananas 02.06.2004 17:39:37  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>очередная херня типа krename. прекратится мода на xml. перестанут делать из него к каждой бочке затычку и починет в бозе и этот проект

>ananas (*)

Like "прекратится мода на http, перестанут по нему данные гонять и Web смотреть, и все вернутся на нормальный человеческий ftp, gopher, ping. uutp."

УМРИТЕ, динозавры! Когда же вы поймете, что Unicod, XML, УЖЕ как TCP/IP, http - краеугольные камни ИТ-индустрии, а страусам останется только голову сунуть в песок.

anonymous (02.06.2004 23:30:29) ()
[#] Ответ на: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 17:23:52  
r (фотография)

Re: Re: идиоты...

> Нет предела человеческой извращенности:) А Вы уверены, что это реально нужно? Может, это тоже уже не очень конфиг? Можете привести реальный жизненный пример?

Жизненный приер такой. Один и тот же кросплатформенный софт (postgres + tomcat + megaprogram) я на Irix/2Linux/OSX ставлю быстрее чем коллега на 2W2k/2WXP. И при этом я сижу в одном кресле, а коллега шастает по оффису. И дело не в том что винду нельзя настроить можно. Проблема в идеалогии. Идеологически Unix-like системы в принципе хорошо управляемы сразу. А W2k системы только потенциально управляемы. Если постараться. (BTW ни я ни он не сисадмины).

Орять же для сравнения. Дали мне пустой irix с ssh доступом - и все сделал первый раз увидев зверя без отрывания здницы от стула. Сегодня полез в друвнюю солярку (тоже первый раз) - не отрывая задницы от стула все работает и там (солярка в японии). Вот сижу тут и занимательно наблюдаю как человек лазит по офису от машинки к машинке настраивая ремотный аксесс к реестру, сервисам и тд и тп.

Все дело в идеалогии.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (02.06.2004 23:31:13) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

нет, для удобства редактирования обычным текстовым редактором, а то вылезет какая-то кразябрина, и разбирайся, какой это значение :))

а так будет проще, по крайней мере для фанатов vim-style :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:31:33) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 23:20:46  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>$ vim /etc/registry/system/users/root/home > Хоть обредактируйся, да?

Ну хорошо... осбенно странные люди с параноидальным стремлением к сортировке могут при сборке ну скажем .... муть

сказать --sysconfdir=/etc/system/mail/clients/mutt и получить ТЕЖЕЯЙЦАВИДСБОКУ, только в отличии от сей фишки доку по формату МОЖНО бодет найти на сайте разработчика, ну или проще воспользоватся комментариями. ГИПЕР-странные люди могут залезть в парсер и заставить его подымать куски конфига из кучи файлов...

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 23:31:53) ()
[#] Ответ на: Re: Re: идиоты... от r 02.06.2004 23:31:13  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: идиоты...

идеОлогии :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:32:37) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А что чтением, изменением, записью этого нельзя сделать? Или для работы обязательно нужно иметь аналог виндузного апи?

Что такое UNIX - файлы и операции с ними: чтение, запись ... А зачем усложнять и плодить лишние сущности в виде ключей и функций для работы с ними?

Если эту лабуду прикрутят - свалю в план9

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (02.06.2004 23:33:55) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> В *NIX мире есть один постулат - файлы, и не надо выдумывать всякие API, они от M$. Почти все вещи решаются скриптами гораздо легче чем на том же C хоть пюсуй его, хоть нет.

откуда такая упертость? давайте не смешивать мух с супом. излишняя простота оборачивается большим гимором порой :(
unix - наверное не самая лучшая система [взглядов]. но по совокупности пока ничего лучше [для меня] не появилось. но это не значит что и через 100 лет так все будет. появится. или видоизменится так что K&R не узнают. обсуждаемый проект - одна из попыток изменить (читай - усовершенствовать и приблизить к новым реалиям) систему. не эта - так другая удастся. тем более предпосылок достаточно. оставаясь неизменной unix вымрет. он почти сделал это один раз, что мешает повторить?

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (02.06.2004 23:34:31) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от dObryi 02.06.2004 23:31:53  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

дык зачем лезть в парсер, если есть библиотека??

и по поводу ее огромнейшего веса ничего говорить не надо, плиз, вот тут товарищ уже сказал, что рпм 50 килобайт весит...

имхо неплохое и весьма элегантное решение...

а вместо sysconfdir можно просто сделать переменую типа #CONFIGS=/etc/registry/users/root/sw

ну и ссответственно выглядеть это все будет как --sysconfigdir=$CONFIGS/mutt.

вот и все.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:36:28) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

нет, просто эта прога позволяет не писать отдельный парсер конфига для каждой программы, а просто взять уже готовый.

и все.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:37:34) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> нет, для удобства редактирования обычным текстовым редактором, а то вылезет какая-то кразябрина, и разбирайся, какой это значение :))

Ну дык. Если это число то оно в plaintext. Если бинарные данные - они все равно хранятся в виде текста, просто там значения байтов записаны шестнадцатеричными цифрами =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:37:40) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а так будет проще, по крайней мере для фанатов vim-style :))

Да не будет. Ибо

if has("gui_running")
    set background=light
    set guifont=CMU\ Typewriter\ Text\ 14
    colo sand
else
    set background=dark
endif

ты в ключ-значение не уложишь, хоть пополам разорвись :)

anonymous (02.06.2004 23:38:01) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> нет, просто эта прога позволяет не писать отдельный парсер конфига для каждой программы, а просто взять уже готовый.

Их (парсеров конфига и встаиваемых языков) уже сейчас до фига готовых. Что это изменило? Ничего.

anonymous (02.06.2004 23:39:35) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

в принципе да, с исполняемыми конфигами будет трабла...

но вот у обычных резко повышается простое удобство редактирования...

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:40:28) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 23:30:29  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> УМРИТЕ, динозавры! Когда же вы поймете, что Unicod, XML, УЖЕ как > TCP/IP, http - краеугольные камни ИТ-индустрии, а страусам останется > только голову сунуть в песок.

??nking to the world .... ???king to yourself blah bla blah NEW boooooorn. (что - то не поется...)

Какой нах краегуольный камень, так ... пятна на пороге... пещеры...

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (02.06.2004 23:41:01) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А что чтением, изменением, записью этого нельзя сделать? Или для работы обязательно нужно иметь аналог виндузного апи?

Да можно, можно, только успокойся, деточка... тихо... спокойно... все хорошо, никто тебя не тронет и не заставит изучать этот мерзкий апи

> Что такое UNIX - файлы и операции с ними: чтение, запись ... А зачем усложнять и плодить лишние сущности в виде ключей и функций для работы с ними?

А что есть этот реестр как не воплощение униховой идеологии "everything is a file"?

> Если эту лабуду прикрутят - свалю в план9

"NEWSFLASH: IBM свернула все работы над своим проектом по созданию единой инфраструктуры хранения конфигурации в ОС Linux после того, как оскорбленный до глубины души нововведениями пользователь Linux перешел на plan9" =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:41:17) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> а так будет проще, по крайней мере для фанатов vim-style :))

>Да не будет. Ибо

>if has("gui_running")
> set background=light
> set guifont=CMU\ Typewriter\ Text\ 14
> colo sand
>else
> set background=dark
>endif

>ты в ключ-значение не уложишь, хоть пополам разорвись :)

а религия запрещает сделать в конфиге так?
gui_background=light
cli_background=dark

а в программе:
background=(mode==gui)?gui_background:cli_background

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (02.06.2004 23:42:26) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> ты в ключ-значение не уложишь, хоть пополам разорвись :)

Да ну? =)

/etc/registry/user/foobar/sw/vim/vimrc:

RG002
40
<DATA>
if has("gui_running")
    set background=light
    set guifont=CMU\ Typewriter\ Text\ 14
    colo sand
else
    set background=dark
endif

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:42:56) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Их (парсеров конфига и встаиваемых языков) уже сейчас до фига готовых. Что это изменило? Ничего.

Если за это взялась IBM, да их еще поддержит Novell - изменит еще как. Когда вся системная конфигурация (включая иксы и KDE/Gnome) будет в этом их реестре, остальные тоже никуда не денутся =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:44:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Я согласен что стандарт нужен, но не на содержание файлов, а на их положение, даже вернее сказат на способ их найти - некий аналог which

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (02.06.2004 23:45:04) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ага, попался :) Вот попробуй, высунься с таким регистром - тут же из-за угла выскочит svu и скажет, что ты заставляешь его парсить значения ключей.

anonymous (02.06.2004 23:45:55) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я согласен что стандарт нужен, но не на содержание файлов, а на их положение

На содержание тоже. По крайней мере, хотелось бы увидеть стандартный способ хранения метаданных (комментарии etc).

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:46:11) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>ты в ключ-значение не уложишь, хоть пополам разорвись

неймспейс + суб-неймспейс GUI_RUNNING, ключи которого переопределяют ключи основного, а if-else в конфигах, это хак по стилю..правда весь юникс такой..

anonymous (02.06.2004 23:46:33) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 23:44:22  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

НУ ЕГО НА ХУЙ ЭТОТ РЕЕСТР! Для каждой проги оптимален свой способ и стиль конфигурирования. И стричь всех под одну гребенку - это ХУЙНЯ!!! Мои проги НИКОГДА не будут юзать такое говно!

LONGOBARD * (Score: 133 MaxScore: 133) (02.06.2004 23:46:49) ()
[#] Ответ на: Re: Linux Registry не пройдт от anonymous 02.06.2004 18:59:29  
mihalych (фотография)

Re: Re: Linux Registry не пройдт

> KISS - Keep It Simple Stupid > and - отсутствует, так как это обращение!

Не разводи дезинформацию, Дурень. stupid - прилагательное и относится оно к it, а вовсе не обращение. :)

mihalych ** (Score: 296 MaxScore: 296) (02.06.2004 23:46:59) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вот попробуй, высунься с таким регистром - тут же из-за угла выскочит svu и скажет, что ты заставляешь его парсить значения ключей.

А мы просто для gconf бэкенд сделаем, и пусть он им парсит эти их значения =)

Кстати они это вполне сознательно сделали:

"There are very good reasons why types like Integer, Time, Font, List, etc were not implemented: The Registry was designed to be usefull to any type of program, so having more specific data types implicates in the definition of limits, separators, etc, that may be good for some program and bad for other. So the semantics of the data is handled by the application. A program or framework may define its own special data handling methods using this essential basic types."

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:47:27) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Linux Registry не пройдт от mihalych 02.06.2004 23:46:59  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Linux Registry не пройдт

AFAIK, нет :))

stupid - как раз именно обращение :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:48:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Linux Registry не пройдт от gr_buza 02.06.2004 23:48:38  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Linux Registry не пройдт

http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_Principle:

The usual explanation for this acronym is "Keep it Simple, Stupid", others are "Keep it Simple and Stupid" (often in artificial intelligence) or "keep it small and simple".

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:50:05) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а религия запрещает сделать в конфиге так?

> gui_background=light

> cli_background=dark

> а в программе:

> background=(mode==gui)?gui_background:cli_background

А в програ-а-а-амме. Давай уж сразу зашьем в программе, что background всегда light, а пользователя зовут Иван Иванович Иванов.

P.S. gui_background - внушаить. Почему не sw_editor_vim_option_gui_background?

anonymous (02.06.2004 23:51:19) ()
[#]  
int19h (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Весьма показательно: за сутки эта новость вырвалась на первое место в Top10 =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:51:40) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 02.06.2004 23:51:40  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

меньше :))

за 10 часов :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:53:45) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от LONGOBARD 02.06.2004 23:46:49  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> НУ ЕГО НА ХУЙ ЭТОТ РЕЕСТР!

не нервничай красноглазик, от винды не убежишь ;)

anonymous (02.06.2004 23:53:53) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Давайте уж сразу определимся: скрипты и конфиги - это все-таки разные вещи. И не надо их мешать.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:54:05) ()
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Почему не sw_editor_vim_option_giu_background?

потому что это будет выглядеть как /etc/registry/users/pupkin/sw/editors/vim/gui/background

:))))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (02.06.2004 23:55:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 18:30:17  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Запиши, обязательно. Как данные, так и код, должны быть S-выражениями. Только данные - внутри (quote ...) ;)

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (02.06.2004 23:55:45) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> неймспейс + суб-неймспейс GUI_RUNNING, ключи которого переопределяют ключи основного,

А потом при попытке разобраться с мало-мальски сложным конфигом придется заранее покупать веревку.

> а if-else в конфигах, это хак по стилю..правда весь юникс такой..

Зато коротко и ясно.

anonymous (02.06.2004 23:58:36) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

По моему крментарий начинается за редким исключением после #

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (03.06.2004 0:00:04) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

В одном они правы - нельзя скрипты запихать в более-менее жесткую структуру единой системы конфигурации. Но скрипты в роли конфигов - это несколько особое явление =) И несколько "хакерское". При всем моем уважении к такому подходу - он зачастую _слишком_ гибкий. Вот вы запихните эти ваши скрипты в LDAP, тогда посмотрим...

А эта штука - это попытка предотвратить раскол GConf/KConf путем продвижения независимого стандарта "сверху", и распространить единую схему и на системные конфиги (еще раз подчеркну: конфиги, а не скрипты).

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:00:42) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А потом при попытке разобраться с мало-мальски сложным конфигом придется заранее покупать веревку.

А еще можно отказаться от старых привычек, и попробовать для начала почитать документацию. А заодно и комментарии к ключам.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:01:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 19:43:18  

Re: Re: Re: Re: идиоты...

Определнно - по разному понимаем. Я давно уже с трудом могу различить разницу между программой и конфигом - везде хочется засунуть исполнимые данные. И это не есть плохой дизайн - это единственный путь к приемлимому уровню расширябельности. Наелся я уже этого - пихать код на Scheme или Tcl в PCDATA... Не самое это лучшее дело - когда код должен не PCDATA же и породить, а кусок иерархии. Ну а писать *конфиги* на XSLT - это уж было бы совсем извращеньице...

По поводу ebXML R/R - просто рекомендую посмотреть (http://www.ebxml.org/) - хороший пример того, до чего дурь может довести, если начинать с LDAP и ему подобных. ;)

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:02:40) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> По моему крментарий начинается за редким исключением после #

Да, но вот к чему он относится, когда в одном файле несколько пар "ключ-значение"?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:02:42) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ты прикалываешься или серьезно не въезжаешь? :))
в программе у тебя будут разные ветки инициализации для разных режимов работы _полюбому_, раз уж программа многорежимная. ну или в библиотеке, которая делает UI. а то что ты предлагаешь - это не конфиг, это конфигурационный скрипт. нафига козе баян интересно?

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 0:02:48) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А еще можно отказаться от старых привычек, и попробовать для начала почитать документацию.

Нифига. Конфиг дожен быть самодокументируемым. Иначе простые пользователи вас не поймут.

> А заодно и комментарии к ключам.

В том числе к отсутсвующим?

anonymous (03.06.2004 0:03:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 19:50:16  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

И во сколько проходов этот препроцессор с "функциями" будет перелопачивать скрипт, пока тот в "конфиг" не превратиться?

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:05:02) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> скрипты в роли конфигов - это несколько особое явление =) И несколько "хакерское".

и это правильно. живучесть в разнообразии, а монстры IT индустрии е не переваривают

Пусть еще сверху всех чсадят за кде или гном, а вс остальное запретят

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (03.06.2004 0:06:18) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:02:40  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Ну а писать *конфиги* на XSLT - это уж было бы совсем извращеньице...

А на Tcl и Scheme - не извращение, значит? Ну-ну =)

> Я давно уже с трудом могу различить разницу между программой и конфигом - везде хочется засунуть исполнимые данные

Скрипты вам в помощь. Хоть обгенеритесь конфигов =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:06:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:02:40  

Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Определнно - по разному понимаем. Я давно уже с трудом могу различить разницу между программой и конфигом - везде хочется засунуть исполнимые данные. И это не есть плохой дизайн - это единственный путь к приемлимому уровню расширябельности.

ну да, помнится мне что ты функциональный стиль программирования предпочитаешь. emacs + lisp опять же... svu наверное объектную модель? (прости если ты pure C))).

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 0:06:48) ()
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> нет, просто эта прога позволяет не писать отдельный парсер конфига для каждой программы, а просто взять уже готовый.

И писато DOM-обходчик, SAX-reader, Digest-builder или еще какую бойду. Во удовольствие-то....

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (03.06.2004 0:10:26) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 21:22:07  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Значит - задачи слишком примитивные. А когда у тебя не просто некие абстрактные "данные" - а уже то, что можно назвать "знаниями" - то есть, сущностью уже вполне откровенно "вычислимой" - грань между данными и кодом пропадает напрочь. Я привык к задачам из этой категории - да и задачи более попсовые часто к ней сводятся...

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:10:28) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>это не конфиг, это конфигурационный скрипт.

А как одно от другого отличить? Что есть /etc/sysconfig/i18n - по сути конфигурация, по использованию скрипт.

infinite * (Score: 187 MaxScore: 187) (03.06.2004 0:11:35) ()
[#] Ответ на: Re: идиоты... от anonymous 02.06.2004 22:40:59  

Re: Re: идиоты...

И что - на каждом этапе этого пайплайна будет свой такой маленький короткоживущий реестрик? Хуюшки. Теряется весь смысл затеи...

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:11:44) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Нифига. Конфиг дожен быть самодокументируемым. Иначе простые пользователи вас не поймут.

ROTFL! Убил наповал =) "Простые пользователи" знать не знают о всяких там конфигах и реестрах - они тыкают мышой в "Options" и расставляют там галочки. А особо умные пусть привыкают читать-таки доки =)

> В том числе к отсутсвующим?

Поймали =) Хотя проге никто не мешает при первом запуске создавать все ключи с дефолтными значениями (и комментариями) при первом запуске, ну или там с ключиком --reset-config.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:12:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 23:55:45  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Как данные, так и код, должны быть S-выражениями. Только данные - внутри (quote ...) ;)

Уй, пришли функциональщики и все опошлили:) Да, я в курсе, у Вас вообще переменные являются злом (вы их, наверное, презираете, хотя иногда используете по необходимости). Хорошо-хорошо, LR/LDAP/ADS/GConf - не для вас. Они для императивных языков, на которых написана бОльшая часть попсового софта.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 0:12:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:10:28  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> грань между данными и кодом пропадает напрочь

Тем не менее, весь Gnome и KDE софт хранит свои конфиги именно в виде статических данных, но никак не скриптов. А на среднестатичтической машине это сейчас больше половины всех конфигов. Да и системные конфиги в большинстве тоже статические.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:13:59) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 02.06.2004 22:29:37  
tyro (фотография)

Вау!

Прекрасно осознавая что мой пост потонет в сотне других...

Вау! Давно такой свалки не было! Ну раз уж так...

Читать приходится по диагонали (уж больно много), но общая картина более-менее вырисовывается. Такая, 50 на 50 получается свалка, среди которой несколько голосов пытаются направить дерущихся на оригинальный источник (что, видно, бесполезно). Отдельный респект svu, очень приятно осознавать, что среди людей АКТИВНО! работающих в Сообществе есть столь здравомыслящие личности! Серьзно - респект! Во многом Вы правы, возможно не во всм, но общее настроение очень разумное и не маразматическое. Если так продержитесь - хорошо. Я вот пользователь (млин, не поверите! :)) просто пользователь Линукс... 2 года как), счастлив до уср... ну вобщем доволен системой очень и, поэтому, во многом с Вами согласен (вот правда с Гномом не сложилось). Вот, кстати (это не подколка, действительно интерестно), не понимаю я, почему у меня гномовский калькулятор (да и не только :)) запускается секунд десять, а Kде-шный за одну (наверное меньше)? Вот тут то я и расстроился по поводу Гнома, если честно. С реестром так не случиться? :)

Где-то мелькало насчт отдееления данных от кода... Да, блин, золотое было время!!! Как сейчас помню... Это был такой особый шик на Спеке составить какую-нить фразу, которая, если как данные читать, то фраза, а если как код запустить, то прога! Ну, типа, не от балды, а что-то реально делающая! Кррааасота! На один байт ошибся и кнопочку заветную жмшь, потом с кассетки Zeus там (ну я им пользовался) или еще чего и по новой. Не, я не в качестве издевательства, просто настольгия нахлынула. Креатив, блин! Такие игры разума порой получались! Куда там?

tyro ** (Score: 243 MaxScore: 245) (03.06.2004 0:18:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:10:28  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> А когда у тебя не просто некие абстрактные "данные" - а уже то, что можно назвать "знаниями"

Это замечательно! Но в тех редких случаях, когда я работаю со "знаниями" - я не запихиваю их в конфигурацию! Я их называю скриптами - а в конфигурации держу только путь к ним - и все. Мы же говорим ТОЛЬКО о конфигурации, о достаточно простой, укладывающейся в name=value (и годящейся для большой (бОльшей?) части нынешнего софта. А важность скриптов я подтвердил в самом начале дискуссии. Можете называть скрипты коллекциями правил - это как Вам угодно.

Посмотрите на /etc. Потом выкиньте из него все конфиги, так или иначе ложащиеся в иерархическую модель имен и значений. Много останется?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 0:19:19) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

будем считать что наличием +х и #!/bin/sh в первой строке. на варианте /bin/sh my_nonexecutable_script давай не станем зацикливаться?

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 0:20:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:19:19  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

2svu:

Как вы думаете, гномовцы будут делать бэкенд к gconf для этого реестра? Или будет как здесь, когда люди с пеной у рта кидаются писать разгромные комментарии, прочитав разве только заголовок новости?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:21:54) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:12:24  
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Они для императивных языков, на которых написана бОльшая часть попсового софта.

Так может говорить человек который вместо собственно софта (хоть и на императивном языке) предпочитает писато DOM-navigators, SAX-Readers, Digest-builders. Не надо опошлять императивные языки.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (03.06.2004 0:23:29) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 23:10:38  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> хороший кандидат - FD.O Xserver

>Я Вас очень огорчу, если сообщу, что такой вещи в природе не существует? Есть x.org - которые недалеко ушел от XFree. И есть kdrive - который очень прогрессивен, но еще даже не альфа качества. Вы о каком?:)

Я о KDrive. Я понимаю что он еще даже не альфа качества, но он лучший кандидат из всех имеющихся. Прикрутить GLX и вынудить nVidia и ati написать Keith Drivers и вс, почти готово :)

>> К этой либе можно прикрутить сколь-угодно фронтендов

>Все-таки они, наверное, бекенды?:)

Бекенд один - ini-style conf files (ну может еще ldap какой-нибудь И ВС), а вот фронтендов скоко угодно: пару на GTK/GNOME, на QT, штук 30 на ncurses и т.п. Пофиг сколько, формат то вс равно один и работают они через одну библиотеку.

anonymous (03.06.2004 0:23:50) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 0:06:23  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Не извращение - ибо XSLT не является полноценным языком - в отличии от. Почему его полноценным не сделали - лично я не понимаю - возможно - просто из врожднного идиотизма... По поводу генерить конфиги скриптом - прошу ответить на мой предыдущий вопрос - ВО СКОЛЬКО ПРОХОДОВ?!?

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:26:54) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от HellAngel 03.06.2004 0:06:48  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Та же объектная идеология, кстати, тоже призывает данные ныкать в объекты вместе с кодом...

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:28:25) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:26:54  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> ВО СКОЛЬКО ПРОХОДОВ?!?

Простите, в каком смысле? ;)

Хотя в любом случае ответ будет - в один. А зачем вам надо больше?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:28:34) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 0:21:54  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Как вы думаете, гномовцы будут делать бэкенд к gconf для этого реестра?

Аллах его знает. Все зависит от того, насколько LR пойдет в массы. Возможен такой сценарий. Внезапно IBM решает, что LR - круто. И отваливает баблосы Новеллу за соотв. бекенд. Мне кажется, это самый реальный путь развития, если у LR есть перспектива...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 0:28:37) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Все таки такие каталоги будет неудобно править руками. Это однозначно.

Причины:

1. Вот скажем я экспериментирую с настройками PostgreSQL. Мне нужно подобрать оптимальные значения параметров. Я копирую строчку с параметром, комментирую одну строчку, а во второй меняю на новое значение. Таким образом у меня остается некоторая история. Более того я могу написать комментарии к разным значениям параметров. Я может полезу в этот файл через сутки или двое. И забуду уже, что я туда вписывал и что при этом получалось. Очень легко и не напряжно. Возможно, что тут можно будет делать также, но:

2. Часто бывает нужно менять не один параметр, а сразу несколько в зависимости один от другого. Открывать несколько файлов? Это неудобно, особенно, если нужно поглядывать одновременно в разные места.

3. Нужный параметр, часто ищется не по названию, а по комментарию. Стандартными утилитами командной строки это все конечно делается. Но удобнее, когда все в одном файле. Часто конфиг читается как документация. Лазить по директории и открывать одно за другим неудобно. Кроме того, параметры чаще всего идут в каком-то смысловом порядке, а как они будут сортироваться в директории? А сильное разбиение на разделы приведет к очень длинным путям и будет неудобным.

4. С версиями конфигов, в принципе, не очень сложно просто привыкнуть что переписываешь не файл, а директорию. (Но нужно будет вседа помнить, что нужно сначала удалить, а потом переписывать, иначе в директории могут остаться старые файлы). В конфиг вначале можно вписать какие-то комментарии о том, что это за версия конфига. С директориями придется вносить какой-то специальный файлик, да так, что бы он не считался частью репозитория.

---

Единственное чего будет делать легче с такими директориями - это работать с ними из bash-скриптов. Вот только нельзя будет делать просто cat /etc/registry/bla/bla/bla, а нужно будет еще кое-чего вписать. Хотя возможно, что и появится специальная микроутилитка типа rgcat для облегчения жизни.

anonymous (03.06.2004 0:28:58) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:28:25  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Та же объектная идеология, кстати, тоже призывает данные ныкать в объекты вместе с кодом...

Это что-то новое. С какого боку тут объектная идеология?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:29:51) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Интиресно, а как к этому KDE'шный Kiosk прикрутить?

anonymous (03.06.2004 0:30:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:28:37  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Внезапно IBM решает, что LR - круто. И отваливает баблосы Новеллу за соотв. бекенд.

Ну судя по тому, что это все IBM и делает...

А вот вам еще один вариант: внезапно кто-то из gnome developers решает, что LR - круто...

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:31:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от r 03.06.2004 0:23:29  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Не надо опошлять императивные языки.

Извините, не хотел Вас обидеть. А Вы на императивщине тоже вовсю применяете S-выражения?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 0:31:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:12:24  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Разница между функциональным и попсючным подходами тут рояли не играет. Да, у императивщиков в силу убожества их жалких умишек вс примитивно - данные отдельно, код отдельно, у функциональщиков появляются сущности высших порядков - и разница стирается, но сейчас речь не о том. При императивном подходе так же можно обойтись без "данных" в предлагаемом тобой идиотическом понятии - и не только можно, но и нужно. Когда-то и динамическая память воспринималась в штыки всякими замшелыми ретроградами вроде тебя (ну не было в Фортране malloc-а). ;)

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:33:19) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> "Простые пользователи" знать не знают о всяких там конфигах и реестрах -

Почему это? Простые пользователи - это ведь ведь все, кроме разработчиков данного отдельного приложения. Среди них и умные люди попадаются.

> они тыкают мышой в "Options" и расставляют там галочки.

А не надо было их к этому приучать. Как вы к ним, так и они к вам.

> А особо умные пусть привыкают читать-таки доки =)

Естественно, но зачем наказывать их особо нечитаемым конфигом?

anonymous (03.06.2004 0:33:27) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 0:28:58  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я копирую строчку с параметром, комментирую одну строчку, а во второй меняю на новое значение. Таким образом у меня остается некоторая история.

Кстати в этом реестре можно "комментировать" значения ключей. Он игнорирует файлы с именами, начинающимися с точки. Т.е. скажем если ты мучаешь параметр "foobar" - сделай бэкап в ".foobar.1". Если нужен еще - второй вариант в ".foobar.2". И внутри каждого может быть твой комментарий.

> Часто бывает нужно менять не один параметр, а сразу несколько в зависимости один от другого. Открывать несколько файлов? Это неудобно, особенно, если нужно поглядывать одновременно в разные места.

Я думаю, к этой штуке рано или поздно просто приделают специфичный редактор, в котором можно будет легко делать такие вещи.

> Нужный параметр, часто ищется не по названию, а по комментарию. Стандартными утилитами командной строки это все конечно делается. Но удобнее, когда все в одном файле. Часто конфиг читается как документация. Лазить по директории и открывать одно за другим неудобно

ls -R | grep "foo" ?

> С директориями придется вносить какой-то специальный файлик

.comment вполне подойдет

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:34:55) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:31:36  
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

>А Вы на императивщине тоже вовсю применяете S-выражения?

Я на императивщине стараюсь не доводить до маразма в императивщине. И усе что можно стараюсь делать декларативно.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (03.06.2004 0:34:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 0:13:59  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Насрать на "конфиги" какого-то там KDE. Там и конфигурить нечего - не интересно. Когда же возникает потребность в настоящей гибкости - получаем Sawfish, у которого сами знаете что заместо конфигов. И это правильно...

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:34:59) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 0:31:23  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> А вот вам еще один вариант: внезапно кто-то из gnome developers решает, что LR - круто...

А вот Вам еще один вариант - кто-то из завсегдатаев ЛОР (конечно же, из анонимусов:) решает, что LR - круто - и шлет патчик в GNOME:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 0:35:10) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Естественно, но зачем наказывать их особо нечитаемым конфигом?

Так потому он и не на XML. А так вполне себе читаемо. Поставь, посмотри сам =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:35:59) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:34:59  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Насрать на "конфиги" какого-то там KDE.

Я уверен, Novell и IBM очень важно твое мнение по этому поводу. Не меньше, чем мне.

> И это правильно...

Ох уж эти детишки... "тру - не тру", "рулез - суксь"...

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:37:58) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Sun-ch 02.06.2004 17:32:46  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2Sun-ch

>Не надо думать, что люди которые придумали править конфиги в vi были глупее нас.

Великолепно! Очень здравая мысль!

А пиплы, что орут с пеной у рта про unix-way, ни хрена в нем не понимают. В том вся прелесть - захочу поставлю, не захочу - "в сад". Ежели программа требует этого реестра - нах такую программу. Благо "Yet Another ...." в unix-way не зря появился и его ни кто не отменял.

З.Ы. виндузятникам этого не понять, как не способен дальтоник оценить картины Айвазовского

anonymous (03.06.2004 0:38:19) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:35:10  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> А вот Вам еще один вариант - кто-то из завсегдатаев ЛОР (конечно же, из анонимусов:) решает, что LR - круто - и шлет патчик в GNOME:)

Я не понял, это намек, или открытое предложение? =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:38:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:28:25  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

мне нравится как отцы учили и деды, все больше процедурно. наверное нет у меня мегазадач, ради которых готов ломать собственные привычке в кодировании. так что на призыва наследовать, инкапсулировать, полиморфировать и что-то там еще :))) не оглядываюсь...

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 0:38:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 0:38:19  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ежели программа требует этого реестра - нах такую программу

Правильно! gnome, kde, abiword, gnumeric, ... - фф топпку! вим рулит! кансоль рулит!! ламеры моздай!

;)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:40:49) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:19:19  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Ну как же это так - конфигурация - и не есть знание? Чистейшее знание. Вида "а вот если установлено две сетевые карты, то, зуб даю на отсечение, и IP как минимум два будет, и, следовательно, надо попробовать то-то и то-то". Не в коде этому место - разработчику должно быть насрать на всякие такие частности - а только и исключительно в конфигурации. Для GUI - вообще AI полнейшее - "если пользователь передвинув окошко потормозил от n до m секунд, то в следующий раз такое или похожее окошко сюда не кладм, оно что-то нужное закрывает", и т.п. Так что, ещ раз - не верю я в "достаточно простую" конфигурацию "имя=значение", нет е. Она только в мечтах обленившихся программистов есть. А пользователю нормальному такое и в голову не придт. Да, то, что есть в /etc, мне тоже никоим образом не нравится. Всякие там registry - не лучше и не хуже - это топтание на месте - чем меня и расстраивают. Прогрессу хочу!

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:40:55) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:40:55  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Для GUI - вообще AI полнейшее - "если пользователь передвинув окошко потормозил от n до m секунд, то в следующий раз такое или похожее окошко сюда не кладм, оно что-то нужное закрывает"

Скажите, вы серьезно предлагаете обучать настройке по таким принципам всех пользователей?

> не верю я в "достаточно простую" конфигурацию "имя=значение", нет е

2svu: gconf с удивлением узнал, что его нет =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:43:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:33:19  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> функциональщиков появляются сущности высших порядков

Бог?:) Двуединый в лице кода и данных:). Я охотно допускаю, что в красивых мудрых академических и/или экспериментальных проектах такой подход (единство данных, кода, представления, конфигурации, логики - конечно, не бизнес-логики) дает элегантные, и вкусные решения. Только в том, что называется промышленное программирование (АКА изготовление табуреток) это все плохо применимо. И при квалификации программистов ниже некоего порогового уровня (причем не очень маленького!) эта мешанина приводит к СТРАШШНОМУ бардаку. Поэтому для БЕЗОПАСНОСТИ люди придумали рецепт - разделять все эти сущности. При этом выходить с конвейера будут табуретки, а не резные кресла XVIIIв - тут ни у кого иллюзий нет. Разумеется, каждый в свое свободное время волен заниматься резьбой по дереву. Вот только массово, в рабочее время, программисты как правило занимаются именно изготовлением табуреток - и задача сделать так, чтобы у них были ножки одинаковой длины (хотя при изготовлении кресла это совсем не обязательно).

А как относится динамическая память к обсуждаемой теме и моему реторградству - я не понял савсэм.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 0:45:44) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:34:59  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> получаем Sawfish, у которого сами знаете что заместо конфигов.

"Он плохо кончил" (с) "Покровские ворота" И где сейчас этот Sawfish? Правильно, выкинут из гнома. СЛИШКОМ умен. Слишком наворотлив. Короче, overqualified:) И это правильно :Р На масс-десктопе наворотам не место - они пользователя пугают.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 0:48:45) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 0:37:58  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Обломись. Им как раз и не насрать - IBM уже лет 5 носится с идеей конфига в виде базы знаний. Вот это - действительно настоящее дело. А KDE и прочее подобное говно - маркетоидные пляски перед красноглазыми недоумками, на которых они купоны стригут.

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:49:02) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:49:02  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Им как раз и не насрать - IBM уже лет 5 носится с идеей конфига в виде базы знаний

И где оно?

А вообще, svu выше про табуретки очень наглядно объяснил. Присоединяюсь =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 0:50:45) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 0:43:38  
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Скажите, вы серьезно предлагаете обучать настройке по таким принципам всех пользователей?

Именно по таким способом и надо обучать. Если пользователь в 30% случаев промахиватьея по тулл баттонам - увеличить тул баттоны. Именно туда все идет. А ты не заметил как в разных микрософтовских офисах прячуться пункты меню которые ты не юзаешь? Или в те же Layout Managers на кой хрен? Чтобы любой пользователь с любыми ероглифами, фонтами, размерами кнопок и таскающий за уголок окно - мог сделать то что ему надо. Это есть напрваление верное. Чтобы GUI настраивалось удобно (причем само), а не прописываплись точные координаты кнопки относительно угла окна, а само окно всегда появлялось в левом верхнем углу. Даже запоминание размеров окна и его положения - и то из этой темы.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (03.06.2004 0:51:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от HellAngel 03.06.2004 0:38:38  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Писать функционально прадеды (всякие там Чрчи и Карри с Расселами) учили, пока деды - Тьюринги с фон Нейманами ещ в пелнках копошились. Так что не фиг на "старые добрые традиции" кивать - заработал идиотские привычки - лечись, не фиг упираться.

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:51:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:40:55  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> а вот если установлено две сетевые карты, то, зуб даю на отсечение, и IP как минимум два будет, и, следовательно, надо попробовать то-то и то-то

Это конфигурация??? Господь с Вами! Конфигурация - набор тех IP адресов, которые можно в этом случае попробовать. А сами правила - за пределами системы конфигурирования - это скрипты. Я уже сказал - Вы кладете на систему конфигурирования тяжесть, на которую она не рассчитана (как я ее понимаю - и как авторы LR и авторы GConf). Есть код. Есть конфигурация. Есть скрипты (правила). Все отдельно. Для простоты.

> Прогрессу хочу!

Вы опоздали родиться лет на ... 20-30:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 0:52:46) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.2 Оскорбление участников дискуссии' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 03.06.2004 0:40:49  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вот блин развелось красноглазого бздливого говна... Ну конечно же в топку. Если чмырь не в курсе о наличии гигантского количества альтернатив ко всему им перечисленному поносу - то и чмыря тоже в топку, за безграмотность и упртость...

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 0:54:30) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Antichrist 03.06.2004 0:54:30  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Попробуйте, пожалуйста, обойтись без личных оскорблений - до сих пор Вас никто не провоцировал. И из "гигантского количества альтернатив" (что касается GUI) практически ни одна не справилась стать более-менее массовой при более-менее приличном качестве интерфейса. CDE/OpenLook/Motif/Next - реально сейчас в тупиках. Каждый в своем. И они тоже обходились, насколько мне известно, достаточно примитивными способами конфигурирования. А академические игрушки мы, наверное, обсуждать все-таки не будем, хорошо - хотя наверняка их авторы (безусловно мудрые и крутые мужи) считали их очень гибкими и smart (и я даже не посмею спорить с этой точкой зрения).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 1:02:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:45:44  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

У меня несолько соображений на эту тему 1) Писать свой парсер конфига - не такой уж гемор. Я например написал его ОДИН раз и юзаю уже часто не набольшими изменениями (либа для разбора конфа задумывалась мною сразу как универсальная). Ну на худой конец не можешь написать свой парсер - спизди из любой GPL проги, юзаеющей такой же стиль конфигов (а стилей этих не так уж и много - читай Advanced Unix Programming). Я например предпочитаю смесь тегового и параметрового стилей (похоже на конфиги второго апача). 2) Права. Тоже тот еще гемор. Судя по всему придецца заводить демона, который будет давать определеннм юзерям доступ только к определенным конфигам. 3) Скорость доступа к этому реестру. Ниже чем отдельной проги к совему конфу. 4) Надежность. Самая главная жопа. Опять же - какой-либо баг в ФС или саой базе или в прогах ее обслуживающих - фактический пинтец системе. ДА и юхерь может напортачить.

5) Вобщем я против. Категорически. Хотя если девелоперы генту не внедрят это говно в свой дистр - то буду рад. Потому как я гентушник и на остльных мне пох. А РХ точно такое сделает. Вобщем ладно, пойду спать.

LONGOBARD * (Score: 133 MaxScore: 133) (03.06.2004 1:02:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от r 03.06.2004 0:51:39  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Ох не люблю я эти самонастраивающиеся интерфейсы. Представь себе автомобиль, у которого размеры органов управления меняются сами собой в зависимости от твоих действий, а некоторые кнопки изчезают, если ты ими давно не пользовался. Или скажем давно не нажимал на педаль тормоза - так уберем ее куда подальше! Все эти проблемы GUI-интерфейсов заложены в их основе. Вот чем мне и нравится emacs - как функциональность не увеличивай - не нужно ничего прятать, и скрывать.

anonymous (03.06.2004 1:02:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 03.06.2004 1:02:48  
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Представь себе автомобиль....

Нихрена. Ты только что привел в качестве приров то, чем пользуешься. Именно потому ты обратил на это внмание. Если исчезнет то, чем ты не пользуешься ты этого даже не заметишь. Максимум через n времени обнаружишь и тогда найдешь. А то что тебе нафиг не нужно пошло лесом.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (03.06.2004 1:07:25) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Если исчезнет то, чем ты не пользуешься ты этого даже не заметишь. Максимум через n времени обнаружишь и тогда найдешь

Я не хочу при лобовом столкновении искать подушку безопасности по всему салону - даже если n будет равно 5 секундам!:) Не обращайте внимания, это дурацкая шутка - просто все аналогии хромают и их всегда можно довести до маразма...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 1:11:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от r 03.06.2004 0:51:39  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Именно по таким способом и надо обучать. Если пользователь в 30% случаев промахиватьея по тулл баттонам - увеличить тул баттоны. Именно туда все идет

Да, но зачем пихать это в КОНФИГИ?? этим вещам место как раз в коде. Конфиг - это то, что пользователь видит, и может править. А ты речь ведешь как раз об автоматической подстройке. А это уже логика, алгоритмы -> код.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 1:27:36) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Дистрибутив GENTOO каталог /etc/conf.d

anonymous (03.06.2004 1:28:30) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ура товарищи! Наконец-то этой горе мурорных конфигов придт конец! Правда у ГНОМа уже есть реестр, зачем новый писать-то?

anonymous (03.06.2004 1:29:05) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от LONGOBARD 03.06.2004 1:02:41  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Писать свой парсер конфига - не такой уж гемор

Да-да... работать исключительно в консоли - тоже "не такой уж гемор", если подумать. Зато тру и элитно.

> Права. Тоже тот еще гемор. Судя по всему придецца заводить демона, который будет давать определеннм юзерям доступ только к определенным конфигам

Тьфу млин... сколько ж я времени тут зря потратил? Сказано уже - один ключ это один файл, какие права на файл поставишь, такие и будут. Какой еще демон?

> Скорость доступа к этому реестру. Ниже чем отдельной проги к совему конфу

Единственный комментарий, имеющий хоть какой-то смысл. Да, будет. Хотя и то не всегда - рискну предположить, что XML'ные конфиги читаются медленней. Однако ж конкретных цифирь нет - есть предложение провести тесты и посмотреть на результаты. Или вы предпочитаете теоретизировать?

> Надежность. Самая главная жопа. Опять же - какой-либо баг в ФС или саой базе или в прогах ее обслуживающих - фактический пинтец системе

А в случае с обычными юниховыми конфигами, что, не так же? Кстати вот еще что: если у вас накрывается тот же /etc/passwd, то накрывается _целиком_. А здесь загнется скажем один ключ с домашним каталогом пользователя. Где легче восстановить будет?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 1:34:06) ()
[#] Ответ на: XML от BigSerpent 02.06.2004 16:19:03  

Re: XML

Мать, мать, мать привычно отозвалось эхо... То что раньще считалось круто в линухе стараются прибить. Нахрен мне нужен реестер? Я знаю где что какая софтина хранит, где ее конфиги, где база компонент для orb где еще что. Теперь пожалуйте все спихнули в одно место, запихнули в xml, который не достаточно удобно из обычного редактора править. И еще все радуются. И никто не замечает что, насколько я вижу, это не один файл а структура каталогов. Я уже столкнулся с этой хренью. GConf - структура каталогов, коментарии в xml с локализацией, но пока найдешь что это за ключ, что он дает злость пробивает. Личное мнение - реестр на линуксе НЕ НУЖЕН, давайте тогда еще что у MS возьмем? установку софта с помощью сторонних инсталяторов? Или может passwd/shadow/tcb в реестр запихнем ?

BlaKe666 * (Score: 101 MaxScore: 101) (03.06.2004 1:42:37) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 1:29:05  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Правда у ГНОМа уже есть реестр, зачем новый писать-то?

http://registry.sourceforge.net/#compared

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 2:07:55) ()
[#] Ответ на: Re: XML от BlaKe666 03.06.2004 1:42:37  
int19h (фотография)

Re: Re: XML

> Теперь пожалуйте все спихнули в одно место, запихнули в xml

Бл#@дь!!!! (вы меня так точно матом приучите объяснять)

@#$%# НУ ПРОЧИТАЙ ТЫ ТРЕД!!!!

НЕТУ ТАМ XML! НЕТУ!! НЕТУ!!!!!!!!

> И никто не замечает что, насколько я вижу, это не один файл а структура каталогов.

Все это прекрасно замечают.

Кстати, с нахождением ключей в gconf'е у меня никогда проблем не было. Правда, править его ручками, в обход gconf-editor, действительно неудобно. Но тут такого не наблюдается.

> Или может passwd/shadow/tcb в реестр запихнем ?

Если ты сходишь по ссылке, данной в новости, то увидишь что именно это и предлагается. И что дальше?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 2:11:12) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от rk 02.06.2004 20:53:50  
Zubok (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2 rk

>А вообще, вс это давным-давно придумано. В очередной раз изобрели велосипед...xrdb уже несколько десятков лет есть.

Но там нет ни типизации, ни интернациональныхз комментариев (скажем, это второстепенная проблема). А как там с иерархическими конфигами? Перепиши иерархический конфиг апача для xrdb, а я посмотрю, сколько раз ты будешь дублировать путь к нужному ключу на каждой строчке :)) Идеологически он на том же пути, я не спорю, но технически неудобен, согласись...

2 svu: Респект тебе за отстаивание правильной точки зрения. Блин, ну ты все-таки какой-то добрый и вежливый слишком. Как та чернокожая американка из "полицейской академии", котороя все пищала: "Будьте добры, отойдите, пожалуйста". Тебе надо один раз назвать дебилов дебилами. Громко, смачно и матом желательно :))... Ну вот не хотят они читать. Они только слово registry в заголовке прочитали... :)

2 Dselect: Вот иногда ты вроде умные вещи говоришь, но иногда кажется, что ты просто отвратительный программист. У любого программиста взрослого с течением времени вырабатывается привычка явления обобщать и унифицировать, ибо это очень много раз встречается в практике программирования. Так вот - идея единого конфига - это инициатива взрослых программистов, ибо им уже из астрала стала доступна вся тайна жизни. :))

2 Antichrist: Виталий, мне кажется, что svu абсолютно прав. Проблема скриптовых конфигураторов особо не пересекается с проблемой конфигов. Наоборот даже. Их совместное и красивое сосуществование - это и есть хорошая и, как мне кажется, *осуществимая* с технической точки зрения цель.

Zubok ***** (Score: 719 MaxScore: 726) (03.06.2004 2:33:13) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 1:28:30  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Дистрибутив GENTOO каталог /etc/conf.d Там находятся всего пару опций и линки на полноценный конфиг.

LONGOBARD * (Score: 133 MaxScore: 133) (03.06.2004 2:44:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 1:34:06  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Единственный комментарий, имеющий хоть какой-то смысл. Да, будет. Хотя и то не всегда - рискну предположить, что XML'ные конфиги читаются медленней. Однако ж конкретных цифирь нет - есть предложение провести тесты и посмотреть на результаты. Или вы предпочитаете теоретизировать? Основная моя мысль заключалась в первом доводе (про вред стандартизации такой интимной вещи как конфыг).

> А в случае с обычными юниховыми конфигами, что, не так же? Кстати вот еще что: если у вас накрывается тот же /etc/passwd, то накрывается _целиком_. А здесь загнется скажем один ключ с домашним каталогом пользователя. Где легче восстановить будет?

Вобще то чем больше файл и чем чаще он используется - тем больше вероятность того что он повредицца. А теперь сравни частоту использования и размер этого реестра и /etc/passwd

>> Писать свой парсер конфига - не такой уж гемор

Да-да... работать исключительно в консоли - тоже "не такой уж гемор", если подумать. Зато тру и элитно.

Да ну? Если ты не можешь даже парсер кофига написать, то какой же ты начлен кодер? Ну ладно, лениво тебе - так заюзай парсер того же самого апача или другой любой проги. Они там (парсеры) всегда в отдельном сорце, часок посидишь и прикрытишь к своей проге. Благо есть такая вещь как GPL :)

LONGOBARD * (Score: 133 MaxScore: 133) (03.06.2004 2:50:21) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от LONGOBARD 03.06.2004 2:50:21  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Единственный комментарий, имеющий хоть какой-то смысл. Да, будет. Хотя и то не всегда - рискну предположить, что XML'ные конфиги читаются медленней. Однако ж конкретных цифирь нет - есть предложение провести тесты и посмотреть на результаты. Или вы предпочитаете теоретизировать?

Основная моя мысль заключалась в первом доводе (про вред стандартизации такой интимной вещи как конфыг).

> А в случае с обычными юниховыми конфигами, что, не так же? Кстати вот еще что: если у вас накрывается тот же /etc/passwd, то накрывается _целиком_. А здесь загнется скажем один ключ с домашним каталогом пользователя. Где легче восстановить будет?

Вобще то чем больше файл и чем чаще он используется - тем больше вероятность того что он повредицца. А теперь сравни частоту использования и размер этого реестра и /etc/passwd

>> Писать свой парсер конфига - не такой уж гемор

Да-да... работать исключительно в консоли - тоже "не такой уж гемор", если подумать. Зато тру и элитно.

Да ну? Если ты не можешь даже парсер кофига написать, то какой же ты начлен кодер? Ну ладно, лениво тебе - так заюзай парсер того же самого апача или другой любой проги. Они там (парсеры) всегда в отдельном сорце, часок посидишь и прикрытишь к своей проге. Благо есть такая вещь как GPL :)

LONGOBARD * (Score: 133 MaxScore: 133) (03.06.2004 2:51:09) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.1 Offtopic'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Г-н антихрист. А что такое биореактор?

anonymous (03.06.2004 2:51:27) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от LONGOBARD 03.06.2004 2:51:09  

Re:

> Ну ладно, лениво тебе - так заюзай парсер того же самого апача или другой любой проги. Они там (парсеры) всегда в отдельном сорце, часок посидишь и прикрытишь к своей проге. Благо есть такая вещь как GPL :)

Педантичный корректировк: апачевские парсеры идут под Apache Public License, не под GPL

turanchox * (Score: 125 MaxScore: 125) (03.06.2004 3:37:45) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.1 Offtopic'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Гыыыы, народ, в чем проблема то? Раскудахтались. Гыыыы. Хотели что бы с мастдая все на Ляпих перепрыгнули? Получайте реестр. Гыыыы

anonymous (03.06.2004 5:35:18) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 0:28:58  
mihalych (фотография)

Не прокатит такая идея в unix

> Все таки такие каталоги будет неудобно править руками. Это однозначно.

Куда там неудобно - просто невозможно конфиги будет править без особого редактора. Прощай $EDITOR.

Эта идея лишь на поверхностный взгляд может показаться хорошей, а на поверку - вредной. Не знаю как вам, а мне намного проще и быстрее редактировать один *.conf или там ~/.Xdefaults файл, чем тысячи миниатюрных. Или может вы готовы продаться полностью ГУЕвым редакторам?

Проблемы с доступом к директориям/файлам решать надо будет. Так один файл надо chmod/chown, а так много файлов и директорий, причем таких, что добавляются в новой версии. Непосильная задача вручную держать тысячи ключей под контролем и следить, чтобы часть из них была групы modem, а часть sound при обновлении программы. Люди поручат вс это автоматике, здравствуй Windows.

Проблемы версий решать надо будет. Программа добавила пару опций и убрала другие, что делать со всеми /etc/registy/users/*/sw/програм/* файлами? И "изобретут" решение держать конфиги для разных версий, и вместо program делать program-x.y.z. И будет свалка и кошмар. Решая одну проблему порождаешь десять. Лучше не пытаться ничего решать, особенно то, что работает десятилетиями.

Опять же, парсить значение ключа программа вс ещ сама должна, а ведь найдутся дурные головы, кто захочет файл ключа "усовершенствовать" и держать там тип ключа, а тип ну никак не может быть чем-то иным чем класс, сами понимаете, объекты пойдут, и XML еще покажется одним удовольствием по сравнению с тем как тот самый файл с <DATA> захотят усовершенствовать. И можно будет такой файл лишь через библиотеку правильно прочесть.

Ну, а разработчиков програм и вовсе спрашивать не будем как им удобнее из конфига читать, есть же библиотека на C (хорошо хоть не на C#). А захочешь программу на Perl/Ruby/Python писать, пользуйся их binding-ами. Не зря же mono портируют, надо его сделать базисной частью системы тоже.

Еще одна проблема - покаместь все програмы читали файлы, то есть файл - базисная единица системы. При registry програмы будут использовать библиотеки и базу данных которые будут расти и расти, пытаясь разрешить разные проблемы. То есть теперь единица системы выросла намного. Улучшится ли независимость програм и стабильность системы в целом при этом?

Еще проблема, раньше /home монтировать отдельно можно было и шарить между системами, а теперь часть пользовательской информации в /etc сидит. Что же теперь ещ и /etc/registry/users монтировать/шарить отдельно? Мнда...

В общем, неумная идея - один файл в сотни файлов превратить в разных под-директориях с некоторым количеством метаданных (читай мусором). Так хоть можно "diff" сделать, или "cat >>". или "grep key". А для деревьев и <data> файлов нет пока unix утилит. Не было надобности так усложнять вс до сих пор.

Возможно лет через 20 постепенно вс подготовится (утилиты, области задач, осознание) к тому, чтобы переходить с файлов на деревья, но не верится мне. Сознание человека никогда не будет дерево файлов лучше одного цельного файла воспринимать. Простота спасет мир.

Итог, registry - ненужное усложнение/нагромождение существующей системы в ущерб удобству, порождающее кучу новых проблем.

mihalych ** (Score: 296 MaxScore: 296) (03.06.2004 6:26:14) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.1 Offtopic'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!


Одно слово - LINDOWS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

anonymous (03.06.2004 6:51:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:58:28  
jackill (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>А еще под винюки полно специализированных XML редакторов - они вообще dtd понимают и не дадут Вам сделать того, чего не надо...

А-ха. А потом еще и права отберем на завершения любых процессов. И будет нам всем счастье. Виндовое.

svu, прекрати позориться. Тебя же дети читают.

jackill ***** (Score: 882 MaxScore: 882) (03.06.2004 7:29:16) ()
jackill (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>А также по остлеживанию изменений, которые кто-то при помощи ... разумеется, ed, ручками внес в /etc/X11/XF86Config. Жду предложений с нетерпением.

На yast посмотри.

jackill ***** (Score: 882 MaxScore: 882) (03.06.2004 7:30:27) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 18:09:05  
jackill (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

То есть ты разведешь помойку - половина в "реестре", половина в конф-файлах... Ну на хрена? Есть текстовый файл - сиди и унифицируй...

Очень хочу взглянуть на унифицированный конфиг сендмейла.

jackill ***** (Score: 882 MaxScore: 882) (03.06.2004 7:32:27) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:17:55  
jackill (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Войди в конф-файлы и сделай себе дубликат перевода

jackill ***** (Score: 882 MaxScore: 882) (03.06.2004 7:33:55) ()
jackill (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

svu, а как на тему раскладок (чую, это у тебя больное место - gnome, понимаешь...) в КДЕ? Я тут проверял недавно - у них все работает. Выбирается гуем.

Кроме раскладок тебя еще что не устраивает?

jackill ***** (Score: 882 MaxScore: 882) (03.06.2004 7:35:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от ansi 02.06.2004 17:12:24  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Но увидеть resolv.conf или /etc/hosts в XML-формате

/etc/hosts даже Microsoft поленилась в реестр засунуть. Или в XP уже засунула?

watashiwa_daredeska **** (Score: 460 MaxScore: 460) (03.06.2004 8:03:00) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от jackill 03.06.2004 7:29:16  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А-ха. А потом еще и права отберем на завершения любых процессов. И будет нам всем счастье. Виндовое.

svu, прекрати позориться. Тебя же дети читают

Желающихпересеть на Линукс виндузятников-миллионы.Вас всего тысячи.:) Виндузятникам удобен реестр.Ты это понимаешь? А пара тысяч это фигня по сравнениюс миллионами. Переучитесь.;))

anonymous (03.06.2004 8:31:59) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да уж, лучше бы взять да etc к единому стандарту привести... А уж если кому то очень хочется, так можно ж было б тулзу написать - 'эмулятор реестра' какой-нить... Эх...

anonymous (03.06.2004 8:54:49) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а конфигурялка сквида+сквидгарда тоже на раз-два делается ?
бинд+dhcp ? postfix+ldap+courier ?

А чего все в конфигурялки ГУЕвые уперлись? Для не нужен банальный парсер текстового файла. Один для всех! Или чем-то станет легче, если в самбе и апаче, к примеру унифицировать параметр HOSTNAME? У вас с netbios name непреодолимые трудности? Конфигурятор сквида должен непременно парсить и исправлять что-то в smb.conf?

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 8:55:17) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от morge 02.06.2004 19:24:30  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ну если ИБМ это куча пионеров, то действительно не стоит напрягаться...

Там работают обычные люди и вовсе не обязательно, что они непременно умнее большинства здесь постящих. К тому же не факт, что эту байду придумали лучшие спецы, а не троечники.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 8:58:04) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Сохраняли. Через ...

Ну и кто они после этого?

> Посмотрите код хоть одной гуевой конфигурялки кроме гномовской. Они почти всегда сохряняют ВЕСЬ XF86Config - ни одна, насколько я помню (могу ошибаться, но не сильно), не работает с кусочком, слепо игнорируя остальное.

И зачем это вс? Разве требуется при конфигурении клавы лезть в секцию драйвера дисплея? Или от этого сильно зависят фонтпафы?

> Я хочу API конфигурирования, а не API чтения файлов.

Так напиши его или используй готовое.

> Я не хочу писать полноценные гуялки-конфигурялки на баше.

А я этого и не предлагал. Да и не понимаю кому может придти в голову писать ГУЯЛКУ на баше.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 9:04:29) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 19:50:16  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Угу. Только у меня они называются "функции", а не "костыли". И позволяют, как тут было отмечено, разделять конфигацию и код.

Вот не понимаю. Зачем из-за собственной недальновидности, неопытности или чего там ещ усложнять простые сущности, когда этого абсолютно не требуется. Зачем ставить у открытого люка ограду, писать плакаты, заниматься прочей чепухой, если достаточно положить крышку?

Что сложного в написании ГУЕты к smb.conf? Да любой студент за полдня сделает тебе это хоть в 1С! (кстати, прикольно) Та же обработка лихко перенастраивается на конфигуряние сквида.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 9:14:33) ()
[#] Ответ на: Re: Linux Registry не пройдт от anonymous 02.06.2004 18:59:29  

Re: Re: Linux Registry не пройдт

> KISS - Keep It Simple Stupid
>
> and - отсутствует, так как это обращение!

Обиделся, да, что тебя забыли?

anonymous (03.06.2004 9:16:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 20:04:24  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Только дайте разработчику способ стандартным образом доступаться к файлам.

Этих способов сегодня не существует?

> Вообще(!) не думая о формате файлов.

Ага. Далее ... "не думая о том что он конфигурит, зачем" ... Думать надо всегда и обо всм, иначе получится поделие коих навалом! А "разработчикам" оных часто хочется их поделием по голове. Жаль с софтом это затруднительно. Хоть ногами попинать.

> Мне, если честно, почти все равно, что там будет за формат - я хочу API.

Вс придумано уже до нас.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 9:24:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:07:00  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Смешно смотреть как в качестве недостатка gconf указывают ее зависимость от ORBit2 и glib, библиотеки, которые и не больно то к gnome/gtk относятся. К тому же никто не отменял правил статической сборки, достаточно посмотреть на то как это делает Opera. делает статическую сборку и все, есть у тебя qt, нет, ей стало все равно. gconf одназначно, лучше, хотя бы тем что как раз к ней backend по конвертации конфигов написать легче, только вот все конфиги в дерево не запихнешь, из дерева лучше сделать представление кеонфигов, с чем gconf опять лучше справится.

anonymous (03.06.2004 9:29:21) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от jackill 03.06.2004 7:29:16  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А-ха. А потом еще и права отберем на завершения любых процессов. И будет нам всем счастье. Виндовое.

Ну, это чуть позже:))

> svu, прекрати позориться. Тебя же дети читают.

А в чем позор? В том, что XML (который тут вообще используется только как формат импорта-экспорта) можно и удобно редактировать спец. редакторами (если человеку трудно использовать vi для этого - я могу такое представить, хотя мне в 90% хватает vi)?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 9:29:26) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> На yast посмотри.

Посмотрел бы, кстати. Случайно не помните, где лежит его CVS? Вообще, от новеловского инсайдера Jody я слышал, что там внутри куска, отвечающего за клаву - все еще хуже, чем в нонешнем гноме. И, если это правда (хотел бы сам посмотреть) - я догадываюсь, почему:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 9:32:05) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Кроме раскладок тебя еще что не устраивает?

Меня как разработчика не устраивает отсутствие того API (enum/get/set), которое я приводил - позволяющего мне обращаться к XF86Config. Меня не устраивает, что такого API нет для 99% файлов в /etc (что раздувает проекты типа linuxconf/webmin за счет всей той smartовости, которую они должны проявлять при парсеньи - и модификации помойки /etc) - а я хочу, чтобы оно было, причем одно на всех.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 9:35:19) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Запрещает философия.

Ребята! Какая философия? Что подразумевается под философией у вас? Я вот подразумеваю под философией стиль разработки программ, конфигов и документации. Если есть стандартный стиль описания конфигов, то мне проще проводить интеграцию различных мелких утилиток в единую систему. Кстати, это и есть философия unix, из мелких кирпичиков большие системы.

>Философия разработки при которой все делается не для того чтобы у вас голова не болела, а для того чтобы конечный продукт работал с максимальной скоростью/устойчивостью, чтобы разработчик думал о функциональности, а не о том чобы стандартизировать конфиги

О! Батенька! Да вы тут противоречите себе. Если есть стандарт и есть API для работы с этим стандартом, то нах... скажите мне разработчику думать о конфигах? О синтаксисе, разборке и т.д.? Пусть уж лучше сосредоточится на разработке конечного продукта. А иначе... Вы хоть раз писали серьезные программы? И чтоб программа была с туевой кучей настроек? Да...

>ИМХО: когда люди перестают говорить "функция выполняющая инициализацию", а начинают говорить "конструктор объекта порождающий действующий объект" или "установка соединения" начинает называтся "порождение класса stream между объектом А и объектом Б" кончается здравый смысл и начинается абстрУгирование (мля слово то какое)

А на ваше ИМХО я могу ответить так, я сам не терплю таких выражений. Я всегда придерживаюсь такого мнения, если не можешь другому по человечьи объяснить свою мысль или свое действие, то ты сам не понимаешь что ты делаешь. К сожалению, начальство околоитешное рассуждает наоборот и красивые иностранные непонятные словечки их вводят в состояние нирваны. :( Они считают это признаком крутизны.

Milker * (Score: 142 MaxScore: 142) (03.06.2004 9:36:40) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> И зачем это вс? Разве требуется при конфигурении клавы лезть в секцию драйвера дисплея? Или от этого сильно зависят фонтпафы?

В том-то и дело, что нет! От этого-то я и зверею - от того, что мне приходится думать о том, что в файле еще что-то есть, что хорошо бы не напортить. Ах, да, конечно, я могу погулять по файлу, поискать секцию клавы - и там покурочить (разумеется, очень аккуратненько обойдясь с комментариями и не попортив их - вдруг там что-то важное). Конечно. С моей-то вселенской ленью - а это же целый курсовик для 2 курса:)

> или используй готовое.

Где? Покажите мне готовое API для доступа на чтение и запись к XF86Config? Простое и понятное...

> А я этого и не предлагал. Да и не понимаю кому может придти в голову писать ГУЯЛКУ на баше.

Будем считать, что мне показалось:) Лениво цитату искать.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 9:40:04) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от morge 02.06.2004 19:17:03  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я так понимаю, эта библиотечка будет только на линухе, и скомпилить совт, использующий ее скажем под бсд будет невозможно...

Неправильно понимаешь. Вообще, написать linux-specific парсер XML - это еще постараться надо.

anonymous (03.06.2004 9:42:32) ()
Dselect (фотография)

про GUI без API

> Давай ты гуй "на файлах" сделаешь, без API. А мы посмотрим =)

Вы что, plan9 не видели?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 9:44:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 21:45:21  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> На все компьютеры админов не хватит. Или по-твоему юзеры должны на каждый чих звать админа?

Я этого не предлагал. К тому же никто не мешает тебе или кому-то ещ написать конфигурялку с существующему файлу. Некоторые УЖЕ написаны.

> IBM уже давно продвигает проект самовосстанавливащих конфигурацию машин.

Это просто продукт, который при хорошем промоушене можно продать или иным способом заработать на этом деньги. Это просто бизнес, а в нм не вс делается так КАК НАДО, там другие цели.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 9:46:26) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от PitStop 03.06.2004 9:14:33  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Зачем из-за собственной недальновидности, неопытности или чего там ещ усложнять простые сущности, когда этого абсолютно не требуется.

API должны формулировать в терминах того, для чего они предназначены. API на конфигурацию должно работать с конфигурацией - не с файлами! Файлы - это нижний уровень, детали реализации (которые мне как программисту должны быть вообще неинтересны). Элементы конфигурации - более высокий уровень. Люблю высокоуровневые интерфейсы. Это плохо?

> Зачем ставить у открытого люка ограду, писать плакаты, заниматься прочей чепухой, если достаточно положить крышку?

Аналогию, простите, не очень понял:)

> Что сложного в написании ГУЕты к smb.conf?

Ничего, кроме необходимости сделать его простым, понятным и удобным (разумеется, в терминах гномовского HIG :P). Вот ЭТО - задача для гуялки и ее автора. А то, как конфигурация хранится - вообще не должно волновать программиста такой конфигурялки.

Короче, мой девиз дня: "Хочу высокоуровневые API". А на нижнем уровне - конечно, пусть "все есть файл" - это сколько угодно...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 9:46:59) ()
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> От этого-то я и зверею - от того, что мне приходится думать о том, что в файле еще что-то есть

Это лишь признак того, что в один файл втиснуто то, что должно лежать в разных файлах. И XML Вам _ничем_ не поможет, если какой-то умник засунет в один ключ разнородную информацию.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 9:47:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 9:29:21  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> gconf одназначно, лучше,

Тс-с... Сейчас Вас вообще побьют!... Между нами, я тоже считаю архитектуру gconf со сменяемым бекендом более прогрессивной, чем LR - только в ней нет ничего про права доступа, поэтому для system-wide она ышшо не доросла. Но это все между нами. Не будем дразнить общественность:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 9:50:22) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 21:46:00  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Не слыхал такой, расскажи

Да, типа иностранцы какие-то забурились вглубь России и первый раз УАЗик увидели. Ну и коммент выдали, что только русские не придумают, лишь бы дороги не строить!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 9:51:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 9:46:59  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Люблю высокоуровневые интерфейсы. Это плохо?

Хорошо. Но любите Вы, похоже, высокоуровневые костыли.

> Файлы - это нижний уровень, детали реализации

Не правда, файл -- это _универсальный_ API для доступа к данным.

> Ничего, кроме необходимости сделать его простым, понятным и удобным (разумеется, в терминах гномовского HIG :P).

Пускай этот HIG не лезет дальше всякой гуйни, нечего превращать UNIX в черт знает что...

> Короче, мой девиз дня: "Хочу высокоуровневые API"

А файл -- это и есть высокоуровневый API.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 9:52:40) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.1 Offtopic'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

в жопу эту бодягу!!!

eXcreator # (Score: 93 MaxScore: 100) (03.06.2004 9:53:23) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это лишь признак того, что в один файл втиснуто то, что должно лежать в разных файлах

С ЭТИМ я спорить не буду. Просто дело в том, что меня ВООБЩЕ не должно колыхать - что в каких файлах лежит. И в файлах ли оно вообще. Я хочу думать и писать код в терминах ConfigEntry.

> И XML Вам _ничем_ не поможет, если какой-то умник засунет в один ключ разнородную информацию.

"Валентина, да мне плевать на Harley-Davidson" (c) "Чиж и К". В смысле - на XML. Это детали реализации backend (просто если бы я реализовывал backend - мне было бы проще его сделать через XML - но пришлось бы с правами доступа помучаться - так что тут еще бабушка надвое)

Дайте мне высокоуровневый API.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 9:55:41) ()
Dselect (фотография)

про права доступа.

> Тс-с... Сейчас Вас вообще побьют!... Между нами, я тоже считаю архитектуру gconf со сменяемым бекендом более прогрессивной, чем LR - только в ней нет ничего про права доступа

За то, что всякие конфигурялки лезут рулить правами доступа, надо бить долго бить их разработчиков... ногами, по голове... В ОС должна быть _ОДНА_ система безопасности, иначе это шизофрения (это диагноз такой ОС, а не оскорбление).

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 9:57:49) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине 'Флуд' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 9:46:59  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

svu (*) (03.06.2004 9:46:59)

> Короче, мой девиз дня: "Хочу высокоуровневые API". А на нижнем уровне - конечно, пусть "все есть файл" - это сколько угодно...

Ну, так, успокойся и не лезь в СИСТЕМУ - пиши GUI

НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.

НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.
НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.

anonymous (03.06.2004 10:01:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Dselect 03.06.2004 9:52:40  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Но любите Вы, похоже, высокоуровневые костыли.

Все, что Выше файла - костыли? Мда... СУБД Вас тоже, наверное, напрягают - такие толстые и могучие костыли... Да, тогда я люблю то, что Вы называете костылями. Абстракции люблю, не зависящие от деталей реализации интерфейсы меня прямо-таки прут...

> Не правда, файл -- это _универсальный_ API для доступа к данным.

Если что-то может все - значит, реально оно не может ничего:). Да, через файловый API можно все. Только это не отменяет НЕОБХОДИМОСТИ делать высокоуровневые надстройки над ним. Если Вы не согласитесь - я Вас попрошу написать ... почтовый клиент пользуясь только Xlib ("универсальный API для доступа к сервисам X Window System") - без тулкитов (это я еще добрый, а то бы попросил на сокетах:). А также что-нибудь могучее для винюков - только при помощи windows.h.

> > Ничего, кроме необходимости сделать его простым, понятным и удобным (разумеется, в терминах гномовского HIG :P).

> Пускай этот HIG не лезет дальше всякой гуйни, нечего превращать UNIX в черт знает что...

Вы забываете свои собственные фразы. Вы меня спрашивали про _гуевую_ (!!!) конфигурялку для smb.conf. А где гуй - там хиг:)

> А файл -- это и есть высокоуровневый API.

Это я тоже запишу в свою записную книжку:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 10:03:18) ()
[#] Ответ на: про права доступа. от Dselect 03.06.2004 9:57:49  
svu (фотография)

Re: про права доступа.

> В ОС должна быть _ОДНА_ система безопасности

Специально для Вас там есть про "бабушку надвое". Не горячитесь так сильно:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 10:04:20) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:45:44  
Dselect (фотография)

код vs данные

> Бог?:) Двуединый в лице кода и данных:).

Совсем уж примитивный пример:

Integrate[ F[x+y], {x, 0, 1}]

F -- это данные? Или код? Ась?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 10:07:09) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 10:03:18  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Абстракции люблю, не зависящие от деталей реализации интерфейсы меня прямо-таки прут...

Хэй, браза svu, ты на чм пишешь? Судя по словам SWE по крайней мере интересуешься =). Или по крайней мере банду четырх усвоил =)

daebear * (Score: 194 MaxScore: 194) (03.06.2004 10:12:05) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Irsi 02.06.2004 16:14:53  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Hi, а весело тут у Вас. Давно не был, забыл что тут смешнее чем на Anekdot.ru. А самое интересное, что Irsi все еще тут тусуется и подкалывает linux-оидов. Irsi, Вам делать нечего в жизни или Вы прикалываетесь? Кстати, в целом форум напоминает мне студенческую курилку - много дыма, неодекватных слов и мало дела и знаний. :) Тогда Irsi - это студент старшекурсник из другого института, даже может не по профилю. ;)

anonymous (03.06.2004 10:12:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 10:03:18  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> > А файл -- это и есть высокоуровневый API.

> Это я тоже запишу в свою записную книжку:)

И это запишите... Заодно загляньте сюда:

http://www.qnx.com/developers/docs/momentics621_docs/neutrino/sys_arch/fsys.html

ну и сюда:

http://www.debian.org/ports/hurd/hurd-doc-translator

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 10:18:28) ()
[#] Ответ на: код vs данные от Dselect 03.06.2004 10:07:09  
svu (фотография)

Re: код vs данные

> Integrate[ F[x+y], {x, 0, 1}] > F -- это данные? Или код? Ась?

А я просто все это вместе назову скриптом.:) И положу 0 и 1 в конфигурацию:)))

Если Вы мне таки хотите доказать, что та модель выделения конфигурации в отдельную подсистему имеет ограничения - я с Вами спорить не буду. Я только вспомню про то, что эта модель применима для бОльшей части (80% или 90%) создающегося ныне софта.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 10:19:18) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 10:03:18  
Dselect (фотография)

про костыли

> Мда... СУБД Вас тоже, наверное, напрягают - такие толстые и

Именно. Костыли к убогой VFS монолитного ядра.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 10:20:13) ()
[#] Ответ на: Re: код vs данные от svu 03.06.2004 10:19:18  
Dselect (фотография)

Re: Re: код vs данные

> А я просто все это вместе назову скриптом.:) И положу 0 и 1 в конфигурацию

Нет, там надо F положить в конфигурацию, 0 и 1 можно считать куском кода. Потому и вопрос F -- это данные или код?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 10:22:29) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от LONGOBARD 03.06.2004 2:50:21  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Вобще то чем больше файл и чем чаще он используется - тем больше вероятность того что он повредицца.

Так о том и речь. Так у меня оно один fstab раскидало по тридцати файлам =)

> Если ты не можешь даже парсер кофига написать, то какой же ты начлен кодер?

Я-то могу, но это время можно потратить намного более продуктивно. Скажем, написать нормальную документацию к программе...

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 10:24:59) ()
[#] Ответ на: Не прокатит такая идея в unix от mihalych 03.06.2004 6:26:14  
int19h (фотография)

Re: Не прокатит такая идея в unix

> Что же теперь ещ и /etc/registry/users монтировать/шарить отдельно?

ln -s ~foobar/registry /etc/registry/users/foobar

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 10:27:04) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Dselect 03.06.2004 10:18:28  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

В первой ссылке не нашел ничего интересного. Второе интересно - но меня туда уже посылали:). Да, трансляторы - круто. Только это, во-первых, некое расширение традиционной униховой семантики файловой системы. Во-вторых - тут же народ взвоет, если из заставят править отдельный файлик на каждый ConfigEntry (собственно, они уже это делают по поводу LR). В третьих - я все-таки убежден, что API должно формулироваться в терминах того, для чего оно предназначено (хотя бы ради такой вещи как читаемость кода). Разумеется, реализация config api на файловой системе с трансляторами действительно предельно проста, практически вырождена - но я опять-таки прошу спрятать детали реализации...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 10:27:50) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от daebear 03.06.2004 10:12:05  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

На чем только не приходилось...:) SWE - да, интересуюсь, любительски:) Про банду четырех не понял...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 10:32:02) ()
[#] Ответ на: Re: Re: код vs данные от Dselect 03.06.2004 10:22:29  
svu (фотография)

Re: Re: Re: код vs данные

Я уже ответил про границы применимости.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 10:32:43) ()

Re:

> никто не будет заморачиваться при добавлении хоста дргать ещ и скрипт генерации статистики.

Почему не будет? Если создание сайта заскриптовать (а его надо скриптовать при любом более-менее приличном количестве хостов), то вызов webalizer_add_vhost <hostname> никому не повредит. Вы же, напротив, сами себя загоняете в рамки, из которых потом можно будет выбираться исключительно такими вот линукс-регистрями :-).

Да, кстати, webalizer_add_vhost - вполне реальное имя скрипта. написал не далее как неделю назад по просьбе своего знакомца ;-).

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 10:34:13) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 10:27:50  
Dselect (фотография)

ну какая же разница??

> Во-вторых - тут же народ взвоет, если из заставят править отдельный файлик на каждый ConfigEntry

Ну какая разница, то ли записать в gconf/applications/blah значение foo, то ли сделать что-то вроде echo "foo" > /etc/applications/blah ?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 10:35:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 20:04:24  

Re:

> (извините, тут простые name=valuе файлы становятся неудобными).

Точно-точно :-). Удобными становятся

if CONDITION then ... [else ... ] endif

или хуже того (cond (CONDITION (...)) :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 10:38:14) ()
[#] Ответ на: ну какая же разница?? от Dselect 03.06.2004 10:35:42  
svu (фотография)

Re: ну какая же разница??

> Ну какая разница, то ли записать в gconf/applications/blah значение foo, то ли сделать что-то вроде echo "foo" > /etc/applications/blah ?

На С это будет 3 строки: fopen, fprintf, fclose. А я хочу одну. Более того, хочу иметь ChangeSet с атомарным commit - а для этого придется немножеско повозиться. Более того, хочу иметь нотификацию об изменениях - значит, придется еще и FAM водружать...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 10:40:45) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:13:45  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Абсолютно согласен. Config4GNU мне не понравился. Ребята, я тоже сразу крикнул ИЗВРАЩЕНЦЫ, но потом почитал и понял, что очень даже ничего, но если действительно буде a-la gconf. И разраничение доступа, и комментарии, и сетевое взаимодействие.

anonymous (03.06.2004 10:40:47) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: код vs данные от svu 03.06.2004 10:32:43  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: код vs данные

Дуализм получается, навродя "частица-волна". A priori нельзя сказать, является ли нечто кодом или данными. И это не от кривизны рук -- просто жизнь такая...

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 10:46:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от brainf_cker 02.06.2004 20:29:50  

Re:

:-). И что, остановить не можете?

Ну, дак это, идите, пойдите, набейте морду Лше Махоткину или Виктору Вислобокову за то что они (оба - дебианщики, кстати) сидят и по мере сил переводят маны.

А вообще, знаете, пи@#еть - не мешки ворочать. Если есть обоснованные претензии по качеству перевода - добро пожаловать в список manpages-ru или где они там тусуются (в любом случае, адреса тех двоих у меня есть, обращайтесь если надо). Если же так просто, кулаки посжимать захотелось - ну да сжимайте себе на здоровье, глядишь, культуристом станете когда-нибудь. Но только молча, без порчи воздуха "русе-" и другими "фекациями".

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 10:47:34) ()
[#] Ответ на: Re: ну какая же разница?? от svu 03.06.2004 10:40:45  
Dselect (фотография)

Re: Re: ну какая же разница??

> На С это будет 3 строки:

Кто-то тут любит высокоуровневый API :)

> Более того, хочу иметь нотификацию об изменениях - значит, придется еще и FAM водружать...

Была бы денег тьма, купил бы деревню, пошел бы побираться...

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 10:51:21) ()

Re:

Ну, замечательно, только это будет работать медленее, чем сейчас до тех пор, пока на / не будут в массовом порядке ставить хотя бы рейзер.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 10:54:00) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> мне приходится думать о том, что в файле еще что-то есть, что хорошо бы не напортить. Ах, да, конечно, я могу погулять по файлу, поискать секцию клавы - и там покурочить (разумеется, очень аккуратненько обойдясь с комментариями и не попортив их - вдруг там что-то важное). Конечно. С моей-то вселенской ленью - а это же целый курсовик для 2 курса:)

Если для тебя это столь сложная задача, то нах такие программисты нужны? Вот лишний раз убеждаюсь, что усложнить простое, напустить важности, приправив это можными терминами сегодня популярно. Особенно у лентяев и ... Ничего личного. :-)

> Покажите мне готовое API для доступа на чтение и запись к XF86Config? Простое и понятное...

Во-во! Вынь, да разжуй и положь! А ты пробовал? Я просто куею, людям требуется целое API, чтобы исправить пару строк в маленьком текстовом файле! Дожили!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 10:57:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 9:46:59  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Короче, мой девиз дня: "Хочу высокоуровневые API". А на нижнем уровне - конечно, пусть "все есть файл" - это сколько угодно...

Так коли не можешь найти, напиши себе этот API! И юзай его хоть для fstab, хоть для smb.conf!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 11:00:40) ()

Re:

Здравый смысл.

Сейчас же Вы не жалуетесь на то, что XF пытается искать свои конфиги в /etc/mplayer/mplayer.conf?

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:00:45) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 10:54:00  
int19h (фотография)

Re: Re:

> Ну, замечательно, только это будет работать медленее, чем сейчас до тех пор, пока на / не будут в массовом порядке ставить хотя бы рейзер.

Конечно, будет =) Оно и с райзером будет медленней работать. Но не намного. И в целом это достаточно разумный trade-off, не находите?

Хотя конечно посмотреть на результаты конкретных тестов было бы интересно. Скажем, чтение конфига иксов из XF86Config, а потом из LR. И посмотреть, что быстрее, и насколько.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:01:31) ()

Re:

Прирост в скорости будет на специально созданных для этого FS. На ext2/ext3 будет падение производительности.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:03:45) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от PitStop 03.06.2004 11:00:40  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Так коли не можешь найти, напиши себе этот API! И юзай его хоть для fstab, хоть для smb.conf!

Ага. Один API для fstab, другой - для smb.conf...

А если делать один, то почему бы не реализовать это на самом низком уровне, где это возможно - на уровне _хранения_ данных? Тогда и API получится очень простой, да к тому же легко расширяемый. А как ты предлагаешь, это надо чуть ли не к каждой новой софтине бэкенд писать, под ее конфиги.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:04:14) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 11:03:45  
int19h (фотография)

Re: Re:

> Прирост в скорости будет на специально созданных для этого FS

Да, я об этом уже упоминал. Если эта штука действительно получит популярность, то можно ожидать появления ФС, специально под нее заточенных (а в принципе кроме эффективной работы с очень большим количеством очень маленьких файлов ничего и не требуется). И вот тут уже можно получить реальный _выигрыш_ в производительности, по сравнению с существующими решениями.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:06:56) ()

Re:

> а религия запрещает сделать в конфиге так? > gui_background=light > cli_background=dark

Вауч.

Рассказывать, что такое рост по экспоненте? :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:11:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от PitStop 03.06.2004 11:00:40  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Так коли не можешь найти, напиши себе этот API! И юзай его хоть для fstab, хоть для smb.conf!

Так вот LR и хочет им стать. И GConf хочет - и у него даже получается, в своей области. Почему бы мне ими не попользоваться?...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 11:12:13) ()
Сообщение удалено mator по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от rk 02.06.2004 20:50:23  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

а вот хуй тебе, хитрый кергиз!

anonymous (03.06.2004 11:12:28) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 17:19:28  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Во подходе с Registry есть как минимум 2 нехороших момента: 1. Вспомните, какой миной замедленного действия оказался реестр в Windows, насколько из-за него все усложнилось, поскольку появилась хреновина, которая все связывает воедино, увеличивая риск глобальных сбоев. От глобальности, кстати, стараются в программировании, как известно, всячески уйти... 2. Unix-подход с /etc и текстовыми конфигами - хорошо прокомментированными, линейными, понятными ЧЕЛОВЕКУ, а не API (что-то мы не читаем книги в виде иерархического дерева), но в то же время легкими для ПРОГРАММНОЙ обработки и (бэк)копирования - дает грамотному администратору полный и гибкий контроль над сервером при локализации ошибок настройки при экспериментировании...

Разнобой файлов в /etc можно преодолеть, сделав front-end, особенно на рабочих станциях: начиная с Webmin и пока фантазия работает... вплоть до админов, не знающих английского и домохозяек (в смысле бухгалтеров и секретарей): виазардов и мастеров наделать... Для подобной шняги реестр приемлем, но только ля ее персонального использования...

Mike Shock

anonymous (03.06.2004 11:14:35) ()

Re:

Брат, а в чем правда? :-)

Что изменилось-то для svu, которому, скажем, надоело ковыряться в настройках XKB и он решил переключиться на настройки VIM? Никакого упрощения формата конфига и способов работы с ним, только засунуто все куда-то в глубокую задницу.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:14:36) ()
Сообщение удалено mator по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:12:28  

Вири теперь ...

Договорились ... мля ...:)))

buzzy * (Score: 117 MaxScore: 118) (03.06.2004 11:14:48) ()
Сообщение удалено mator по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:12:28  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

это про юзание плеска, или это поделие - уже опенсорс?

anonymous (03.06.2004 11:15:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:06:56  

Re: Re: Re:

nt19h (*) (03.06.2004 11:06:56)

>> Прирост в скорости будет на специально созданных для этого FS

> Да, я об этом уже упоминал. Если эта штука действительно получит популярность, то можно ожидать появления ФС, специально под нее заточенных (а в принципе кроме эффективной работы с очень большим количеством очень маленьких файлов ничего и не требуется). И вот тут уже можно получить реальный _выигрыш_ в производительности, по сравнению с существующими решениями.

Ребята, напишите для этой "штуки" специально под не заточенную ОС... и не парьте нас своими фантазиями.

anonymous (03.06.2004 11:15:38) ()

Re:

И куда ж я со своим init.el пойду? :-)

Бедный я, несчастный, сирота казанская.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:17:28) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 11:12:13  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Так вот LR и хочет им стать. И GConf хочет - и у него даже получается, в своей области. Почему бы мне ими не попользоваться?...

А уж если все это дело объединить... ;|

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:18:08) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 02.06.2004 23:55:45  

Re:

:-)

Пропаганда секса и насилия! :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:18:12) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Особенно у лентяев и ... Ничего личного. :-)

Статья "Оскорбление участников дискуссии":))) Да, я ленив. Более того - все самые лучшие программисты из моих знакомых были очень ленивы (и чем круче программист - тем ленивее). И код у них был ленивый-ленивый. Только лень, она умная должна быть...

> Во-во! Вынь, да разжуй и положь! А ты пробовал? Я просто куею, людям требуется целое API, чтобы исправить пару строк в маленьком текстовом файле! Дожили!

Я восхищаюсь! Люди совершенно разучились мыслить абстракциями! Дожили! Вспоминается один мой бывший начальник, который на какой-то концептуальный вопрос ответил радостно: "Да, конечно, и мы отобразим это на экране синеньким..."

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 11:18:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:01:31  

уперлись вы в этот xf86config....

Млин! Я что-то не въехал... Что все зацепились за этот гребанный конфиг ? Или уже появились карточки и мониторы которые в процессе работы самомодифицируются и приходится по три раза на дню переколбасивать конфиг иксов ? Или ради того чтобы вляпать хкбрулез уже надо ставить библиотечку распарсивания конфига ? Ну типа юзабилити и т.д... а что xf86conf и его гуевого собрата уже отменили ?

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (03.06.2004 11:19:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от r 03.06.2004 0:51:39  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

>микрософтовских офисах прячуться пункты меню которые ты не юзаешь?
зае..ля я уже с этой фичей в WinXP - не знаю как отключить !!!!

anonymous (03.06.2004 11:20:15) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:14:35  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вспомните, какой миной замедленного действия оказался реестр в Windows, насколько из-за него все усложнилось, поскольку появилась хреновина, которая все связывает воедино

В данном случае оно не столько связывает воедино, сколько устанавливает некий стандарт. Разницу замечаешь?

А в виндах реестр превратился в помойку потому, что активно использовали не по назначению (в том числе и сам майкрософт), и никто по рукам не бил. Это так же можно на основании винды заключить что сама концепция гуя порочна, потому что вот посмотрите во что ее можно превратить =)

> Unix-подход с /etc и текстовыми конфигами - хорошо прокомментированными, линейными, понятными ЧЕЛОВЕКУ, а не API (что-то мы не читаем книги в виде иерархического дерева), но в то же время легкими для ПРОГРАММНОЙ обработки и (бэк)копирования - дает грамотному администратору полный и гибкий контроль над сервером при локализации ошибок настройки при экспериментировании...

Мне этот пассаж почему-то напомнил типовые фразы из рекламных проспектов фирм-производителей софта. Прочитаешь - и вроде толком так и не понял, что тут действительно хорошего... но звучит приятно ;)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:21:15) ()
Сообщение удалено mator по причине '4.1 Offtopic' Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 03.06.2004 11:21:15  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

NIXUJA SEBE FLEIM, VPERIOOOD OBGONIM FIZIKOV NA SLAKE !!!!!!!!

anonymous (03.06.2004 11:24:26) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 11:17:28  
int19h (фотография)

Re: Re:

> И куда ж я со своим init.el пойду? :-)

Нет, если вы настаиваете, мы и его в LR запихнем. Одним ключом =) И vimrc туда же - ну это мы выше уже обсуждали.

Так что, видите, не все для вас потеряно ;)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:24:29) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 03.06.2004 11:21:15  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

int19h (*) (03.06.2004 11:21:15)

>> Unix-подход с /etc и текстовыми конфигами - хорошо прокомментированными, линейными, понятными ЧЕЛОВЕКУ, а не API (что-то мы не читаем книги в виде иерархического дерева), но в то же время легкими для ПРОГРАММНОЙ обработки и (бэк)копирования - дает грамотному администратору полный и гибкий контроль над сервером при локализации ошибок настройки при экспериментировании...

> Мне этот пассаж почему-то напомнил типовые фразы из рекламных проспектов фирм-производителей софта. Прочитаешь - и вроде толком так и не понял, что тут действительно хорошего... но звучит приятно ;)

Ты не админ или дурак?

anonymous (03.06.2004 11:25:01) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 0:29:51  

Re:

Не уверен, как это формализовано, но объекты должны быть по возможности самодостаточными. А это подразумевает включение в объект и характерных для объекта данных и кода под работе с этими данными.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:25:34) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:34:59  

Re:

Где получаем? Нет, я серьезно, если его еще где-нибудь раздают в _приличном_ виде - я первый в очереди :-).

Последние попытки его запуска у меня заканчивались довольно плачевно.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:27:49) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:25:01  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Я не админ. Еще вопросы?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:31:14) ()

Re: чем круче программист - тем ленивее

>лучшие программисты ... ленивы ... И код у них был ленивый-ленивый

Неуж-то Хаскель популярность набирает? :-))

>Люди совершенно разучились мыслить абстракциями

Не, просто абстракции другие. Не "параметр" а "набор параметров". Причем наборы бывают существенно разные, поэтому универсальный интерфейс - текстовый редактор :-)

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 11:31:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 1:27:36  

Re:

Даже если это код, это декларативный код в любом случае.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:33:25) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Zubok 03.06.2004 2:33:13  

Re:

Вот как раз с иерархичностью в xrdb никаких проблем.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:34:48) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 11:25:34  
int19h (фотография)

Re: Re:

> Не уверен, как это формализовано, но объекты должны быть по возможности самодостаточными. А это подразумевает включение в объект и характерных для объекта данных и кода под работе с этими данными.

Да, но при сериализации объектов, вы все-таки не храните их код, а только данные?

Кстати, код - он характерен для класса, а не для объекта. В каком-то смысле, саму программу можно рассматривать как сериализованные классы (это особенно четко прослеживается в случае с явой), а ее конфиги (и прочие файлы данных) - как сериализованные объекты.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:35:17) ()
[#] Ответ на: Re: чем круче программист - тем ленивее от DonkeyHot 03.06.2004 11:31:56  
svu (фотография)

Re: Re: чем круче программист - тем ленивее

> Причем наборы бывают существенно разные, поэтому универсальный интерфейс - текстовый редактор :-)

Конечно. И среда выполнения этого редактора бывает разной, поэтому универсальный редактор - ed. :)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 11:35:33) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 11:33:25  
int19h (фотография)

Re: Re:

> Даже если это код, это декларативный код в любом случае.

А если он декларативный, тогда зачем делать его на скриптах? =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:36:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:35:17  
svu (фотография)

Re: Re: Re:

> Кстати, код - он характерен для класса, а не для объекта.

Слыхал я что-то про языки, где это не совсем так. Врали, наверное:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 11:37:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Linux Registry не пройдт от mihalych 02.06.2004 23:46:59  

Re: Re: Re: Linux Registry не пройдт

>> KISS - Keep It Simple Stupid > and - отсутствует, так как это обращение!

>Не разводи дезинформацию, Дурень. stupid - прилагательное и относится оно к it, а вовсе не обращение. :)

С точки зрения банальной эрудиции, дезинформацию здесь разводите вы!
Потому как в данном контексте это существительное и именно обращение!

anonymous (03.06.2004 11:39:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: от svu 03.06.2004 11:37:24  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re:

> Слыхал я что-то про языки, где это не совсем так. Врали, наверное:)

Вот когда на этих языках будут писать большую часть софта под те же никсы (это кстати еще и камень в огород функциональщиков, заодно) - тогда и будем о них речь вести. А пока давайте не отвлекаться на абстрактные теоретические построения =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:39:52) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 03.06.2004 11:21:15  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>В данном случае оно не столько связывает воедино, сколько устанавливает некий стандарт. Разницу замечаешь?

Об разнице и речь. Стандарт никудышный...

>Мне этот пассаж почему-то напомнил типовые фразы из рекламных проспектов фирм-производителей софта. Прочитаешь - и вроде толком так и не понял, что тут действительно хорошего... но звучит приятно ;)

Ну, извиняйте, что на литературном и без матюков...

>А в виндах реестр превратился в помойку потому, что активно использовали не по назначению (в том числе и сам майкрософт),

Все по закону Мерфи: если что-то может стать помойкой, то станет ей!

Mike Shock

anonymous (03.06.2004 11:41:30) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 03.06.2004 11:31:14  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

int19h (*) (03.06.2004 11:31:14)

> Я не админ. Еще вопросы?

1. Программер?
2. Как ты себе представляешь систему безопасности этого "реестра"?
3. Как ты себе представляешь систему удалнного (по слабым каналам) изменения настроек?
4. Что нужно будет изменить в Linux для нормального функционирования "реестра"?
5. Какова будет система инициализации?
6. Какова будет система доступа программ a la chroot (jail, etc) к "реестру"?
7. и т.д. и т.п.

Если не программер, можешь не отвечать.

anonymous (03.06.2004 11:42:00) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 11:04:14  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Ага. Один API для fstab, другой - для smb.conf...

Зачем разный? Чем так сильно fstab отличается от smb.conf? Есть параметр, есть значение. Ну, разве что в первом = не стоит. Во проблема!

> это надо чуть ли не к каждой новой софтине бэкенд писать, под ее конфиги.

Зачем? Совершенно нет!

Я догадываюсь что ВАМ нужно.

1. Прога (тот самый API) выцепляющая по запросу параметр, открывающая этот параметр на r или rw. Ну и всякие там статусы возврата.
2. Эта прога пользуется своим файлом конфигурации. Поскольку нет стандарта на то где что лежит, то имена конфиг и их расположение она держит там.
3. Недурно будет, да и несложно сделать так, чтобы эта прога при первом запуске прочсывала /etc и сама создавала этот файл, но лучше бы дистростроители подсуетились.
4. Легко в комментариях конфигурационных файлов ввести дополнительные параметры для этого API, а ещ лучше вынести вс это в отдельные файлы типа fstab.aconf smb.aconf (api conf).

smb.aconf >>

netbios name {
name 'Имя машины в сети'
decription 'траляля'
....
}

5. Да много чего можно придумать!

При такой реализации вы легко пишете свою гуету, любители работать руками продолжают заниматься этим и дальше. Не надо никого из софтописателей напрягать на реформы, от них требуется только положить созданный в ходе проекта файл.aconf и замечательно будет, если они его ещ и поддерживать будут, что будет довольно просто, так и вовсе праздник. Все эти .aconf файлы легко отинтернационализировать (во загнул!), в смысле локализовать, то есть перевести на родной язык.

ps Идея не блестящая, но легко реализуема и не требует жертвоприношений.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 11:44:55) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:01:31  

Re:

Гхм? bonnie++?

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:45:03) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:06:56  

Re:

squidfs?

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:45:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от Antichrist 03.06.2004 0:51:42  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

не путай теплое с мягким. пока я не видел внятных доказательств подавляющего преимущества любой из этих трех способов написания программ. мне например гораздо проще писать процедурно, потому что имею представление о том как работает процессор и остальной фарш. все это очень хорошо ложится на вызовы функций, а все остальное - от лукавого

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 11:46:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:41:30  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Об разнице и речь. Стандарт никудышный...

Давайте по пунктам: что в нем не так. Составим список и пошлем ребятам, которые это делают. Главное - грамотно и _убедительно_, а не в духе "это все ацтой патамучта мы все делаим не так и так не привыкли" (это не к вам, это к некоторым другим деятелям в форуме).

> Ну, извиняйте, что на литературном и без матюков...

Да нет, просто слишком расплывчато как-то... поконкретней бы.

> Все по закону Мерфи: если что-то может стать помойкой, то станет ей!

Вы знаете, глядя на нынешний /etc, я вынужден с этим согласиться. Но пусть тогда уж это будет хотя бы слегка организованная помойка =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:47:58) ()
Сообщение удалено mator по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:15:14  

Re:

По слухам, это поделие _было_ опенсорс :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:48:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: от anonymous 03.06.2004 11:15:38  

Re:

Офигенно полезный комментарий. Товарищ, Вы читать умеете? там выше по тексту уже и названия подходящих FS мелькали.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:49:53) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:24:29  

Re:

Я спрашивал уже: в чем правда, брат? Выигрыша никакого, один только геморрой с вложенными каталогами.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:52:07) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Только лень, она умная должна быть...

Что-то я последнее время этого не встречаю. :-(

> восхищаюсь! Люди совершенно разучились мыслить абстракциями! Дожили!

Ладно. Я понимаю о чм идт речь. Читай чуть выше мо предложение. Я ж не отказываюсь от наличия проблемы, просто предлагаю иное решение.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 11:52:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:25:01  

Re:

А если не админ - это преступление уже на лоре? :-)

P.S. Я не админ. И надеюсь, никогда не доживу до жизни такой :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:52:53) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:42:00  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> 1. Программер?

Да.

> 2. Как ты себе представляешь систему безопасности этого "реестра"?

Стандартные униховые права на файлы и каталоги. Плюс ACL, если нужен fine-tuning (что нынче предоставляют все современные ФС).

> 3. Как ты себе представляешь систему удалнного (по слабым каналам) изменения настроек?

В текущей реализации - разве что NFS (да, я знаю, это даже не смешно). В перспективе - ко всему этому делу нетрудно будет прикрутить и специфичный, оптимизированный протокол удаленного доступа. Только это не должно быть в базовой реализации - не забывайте, эта фишка в перспективе должна быть применима для самых базовых системных конфигов, inittab etc.

> 4. Что нужно будет изменить в Linux для нормального функционирования "реестра"?

Для начала неплохо было бы заиметь соответствующие бэкенды к GConf и KConf. Потом туда же настройки базовой системы. Остальные подтянутся.

> 5. Какова будет система инициализации?

Инициализации чего?

> 6. Какова будет система доступа программ a la chroot (jail, etc) к "реестру"?

Хороший вопрос. Честно - не знаю, ибо не сталкивался толком (не админ я, а на десктопе оно мне не надо). Можете указать конкретные грабли, и возможные варианты их обхода?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 11:54:49) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:35:17  

Re:

Это реально зависит.

В некоторых местах, я бы и код хранил (и, на самом деле, храню). Там, где именно _объектно_-ориентированный (а не класс-ориентированный) подход, то есть, методы класса могут и не совпадать с методами его "прототипа" (в терминах JS)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:55:22) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:36:39  

Re:

Потому же есть (cond (...))

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:56:02) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:42:00  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вопрос был не ко мне, но я все же постеблюсь :)))) Настроение....

2. Как ты себе представляешь систему безопасности этого "реестра"? Система безопасности полетит ко всем чертям, особенно когда начнется реализация этого на живом софте... Представим, что Вася пупкин хранит ЛИЧНЫЕ настройки в /etc/system/users/pupkin/somesoft/someparameter/somevalue - АПИшная функция будет собирать глобальный конфиг включая настройки Пупкина, в следсвии чего Пупкин может какую угодно хрень толкнуть по сути дела в глобальный конфиг! Дойдет это дело до маразма вроде того что примитивнейший текстовый редактор будет перед запуском строить гиперсхему конфига чтоб не рухнуть, от неверного параметра, или еще чего доброго чтоб не свалится с рутовыми правами.

3. Как ты себе представляешь систему удалнного (по слабым каналам) изменения настроек? Будет вроде CVS ... Тока вместо патчиков на чайнах патчи будут на чайнах и с офигенно здоровыми скриптами.

4. Что нужно будет изменить в Linux для нормального функционирования "реестра"? Сделать из него Винды :))))

5. Какова будет система инициализации? Приблизительно как программа запуска в эксплуатацию термоядерного реактора

6. Какова будет система доступа программ a la chroot (jail, etc) к "реестру"? Напрашивается уних-сокет и далее как в п.4

7. и т.д. и т.п. епрст :))))

А таперича прикрутим фам самопальный аль фабричный - один хер он загнет к чертовой бабушке этот самый трафик на "медленных" соединениях...

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (03.06.2004 11:56:18) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: от svu 03.06.2004 11:37:24  

Re:

Ага. Обманывали детей, чтобы не пугать мерзостью жизни :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:56:44) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:39:52  

Re:

А причем здесь функциональщики. Питон, JS и (отчасти) перл - совсем даже не функциональные языки. Однако поди ж ты, такие фокусы на каждом шагу (особенно, в JS).

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:58:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:42:00  

Re:

> 1. Программер? > 2. Как ты себе представляешь систему безопасности этого "реестра"? > 3. Как ты себе представляешь систему удалнного (по слабым каналам) изменения настроек? > 4. Что нужно будет изменить в Linux для нормального функционирования "реестра"? > 5. Какова будет система инициализации? > 6. Какова будет система доступа программ a la chroot (jail, etc) к "реестру"? > 7. и т.д. и т.п.

Да... Иногда лучше жевать чем говорить. Вы почитайте уже про то, как этот "реестр" устроен, потом будете задавать вопросы. Если они останутся.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 11:59:26) ()
[#] Ответ на: Re: Re: XML от dObryi 02.06.2004 20:21:54  

Re: Re: Re: XML

> чтоб два админа на одном серваке, редактируя одни и те же настройки не заегорили нахрен весь реестр?

с текстовыми конфигами затереть таким способом файл не менее просто

anonymous (03.06.2004 11:59:47) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 02.06.2004 17:02:10  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Админ ОБЯЗАН ВЛАДЕТЬ АНГГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ ХОТЯ БЫ НА УРОВНЕ ШКОЛЬНОГО КУРСА (ДЛЯ НАЧАЛА) !!!

Не надо забывать, что бОльшая часть документации идет именно на англ. языке.

И если человек заявляет, что ему лень читать на буржуинском языке, то реакция в этом случае должна быть незамедлительной - (иди учи язык) или (иди ты ны на ***)

anonymous (03.06.2004 12:01:17) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от PitStop 03.06.2004 11:44:55  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Я догадываюсь что ВАМ нужно.

Ваша идея - уже намного лучше, чем просто "а пошел ты .. файлы парсить". Но есть проблемы:

1. При разнообразии форматов в /etc Вам придется придумать заковыристый формат конфигурации парсера (фактически это будет rule-based парсер). Или Вам придется использовать очень могучий AI для парсера.

2. При всем этом немного геморройно будет реализовывать СhangeSet - и нотификацию об изменениях (последнее - вообще невозможно без специальных ухищрений с бекапами и diff, поскольку vi /etc/samba/smb.conf сохранит ВЕСЬ файл - а Вы ведь предлагаете считать vi основным и легальным средством доступа к конфигурации).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 12:01:27) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 03.06.2004 11:47:58  
mshock (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Давайте по пунктам: что в нем не так.

На мой взгляд, Windows Registry был неудачным экспериментом, породившим больше проблем, чем решений. Нажились на этом только фирмы, что производят "чистилки".

> глядя на нынешний /etc, я вынужден с этим согласитьсяНо пусть тогда уж это будет хотя бы слегка организованная помойка =)

Короче в каждой ОС - своя помойка, только /etc - неорганизованная, простая (текстовая), читабельная... А win.reg. - организованная, двоичная, глючная - еще один источник проблем...

mshock * (Score: 177 MaxScore: 177) (03.06.2004 12:02:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от watashiwa_daredeska 03.06.2004 8:03:00  
ansi (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> Но увидеть resolv.conf или /etc/hosts в XML-формате

>/etc/hosts даже Microsoft поленилась в реестр засунуть. Или в XP уже засунула?

Естественно, резолвят они через рееестр.

ansi **** (Score: 478 MaxScore: 478) (03.06.2004 12:03:07) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 11:59:26  

Re: Re:

AlexM (*) (03.06.2004 11:59:26)

> Вы почитайте уже про то, как этот "реестр" устроен, потом будете задавать вопросы. Если они останутся.

А во что он превратится Вашими усилиями?

anonymous (03.06.2004 12:04:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от HellAngel 03.06.2004 11:46:38  

Re:

Вауч.

Вы программируете микроконтроллеры (на старых моторолах и x86)?

Как работает x86 процессор лично я _представлял_ себе где-то до 486 включительно. С появлением в пентиуме навороченной конвейеризации я перестал это представлять. Да, я знаю об уникумах, которые могут в голове соптимизировать код, который будет на P+ лучше кода, сгенеренного умеренно оптимизирующим компилятором. Но, чес-слово, таких людей среди моих знакомых очень немного.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:04:45) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну вс. П#$дец. <Shturman>

anonymous (03.06.2004 12:06:06) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 11:11:48  

Re: Re:

> Рассказывать, что такое рост по экспоненте? :-)

расскажи лучше что в этом решении такого, что приведет к экспотенциальному росту. в конфиге - линейно, в либе, отвечающей за гуй - тоже линейно. в системе инициализации?... может и нелинейно, но нет причин, по которым степень была бы больше, чем при использовании скрипта инициализации :))

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 12:08:16) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 1:27:36  
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Да, но зачем пихать это в КОНФИГИ?? э

1. В них можно собственно хранить текущую настройку. 2. В них можно хранить стратегии. Программа реализует принципы. А конфиг может хранить сценарии применения принципов: вариант для слепых, для глухих, для супер быстрых набиральщиков которые шифт успеют нажать раньше чем кнопку с буквой другой рукой и тд.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (03.06.2004 12:08:52) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 12:01:17  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Админ ОБЯЗАН ВЛАДЕТЬ АНГГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ ХОТЯ БЫ НА УРОВНЕ ШКОЛЬНОГО КУРСА (ДЛЯ НАЧАЛА) !!!

Админ SOHO (если ВООБЩЕ такая вещь сушествует - потому как у SOHO обычно денег нет на выделенного админа) не обязан знать английский. Более того, в идеале, стандартная сеточка из пары компов для очень маленькой конторки (3-4 человека) должна подымать из коробки на полуавтомате путем прочтения _очень_короткого_ документа и ответа на небольшое количество очень простых и понятных вопросов. Это мечта. И винюки на сегодня к ней ближе, чем линух. И это плохо.

Да, есть практика шаренья админов между множеством контор - это тоже выход.

Но я, будучи и сам немалым снобом, все-таки продолжаю считать, что англоязычный снобизм (как и любой снобизм - униховый в т.ч.) - это не очень красиво по-человечески и не очень продуктивно для бизнеса (хотя мы MBA не получали:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 12:10:01) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 12:10:01  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

svu (*) (03.06.2004 12:10:01)

Пиши GUI - НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.

anonymous (03.06.2004 12:11:10) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от anonymous 03.06.2004 12:04:36  

Re:

Моими - ни во что. Во всяком случае, пока. Я пока скептично отношусь к данной идее.

Но то, что там основная идея - разнесение ключей по отдельным _текстовым_ _файликам_ (документированной, к тому же, вполне пригодной для ручного редактирования структуры) - это я не поленился прочитать (а int19 даже примеры бросал, как оно выглядит "на самом деле"). И права на эти файлики - это обычные юниксовые права (ну, где есть - там _можно_ и файловые ACLи добавить, если надо).

Все вопросы _надежности_ - это вопросы файловой системы, на которой это все лежит. Равно как и вопросы оптимизации хранения данных (по моим ощущениям, NTFS - само то для такого вот скопища файликов :-)).

Собственно, и реальные проблемы этого подхода уже обсосали здесь не по одному разу (читать Луговского, н-р)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:11:41) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:11:41  

Re: Re:

> Моими - ни во что. Во всяком случае, пока. Я пока скептично отношусь к данной идее.

По-подробнее?

> Все вопросы _надежности_ - это вопросы файловой системы, на которой это все лежит. Равно как и вопросы оптимизации хранения данных (по моим ощущениям, NTFS - само то для такого вот скопища файликов :-)).

Может, структурной организации информации?

> Собственно, и реальные проблемы этого подхода уже обсосали здесь не по одному разу

И в результате?

anonymous (03.06.2004 12:15:55) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:11:41  
svu (фотография)

Re: Re:

> NTFS - само то для такого вот скопища файликов :-)).

На самом деле, это правда больной вопрос. Я бы не глядя согласился с идеей LR как скопища файликов и развесистого дерева каталогов (может, даже не произосил бы слова XML:) - если бы в унихе это не было несколько тяжеловесно. Только во всяких hurd/plan9 такая структура даст хорошую производительность (для меня ntfs/reiser под вопросом - не знаю, насколько скорость конкретной реализации справится покрыть общие тормоза на vfs уровне).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 12:20:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 03.06.2004 12:08:16  

Re:

Блин, а подумать?

if has("gui_running") if has("XWindow") if has("TrueVim") smth=blah-blah else smth=bluh-bluh endif ....

и далее по тексту.

И это еще не включает всякие остальные замечательные случаи, когда параметр может устанавливаться,только если выполняется (или не выполняется) определенное количество условий итп.

P.S. Я не специалист в vim'е, но пугать детей моим годами пестуемым init.el неохота, поэтому такой вот псевдокод в стиле vim.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:21:38) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:04:45  

Re: Re:

я не программировал микроконтроллеры. курс электроники и микропроцессорной техники да пара ассемблеров своими силами. если вас пугают такие вещи как "предсказание переходов" и "спекулятивное выполнение" не говоря уж о "суперскалярная архитектура" - еще не значит что они непознаваемы. хотя конечно нормальные люди в голове схематехнику этих чудес держать не станут :)))
ps: а что, "И", "ИЛИ", "НЕ" по другому работают в процессорах, начиная с pentium? :*)

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 12:21:47) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:48:45  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> И где сейчас этот Sawfish? Правильно, выкинут из гнома. СЛИШКОМ умен. Слишком наворотлив. Короче, overqualified:) И это правильно :Р На масс-десктопе наворотам не место - они пользователя пугают.

Вы удивитесь, у меня на десктопе sawfish, а гнома там нет ;)Хотя да, вы же на корпоративный сектор ориентируетесь.

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (03.06.2004 12:22:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от svu 03.06.2004 12:20:07  

Re: Re: Re:



svu, пиши GUI - НЕ ЛЕЗЬ В СИСТЕМУ.

anonymous (03.06.2004 12:22:21) ()
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> В перспективе - ко всему этому делу нетрудно будет прикрутить и специфичный, оптимизированный протокол удаленного доступа

Охренеть. В этом самая поганая часть винды. Чтобы завести групу пользователей, добавить в нее пару юзеров и дать ей права на определенный кааталог под виндами нужно зайти в 5 разных програм. В то время как в xNIX достаточно написать 20 слов в консоли.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (03.06.2004 12:22:49) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:21:38  

Re: Re:

подумай :)
конструкция if elsif else - не единственная. и в случае более 2-3 веток не самая удобная

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 12:26:40) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> > В перспективе - ко всему этому делу нетрудно будет прикрутить и специфичный, оптимизированный протокол удаленного доступа

Угу. И получите gconfd:)))

> В то время как в xNIX достаточно написать 20 слов в консоли.

Хотите я дам Вам скриптов, которые за 20 слов будут добавлять пользователей в консоли при том, что пользователи в LR? Только что там внутри этих скриптов - чур, не смотреть:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 12:28:16) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от PitStop 03.06.2004 11:44:55  

Re: Идея не блестящая, но легко реализуема

Упрощаем. Имеем файл "конфигурации" определяющий "param=value", синтаксис пока несущественен. Имеем gettext для всяких языков, преобразующия "param" в приличную строку, возможно "param_description" в какой-то комментарий по этому поводу, и гую больше почти ничего не нужно.

У этой задачи вообще есть только 2 больных места: унификация синтаксиса файлов "конфигурации" и поддержка популярным в настоящее время "sh" сложных структур данных. И то и другое отсутствует. Обе проблемы решаются так:

нужен язык сценариев с удобными средствами описания/обработки более-менее сложных структур данных. Тогда конфиг есть вычислимая структура на этом языке, описаная в отдельном файле, подключаемом при выполнении. Синтаксис описания структур данных должен быть легко парсимым и читаемым - первое для удобства обработки другими программами, второе - для управления руками.

Т.о. решаются все проблемы. Все что нужно - добавить shell-у возможность оперировать сложными данными и приличный синтаксис для этого дела. И переписать кучу скриптов:-)

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 12:31:43) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от svu 03.06.2004 12:20:07  

Re:

svu: в конце концов, если уж совсем плохо будет, можно попробовать модифицировать библиотеку так, чтобы она реализовывала VFS внутри себя, а для любителей VI был отдельный VFS-модуль (м.б. user-land, благо нынче этим уже никого не удивишь в линухе, у меня (в кэптив) вон NTFS через юзерленд пишется читается - и ничего, особых тормозов не видно).

Остаются, конечно, вопросы синхронного доступа, но и это все обходится без проблем, на самом деле. Вообще, по ощущениям, BerkeleyDB или этот MySQL'евский InnoDB (c роу-локингом) вполне может быть использован в качестве основы для такой вот оптимизации.

Для API скорость обхода дерева не столь важна (т.к. требуется, в основном обращение к ключу по полному пути), а для "человека с миднайтом наперевес" вполне хватит и внешних индексов директориальных.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:32:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 03.06.2004 12:26:40  

Re:

Извините, не Вы ли предложили

gui_backgound и text_background

для описания соответствующего свойства в различных режимах работы редактора. А теперь таки подумайте, сколько *_background'ов вам придется отплодить для случая, когда веток больше одной и они могут быть перемешаны произвольным образом.

Да, на всякий случай. То, что я привел - это _КОНФИГ_. К коду он не имеет никакого отношения (ну, за исключением того, что в vi есть код, который умеет парсить такий вот конструкции).

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:37:08) ()
Сообщение удалено bizanine по причине '3.3 Некорректное форматирование' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 12:10:01  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Интерестно как же народ встречал automake, autoconf. Какой же там был флейм? - Это Windows way доверять установку стороннему инсталятору - Туда можно вставить трояны - Писать и тем более учить как писать configure.in и Makefile.am труднее чем какой нить install.sh - Работает медленее чем просто install.sh - "Лишние" заморочки :)

А получили ... удобство, независимость от ОС и дистрибутива, не заботишься о поиске конфликтов или о нужной версии библиотеки или где она лежит, а make вообще классная фича, и используется везде где нужно сделать что-то подобное компиляции.

И теперь никто не жалуется, многие не ставит пакеты если там нет configure в котором можно указать что, где и куда. А комбинация ./configure && make && make install уже стандарт де-факто, если не работает то кривой пакет :) Никто не жалуется и не говорит, что это "как в Виндах".

Такой инсталятор - это как бы необходимость, как и стандарт на /etc/ необязательно LR, но что-то надо.

ЗЫ А назвать пакет Registry ... это наверное для привлечекния внимания было сделано. Теперь ждем иск от МС что они раскручивают свой пакет на уже расскрученом слове :))))

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 12:41:00) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 03.06.2004 12:21:47  

Re:

Да. Они там начинают работать настолько по-другому, что соптимизировать руками код гарантированно не хуже механического оптимизатора я уже не могу (на 486 и сопоставимых делал это неоднократно). Слишком много факторов начинает влиять на то, грубо говоря, сколько тактов будет выполняться та или иная инструкция.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:41:55) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:32:42  

Re:

Воистину всякую систему можно ухудшать до бесконечности...

Лука Флеймищев.

anonymous (03.06.2004 12:42:30) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 0:48:45  
Dselect (фотография)

про sawfish

> И где сейчас этот Sawfish?

Там где был, там и остался.

> Правильно, выкинут из гнома.

Удавил бы @#$%ров. Ну ЧЕМ он Вам помешал? Если юзер идиот -- то sawfish двигает окошки -- и баста. Если нет -- sawfish читает его мысли :)

P.S.

cd ~/bin; ln -s /usr/games/xbill xsvu

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 12:43:30) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> кирпичиков большие системы.

Причем каждый кирпичик должен быть доступен, понятен, я так думаю, что на среднем сервере структура будет дай боже ! О понятности тут речи быть не может.

О! Батенька! Да вы тут противоречите себе.

Ничего подобного! Конфиг на то и конфиг - чтобы конфигурировать, а начерта АПИ котрое не знает что и где и как и после чтения конфига через АПИ еще их и распарсивать ? Неее такой не нада :) Я лучше по старинке из одного файла.

>Вы хоть раз писали серьезные программы...

Не-а :))) Строго хеловорд'ы :))) За что платят не пойму .....

> я сам не терплю таких выражений...

К сожалению, но в результате уровень полученного наслаждения прямо пропорционален уровню проблем со здоровьем/личной жизнью/деньгами у "таких" абсругаторов, когда кроме абстрактных моделей в результате ничего нет.

dObryi (Score: 26 MaxScore: 67) (03.06.2004 12:44:15) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 03.06.2004 12:01:27  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

> Но есть проблемы:

Конечно есть. Они будут при любой реализации.

> Вам придется придумать заковыристый формат конфигурации парсера

Не такой уж и заковыристый, да и зачем придумывать, ежели проще надрать нужный код из исходников. Зачем делать два раза одну работу.

> и нотификацию об изменениях

Нотиффикацию кого?

> поскольку vi /etc/samba/smb.conf сохранит ВЕСЬ файл - а Вы ведь предлагаете считать vi основным и легальным средством доступа к конфигурации).

А вы предлагаете пользоваться GUIетой и VIем ОДНОВРЕМЕННО? Что тут за трудности?

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 12:45:04) ()
Сообщение удалено maxcom по причине '7.1 database fixup' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 12:41:00  

Re:

> Интерестно как же народ встречал automake, autoconf. Какой же там был флейм? - Это Windows way доверять установку стороннему инсталятору - Туда можно вставить трояны - Писать и тем более учить как писать configure.in и Makefile.am труднее чем какой нить install.sh - Работает медленее чем просто install.sh - "Лишние" заморочки :)

> А получили ... удобство, независимость от ОС и дистрибутива, не заботишься о поиске конфликтов или о нужной версии библиотеки или где она лежит,

Не нада нам военных песен. :-) Это я Вам говорю как человек со значительной долей от той четверти российского экспириенса по аутотулз, которая осталась на долю простых смертных :-)).

Если все так здорово, откуда такое дикое количество кривых и никуда не портируемых за пределы линукса autotools скриптов :-).

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:45:58) ()
[#] Ответ на: Re: от anonymous 03.06.2004 12:42:30  

Re:

:-))

Ну, svu озаботился скоростью доступа, ну, я и предложил решеньице.

На самом деле, конечно, пока все массово не повалили на этот регистри, и ext2 вполне хватит :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:48:03) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:32:42  

Re: Re:

> Остаются, конечно, вопросы синхронного доступа, но и это все обходится без проблем, на самом деле. Вообще, по ощущениям, BerkeleyDB или этот MySQL'евский InnoDB (c роу-локингом) вполне может быть использован в качестве основы для такой вот оптимизации.

Чур меня, чур !!! Упаси боже админить сервер с таким хранением настроек. Если что вдруг упадет, будете настройки из BerkeleyDB ручками выковыривать ? В сад, в сад !! Причем в детский.

anonymous (03.06.2004 12:48:08) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Интерестно как же народ встречал automake, autoconf. Какой же там был флейм?
- Это Windows way доверять установку стороннему инсталятору
- Туда можно вставить трояны
- Писать и тем более учить как писать configure.in и Makefile.am труднее чем какой нить install.sh
- Работает медленее чем просто install.sh
- "Лишние" заморочки :)

А получили ... удобство, независимость от ОС и дистрибутива, не заботишься о поиске конфликтов или о нужной версии библиотеки или где она лежит, а make вообще классная фича, и используется везде где нужно сделать что-то подобное компиляции.

И теперь никто не жалуется, многие не ставит пакеты если там нет configure в котором можно указать что, где и куда. А комбинация
./configure && make && make install
уже стандарт де-факто, если не работает то кривой пакет :) Никто не жалуется и не говорит, что это "как в Виндах".

Такой инсталятор - это как бы необходимость, как и стандарт на /etc/ необязательно LR, но что-то надо.

ЗЫ А назвать пакет Registry ... это наверное для привлечекния внимания было сделано. Теперь ждем иск от МС что они раскручивают свой пакет на уже расскрученом слове :))))

2 Alex: sorry за удаленный пост. Кривые пакеты - это _в основном_ кривые руки и таких пакетов без auto* было бы гораздо больше, вне зависимости от качества рук программиста. Под все системы install.sh не настроишь. А некоторых /usr/lib допустим в /usr/lalala/lib, под них тоже надо было бы настраивать install.sh?

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 12:50:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: от int19h 03.06.2004 11:39:52  
Dselect (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re:

> Вот когда на этих языках будут писать большую часть софта под те же никсы (это кстати еще и камень в огород функциональщиков, заодно)

Это камень в огород программастов, у которых мозг прекратил развитие годочков эдак в 12, а потому ничего сложне Ц они не могут понять.

> - тогда и будем о них речь вести. А пока давайте не отвлекаться на абстрактные теоретические построения =)

Значит axiom, maxima, yacas, Reduce, Mathematica, Maple мне только почудились?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 12:53:30) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Кривые пакеты - это _в основном_ кривые руки и таких пакетов без auto* было бы гораздо больше, вне зависимости от качества рук программиста. Под все системы install.sh не настроишь. А некоторых /usr/lib допустим в /usr/lalala/lib, под них тоже надо было бы настраивать install.sh?

whereis bla-bla не работает?

anonymous (03.06.2004 12:54:11) ()
[#] Ответ на: Re: Идея не блестящая, но легко реализуема от DonkeyHot 03.06.2004 12:31:43  

Re: Re: Идея не блестящая, но легко реализуема

> Имеем gettext для всяких языков, преобразующия "param" в приличную строку, возможно "param_description" в какой-то комментарий по этому поводу, и гую больше почти ничего не нужно.

Именно об этом я и говорил.

> унификация синтаксиса файлов "конфигурации"

Зачем? Это не требуется! В приведнном примере ...

netbios name {
param 'HOSTNAME' # Вот здесь и унифицируй!
name 'vfdf'
}

Остальное - лишнее.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 12:54:19) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от anonymous 03.06.2004 12:48:08  

Re:

Можно подумать, сейчас, если обсыпется ext2, то данные сами собой вернутся с электронных небес, мановением волшебной палочки доброй феи. "Встань и иди".

P.S. Да, у ext2 относительно простая структура хранения собственно данных. Но она же и относительно расточительная для таких вот случаев. Поэтому, нравицца-не нравицца, если эта штука пойдет в жизнь, то на / будут ставить reiser или тому подобную хрень. А уж если обсыпется, скажем, рейзер, то тут-то с огурчиком придется неслабо помучиться, растаскивая упакованные хвосты на части.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:54:25) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 12:10:01  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>И винюки на сегодня к ней ближе, чем линух. И это плохо. в этом нет ничего плохого. МС вложила и вкладывает немалые средства в эту нишу рынка, и чтобы ее потеснить требуются ресурсы, на порядок превышающие возможности МС, которых у "Линукса" пока нет.

>>>что англоязычный снобизм (как и любой снобизм - униховый в т.ч.) - >>>это не очень красиво по-человечески и не очень продуктивно для >>>бизнеса (хотя мы MBA не получали:) А какая этому есть альтернатива? Берем самый свежий софт, переводим его на нац язык и дальше идем своим путем? Linux-RU_ru, Linux-UA_ua, JP_jp и т/д/

anonymous (03.06.2004 12:55:44) ()

Re:

> Кривые пакеты - это _в основном_ кривые руки и таких пакетов без auto* было бы гораздо больше, вне зависимости от качества рук программиста. Под все системы install.sh не настроишь. А некоторых /usr/lib допустим в /usr/lalala/lib, под них тоже надо было бы настраивать install.sh?

На самом деле, autotools - это механический умножитель таких вот настроечных задач. Поэтому если автор blah-blah.m4 сделал какую-то глупость, то все, кто этим m4 пользуется, по полной программе огребают дерьма. А некоторые <beep> суют на кой-то хер этот blah-blah.m4 себе в m4/ и таким образом предотвращают попытки выправить кривизну blah-blah.m4 централизованно.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 12:59:31) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> whereis bla-bla не работает?

Как я понял, еще есть программисты которые пишут пакеты без auto* . Прямо как прозрел. Вопрос. Куда потом вы эти программы сдаете/ставите? Случаем, не для личного использования пишете? Как whereis найдет путь на системе где whereis нету?

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 13:01:33) ()
[#] Ответ на: про sawfish от Dselect 03.06.2004 12:43:30  
svu (фотография)

Re: про sawfish

> Удавил бы @#$%ров. Ну ЧЕМ он Вам помешал? Если юзер идиот -- то sawfish двигает окошки -- и баста. Если нет -- sawfish читает его мысли :)

Мне - ничем не помешал. Меня еще в гноме не было, когда его удалили. Очевидно, убрали за то, что слишком умный был:) Опять же, он пытается быть работоспособным без гнома - а в гноме все-такое интегрированное-интегрированное:) А еще Хавоку захотелось поиграть в строителя винменагеров. А еще метасити все-таки действительно полегче будет. Во всяком случае, когда я перелез с софиша на метасити - скорость меня приятно удивила.

> cd ~/bin; ln -s /usr/games/xbill xsvu

Вы мне льстите:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 13:02:05) ()
[#] Ответ на: про sawfish от Dselect 03.06.2004 12:43:30  

Re:

> Там где был, там и остался.

У меня, начиная с версии где-то 1.0 есть неприятные глюки (в 0.37 было все нормально еще). Плюс, проблема с меню на последних версиях [GTK].

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:03:50) ()
[#] Ответ на: Re: про sawfish от svu 03.06.2004 13:02:05  

Re:

> cd ~/bin; ln -s /usr/games/xbill xsvu

> Вы мне льстите:)

Ну, да, в прошлый раз там был xhavoc, теперь вот и до вас добрались.

А софиш убрали из-за нескольких трудноустранимых (и медленно устраняемых багов). К тому же, Джон Харпер в то время не особенно сильно интересовался судьбой своего детища, возможно, от неприятия дивного нового мира имени ХИГ.

Меня удивила скорость, с которой он меня достал своими глюками и концептуальными ограничениями.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:06:42) ()
[#] Ответ на: про sawfish от Dselect 03.06.2004 12:43:30  

Re: про sawfish

Кстати Dselect'у спасибо за то что обратил мое внимание на sawfish своим скрином "matrix has you" ;)

Супер wm.

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (03.06.2004 13:06:49) ()
Сообщение удалено maxcom по причине '7.1 database fixup' Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:45:58  
svu (фотография)

Re: Re:

> Это я Вам говорю как человек со значительной долей от той четверти российского экспириенса по аутотулз, которая осталась на долю простых смертных :-)).

Да, autotools - не идеал. Грабли есть. И есть альтернативные подходы. Но это не значит, что нет проблемы автоконфигурирования. И что единственно правильный подход - это комментировать и расскоментировать строчки в Makefile. Или нет?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 13:06:52) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:59:31  

Re: Re:

> На самом деле, autotools - это механический умножитель таких вот настроечных задач. Поэтому если автор blah-blah.m4 сделал какую-то глупость, то все, кто этим m4 пользуется, по полной программе огребают дерьма. А некоторые <beep> суют на кой-то хер этот blah-blah.m4 себе в m4/ и таким образом предотвращают попытки выправить кривизну blah-blah.m4 централизованно.

Я не собираюсь развязывать флейм о auto. :) Эта ветка и так долго грузится. Аналогия _всегда_ неудачна :) И Вы нашли минус у аналогии а не у предмета дискуссии. Этой аналогией я хотел показать анологичные реформы которые произошли в прошлом, и что они решили многие проблемы.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 13:06:54) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Svoloch 02.06.2004 17:03:24  
l-xoid (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Рубяты вы сходите туда и почитайте:

5. Why Linux/UNIX/*BSD Need a Registry

l-xoid ***** (Score: 641 MaxScore: 641) (03.06.2004 13:09:20) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>А получили ... удобство, независимость от ОС и дистрибутива, не заботишься о поиске конфликтов или о нужной версии библиотеки или где она лежит, а make вообще классная фича, и используется везде где нужно сделать что-то подобное компиляции.
Товарищ явно не читал "Stop the autoconf insanity!" (http://freshmeat.net/articles/view/889/), иначе бы никогда не употреблял слово "удобство" рядом с "autoconf".

steam * (Score: 144 MaxScore: 144) (03.06.2004 13:11:06) ()
Сообщение удалено maxcom по причине '7.1 database fixup' Ответ на: Re: Re: от svu 03.06.2004 13:06:52  

Re:

Нет. Мои проекты, во всяком случае, сишные, живут именно на аутотулз :-). Но и говорить, что мы в результате получили рулез немерянный и независимую от платформы систему конфигурирования - тоже, по-моему, перебор :-).

Q1. Ну и как вам XXX?

A1. XXX сосет

(С) ру.ос.цмп

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:12:03) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от bizanine 03.06.2004 13:06:54  

Re: Re: Re:

Открой для себя чтение длинных веток по страницам ;)

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (03.06.2004 13:12:40) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 13:06:42  

Re:

> Меня удивила скорость, с которой он меня достал своими глюками и концептуальными ограничениями.

В смысле, метасити.

К скорости софиш у меня претензий нет.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:13:31) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Нет не читал, читаю :) А вообще см. мой пред пост :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 13:14:27) ()
Сообщение удалено l-xoid по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 18:17:55  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

пиздец. эти байки мы уже слышали во времена оные, 1995 год, и дико тащились как все теперь будет заебись. а потом оказалось. по сравнению с 3.11 и плоскими (ну, пусть двухуровневыми) ini - конечно прогресс. а так - полное дерьмо. 8 лет с этой штукой работаю, и весь мой experience говорит: на хуй.

ладно, это все хуйня. взбесило вот что: anonymous (*) (02.06.2004 18:17:55) "не будет никакой разницы - апач это или кде или сквид. настраиваться все будет одинаковым образом"

уебище, ЧТО ты будешь настраивать одинаково в кде и сквиде? что у них общего? я хуею, бля.

"мне смешно на вас, страна дураков"

anonymous (03.06.2004 13:17:15) ()
Сообщение удалено maxcom по причине '7.1 database fixup' Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 13:12:03  
svu (фотография)

Re: Re:

> Но и говорить, что мы в результате получили рулез немерянный и независимую от платформы систему конфигурирования - тоже, по-моему, перебор :-).

Рулез мерянный:) Со своими проблемами и глюками. Рулез - потому что без него (или чего-то подобного) - _значительно_ хуже, чем с ним.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 13:18:34) ()

Re:

На самом деле, конечно, аргументы из этой статьи, э-э-э, довольно дубовые.

Поведение autotools механистично. Это и плюс - можно не _думать_ о тонкостях до тех пор пока нет проблем, а если проблемы появились, то раскручивать их за время, аппроксимруемое линейной функцией, - но это и минус, потому что нет ручной оптимизации и никто не гонится особо за производительностью, а кэширование результатов сканирования вообще иногда мешает жить.

Но я уверяю вас, сидеть за make --debug ничуть не менее утомительно, чем разглядывать config.log.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:20:54) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 13:20:54  

Re: Re:

> На самом деле, конечно, аргументы из этой статьи, э-э-э, довольно дубовые.
Почитай на досуге комментарии к этой статье, те, что ниже. Там е обсосали со всех сторон. Вывод один - autoconf sucks.

steam * (Score: 144 MaxScore: 144) (03.06.2004 13:23:05) ()
Сообщение удалено maxcom по причине '7.1 database fixup' Ответ на: Re: Re: от svu 03.06.2004 13:18:34  

Re:

Э-э-э.

велкам то ports build system :-).

Но, я уже написал, что, в случае чего, make -d A столь же утомительно, сколь ковыряться в config.log.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:23:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от steam 03.06.2004 13:23:05  

Re:

Да что мне комментарии каких-то там перцев, йоу? Если я сам, каждый день в этом говне собственноручно ковыряюсь.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:24:24) ()
Сообщение удалено l-xoid по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 13:17:15  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ты тред-то почитай, просветлеешь :))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 13:26:05) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 13:24:24  

Re:

... ну, конечно, когда день не проходит во флейме с svu о том, сосет ли гном, или не сосет :-).

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:26:37) ()
Сообщение удалено l-xoid по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от gr_buza 03.06.2004 13:26:05  

Re:

Э-э-э, по-моему, для истинного дзена здесь еще слишком многословно :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 13:27:33) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от svu 02.06.2004 18:30:17  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

>> Между данными и кодом нет и не должно быть никакой разницы. >Можно я это где-нибудь запишу? А заодно про "между данными и >их представлением". "Между интерфейсом и реализацией". "Между >божьим даром и яичницей".

вы что-то имеете против фон Неймановской модели? или сэр не знает что это такое?

про конфиги - рассказываю подробно: любой конфиг представляет некоторый язык описания конфигурации. так вот, шел-скрипт - тоже язык, и на нем тоже можно описывать конфигурацию. т.е., можно по русски, можно на shell, можно придумать систему параметров. иногда второй вариант проще третьего.

anonymous (03.06.2004 13:30:55) ()
[#]  
geek (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

это у мя глюки или тред действительно из Top10 вылетел? =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (03.06.2004 13:33:41) ()
Сообщение удалено l-xoid по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 13:27:33  
svu (фотография)

Re: Re:

Мда. Это я виноват. Короче надо отвечать... И реже... И вообще не здесь...:)))

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 13:33:53) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от anonymous 03.06.2004 13:30:55  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

Я понимаю что 680 постов это до фига, и если лень читать все, то хотя бы не комментируйте посты из начала или середины :) Думаю, ответ про табуретки расставит все точки над i.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 13:35:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Идея не блестящая, но легко реализуема от PitStop 03.06.2004 12:54:19  

Re: # Вот здесь и унифицируй!

>netbios name {
>param 'HOSTNAME' # Вот здесь и унифицируй!
>name 'vfdf'
>}

Ну, разговор о том, чтобы унифицировать значение символов "{}#;'"(в приведенном примере). То есть конфиг сети тоже должен быть такого типа:

device eth0 {
link {
options up arp
address xx:xx:xx:xx:xx:xx
mtu 1496
}
address 10.0.0.1/24 {
scope global
}
address 10.2.0.1/16 {
scope link
}
vlan 11 {
address 10.2.0.1/24
...

И так далее. Тут же возникнут проблемы с поддержкой таких данных програмой поднятия сети - sh просто не умеет обрабатывать структурированые данные, он вынужден будет запускать кучу програм для добычи информации(-производительность) или уйти.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 13:36:08) ()
l-xoid (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Ууужаааас. А я FM от своего Пассата даже в глаза не видел. Вроде, мне его даже не дали при продаже... Наверное, я болван. И совсем не хочу учиться на шишках:). Я, конечно, перегибаю - но Вы сами спровоцировали своей максимой про "любое действие".

Не хочу хамить но наверно :). Вот такой гемморой предлагаете?

http://www.prokofiev.ru/prikol/pics/p10/b5-grm.htm

l-xoid ***** (Score: 641 MaxScore: 641) (03.06.2004 13:40:21) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

:)) Шутка хорошая. И у меня именно такой Пассат. И меня мало колебет его ГРМ - главное, что при его покупке мне с очень важным и значительным видом сообщили, что ремень уже поменян:). И я верю, что когда настанет время - периодический сервис поменяет его ышшо раз.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 13:45:59) ()
[#] Ответ на: XML от BigSerpent 02.06.2004 16:19:03  

Re: XML

>XML плохо подходит для хранения больших объемов иерархических >данных - скорость доступа значительн меньше, чем у бинарных файлов.

в реестре храняться конфиги, откуда большие объемы ?

Реестр это хорошая идея. Все от нее плюются, потому как микрософт ее хреново реализовал:
1. Бинарный формат, проблемы с доступом и бекапом
2. Огромное кол-во Недокументированных ключей
3. Невозможность вставлять комментарии.

В линуксовой версии эти недостатки отсутсвуют. А плюсов куча:
1. унификация конфигов
2. backup/restore отдельных веток, а не целых конфигов
3. поверх можно сделать удобное удаленное конфигурирование
итд
Так что линух только выйграет от этой затей.

anonymous (03.06.2004 13:51:12) ()
[#] Ответ на: Re: XML от anonymous 03.06.2004 13:51:12  

Re: Re: XML

> Так что линух только выйграет от этой затей.

Угумс, массовики-затейники, блн...

anonymous (03.06.2004 13:58:41) ()
l-xoid (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Конечно это шутка :)
Но давайте призадумаемся если вводить хоть какую то централизацию конфигов, то несомненно надо договариваться о том, что они лежат в /etc, а не раскиданы где кому как удобно!!!!
Для примера мне бло бы намного удобно что бы конфиги не хранились в моем /home/users , а лежали в /etc и только после этого говорить и создавть нечто подобное реестру!!!!
Ведь если конфиги будут лежать в одном месте, то возникает просто проблема написания междумордия для работы с ними.

Кстати я не знаю аглицкого :), но для меня это не помеха

офф злостный - Идею возникшую там наврядли угробят, но достаточно того что в России стандарт слотов расширения PCI хотя на всех платах есть и другие (забыл как их зовут), по цене одинаковые с PCI, но их хрен найдешь здесь - не везут :(

Кстати к моему Москвичу-2141 тоже никаких мануалов не шло прикупал в магазинах, однако там и так интуитивно-понятный интерфейс, только реализация страдает ну очень сильно :(

l-xoid ***** (Score: 641 MaxScore: 641) (03.06.2004 13:59:44) ()
[#] Ответ на: Re: XML от anonymous 03.06.2004 13:51:12  

Re: Re: XML

1. унификация конфигов

как?

2. backup/restore отдельных веток, а не целых конфигов

а сейчас?

3. поверх можно сделать удобное удаленное конфигурирование

как?

anonymous (03.06.2004 14:01:15) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Реестр на XML'е??? Да вы рехнулись!!!

anonymous (03.06.2004 14:03:11) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

l-xoid (*) (03.06.2004 13:59:44)

> Но давайте призадумаемся если вводить хоть какую то централизацию конфигов, то несомненно надо договариваться о том, что они лежат в /etc, а не раскиданы где кому как удобно!!!!

"Но давайте призадумаемся": для чего создавали /etc /usr/etc /usr/local/etc ...

"где кому как удобно" что?

> Для примера мне бло бы намного удобно что бы конфиги не хранились в моем /home/users , а лежали в /etc и только после этого говорить и создавть нечто подобное реестру!!!!

т.е. дать пользователю право писать на системный раздел?

> Ведь если конфиги будут лежать в одном месте, то возникает просто проблема написания междумордия для работы с ними.

Ещ и проблемы с безопасностью.

P.S. КАК ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ РЕШАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ

anonymous (03.06.2004 14:06:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты... от int19h 03.06.2004 1:34:06  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: идиоты...

int19h (*) (03.06.2004 1:34:06) >Да-да... работать исключительно в консоли - тоже "не такой уж >гемор", если подумать. Зато тру и элитно.

не знаю чем ты думаешь, а я просто работаю.

поверь, я работаю в консоли (иногда в Konsole) даже когда никто не видит ;-)

anonymous (03.06.2004 14:14:17) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 14:03:11  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Реестр на XML'е??? Да вы рехнулись!!! Доброе утро :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 14:14:35) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 14:03:11  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Для новоприбывших - ТАМ НЕ XML

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (03.06.2004 14:16:15) ()
[#] Ответ на: Re: # Вот здесь и унифицируй! от DonkeyHot 03.06.2004 13:36:08  

Re: Re: # Вот здесь и унифицируй!

> Ну, разговор о том, чтобы унифицировать значение символов "{}#;'"(в приведенном примере). То есть конфиг сети тоже должен быть такого типа:

Да нет же! Это касается только вновь созданных файлов формата xx.aconf, то есть файлов содержащих гувые описания обычных xx.conf. Т.е. это некая надстройка, не меняющая основной сути.

> Тут же возникнут проблемы с поддержкой таких данных програмой поднятия сети - sh просто не умеет обрабатывать структурированые данные

То есть не возникнут! К файлам ifup-eth0 создатся файл ifup-eth0.aconf в котором можно воротить вс что угодно! Главное чтобы сопоставление не потерялось.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 14:20:09) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от morge 03.06.2004 14:16:15  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Для новоприбывших - ТАМ НЕ XML

Какая разница!!
Держите меня семеро!
:)

anonymous (03.06.2004 14:23:05) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> "где кому как удобно" что?

/etc/ , /usr/local/etc/, еще есть /usr/share/mc (сам себе /etc) потом /usr/X11R6/lib/X11/*

> т.е. дать пользователю право писать на системный раздел?

у меня тож такое сомнение, но с другой стороны, или quote или отдельная fs все решат.

> Ещ и проблемы с безопасностью.

Проблемы? ну могут быть, н оне такие сильные как представляется и все что я придумал - решаются. А можно поподробнее? Может не все я придумал :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 14:23:33) ()
[#] Ответ на: Re: XML от anonymous 03.06.2004 13:51:12  

Re: Re: XML

> 1. унификация конфигов

А зачем это нужно? И как можно унифицировать delay-pool с os level?

> 2. backup/restore отдельных веток, а не целых конфигов

Это так часто требуется? Так кто ж мешает сохранить секцию файла, а не весь файл? Воспитание не позволяет?

> 3. поверх можно сделать удобное удаленное конфигурирование

Его и сейчас никто не мешает сделать!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 14:26:04) ()
[#]  
sS (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ImHO идея построить все конфиги "в колонну по четыре" да еще с помощью "общего реестра" нежизнеспособна потому как:

1) идет в противоположную сторону от *NIX way (разбиение общей задачи на мелкие функционально-незваисимые подзадачи)

2) Поддержание _непротиворечивости_ такого "реестра" может стоить весьма дорого - одна ошибка в одном из многих конфигов имеет меньшие шансы "обрушитиь" систему нежели в предлагаемом монстре

3) *NIX-оид по своей природе консервативен (точнее ленив) не зря же в *NIX рулит API из аж ЧЕТЫРЕХ функций ;)

короче - посмотрим лет пяток, с большой долей вероятности (ImHO) все вернется к "etcfs" ;)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 14:28:47) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от sS 03.06.2004 14:28:47  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ss, только честно, до какого места в треде дочитал а потом решился прокомментировать ? Дочитал до того как registry.tar.gz тестировали ?

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 14:31:42) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

что говорит Патрик?

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 14:34:36) ()
Dselect (фотография)

про юзверский config

> Для примера мне бло бы намного удобно что бы конфиги не хранились в моем /home/users , а лежали в /etc

Та хотя бы вместо ~/.blahrc /home/users/.etc/blah/blah.conf ... Был на эту тему длиннючий flamewar в debian-devel, решили, что существующий зоопарк ~/.blahrc вряд ли удастся победить :((

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 14:34:41) ()
[#]  
Sun-ch (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Мдя, мельчает народец на лоре, определенно мельчает.

Уже > 700 постов, а даже не был поднят "еврейский вопрос", не говоря уж

про черные дыри или формализм рекурсивных функций Черча.

Sun-ch # (Score: 65 MaxScore: 186) (03.06.2004 14:35:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 14:31:42  
sS (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Ss, только честно, до какого места в треде дочитал а потом решился прокомментировать

Тред я не читал вовсе - я читал http://registry.sourceforge.net/

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 14:36:04) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от sS 03.06.2004 14:28:47  
svu (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Про нежизнеспособность - да, возможно. Вон, у мака народ дициплинированный, там этот номер прошел - да и унихового наследия у них реально не было. Для того, чтобы получилось под линухом - нужна договоренность и реальные действия нескольких самых больших игроков (Sun/IBM/RH/Novell/Suse?). Чтобы получилось под унихом вообще - в этот список надо добавить HP/SGI. А это все такие монстры... А их раскачать это такое дело...

> большой долей вероятности (ImHO) все вернется к "etcfs"

Я бы уточнил. Либо (возможно, даже скорее всего) просто никуда не уйдет, либо если уйдет - то уже не вернется:)

Что, разумеется, не мешает мне надеяться на лучшее:)))

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 14:38:10) ()
l-xoid (фотография)

Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>"Но давайте призадумаемся": для чего создавали /etc /usr/etc /usr/local/etc ...

И дальше что? Я собираю прогрмаму или ставлю из rpm а она мне конфиг швыряет /usr/etc ну и нахрена мне это надо? ну пропишу я ключи для зашвыривания его в /etc, а как быть с rpm?

l-xoid ***** (Score: 641 MaxScore: 641) (03.06.2004 14:39:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 14:38:10  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> не мешает мне надеяться на лучшее:)))

Лучшее - враг хорошего! :-)

ps Ну дык что там начт моей реализации? Серъзных траблов вроде нет. И волки сыты и овци целы. :-)

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 14:41:34) ()
[#] Ответ на: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй! от PitStop 03.06.2004 14:20:09  

Re: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй!

>К файлам ifup-eth0 создатся файл ifup-eth0.aconf

Образовалось непонимание:-(. Как я понял, .aconf - это конфиг програмы конфигурирования. Но эта программа должна знать синтаксис файла конфигурации, который она будет править. При разнообразии синтаксисов самих файлов конфигурации задача создания програмки управления всем становится нетривиальной.

Впрочем, беру назад свои слова об необходимости нового shell-а. При организации конфигов по типу subj-а старый добрый sh справится со всем.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 14:42:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от morge 03.06.2004 14:16:15  
sS (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Для новоприбывших - ТАМ НЕ XML

Ась ?

The rg edit command provides an easy way to edit a group of keys using your prefered editor. It will dump the selected keys into an XML representation, and run the editor to let the user edit them. After user modifications, it will update, remove or include the keys based on the modified XML file. This real screenshot shows me using kedit to modify the XFree configuration keys related to the monitor

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 14:42:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 03.06.2004 14:41:34  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Отсутствие атомарных ChangeSets и нотификации об изменениях - это серьезные траблы.

По поводу нотификаций. Если прога A поменяла ключик x.y.z - хочу, чтобы прога B была оповещена. Причем именно про этот ключик - а не про ветку x.y.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 14:45:11) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от sS 03.06.2004 14:36:04  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> 1) идет в противоположную сторону от *NIX way (разбиение общей задачи на мелкие функционально-незваисимые подзадачи)

Почему? библиотечка стандартизирует все, через нее все и работает. Никто не пишет свой парсер все используют ее. как например все используют cat, ls, и т.д. Еще есть rg для управления из скриптов, сделать rgcat думаю не трудно. И все, еще одна вещь стандартизированна и можно использовать, как например grep.

> 2) Поддержание _непротиворечивости_ такого "реестра" может стоить весьма дорого - одна ошибка в одном из многих конфигов имеет меньшие шансы "обрушитиь" систему нежели в предлагаемом монстре

Там же куча файлов, а не один. Если один неправильный то остальные не пострадают.

> 3) *NIX-оид по своей природе консервативен (точнее ленив) не зря же в *NIX рулит API из аж ЧЕТЫРЕХ функций ;)

Там примерно столько и будет :) Может чуть больше.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 14:45:44) ()
[#] Ответ на: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от l-xoid 03.06.2004 14:39:48  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да!??!?

anonymous (03.06.2004 14:45:54) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:37:08  

Re: Re:

не извиню :)
в моем случае будет по строчке (и по параметру) для каждого режима работы, а в вашем - по одному условию для каждого режима работы. где у вас выигрыш?

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 14:47:44) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 14:45:11  
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а. Причем именно про этот ключик - а не про ветку x.y.

И тут начались транзакци....так????

Охренеть....

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (03.06.2004 14:48:47) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 12:41:55  

Re: Re:

нет. там они работают точно так же. другое дело - не гарантирован последовательный порядок выполнения инструкций (скорее наоборот - гарантированно исполнение в произвольном порядке). а общая логика работы процессора (как черного ящика) не изменилась

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 14:50:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 14:38:10  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

вставлю свои 50 cent: когда я писал на фоксе report engine, оказалось, что многие вещи, параметры отчета, можно хранить в полях базы. даже оказалось, что некую унификацию можно получить, однотипные отчеты свести к одному, но с параметрами. но вот этих групп отчетов - много, и для них нужен разный код. т.е. самый центровой кусок формирования отчета, удобнее описывать куском кода хранимого в той же базе. а на формализацию - потратить пару лет, написать аххуеннейший движок который будет генерить любой отчет, и придумать систему этих параметров - все равно не получится. да и некрасиво.

еще один , несколько одиозный, пример: в 1с7 конфигурация хоть и называется конфигурацией, но отчеты и обработки - это код. модули не зря придумали. а в 6 версии - юзер-модулей не было, потому и 1с7 - нереально рулит по сравнению с 1с6.

anonymous (03.06.2004 14:51:25) ()
Сообщение удалено l-xoid по причине '4.1 Offtopic'  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Почему Slackware - самый лучший дистрибутив?

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 14:51:51) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от sS 03.06.2004 14:42:41  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ась ?

На седьмой странице, int19h сказал что он протестировал LR и описал как там все на самом деле, там нет XML. rg просто экспортирует в XML если надо.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 14:52:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 14:45:44  
sS (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Там же куча файлов, а не один. Если один неправильный то остальные не пострадают.

Я смотрел не на файлы а на предлагаемый код ... один неверный cuta&paste и там ТАКОЕ может быть ... ;)

>Почему? библиотечка стандартизирует все, через нее все и работает.

Именно. Лишняя сущьность в виде лишней _универсальной_ библиотеки.

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 14:54:12) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от sS 03.06.2004 14:28:47  

Re: идея нежизнеспособна

>1) идет в противоположную сторону от *NIX way (разбиение общей задачи на мелкие функционально-незваисимые подзадачи)

Как раз наоборот. Она разбивает задачу чтения конфига на независимые задачи чтения частей конфига:-).

>2) Поддержание _непротиворечивости_ такого "реестра" может стоить весьма дорого

Чуть сложнее, чем в одном текстовом файле - ибо там проще посмотреть несколько параметров сразу. Но не сильно - 'cat реестр/sub/dir/*/* | more' - и проверяй себе.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 14:54:21) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 14:52:12  
o1o (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> На седьмой странице, int19h сказал что он протестировал LR и описал как там все на самом деле, там нет XML. rg просто экспортирует в XML если надо.

а до конца прочитать, что написал sS сложно? он экспортирует в xml, который вы редактируете, а потом импортируете - нормально, да?

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 14:55:07) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 14:45:11  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Отсутствие атомарных ChangeSets и нотификации об изменениях - это серьезные траблы.

> По поводу нотификаций. Если прога A поменяла ключик x.y.z - хочу, чтобы прога B была оповещена. Причем именно про этот ключик - а не про ветку x.y.

может послать feature request, пока не поздно ? С другой стороны можно время изменения проверять ...

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 14:55:38) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> И тут начались транзакци....так????

"Вы поняли меня с полуслова!":) (с) "Покровские ворота"

Это я, на самом деле, с колокольни gconf смотрю. Все-таки там это удобно сделано...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 14:55:41) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> он экспортирует в xml, который вы редактируете, а потом
импортируете - нормально, да?

Эта фича только для слакварьщиков!

anonymous (03.06.2004 14:56:13) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 14:52:12  
o1o (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

либо сами пишите rg офигеннодлинныйнепонятный ключ до путя. очень удобно.

зачем это надо? зачем нужна лишняя прослойка? это НЕ стандарт - это прослойка! вот один стандарт на конфиг файлы - было б здорово.

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 14:57:19) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 14:51:25  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Елы палы, я скоро ругаться начну. Ну почему половину треда я должен распинаться о своей любви к скриптам?! Скрипты (юзер-модули) нужны, важны, полезны, необходимы и пр. и пр.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 14:57:38) ()

Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Пиз..ц! Осталось ещ только Кернел Паник на синем экране выводить...

anonymous (03.06.2004 14:57:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 14:55:38  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> может послать feature request, пока не поздно ? С другой стороны можно время изменения проверять ...

Угу. Можно. Если делать на файловой системе - точно можно. Только, боюсь, FAM запарится такую развесистую файлопомойку обслуживать...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 14:59:27) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 14:56:13  
o1o (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Эта фича только для слакварьщиков!

еще раз:

The rg edit command provides an easy way to edit a group of keys using your prefered editor. It will dump the selected keys into an XML representation, and run the editor to let the user edit them. After user modifications, it will update, remove or include the keys based on the modified XML file.

это значит, что если вы захотите настроить апач, вы получите большой хмл файл, который надо будет править, а потом импортировать на место. проблем нет с чтением хмл?

кстати, раз вы уж сами начали: Слака рулит неподецки :)

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 15:00:10) ()
[#] Ответ на: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 14:57:39  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

вставлю свои 50 cent: когда я писал на фоксе report engine, оказалось, что многие вещи, параметры отчета, можно хранить в полях базы. даже оказалось, что некую унификацию можно получить, однотипные отчеты свести к одному, но с параметрами. но вот этих групп отчетов - много, и для них нужен разный код. т.е. самый центровой кусок формирования отчета, удобнее описывать куском кода хранимого в той же базе. а на формализацию - потратить пару лет, написать аххуеннейший движок который будет генерить любой отчет, и придумать систему этих параметров - все равно не получится. да и некрасиво.

еще один , несколько одиозный, пример: в 1с7 конфигурация хоть и называется конфигурацией, но отчеты и обработки - это код. модули не зря придумали. а в 6 версии - юзер-модулей не было, потому и 1с7 - нереально рулит по сравнению с 1с6.

СКРИПТЫ, МОДУЛИ - РУЛЕЗ! respect svu.

anonymous (03.06.2004 15:00:39) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

На самом деле, конечно, можно счесть ChangeSets & notifications - оверкиллом, для огромного количества случаев ненужным. При подходе от LR их можно реализовать в виде внешних примочек. При подходе от PitStop - нельзя (можно, но зело геморройно).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 15:01:22) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй! от DonkeyHot 03.06.2004 14:42:14  

Re: Re: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй!

> Как я понял, .aconf - это конфиг програмы конфигурирования.

Нет же! Это один из конфигов программы svu-API. Этакая надстройка к каждому .conf'у

> Но эта программа должна знать синтаксис файла конфигурации, который она будет править.

Синтаксис будет знать только эта прога - svu-API.

> При разнообразии синтаксисов самих файлов конфигурации задача создания програмки управления всем становится нетривиальной.

А разве их так много? И они в корне отличаются друг от друга? И не надо валить в эту кучу sendmail.cf - хорошим это не кончится и вовсе не по причине сложности этого файла. Сложность в понимании работы самого почтовика. Речь вроде как о гуяторе всякого общепотребного хлама, всяких fstab, XF86Config и проочих.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 15:02:48) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я смотрел не на файлы а на предлагаемый код ... один неверный cuta&paste и там ТАКОЕ может быть ... ;)

какое ? :) просто чего-то не понимаю :)

> Именно. Лишняя сущьность в виде лишней _универсальной_ библиотеки.

... решающей следующие проблемы: http://registry.sourceforge.net/#needs

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 15:04:53) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а до конца прочитать, что написал sS сложно? он экспортирует в xml, который вы редактируете, а потом импортируете - нормально, да?

ну вообще то не так. можно просто vi /etc/registry/sw/xfree/modules/load и все.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 15:07:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 14:45:11  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> По поводу нотификаций. Если прога A поменяла ключик x.y.z - хочу, чтобы прога B была оповещена.

Это вы о чм? Кому интересны изменения в smb.conf кроме самих smbd и nmbd? Если о том что изменив гуятором параметр в squid.conf необходимо выполнить squid -k reconfigure, дык кто мешает вставить в svu-API команду apply changes? Команда описывается в соответствующем .aconf

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 15:10:06) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 15:04:53  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> ... решающей следующие проблемы: http://registry.sourceforge.net/#needs

учение Ленина истинно, потому что оно верно.

anonymous (03.06.2004 15:13:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 03.06.2004 15:10:06  
ananas (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> дык кто мешает вставить в svu-API команду apply changes?

как это кто? гномий hig :))))

ananas ***** (Score: 683 MaxScore: 683) (03.06.2004 15:20:06) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 03.06.2004 15:10:06  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Кому интересны изменения в smb.conf кроме самих smbd и nmbd?

Точно! Если допустить, что однажды samba перейдет на этот самый svu-API - почему бы не дать ей возможность отслеживать изменения в конфигурации?

> squid -k reconfigure

Угу. Поменял один параметер (какой-нибудь уровень отладочных сообщений) - и сразу весь сервис рестартовать. Мне кажется, это не очень красиво. А вот если бы squid мог бы через api зарегистрировать callback(s), привязанный к конкретным ключам...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 15:25:58) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> дык кто мешает вставить в svu-API команду apply changes?
>как это кто? гномий hig :))))

Остроумно! :)

anonymous (03.06.2004 15:31:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: XML от chucha 02.06.2004 16:46:47  
AlexKiriukha (фотография)

Re: Re: Re: Re: XML

Очень, очень надеюсь.

P.S. У тебя, chucha, прикольный рисунок;)

AlexKiriukha ** (Score: 247 MaxScore: 247) (03.06.2004 15:34:23) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Если допустить, что однажды samba перейдет на этот самый svu-API

Ей не надо никуда переходить, это svu перейдт на этот API! Я ж говорил, изменений в работе существующего софта не будет, остаются и старые .conf файлы. Появляется толька небольшая надстройка.

> почему бы не дать ей возможность отслеживать изменения в конфигурации?

А она их и так отслеживает. Если мне не изменяет память, то работающий демон перечитыает smb.conf раз в минуту. Впрочем, это можно сделать и принудительно.

> Угу. Поменял один параметер (какой-нибудь уровень отладочных сообщений) - и сразу весь сервис рестартовать.

Зачем рестартовать? Команда squid -k reconfigure этого не делает. Как раз она перечитывает свой конфиг, да и на то есть определнные оговорки.

> Мне кажется, это не очень красиво.

Это просто здорово и не заметно на глаз.

> А вот если бы squid мог бы через api зарегистрировать callback(s), привязанный к конкретным ключам...

На кой этот паровоз? Инернет что-ли ускорится от этого? Или перечитывание конфига дат офигенную нагрузку на сервер? Ни разу не заметил.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 15:34:31) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 15:04:53  
sS (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>какое ? :) просто чего-то не понимаю :)

Чего там непонятного ?

_Одно_ неверное движение и ты правишь не конфиг иксов а конфиг апача ;)

Один registryOpen(); на все конфиги - до этого мог додуматься только человек , родившийся с клеймом Designed for Micro$oft Windows ;))

>... решающей следующие проблемы: http://registry.sourceforge.net/#needs

то что формат passwd не похож на конфиг апача это проблема ? ;)))

а про различное местоположение и структуру конфигов в различных дистрибутивах дык это вообще клиника - они и через этот реестр будут различными иначе бы их столько просто небыло бы ;)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 15:38:43) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 15:04:53  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> ... решающей следующие проблемы: http://registry.sourceforge.net/#needs

"Complex solutions for simple nonproblems"

anonymous (03.06.2004 15:46:31) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

В общем, разработчики хотят единый API с уведомлением, администраторы простоты и гибкости, а пользователи красивые графические конфигуряторы.

anonymous (03.06.2004 15:54:29) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй! от PitStop 03.06.2004 15:02:48  

Re: Re: Re: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй!

>А разве их так много? И они в корне отличаются друг от друга

Много. Попробуйте назвать навскидку 5 программ, пользующиеся _одинаковым_ синтаксисом конфига(init.d сценарии не в счет). Наверняка обнаружится, есть отличия в мелких деталях. Эти различия неоправданы. И всем было бы хорошо, если бы их не было. Учесть все можно. Но слишком трудоемко и результат очень раздут. А раздутую программу прудно поддерживать. Так что от унификации метода хранения конфигов можно только выиграть, если не слишком извращаться.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 15:54:41) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 15:54:29  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> В общем, разработчики хотят единый API с уведомлением, администраторы простоты и гибкости, а пользователи красивые графические конфигуряторы.

Разработчики чего хотят "единый API" ? Графических конфигурялок ?

anonymous (03.06.2004 15:57:23) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>то что формат passwd не похож на конфиг апача это проблема ?

Чем это он не похож? Есть сущности(пользователи у одного,каталоги, модули,пр. у другого), у которых есть параметры со значениями. Отличие только одно - уровень "вложености" параметров. Но почему оно должно быть существенным?

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 16:00:51) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> _Одно_ неверное движение и ты правишь не конфиг иксов а конфиг апача ;)

Ужас берет сколькими способами я могу снести свою систему когда есть рут, тем более если я программирую :) Одним больше одним меньше. При программировании никто не просит запускать прогу от рута. Можно сделать симлинк или изменять на время тестирования в другом месте где есть права на запись пользователю-программисту а не только руту. Это можно сделать симлинком.

> то что формат passwd не похож на конфиг апача это проблема ? ;)))

будем проблему локализовывать до тех пор пока она не исчезнет? А всю в целом проигнорируем?

> а про различное местоположение и структуру конфигов в различных дистрибутивах дык это вообще клиника - они и через этот реестр будут различными иначе бы их столько просто небыло бы ;)

Что то у меня вызывает сомнения этот вариант. Все же стандарт и различие взаимоисключают друг друга :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 16:09:29) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> > _Одно_ неверное движение и ты правишь не конфиг иксов а конфиг апача ;)

> Ужас берет сколькими способами я могу снести свою систему когда есть рут, тем более если я программирую :) Одним больше одним меньше. При программировании никто не просит запускать прогу от рута. Можно сделать симлинк или изменять на время тестирования в другом месте где есть права на запись пользователю-программисту а не только руту. Это можно сделать симлинком.

Тем более это простые файлы, и можно расставить права, использовать ACL. Совсем необязательно пользователю user иметь права на запись в ветку апача, тем более самому апачу не обязательно иметь права на запись в свою же ветку.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 16:15:22) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Я б реестр в OO.org сделал - там хоть антиалиасинг нормальный и
важные места можно цветом и шрифтами выделять, а еще можно картинки и выпадающие списки в конфиги вставлять. Конфиг без картинок саст! :-)

Мля, 4 тысячелетие на носу, а вам бы все бы буквы читать, мля :-)

anonymous (03.06.2004 16:17:11) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй! от DonkeyHot 03.06.2004 15:54:41  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй!

> Много. Попробуйте назвать навскидку 5 программ, пользующиеся _одинаковым_ синтаксисом конфига

Госпидя! А кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис? Все перфиксы и суффиксы применяемые непосредственно в .conf? И не надо ничего раздувать! Более того не составляет труда даже самой мухосранской программе иметь свой .aconf и конфигурироваться через общий API!
Нет никакой сложности указать для dhcpd.conf параметр в dhcpd.aconf под именем типа end_conf_line = ';'
Не надо усложнять парсер!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 16:19:15) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2svu & поборникам стандартизации.
давайте еще переменные стандартизуем, разработчику - лафа полная. Б$%, давайте bashrc или profile в хымэль запихнем, любая программа будет при запуске вызывать парсер или сервис для разборки всей этой хымэль подливы. А чо, компы быстрые, оне успеют. В шопу это вс.
P.S. Недобор ближе к умеренности, чем перебор.
P.P.S. Любимая фраза программистов "сервер быстрый, он успеет".

anonymous (03.06.2004 16:22:07) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

прикиньте, как рулезно:
конфиг крнела - красным (ну, важная хуйня, типа);
конфиг Хов - зеленым (типа, спокойнее, ща вс будет пучком);
кофиг сендмэла - светло-голубым (не скажу, почему :-)

И, млять, шрифтами еще выделить, нахер!

anonymous (03.06.2004 16:22:14) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2svu & поборникам стандартизации.
давайте еще переменные стандартизуем, разработчику - лафа полная. Б$%, давайте bashrc или profile в хымэль запихнем, любая программа будет при запуске вызывать парсер или сервис для разборки всей этой хымэль подливы. А чо, компы быстрые, оне успеют. И вызовы функций ядра чтоб параметры в хымэле понимали. В шопу это вс.
P.S. Недобор ближе к умеренности, чем перебор.
P.P.S. Любимая фраза программистов "сервер быстрый, он успеет".
P.P.P.S. Стандарт есть и уже давно, POSIX называется, не надо плодить сущности.

anonymous (03.06.2004 16:24:46) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ей не надо никуда переходить, это svu перейдт на этот API! Я ж говорил, изменений в работе существующего софта не будет,

Это сначала не будет. Мне что-то подсказывает, что при широком распространении и удобстве API его таки начнут широко пользовать (не только авторы linuxconf/webmin) - вместе с callbacks. Только до этого должны пройти года...

> работающий демон перечитыает smb.conf раз в минуту

Замечательно! Очень эффективный способ отслеживать изменения! Рулит, как говорится, и выруливает!

> Команда squid -k reconfigure этого не делает

Она умеет выполнять частичную реинициализацию подсистем в зависимости от списка измененных ключей? Если да - снимаю шляпу.

> Или перечитывание конфига дат офигенную нагрузку на сервер? Ни разу не заметил.

Извините, прямо сейчас не смогу предоставить бенчмарк. Но очевидно, что немножечко производительности по сравнению с полной переинициализацией может быть сохранено. И - главное - концептуально, никакой лишней работы, никакого poll (опрос файловой системы) - только push (тех изменений, которые реально произошли).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 16:26:01) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 16:22:07  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> 2svu & поборникам стандартизации. > давайте еще переменные стандартизуем, разработчику - лафа полная. Б$%, давайте bashrc или profile в хымэль запихнем, любая программа будет при запуске вызывать парсер или сервис для разборки всей этой хымэль подливы. А чо, компы ыстрые, оне успеют. В шопу это вс. > P.S. Недобор ближе к умеренности, чем перебор. > P.P.S. Любимая фраза программистов "сервер быстрый, он успеет".

Там нет XML :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 16:26:23) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 16:22:14  
svu (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Нет проблем! Экспортируем в XML, затем присобачиваем XSLT и получаем HTML (разумеется, с мудрым CSS) - а там уж и до боевой раскраски недалеко:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 16:27:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:26:23  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Там нет XML :)

http://registry.sourceforge.net/images/rgedit.png

anonymous (03.06.2004 16:28:36) ()
sS (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Чем это он не похож?

passwd - запись - строка с полями и ":" в качестве разделителя

httpd - в чистом виде key = value поделенное на секции

Это ладно: у меня вот была задачка в текстовом виде грузить

value = f(key1,key2,key3) - любые стандартные решения идут лесом (по разным причинам) ;)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 16:28:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:26:23  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Там нет XML :)

Yesss!!! Сначала не понял, потом минуту ржал...:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 16:28:44) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 16:27:57  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

это все херня, надо, чтобы напрямую у мозгу уже вся эта лабуда подключалась.
"Атрубить юзера Васю нахрен за то, ша он сука" падумал админ и система
паслушна исполнила userdel Вася! :-)

anonymous (03.06.2004 16:30:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 16:28:36  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Это экспорт в XML и можно импорт обратно. и все. реестр не содержит в себе XML.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 16:32:17) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 03.06.2004 16:28:44  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Yesss!!! Сначала не понял, потом минуту ржал...:)

:)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 16:33:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: # Вот здесь и унифицируй! от PitStop 03.06.2004 16:19:15  

Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

Отлично! .aconf файлы есть текст на literate haskell, имеющий неявный "import Parsec", описывающий правила генерации из текста абстрактного дерева(и наоборот), которой и правится программой редактирования.

Боюсь, что это будет _самый_ _простой_ способ реализовать данную идею:-).

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 16:33:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:32:17  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это экспорт в XML и можно импорт обратно. и все. реестр не содержит в себе XML.

А почему это он не содержит XML??!!
Такая рулезная вещь пропадает!

anonymous (03.06.2004 16:34:11) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

"Сойка, укушу"... (с) Гашек

СКРИПТЫ РУЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯТ!!!!!!! (на грани воспаления мозговых оболочек)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 16:34:21) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:32:17  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это экспорт в XML и можно импорт обратно. и все. реестр не содержит в себе XML.

Это стандартный, по мнению автора, способ редактировать реестр.

Это XML.

anonymous (03.06.2004 16:34:45) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>passwd - запись - строка с полями и ":" в качестве разделителя, httpd - в чистом виде key = value поделенное на секции

passwd это в чистом виде key=value(где key - определяется кол-вом ":" перед value), разбитое на секции (посредством "\n").

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 16:41:15) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 16:34:45  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это стандартный, по мнению автора, способ редактировать реестр.

> Это XML.

Сорри, без обид, я так и вижу как Вы, открыв новость, сбегав по ссылке и увидев картинку, решили запостить сюда комментарий. После моего ответа немного удивились, рассмотрели картинку повнимательней, убедились что там XML, и дали мне ссылку - может я не видел? После второго моего ответа прочитали комментарий автора к картинке и написали его. Следующий этап, надеюсь, чтение всего текста по ссылке? Жду-с :) Еще можно прочитать этот тред примерно с 7 страницы, когда тестировали LR на системе.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 16:42:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:26:23  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2bizanine (*) (03.06.2004 16:26:23)
>Там нет XML :)
На сервере? Конечно, нет, а вот здесь есть http://registry.sourceforge.net/

3.4. Easily Editing Keys in the Registry

The rg edit command provides an easy way to edit a group of keys using your prefered editor. It will dump the selected keys into an XML representation, and run the editor to let the user edit them. After user modifications, it will update, remove or include the keys based on the modified XML file. This real screenshot shows me using kedit to modify the XFree configuration keys related to the monitor.

The rg edit command provides an easy way to edit a group of keys using your prefered editor. It will dump the selected keys into an XML representation, and run the editor to let the user edit them. After user modifications, it will update, remove or include the keys based on the modified XML file. This real screenshot shows me using kedit to modify the XFree configuration keys related to the monitor.

и типа че? Стройными рядами идем в хымэль - светлое будущее темного прошлого реестра?
P.S. My prefered editor ==vim.

anonymous (03.06.2004 16:44:01) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:42:36  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Сорри, без обид, я так и вижу как Вы, открыв новость, сбегав по ссылке и увидев картинку, решили запостить сюда комментарий.

Не-а. Второй день пытаюсь флеймить.

> После моего ответа немного удивились, рассмотрели картинку повнимательней, убедились что там XML, и дали мне ссылку - может я не видел?

Не-а. Отвечали вы другому анонимусу.

> После второго моего ответа прочитали комментарий автора к картинке и написали его.

Не-а. _Первого_ ответа.

> Следующий этап, надеюсь, чтение всего текста по ссылке? Жду-с :)

Читал неоднократно. На священное писание не тянет. Так, всего лишь мнение отдельно взятого разработчика.

> Еще можно прочитать этот тред примерно с 7 страницы, когда тестировали LR на системе.

Не только читал, но и писал. Начиная с первой страницы.

anonymous (03.06.2004 16:47:20) ()
sS (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

в passwd _фиксированное_ число полей с жесткой привязкой в плане порядка перечисления

в httpd.conf число и порядок перечисления ключей в секциях произвольный

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 16:48:30) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:42:36  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2bizanine (*) (03.06.2004 16:42:36)
Сорри, но данная идея более всего напоминает SNMP или виндовый реестр. Надо ли напоминать, сколько реализаций SNMP-броузеров/эдиторов (зависяших от реализации бренда)?
P.S. другой анонимус :-)

anonymous (03.06.2004 16:51:00) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 16:44:01  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> anonymous (*) (03.06.2004 16:44:01)

Эх, ладно, проехали. Просто скажу, что к XML он не привязывает, и если не хочешь не юзай. Можно и простым vim-ом править. Можно сделать что-нить вроде rg text который возвращает text вместо XML.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 16:51:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:51:56  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Запутался, сорри. Вас не различишь ;) Я надесь ответил в предыдущем посте.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 16:54:09) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:51:56  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Эх, ладно, проехали.

ямщик не гони.

> Просто скажу, что к XML он не привязывает, и если не хочешь не юзай.

Просто скажу, что _пример_ удобной, по нению автора, правки реестра достаточно четко показывает направление его мыслЕй.

> Можно и простым vim-ом править.

Конфиг из сотен ключей в отдельных файлах? Чем ты ударился?

> Можно сделать что-нить вроде rg text который возвращает text вместо XML.

Ну или например YAML. Но смысл?

anonymous (03.06.2004 16:55:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 16:32:17  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2bizanine (*) (03.06.2004 16:32:17)
>Это экспорт в XML и можно импорт обратно. и все. реестр не содержит в себе XML.
А тогда на кой икс игрек иван краткий этот реестр нужен, что с хымэлем, что без? Реактивно-винтовой-шнековый-гусеничный ныряющий подземный бомдардировщик?

anonymous (03.06.2004 16:58:38) ()

Re: passwd _фиксированное_ число полей

А ничего, что время от времени его приходится изменять? 2 прецендента: shadow с параметрами смены паролей(после чего в passwd осталось неиспользуемое поле) и расширеное толкование поля gecos (в некоторых юниксах его трактуют как несколько полей с разделителем ",").

Форматы с фиксированым числом полей должны умереть - они слишком недолговечны. Форматы с разделителями тоже должны умереть - они склонны порождать неприятности при обработке программами.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 17:00:54) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это сначала не будет.

Возможно. Если это кто-то посчитает полезным, пусть переделывает свой софт! Флаг ему...

> Только до этого должны пройти года...

Вот когда пройдут, тогда и помечтаем!

> Замечательно! Очень эффективный способ отслеживать изменения! Рулит, как говорится, и выруливает!

Как говорится работает и даже ЗАМЕЧАТЕЛЬНО работает. Все довольны, один svu разбушевался. Вы про это в samba team воду замутите!

> Она умеет выполнять частичную реинициализацию подсистем в зависимости от списка измененных ключей? Если да - снимаю шляпу.

Вряд ли. Но к конфигурационным файлам это не имеет ни малейшего отношения.

> Но очевидно, что немножечко производительности по сравнению с полной переинициализацией может быть сохранено.

Да. Потратить время и силы дабы на 0,001% повысить производительность это круто!

> И - главное - концептуально, никакой лишней работы, никакого poll (опрос файловой системы) - только push (тех изменений, которые реально произошли).

Да. Конечно, перечитывание 20килобайтного конфига раз в неделю - это несомненно труднейшая задача для современных ОС и компьютеров.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 17:03:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 03.06.2004 14:50:07  

Re:

Уважаемый, вы поймите, что кроме суперскалярности (про которую тоже нужно еще помнить), есть еще такие "банальные вещи" как конвейеры c read-ahead'ом, кэши данных и т.п., за которыми головой уже особенно не уследишь. И одна и та же инструкция будет выполняться разное время в зависимости от того, что там делалось до, и что будет делаться _после_, как это не обидно. Я вам точно говорю, я сам по этим граблям бегал.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 17:08:58) ()
[#] Ответ на: Re: passwd _фиксированное_ число полей от DonkeyHot 03.06.2004 17:00:54  
sS (фотография)

Re: Re: passwd _фиксированное_ число полей

>форматы с разделителями тоже должны умереть - они склонны порождать неприятности при обработке программами.

Угу. "Скрипты рулят" (с) svu

Конфиг должен "парсить сам себя" ;)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 17:10:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 03.06.2004 14:47:44  

Re:

Еще раз, медленнее: мне рассказывать вам, что такое 2^n и почему именно с этой скоростью вам придется плодить конфигурационные параметры, если режимов работы много, и они могут сочетаться в проивзольном порядке?

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (03.06.2004 17:11:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 16:55:46  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Просто скажу, что _пример_ удобной, по нению автора, правки реестра достаточно четко показывает направление его мыслЕй.

многим нравится XML, ясень пень не всем. Уж если можно в XML то в текстовый файл key=value будет думаю полегче. Только надо binary data пропустить чтобы консоль не слетела :).

Но как прокомментировать следующие два Ваших вопроса, я даже и не знаю :))) Мало того что второй отвечает на первый, а первый отвечает на второй. Так это еще и похоже на вопросы человека критикующего не по делу а ради самого процесса.

> Конфиг из сотен ключей в отдельных файлах? ... > Ну или например YAML. Но смысл? ...

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 17:13:43) ()

Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

> Отлично! .aconf файлы есть текст на literate haskell, имеющий неявный "import Parsec",

Боюс, что перестаю Вас понимать... :-(

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 17:13:43) ()
[#] Ответ на: Re: Re: passwd _фиксированное_ число полей от sS 03.06.2004 17:10:23  

Re: Re: Re: passwd _фиксированное_ число полей

>Конфиг должен "парсить сам себя" ;)

Конечно! И нечего ухмыляться>:-). Что-то типа lua вполне подошло бы.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 17:15:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 17:13:43  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> многим нравится XML, ясень пень не всем. Уж если можно в XML то в текстовый файл key=value будет думаю полегче. Только надо binary data пропустить чтобы консоль не слетела :).

Да не в key=value, а в полноценный конфиг c зависимостями, условиями и т.д.

> Но как прокомментировать следующие два Ваших вопроса, я даже и не знаю :))) Мало того что второй отвечает на первый, а первый отвечает на второй. Так это еще и похоже на вопросы человека критикующего не по делу а ради самого процесса.

Где смысл в преодолении трудностей, которые сами же и создали?

anonymous (03.06.2004 17:22:56) ()

Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

>Боюсь, что перестаю Вас понимать... :-(

IMO разнообразие синтаксисов достаточно велико, чтобы исключить возможность написать один _легко_ параметризуемый парсер для всех. Таким образом, необходимое описание парсера выльется в код самого парсера. Что неприемлемо сложно и чревато ошибками.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 17:25:14) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: passwd _фиксированное_ число полей от DonkeyHot 03.06.2004 17:15:14  
sS (фотография)

Re: Re: Re: Re: passwd _фиксированное_ число полей

>Конечно!

Ну хоть в чем то мы сошлись ;)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (03.06.2004 17:25:50) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Да не в key=value, а в полноценный конфиг c зависимостями, условиями и т.д.

Это что за конфиг такой ?

> Где смысл в преодолении трудностей, которые сами же и создали?

Хорошо подметил :) Есть что-нибудь предложить, чтобы решало те проблемы которые решает LR и не создовало новых, как вот эта: "доступ к конфигам через интерфейс а не напрямую vi <путь к конифгу>" ?

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 17:27:53) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Где смысл в преодолении трудностей, которые сами же и создали?

Смысл в том, что новосозданые проблемы сильно меньше тех, от которых удалось избавиться.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 17:28:55) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Я имел ввиду не интерфейс, а посредника. Если к этому слову будут претензии или вопросы.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 17:29:50) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

а Патрик вс молчит...

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 17:31:36) ()

Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

> IMO разнообразие синтаксисов достаточно велико, чтобы исключить возможность написать один _легко_ параметризуемый парсер

А гляньте-ка в /etc ИМХО вс не так уж и страшно. ;-)
Просто надо попробовать!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (03.06.2004 17:32:30) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это что за конфиг такой ?

v=100

a=$v

b=$v

d=$((v / 2))

:)

> Хорошо подметил :) Есть что-нибудь предложить, чтобы решало те проблемы которые решает LR

Не вижу проблем, которые бы решал LR. Автор может кричать "халва" сколько хочет.

anonymous (03.06.2004 17:34:23) ()
[#]  
Irsi (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вот интересно, на 1024й мессаге этот тред покрешится или нет? :)

Irsi # (Score: -473 MaxScore: 182) (03.06.2004 17:34:34) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Смысл в том, что новосозданые проблемы сильно меньше тех, от которых удалось избавиться.

Субъективно. Для кого-то оптимальным решением будет повстраивать куда попало лисп и переписать все конфиги на нем. Но это же не значит, что такой решение самое-самое?

anonymous (03.06.2004 17:36:54) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Irsi 03.06.2004 17:34:34  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вот интересно, на 1024й мессаге этот тред покрешится или нет? :)

"физики" выжили.

anonymous (03.06.2004 17:37:32) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>v=100
>a=$v
>b=$v
>d=$((v / 2))
>:)

Это не конфиг, это скрипт :) А вот v=100 вполне можно в LR запихнуть.

>Не вижу проблем, которые бы решал LR. Автор может кричать "халва" сколько хочет.

Может уже показывал :) http://registry.sourceforge.net/#needs

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 17:38:16) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну и натрындели же вы, товарищи :))

anonymous (03.06.2004 17:40:51) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это не конфиг, это скрипт :) А вот v=100 вполне можно в LR запихнуть.

Смысл только в том, чтобы не писать x=100 дцать раз. Значение v - вообще не нужно.

> Может уже показывал :) http://registry.sourceforge.net/#needs

Что опять про учение Ленина рассказать? Читал - НЕУБЕДИТЕЛЬНО.

anonymous (03.06.2004 17:44:45) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

а давайте вс-таки один раз и навсегда выясним, что лучше: vim или os emacs?

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 17:45:13) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 03.06.2004 17:45:13  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Редактор - vim, ОС - emacs.

anonymous (03.06.2004 17:47:18) ()
o1o (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Может уже показывал :) http://registry.sourceforge.net/#needs

да лажа там...

1) кому надо, чтоб конфиги все были одинаковыми? ЗАЧЕМ?! fstab в формате sendmail.cf ? ЗАЧЕМ?

2) локализация комментариев - курам на смех!!

ИМХО, выгодно это лишь разработчиком гуевух фронтендов... и их спонсорам :-)

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 17:47:51) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Интересно, а кто-нибудь заметил, что автор:
Avi Alkalay
Linux Market Developer

Senior IT and Software Architect
IBM Linux Impact Team :: ibm.com/linux

Ему глубоко на... наплевать на то, что он предложил, для него главное в другом ...

anonymous (03.06.2004 17:50:23) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 17:50:23  
o1o (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

не будьте таким критичным. а то можно сказать, что создателям eclipse на.. плевать тоже.. на пользователей. да, они преследуют свою выгоду, разве это *так* плохо?

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 17:55:04) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 17:50:23  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Интересно, а кто-нибудь заметил, что автор: Заметили, постов так 500 назад, обсудили :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 18:00:35) ()
[#]  
aim1159 (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

что меня забавляет - так это почему этот тред не входит в десятку самых обсуждаемых?

глючит ЛОР????

aim1159 **** (Score: 444 MaxScore: 444) (03.06.2004 18:01:31) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Смысл только в том, чтобы не писать x=100 дцать раз. Значение v - вообще не нужно.

А в чем проблема, загрузил один раз значение из LR в $v и используй 100 раз. Зато что бы изменить не надо исакть скрипт и править его. Зато:
А если он не один использует $v?
А если какой-нить другой скрипт хочет изменить это $v?

> Что опять про учение Ленина рассказать? Читал - НЕУБЕДИТЕЛЬНО

Я не читал учение Ленина :) Что именно неубедило ?

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 18:04:15) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А мне на самом деле по бубену. Пока эта фича в Debian stable появится, я сдохну наверное ;)

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (03.06.2004 18:05:59) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 03.06.2004 17:45:13  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Это не проблема - особые фанатики могут запускать в emacs'е vim.

morge ** (Score: 276 MaxScore: 276) (03.06.2004 18:09:48) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 03.06.2004 17:55:04  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2o1o (*) (03.06.2004 17:55:04)
Для него это не плохо, для него это ГЛАВНОЕ (IMHO).

anonymous (03.06.2004 18:10:56) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А в чем проблема, загрузил один раз значение из LR в $v и используй 100 раз. Зато что бы изменить не надо исакть скрипт и править его.

Затем мне захочется чтобы a=$v, а b,c,d,e = $w, так что его тоже загружать? И в программе предусматривать поддержку этих _вспомогательных_ значений?

> А если он не один использует $v?

Один.

> А если какой-нить другой скрипт хочет изменить это $v?

А как он его найдет? Нет, он честно будет менять значения a,b,c,d,...

> Что именно неубедило ?

Вы все время приводите указанную ссылку, как едиственный правильный ответ. Поймите, что это частное мнение (один человек - один голос :)) разработчика из другой среды. Суждение щуки о необходимости постройки моста. :)

anonymous (03.06.2004 18:11:59) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> 1) кому надо, чтоб конфиги все были одинаковыми? ЗАЧЕМ?! fstab в формате sendmail.cf ? ЗАЧЕМ?

Перевернули Вы все с верх на голову, никто и не хочет все загонять под один формат .cf :)

> 2) локализация комментариев - курам на смех!!

Cамо собой, что пользователь будет учить английский, чтобы сменить себе разрешение в иксах или подправить мышку, поднастроить апач стоящий на локальном хосте, изменить имя в smb.conf ну и т.д.

> ИМХО, выгодно это лишь разработчиком гуевух фронтендов... и их спонсорам :-)

с ИМХО спорить не буду :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 18:12:18) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 18:00:35  
o1o (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

да я ясен пер, что их микрософт купил, чобы линуксу напакостить.

даже gconf дело вс-таки смутное (это при всей моей любви к гному). захотел я однажды всем настроить прокси на системном уровне, прочитал мануал с примером с сайта гноме, скопипастил его, подставил свои значения и.. где-то то ли не ту буковку поставил, в путе ошибся, то знак запрещенный случайный (первый раз делал-то). ну и попорол намертво это дело... потом страдал долго чинил. а теперь вопрос, какова была б вероятность ошибки, если б мне надо было изменить одну строчку: http_proxy=xxx.xxx.xxx.xxx - ? ну понятно, что это у меня руки кривые, но вс таки. менять строчку намного прозрачней.

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 18:12:37) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> > 2) локализация комментариев - курам на смех!!

> Cамо собой, что пользователь будет учить английский, чтобы сменить себе разрешение в иксах или подправить мышку, поднастроить апач стоящий на локальном хосте, изменить имя в smb.conf ну и т.д.

Конфиг lynx-а для кого приводился? :)

anonymous (03.06.2004 18:14:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 03.06.2004 18:00:35  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2bizanine (*) (03.06.2004 18:00:35)
ок, так все-таки на... зачем этот реестр надобен? Настройки - один раз настроил и забыл, тем более fstab %-) А челу из HAL (IBM+1 %-)) просто бабуляников за идею захотелось, а Вы и подхватили.
З.Ы. "Машина должна работать, человек - думать" - чей девиз? :-)

anonymous (03.06.2004 18:16:37) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.1 Offtopic'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Даешь 1000 постов к концу рабочего дня ;)

P.S.> FreeBSD рулит :) Реестр от лукавого :)

anonymous (03.06.2004 18:16:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 18:16:37  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2anonymous (*) (03.06.2004 18:16:37)
упс, ашипка вышла, HAL=IBM-1 %-)

anonymous (03.06.2004 18:17:32) ()

Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

>А гляньте-ка в /etc ИМХО вс не так уж и страшно.

Мне каждый день приходится там ковыряться(ну, не каждый, но часто). Оно конечно не страшно, но некрасиво. Отсутствие "системого подхода" видно за каталог:-). А в subj-е IMO некрасив только формат значения (нельзя сказать var=`cat /registry/.../key`) но cat в примере ничем не лучше какого нибудь `rg get registry/.../key`, потому это несущественно.

DonkeyHot ***** (Score: 622 MaxScore: 622) (03.06.2004 18:18:14) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

позвонил знакомому физику, слакваристу - он против. физики - против регистра!!!

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 18:19:11) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

> А в subj-е IMO некрасив только формат значения

Ничего себе "только". "В автомобиле не хватает 'только' колес". :)

anonymous (03.06.2004 18:22:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от svu 02.06.2004 17:44:46  

Re: Re: Re:

> Останутся скрипты в /etc/rc.d и худенький-худенький /etc/sysconfig
> - чтобы задавать параметы для обращения к реестру. Но это все
> мечты...

Открой для себя /etc/rc.conf in FreeBSD и прослезись...

anonymous (03.06.2004 18:25:30) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

Для дестопа реестр нужен. А то ставит юзер систему, ставит KDE, а потом ещет как сеть настроить. Не дело юзера в /etc посылать. А программам (напр. KDE) не дело текстовые файлы парсить. Зачем на десктопе хранить имя компа в hostname и samba.conf (NetBIOS name)?

Ну а серверам, "сам бог велел" не иметь реестра. Хотя бы для прозрачности конфигов (дабы не искать там закладки).

Мы тоже физики Ж), я не думаю что "физики-слакваристы" (читать ядерщики?) были столь категоричны по поводу реестра.

anonymous (03.06.2004 18:30:46) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

> Для дестопа реестр нужен. А то ставит юзер систему, ставит KDE, а потом ещет как сеть настроить. Не дело юзера в /etc посылать

Не дело юзерам систему ставить, да сеть настраивать. Само оно должно.

anonymous (03.06.2004 18:34:27) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

>Не дело юзерам систему ставить, да сеть настраивать. Само оно должно.

Может в каждый дом по админу? Чтоб систему ставил, сеть настраивал, фотоаппараты цифровые, сканеры.... ?? Бред!

anonymous (03.06.2004 18:37:05) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.1 Offtopic' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис от anonymous 03.06.2004 18:37:05  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

> Может в каждый дом по админу? Чтоб систему ставил, сеть настраивал, фотоаппараты цифровые, сканеры.... ?? Бред!

Сам не можешь - жену попроси... они дотошные :)

anonymous (03.06.2004 18:38:20) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

> Может в каждый дом по админу? Чтоб систему ставил, сеть настраивал, фотоаппараты цифровые, сканеры.... ?? Бред!

Я и говорю: юзер систему настроить не может, админа в каждый дом не посадишь. Само оно должно - как холодильник.

anonymous (03.06.2004 18:40:10) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

2anonymous (*) (03.06.2004 18:30:46)
>Для дестопа реестр нужен. А то ставит юзер систему, ставит KDE, а потом ещет как сеть настроить.
Для десктопа нужно готовое решение, а не реестр. А насчет сети, так юзеры пугаются слов "с какой ошибкой у вас почта не принимается?" - в ответ на "у меня не работает интернет".

>Не дело юзера в /etc посылать.
Точно, его надо посылать за пределы операционной системы :-)

>А программам (напр. KDE) не дело текстовые файлы парсить. Зачем на десктопе хранить имя компа в hostname и samba.conf (NetBIOS name)?
А Вы это программистам КДЕ расскажите, где им настройки хранить.
Про lmhosts в курсе? А про то, что на самом деле NetBIOS name?

anonymous (03.06.2004 18:40:39) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Людиии !!! Ну не дебилы ведь не один десяток лет все это делали.
Во всех дистрах(почти) местоположение конфигов стандартно.
Кто делат иначе - без лишней скромности макать мордой в собственное дерьмо.
И конфигурялок всяких гуевых куча. Яст,Дракконф,линуксконф.... Ну там контролцентр(для КДЕ).
Не все конечно зашибись,но дорогой идем верной (ИМХО).

ЗЫ Мож кто пробовал дрейкутили в фдеоре или другом ? Работать может ? :-))
Яст ,скорее всего,кроме как в Сусе нигде работать не будет.

ЗЗЫ Я понимаю,что заняться совсеи нечем,но это уже случай клинический...

ЗЗЗЫ Мощный флейм. (Каникулы начались ? :)))

anonymous (03.06.2004 18:40:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: от anonymous 03.06.2004 18:25:30  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re:

> Открой для себя /etc/rc.conf in FreeBSD и прослезись...

Над конкретно какими строками я должен прослезиться? Над теми, которые конфигурируют самбу? Или теми, которые конфигурируют апач?

Мда, народ, death toll на 800+ мессаг and counting - это ЛОР надолго запомнит...:))))

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 18:41:14) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис от anonymous 03.06.2004 18:38:20  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

>Сам не можешь - жену попроси... они дотошные :)

Аааа. Ты я вижу фанат геморроя. Жена дотошная, система тоже мозг ебет. Жаль что англиский так распространен. Были б коменты на немецком, не было б таких как ты горе "админов".

anonymous (03.06.2004 18:42:43) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Затем мне захочется чтобы a=$v, а b,c,d,e = $w, так что его тоже загружать? И в программе предусматривать поддержку этих _вспомогательных_ значений?

Таким образом Вы просто меняете скритп, в самом начале загружаете 100 в $v и используете как хотите.

> Один.

Если значение использует всего один скрипт, никто сторонний его менять не собирается, то использование LR в данном случае будет не только полезно но даже и вредно. Зачем мусорить реестр ?

> А как он его найдет? Нет, он честно будет менять значения a,b,c,d,... Он просто изменит 100 на 200 в реестре.

> Вы все время приводите указанную ссылку, как едиственный правильный ответ.

Просто там перечисленны проблемы которые пытается решить LR :)

> Поймите, что это частное мнение (один человек - один голос :)) разработчика из другой среды. Суждение щуки о необходимости постройки моста. :)

Просто он пытается решить проблемы, он не один пытается это сделать, есть аналогичные проекты. Ссылки были в треде.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 18:44:00) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис от anonymous 03.06.2004 18:42:43  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

2anonymous (*) (03.06.2004 18:42:43)
>Жена дотошная, система тоже мозг ебет.
Тяжело тебе :-)

anonymous (03.06.2004 18:44:56) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис от anonymous 03.06.2004 18:42:43  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

> Были б коменты на немецком

Да, хоть на французском, хоть, на эсперанто. :)

anonymous (03.06.2004 18:46:30) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис от anonymous 03.06.2004 18:44:56  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

>>Жена дотошная, система тоже мозг ебет. >Тяжело тебе :-)

Нет у меня жены, и у серверов uptime уже 3 месяца. А вот у тебя я вижу есть проблемма с IQ.

anonymous (03.06.2004 18:50:05) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Таким образом Вы просто меняете скритп, в самом начале загружаете 100 в $v и используете как хотите.

Тогда поменяется и 'a' - а этого я не хотел.

> Если значение использует всего один скрипт, никто сторонний его менять не собирается, то использование LR в данном случае будет не только полезно но даже и вредно. Зачем мусорить реестр ?

А причем сдесь реестр? Вспомогательное значение у меня введено в текстовом конфиге, для удобства. А вот как сделать такое в реестре, не переусложняя его до небес, вот в чем вопрос.

> Просто там перечисленны проблемы которые пытается решить LR :)

Нет, там перечислено то, что данный конкретный человек считает проблемами.

> Просто он пытается решить проблемы,

Нет, просто он пытается подогнать окружающую действительность под привычный шаблон. Да, он решает проблемы, но _свои_ проблемы.

> он не один пытается это сделать, есть аналогичные проекты. Ссылки были в треде.

Много чего есть. Это не повод хвать всякую гадость.

anonymous (03.06.2004 18:51:25) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Если у Вас какая-то переменная (b,d) __жестко__ выводима из v - тогда Вы либо в init.script ее инициализируете (а саму переменную вообще нечего в конфиг запихивать - в этом нет смысла), либо прямо в коде программы - это не важно. Если она "иногда" связана с v - тогда Вы либо извольте хитрую логику запихать в тот же init.script, либо просто считайте ее независимой конфигурационной переменной. Потому как в данный момент Ваша позиция относительно a совершенно не ясна - то ли она связана с v, то ли нет.

Мое личное (для себя - это такое маленькое ИМХО) правило состоит в том, что то, что может быть просто выведено путем простых вычислений из переменных конфигурации - само переменной конфигурации быть не имеет права.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 18:58:21) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Если у Вас какая-то переменная (b,d) __жестко__ выводима из v - тогда Вы либо в init.script ее инициализируете (а саму переменную вообще нечего в конфиг запихивать - в этом нет смысла), либо прямо в коде программы - это не важно. Если она "иногда" связана с v - тогда Вы либо извольте хитрую логику запихать в тот же init.script, либо просто считайте ее независимой конфигурационной переменной. Потому как в данный момент Ваша позиция относительно a совершенно не ясна - то ли она связана с v, то ли нет

Обясняю. У меня пара десятков параметров у которых _почти_ всегда одинаковые значения. В текстовом конфиге, который одновременно и скрипт оболочки, я чисто для удобства ввожу временную переменную (дабы не прваить в паре десятков мест) при этом каждый параметр я могу изменить явно.

Выгоды: программа _тупо_ читает значения пременных, не заморачиваясь над тем как они связаны и как _мне_ удобнее читать-редактировать конфиг.

anonymous (03.06.2004 19:05:44) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Тогда поменяется и 'a' - а этого я не хотел.

Сделайте так: v=<значение из LR> a=<другоe или тоже самое значение из LR или 100> ....

в реестр не кидают все подрят, а то что нужно конфигурить извне, или из других скриптов или шарить между скриптами, вообщем то что надо выкинуть в отдельный конфиг, только будет не конфиг а реестр.

> А причем сдесь реестр? Вспомогательное значение у меня введено в текстовом конфиге, для удобства. А вот как сделать такое в реестре, не переусложняя его до небес, вот в чем вопрос.

Я запутался :) Не понимаю в чем вопрос :) Навероное уже голова тормозит. Можно поподробнее с примером что в конфиге, что в коде скрипта и где трабл если конфиг поменять на реестр. Мы вроде бы начинали от того, что нельзя тот пример запихнуть в реестр (самый первый, где v=100 \n a=$v \n ... ). Я сказал что это скрипт а пихать надо 100.

> Нет, там перечислено то, что данный конкретный человек считает проблемами.

И этот человек пишет LR который решает проблемы, которые он считает проблемами. Я считал что это должно являтся ответом на вопрос, зачем нужен LR.

> Нет, просто он пытается подогнать окружающую действительность под привычный шаблон. Да, он решает проблемы, но _свои_ проблемы.

ИМХО, было бы неплохо если бы он сделал это, и решил _свои_ проблемы :) Это бы решило некоторые проблемы которые возникли перед разработчиками linuxconf, драйверов к иксам, ну и т.д.

> Много чего есть. Это не повод хвать всякую гадость.

Ну да, в Linux-е, ИМХО, гадость не приживется :) На то он и Linux.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 19:08:24) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Сорри за оффтоп. По радио просто счас услышал, что корпропация на букву М... запатентовала двойнок клик мышью. Вот до чего доводит жадность.

anonymous (03.06.2004 19:10:55) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Обясняю. У меня пара десятков параметров у которых _почти_ всегда одинаковые значения. В текстовом конфиге, который одновременно и скрипт оболочки, я чисто для удобства ввожу временную переменную (дабы не прваить в паре десятков мест) при этом каждый параметр я могу изменить явно.

> Выгоды: программа _тупо_ читает значения пременных, не заморачиваясь над тем как они связаны и как _мне_ удобнее читать-редактировать конфиг.

Я вроде бы понял, тут или переписать немного, или не использовать LR :) Это получается отдельный случай.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 19:11:35) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

По конфигу см. мой ответ svu.

> И этот человек пишет LR который решает проблемы, которые он считает проблемами. Я считал что это должно являтся ответом на вопрос, зачем нужен LR.

Это дает ответ на вопрос, зачем _ему_ нужен LR. Вопрос о полезности LR "вообще" остается открытым.

> ИМХО, было бы неплохо если бы он сделал это, и решил _свои_ проблемы :) Это бы решило некоторые проблемы которые возникли перед разработчиками linuxconf, драйверов к иксам, ну и т.д.

И прибавило бы проблем (настоящих) всем остальным :)

> Ну да, в Linux-е, ИМХО, гадость не приживется :) На то он и Linux.

Почему? Верующих много.

anonymous (03.06.2004 19:13:33) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '4.3 Провокация flame' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 18:51:25  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

патцаны, а регклинер под LR уже есть?
а то это, тормозит уже и распух...
кста можно сделать как в офтопе - 2 филе
system.dat и user.dat, демон их mmap()ит, и через колы к нему
раздает инфу. или Сам Кернел имеет registry_call()..?.
Да, да, это идея - пихнуть регистри в кернел. И икс.орг, и
сетевые сервисы, для скорости.

anonymous (03.06.2004 19:14:10) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 19:14:10  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

if you could live forever, would you and why?
-
i would not live forever, because we should not live forever, because,
if we were supposed to live forever, then we would live forever, but
we cannot live forever, which is why i would not live forever
-- miss alabama in the `94 miss usa contest

anonymous (03.06.2004 19:20:52) ()
[#]  

тривиальный пример

Пробегая мимо: ладно, все проигнорировали мо замечание про количество проходов для любого решения с "препроцессором". Не поняли. Тогда пожуйте это: как быть с таким тривиальным случаем, как явное равенство (причм, ссылка на ключ может появиться раньше его определения, в другом файле, и т.п.): путь1.ключ1 = путь2.ключ2; Или тоже, "простому быдлу этого не надо"?

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (03.06.2004 19:21:25) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 19:20:52  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

if you could FLOOD forever, would you and why?
-
i would not FLOOD forever, because we should not FLOOD forever, because,
if we were supposed to FLOOD forever, then we would FLOOD forever, but
we cannot FLOOD forever, which is why i would not FLOOD forever

-- ordinary LOR red eyed scout
;)))

anonymous (03.06.2004 19:23:05) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

По конфигу см. мой ответ svu.

>Я уже ответил :)

Дальше сплошное ИМХО :)

> Это дает ответ на вопрос, зачем _ему_ нужен LR. Вопрос о полезности LR "вообще" остается открытым.

ответ в след ответе :)

> И прибавило бы проблем (настоящих) всем остальным :)

ИМХО, решает больше :)

> Почему? Верующих много.

ИМХО, Путь Линукса определяет большинство, если большинству нравится KDE то он и развивается, хоть для других он и говно. Есстественный отбор :) Если что-то трудно обрабатывается или вызывает проблемы, то его пытаются заменить.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (03.06.2004 19:25:38) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А как насчет security ? Или регистр этот у каждого свой будет ? а системный типа в етк положат. А потом баги ловить всю оставшуюся жизнь будут. Не надо линух в винду превращать !

anonymous (03.06.2004 19:26:56) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 19:23:05  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

перевод для красноглазых грамотеев

еслы бы вы могли флудить вечно - вы бы флудили? если да то почему?
-
я бы не флудил вечно, потому что мы не должны флудить вечно, потому что если бы мы были должны флудить всегда, тогда бы мы могли флудить вечно, но мы не можем флудить вечно, и поэтому я бы не флудил вечно.

-- обычный пионер-красноглазик с лора.

LOL :)))

anonymous (03.06.2004 19:29:42) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> У меня пара десятков параметров у которых _почти_ всегда одинаковые значения

Что значит "почти всегда" для конфигурационных переменных? Для начала - Вы в данном случае выступаете как админ или как разработчик?

Если админ - то "почти всегда" выражается последовательностью разных "сейчас". И в каждом конкретном "сейчас" у Вас может быть конкретный скрипт, которые присваивает эти переменные. Более того, если Вы настаиваете, чтобы эти переменные были в конфигурации - пожалуйста, прогоните Ваш пофикшенный скрипт один раз (точнее, один раз при каждом изменении) - и наслаждайтесь результатом.

Если Вы разработчик - Вы все-таки должны хорошенько подумать - связаны ли между собой эти переменные или нет. Если в 99% случаев b и d жестко завязаны на v - можете ввести доп. соглашение (например, если они не установлены - использовать значение v).

Так что я не вижу никакой проблемы. Разумеется, проблемы возникнут, если запретить скрипты вообще. Только кто же собирается это делать?

> Выгоды: программа _тупо_ читает значения пременных, не заморачиваясь над тем как они связаны и как _мне_ удобнее читать-редактировать конфиг.

Невыгоды - такой способ конфигурирования совершенно не поддается редактированию ничем, кроме текстового редактора. И требует от админа квалификации программиста.

Итак, админ у нас на сегодня (844 сообщений) обязан знать английский и быть программистом (причем на самых разных скриптовых языках - поскольку стандарта нет). Какие еще требования появятся через пару сотен мессаг? Вы чувствуете, как во весь свой исполинский рост встает перед нами образ админа-эникейщика?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 19:31:47) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Трудно что-либо возразить :) Вот только естественный отбор - это у зверюшек, человек должен быть разумным :)

anonymous (03.06.2004 19:32:34) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис от anonymous 03.06.2004 18:50:05  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: кто вам мешает в начале каждого .aconf расписать синтаксис

2anonymous (*) (03.06.2004 18:50:05)
>Нет у меня жены, и у серверов uptime уже 3 месяца. А вот у тебя я вижу есть проблемма с IQ.
%-) А у меня жена в меру дотошная, с системами фсе ок и аптайм серверов больше года :-)
Кривыми должны быть извилины: а не руки :-)

anonymous (03.06.2004 19:34:14) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 19:14:10  
Dselect (фотография)

про kernel

> Да, да, это идея - пихнуть регистри в кернел. И икс.орг, и сетевые сервисы, для скорости.

nfsd уже пихнули. Еще во времена 2.2

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (03.06.2004 19:39:27) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Что значит "почти всегда" для конфигурационных переменных? Для начала - Вы в данном случае выступаете как админ или как разработчик?

Как анонимус с ЛОРа.

> Если админ - то "почти всегда" выражается последовательностью разных "сейчас". И в каждом конкретном "сейчас" у Вас может быть конкретный скрипт, которые присваивает эти переменные. Более того, если Вы настаиваете, чтобы эти переменные были в конфигурации - пожалуйста, прогоните Ваш пофикшенный скрипт один раз (точнее, один раз при каждом изменении) - и наслаждайтесь результатом.

А где выгоды от применения реестра? Так это уже есть и естественным способом. Реестр же лишь прибавит геморроя.

> Если Вы разработчик - Вы все-таки должны хорошенько подумать - связаны ли между собой эти переменные или нет. Если в 99% случаев b и d жестко завязаны на v - можете ввести доп. соглашение (например, если они не установлены - использовать значение v).

Нет уж. Каждый должен заниматься своим делом и решать свою задачу. Разработчик не гадалка и не может предусмотреть вс. Попытки предусмотреть вс сами знаете чем заканчиваются.

> Так что я не вижу никакой проблемы. Разумеется, проблемы возникнут, если запретить скрипты вообще. Только кто же собирается это делать?

Повторюсь. Существуют десятки встроенных языков и библиотек разбора конфигов. Появление еще одной ничего не изменит, если не заставить применять е указанием сверху. Если заставить применять е указанием сверху, то послезавтра окажется что и скрипты запрещены, ну неудобны они "указанцам".

anonymous (03.06.2004 19:43:03) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: про kernel от Dselect 03.06.2004 19:39:27  

Re: про kernel

Хм, пихнули и никто не умер )) Реестр пихнут и тоже никто не умрет. Живучее однако существо - человек.

anonymous (03.06.2004 19:45:53) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Итак, админ у нас на сегодня (844 сообщений) обязан знать английский и быть программистом (причем на самых разных скриптовых языках - поскольку стандарта нет).

Так это же хорошо. Или по вашему выходит что он дожен знать назначение тысяч ключей реестра и уметь интуитивно обращаться с сотнями автоматических конфигурилок?

> Какие еще требования появятся через пару сотен мессаг? Вы чувствуете, как во весь свой исполинский рост встает перед нами образ админа-эникейщика?

Замечательно. Великолепный стимул к самосовершенствованию. Как представлю себе: выйдешь на улицу, а там полно админов-эникейщиков, знающих английский и десятки скриптовых языков. Почему меня это не пугает?

anonymous (03.06.2004 19:47:52) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Как анонимус с ЛОРа.

А это какая позиция по отношению к софту?:) Сверху, сбоку?

> А где выгоды от применения реестра? Так это уже есть и естественным способом. Реестр же лишь прибавит геморроя.

Реестр и скрипты ОРТОГОНАЛЬНЫ. Они решают разные задачи. Кто-нибудь в этом астрономическом треде сказал, что реестр вытеснит скрипты???

> Каждый должен заниматься своим делом и решать свою задачу. Разработчик не гадалка и не может предусмотреть вс. Попытки предусмотреть вс сами знаете чем заканчиваются.

Может и обязан. Разработчик, который не предусмотрел некий use case - не сможет сделать так, чтобы софтина его корректно обрабатывала. Вот например некоторые разработчики на коболе не смогли предугодать, что их софт будет использоваться 31.12.1999 - это кончилось тем, что некие шустрые парни заработали намало бабулек на массовой истерии вокруг этой даты.

> Если заставить применять е указанием сверху, то послезавтра окажется что и скрипты запрещены, ну неудобны они "указанцам".

А какие еще есть способы? Наилучшее, что есть - меритократия. Но даже она отдает власть на откуп группе разработчиков, которые на основании своего опыта диктуют другим. Есть еще власть денег - тогда десяток корпораций (которые могут друг с другом договориться) решают как всем жить. Вам какая модель принятия технических решений нравится?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 19:50:29) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Так это же хорошо. Или по вашему выходит что он дожен знать назначение тысяч ключей реестра и уметь интуитивно обращаться с сотнями автоматических конфигурилок?

Ключи реестра берутся в справочнике. Если конфигурялки действительно автоматические - человек им не нужен вообще. А если автоматизированные - конечно, нужен. Человек, который понимает такие вещи как routing, arp, netbios, nat, .... - только при чем же тут программирование?

> Как представлю себе: выйдешь на улицу, а там полно админов-эникейщиков, знающих английский и десятки скриптовых языков. Почему меня это не пугает?

Потому что это нереально. Человечеству не удалось создать армию квалифицированных админов - и не удастся. И создатели ПО должны считаться с этим фактом.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 19:56:53) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

И еще, напоследок... удобство разработчикам в виде облегчения написания (в виде Borland компонент, ODBC, MFC, etc) в конечном итоге выливается в геморрой для админов (или пользователей, если это домашний комп). Ради Бога, не мешайте мух с котлетами и коней с людьми. Одна небезызвестная фирма уже попыталась, обеспечила туву хучу рабочих мест для эникеев, типаадминов и повер юзеров. Неужели ненаглядный пример? Зачем превращать _собственные_ трудности в проблемы для всех остальных?
З.Ы. Вспомнилось: обучаем смертельным ударам за 24 часа. В итоге куча переломов обучающихся, неправильное понимание сущности боя и пальцы в растопырку до первого _реального_ уличного поединка.
З.З.Ы. Сорри за оффтоп, занадоело.

anonymous (03.06.2004 19:59:03) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ключи реестра берутся в справочнике. Если конфигурялки действительно автоматические - человек им не нужен вообще.

Догично, но тогда можно считать что конфига не существует вообще.

> А если автоматизированные - конечно, нужен. Человек, который понимает такие вещи как routing, arp, netbios, nat, .... - только при чем же тут программирование

Чтобы предоставить ему удобный язык для выражения и записи его мыслЕй. А не xml и не key-value.

anonymous (03.06.2004 20:02:27) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Реестр и скрипты ОРТОГОНАЛЬНЫ. Они решают разные задачи. Кто-нибудь в этом астрономическом треде сказал, что реестр вытеснит скрипты???

Реестр ИЗЛИШЕН. Раз между конфигурационными файлами и скриптами нет никакой разницы и реестр не вытеснит скрипты - так куда же пристроить реестр?

> Может и обязан. Разработчик, который не предусмотрел некий use case - не сможет сделать так, чтобы софтина его корректно обрабатывала.

Он может и обязан предусмотреть корректную обработку конфига и все. Автор cat не обязан _точно_ предугадывать содержимое _каждого_ файла.

> Вот например некоторые разработчики на коболе не смогли предугодать, что их софт будет использоваться 31.12.1999 - это кончилось тем, что некие шустрые парни заработали намало бабулек на массовой истерии вокруг этой даты.

Это внутренние проблемы кобола. Если бы это можно было настроить из конфига ... :)

anonymous (03.06.2004 20:11:19) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Раз между конфигурационными файлами и скриптами нет никакой разницы

Кто это сказал? Это разные вещи. У меня было слово "ОРТОГОНАЛЬНЫ".

> Автор cat не обязан _точно_ предугадывать содержимое _каждого_ файла.

Но он справился (или не справился?) угадать все опции командной строки, нужные пользователям cat. Мне кажется, моя аналогия точнее. Все use cases - это не все возможные случаи. Это все возможные типы случаев использования ПО.

> Это внутренние проблемы кобола. Если бы это можно было настроить из конфига ... :)

Это пример того, как неудачное предсказание разработчика вышло боком. И мораль отсюда - предсказывать надо, причем точнее...:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 20:17:17) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 19:59:03  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Одна небезызвестная фирма уже попыталась, обеспечила туву хучу
> рабочих мест для эникеев, типаадминов и повер юзеров. Неужели
> ненаглядный пример?

Ирония в том, что хороших админов трудно найти - они в дефиците и их на всех не хватает.

anonymous (03.06.2004 20:21:46) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Это пример того, как неудачное предсказание разработчика вышло боком.

Это решение объясняется ограниченностью аппаратных ресурсов в то время. Кстати, больших траблов из-за этого не возникло :-)

pablott * (Score: 100 MaxScore: 113) (03.06.2004 20:24:02) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 20:21:46  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2anonymous (*) (03.06.2004 20:21:46)
>Ирония в том, что хороших админов трудно найти - они в дефиците и их на всех не хватает.
Хорошего всегда не хватает, зато много водоплавающего :-)

anonymous (03.06.2004 20:24:58) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Кто это сказал? Это разные вещи. У меня было слово "ОРТОГОНАЛЬНЫ"

Ну вы же предлагали всю настройку делать из скрипта, вызывая rg. Так вот этот скрипт - он и будет конфигом. А реестр - так, хранилищем не из лучших.

> Но он справился (или не справился?) угадать все опции командной строки, нужные пользователям cat. Мне кажется, моя аналогия точнее. Все use cases - это не все возможные случаи. Это все возможные типы случаев использования ПО.

Не совсем. Много лишних и нет нужных :)

> Это пример того, как неудачное предсказание разработчика вышло боком. И мораль отсюда - предсказывать надо, причем точнее...:)

Мораль другая. Разработчик всегда ошибется впредсказания и поэтому нужно выносить все что можно в пользовательские настройки. Пользователю виднее в каком году он будет работать :)

anonymous (03.06.2004 20:27:34) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это решение объясняется ограниченностью аппаратных ресурсов в то время. Кстати, больших траблов из-за этого не возникло :-)

Да я в курсе, что это был пузырь, намного более красивый и радужный, чем реальная проблема внутри него. Но я думаю, если бы ТОГДА разработчикам проблемного софта (которого и было немного, но все же) сказали, что их замечательный софт будет столь долгоиграющим - они бы, возможно, посмотрели на некоторые вещи по другому...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 20:28:56) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 17:11:56  

Re: Re:

> Еще раз, медленнее: мне рассказывать вам, что такое 2^n и почему именно с этой скоростью вам придется плодить конфигурационные параметры, если режимов работы много, и они могут сочетаться в проивзольном порядке?

что такое 2**n - не надо. лучше расскажи почему число параметров будет расти именно во такой кривой. кстати, ничего не мешает конфиг сделать иерархическим и после того все будет совсем кашерно. и расскажи почему в твоем случае сложность инитскрипта будет меньшей. последнее меня больше всего интересует. НЕ ВЕРЮ что можно получить качественно различающиеся результаты в зависимости от того, где инициализировать переменные с возможностью пойти несколькими путями.

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 20:32:39) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Интересно, а UNIX доживет до 19 января 2038?

pablott * (Score: 100 MaxScore: 113) (03.06.2004 20:35:00) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Так вот этот скрипт - он и будет конфигом.

Это решение годится ТОЛЬКО для ручного администрирования - автоматизировать его хоть как-то практически не возможно. Оно плохо масштабируемо без специальных ухищрений.

> Разработчик всегда ошибется впредсказания и поэтому нужно выносить все что можно в пользовательские настройки.

Не согласен с Вашей моралью. Вынос всего в настройки приведет к бардаку. И к ночным кошмарам службы поддержки. Количество звонков о проблемах кореллирует с количеством состояний, разрешенных через конфигурацию. Софт, в котором десять переменных конфигурации - поддерживать на порядок сложнее, чем тот, в котором одна (при прочих равных). Заметьте - я не призываю избавляться от конфигурации. Я даже не предлагаю ее минимизировать. Но я против той ситуации, когда все, что можно вынести в конфигурацию - немедленно в нее выносится (а заодно и что-нибудь из того, чему там не место). Кстати, в этом смысле пример с коболом работает против меня - Вы бы, наверное, вынесли в конфигурацию и кол-во знаков у года:)

Вообще, по поводу ошибки разработчиков в предсказаниях. Почему Оракл поддерживает свой софт на конкретных дистрибутах (до номера версии!) линуха - потому что они не хотят предсказывать при разработке проблемы, которые могут случиться на других системах. И не хотят нести ответственность (временем службы поддержки). И это честно. И так должно быть с любым софтом: разработчик всегда должен иметь возможность сказать - при каких условиях он работает, при каких - нет. При этом вполне могут учитываться некие внутренние ограничения, связанные с неполной конфигурируемостью.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 20:43:29) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это решение годится ТОЛЬКО для ручного администрирования - автоматизировать его хоть как-то практически не возможно. Оно плохо масштабируемо без специальных ухищрений.

Спасибо, что внятно сказали то, что я пытался хоть как-то объяснить. Эту фразу надо в рамочку и на стенку =) Если и после этого не поймут - ну, тут уже неизлечимый случай...

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 20:53:38) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 03.06.2004 17:08:58  

Re: Re:

> Уважаемый, вы поймите, что кроме суперскалярности (про которую тоже нужно еще помнить), есть еще такие "банальные вещи" как конвейеры c read-ahead'ом, кэши данных и т.п., за которыми головой уже особенно не уследишь. И одна и та же инструкция будет выполняться разное время в зависимости от того, что там делалось до, и что будет делаться _после_, как это не обидно. Я вам точно говорю, я сам по этим граблям бегал

не спорю что ручками написать сейчас асм-код тяжело, а может уже и невозможно (в промышленных масштабах, за разумное время и деньги и для новых процессоров). но первоначально речь шла не об этом, а о том что именно процедурный подход к написанию программ ложится лучше всего на то оборудование, которое мы имеем. даже если оно стало очень умным - не значит что принципиально что-то поменялось. я не знаю как устроены java-процессоры и прочая экзотика, но подозреваю что на самом низком уровне точно так же, и чуть выше - транслятор

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (03.06.2004 20:56:18) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это решение годится ТОЛЬКО для ручного администрирования - автоматизировать его хоть как-то практически не возможно.

Так его и не нужно масштабировать. Оно и так достаточно удобно и прозрачно.

> Оно плохо масштабируемо без специальных ухищрений.

Когда я слышу слово "масштабируемость" я хватаюсь за пистолет. :) Решать всегда надо частный конкретный случай - "общие" решения неработоспособны.

anonymous (03.06.2004 20:58:01) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Изнвиняюсь, но следует читать "Так его и не нужно автоматизировать".

anonymous (03.06.2004 20:59:05) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Так его и не нужно масштабировать. Оно и так достаточно удобно и прозрачно.

Не нужно, конечно. Количество сервисов на предприятии вряд ли когда-нибудь превзойдет десяток. Да и файрволлов больше двух тоже не будет. А файлсервер вообще нужен только один - мы туда побольше дисков понапихаем. Угу...

> Когда я слышу слово "масштабируемость" я хватаюсь за пистолет. :) Решать всегда надо частный конкретный случай - "общие" решения неработоспособны.

Большое количество частных решений приводит к большому общему бардаку.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (03.06.2004 21:01:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

все это справедливо, когда конфигурация - это просто набор пар ключ-значение. Если же конфигурация хорошо продумана, то все не так страшно. Посмотрите на тот же sawfish :)

anonymous (03.06.2004 21:03:34) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

У "Скриптовиков" и "функциональщиков" тоже есть своя правда, причем подкрепленная практикой.

Тут как в анекдоте:

- Ты прав и ты тоже прав - Но как они могут быть правы одновременно? - ... И ты тоже прав, сын мой.

pablott * (Score: 100 MaxScore: 113) (03.06.2004 21:05:27) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Не нужно, конечно. Количество сервисов на предприятии вряд ли когда-нибудь превзойдет десяток. Да и файрволлов больше двух тоже не будет. А файлсервер вообще нужен только один - мы туда побольше дисков понапихаем. Угу...

Все это хорошо, но про "масштабировать" - это простая описка.

> Большое количество частных решений приводит к большому общему бардаку.

Чрезмерно общее решение приводит ко множеству маленьких неработоспособных бардачков.

anonymous (03.06.2004 21:06:49) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '4.1 Offtopic'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

мразм преттт деревя гнуцца

anonymous (03.06.2004 21:11:12) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Чрезмерно общее решение приводит ко множеству маленьких неработоспособных бардачков.

Ищите баланс =)

Только не надо говорить, что нынешний /etc таковым и являеся. Вот ни фига! Действительно, большой общий бардак. И _что-то_ делать надо.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 21:14:17) ()
Сообщение удалено Demetrio по причине '5.1 Нецензурные выражения'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

лана, карапузики, вот вам мо веское слово: лучшее - враг хорошего, а хувое - ваще враг :-)

anonymous (03.06.2004 21:17:49) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Только не надо говорить, что нынешний /etc таковым и являеся. Вот ни фига! Действительно, большой общий бардак. И _что-то_ делать надо.

Никто и не спорит. Только заменять один бардак другим - смысла нет. Решения предложено не было, а позывы сделать _что-то_ (не говоря уже о сделать "как в") надо тщательно сдерживать :)

anonymous (03.06.2004 21:20:02) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Решения предложено не было

А этот тред, по-вашему, о чем? =)

Это по меньшей мере один из возможных вариантов.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 21:22:31) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А этот тред, по-вашему, о чем? =)

О том является ли LR подходящим решением.

> Это по меньшей мере один из возможных вариантов.

Но он проигрывает даже существующему.

anonymous (03.06.2004 21:25:06) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Но он проигрывает даже существующему.

Пока кроме того, что в него нельзя запихать скрипты (а должны ли быть конфиги скриптами - вообще отдельный разговор, и это тоже здесь обсуждается), я ни одного внятного возражения не услышал.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 21:27:24) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Пока кроме того, что в него нельзя запихать скрипты (а должны ли быть конфиги скриптами - вообще отдельный разговор, и это тоже здесь обсуждается), я ни одного внятного возражения не услышал.

Ну каждый слышит и считает внятным то, что хочет. Какой еще отдельный разговор, когда использование LR фактически запрещает использование скриптов для конфигурации?

anonymous (03.06.2004 21:35:13) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Но он проигрывает даже существующему.

Поехали :) По каким параметрам ?

Параметры по которым существующее проигрывает LR, могу процитировать, но на самом деле, не раз приводилась ссылка на этот злостный список "Почему реестр нужен для Linux/BSD/Unix" :)

anonymous (03.06.2004 21:39:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ну каждый слышит и считает внятным то, что хочет. Какой еще отдельный разговор, когда использование LR фактически запрещает использование скриптов для конфигурации?

Каким образом ? Приведите пример пожалуйста :)

anonymous (03.06.2004 21:40:47) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> использование LR фактически запрещает использование скриптов для конфигурации?

Ууу... [звуки ударов головой об монитор] ... как все тяжко-то. Тут svu уже столько постов на эту тему написал, и все равно до кого-то не доходит.

Ну хорошо хоть про XML забыли. А то бы точно возникло желанию кого-нибудь убить.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 21:41:41) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> фактически запрещает использование скриптов для конфигурации?

Специально для вас приведу еще раз одну из главных (имхо) мыслей, высказанных в этом треде:

"Это решение [скрипты] годится ТОЛЬКО для ручного администрирования - автоматизировать его хоть как-то практически не возможно. Оно плохо масштабируемо без специальных ухищрений."

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 21:43:20) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ууу... [звуки ударов головой об монитор] ... как все тяжко-то. Тут svu уже столько постов на эту тему написал, и все равно до кого-то не доходит.

Дежа вю. Я даже знаю до кого. :) Использование LR имеет смысл только тогда, когда _все_ настройки хранятся в нем. Скрипты ну никак не сочетаются с реестром, т.к. их нельзя изменять стандартным путем. Вспомните еще раз про .vimrc в качестве значения ключа.

> Ну хорошо хоть про XML забыли.

А мне жаль. Будь он хоть сколько-нибудь пригоден для редактирования вручную - идеальное было бы решение.

anonymous (03.06.2004 21:48:04) ()
[#]  
chucha (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Кстати о птичках, AFAIR microsoft собирается настройки свего файрвола хранить в текстовых файлах (в service pack 2 для XP)

chucha ***# (Score: 367 MaxScore: 410) (03.06.2004 21:50:37) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну вот, старался - отвечал, а вы и сами все знаете.

Но в благодарность приведу и для вас еще одну мысль:

Реестр неплохо автоматизируется за счет урезания (возможно фатального - об этом и спор) возможностей конфигурирования.

anonymous (03.06.2004 21:52:27) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Скрипты ну никак не сочетаются с реестром, т.к. их нельзя изменять стандартным путем.

Не улавливаю логики. Реестр сам по себе. Скрипты сами по себе. 90% конфигурации лежит в реестре, где ее можно легко и удобно править (и кодерам, и админам). Что ну никак не запихивается в реестр - выносится во внешние скрипты (а путь к скрипту - в реестре). Лучше уж 90% конфигов с единым форматом, а остальные специфичные, чем как сейчас, когда каждый городит огород как хочет.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 21:54:33) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Реестр неплохо автоматизируется за счет урезания (возможно фатального - об этом и спор) возможностей конфигурирования.

Вы совершенно правы =) Вот собственно о том и речь, что важней - возможности или автоматизация. Хотя мне это напоминает спор C-vs-Java - можно долго с пеной у рта отстаивать преимущества первого, но Java все-таки обогнала C по популярности в enterprise. Причем в том числе именно за счет урезания возможностей.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 21:57:29) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от chucha 03.06.2004 21:50:37  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Кстати о птичках, AFAIR microsoft собирается настройки свего файрвола хранить в текстовых файлах (в service pack 2 для XP)

Да это та же история что и с hosts - они файрволл небось тоже из BSD стырили, а переписывать лень =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 21:58:06) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну я тоже не улавливаю логики. Уже сейчас часть конфигурации лежит в файлах вида ключ-значение, а остальное добивается скриптами. Зачем реестр?

Удобно править такие файлы научились уже похоже все, кроме матерых моноязычных сишников (или жабистов).

Единый язык конфигов для всего на свете - утопия. Он будет одинаково НЕудобным для всех и чрезмерно раздутым. Каждой задаче - по интуитивно-понятному языку.

anonymous (03.06.2004 22:04:24) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Использование LR имеет смысл только тогда, когда _все_ настройки хранятся в нем.

Охуе%ная категоричность. Будем решать за всех ? Нафиг там хранить все настройки, тем более настройки локального скрипта Васи Пупкина, который написал его для себя и отдавать никому не собирается. Совсем не нужно хранить все в LR, но большую часть etc в него стоит вынести, ибо нефиг! Чтобы легко было написать linuxconf, что бы он не тер то что вручную написанно и комментарии, чтобы расставлять права на доступ к отдельным ключам, чтобы локализовать для юзеров которые не знают английский. Чтобы легко можно было изменять или читать чужие конфиги (это я не повторился). Чтобы ибо стандарт! Еще чего, а ну да, чтобы не перечитывать весь конфиг а только то что изменилось (например по mtime) хотя это уже так, бонус :) Чтобы удалить мусорку, ибо она есть, если внимательно присмотрется :) Может вручную вы и не редактируете /etc каждый день, но программистам нужно делать кучу парсеров, или подстраиватся под других ( а вот это уже повторился, но надоело просто :)

> Скрипты ну никак не сочетаются с реестром, т.к. их нельзя изменять стандартным путем. Вспомните еще раз про .vimrc в качестве значения ключа.

rg get, rg set в скрипах и все. где они не сочетаются ? Можно поподробнее про .vimrc в качестве значения ключа. Забыл уже наверное, а перелопачивать все ... ну не смогу я :)

anonymous (03.06.2004 22:07:38) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> rg get, rg set в скрипах и все. где они не сочетаются ? Можно поподробнее про .vimrc в качестве значения ключа. Забыл уже наверное, а перелопачивать все ... ну не смогу я :)

А все-таки постарайся, перечитай еще раз. Вспомни с чего начиналось. А то сейчас отвечать тебе - это перепечатывать весь тред, а это даже сложнее чем читать :)

anonymous (03.06.2004 22:14:07) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ну что? до 1000 дотянем? так vim или emacs?

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 22:14:49) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 03.06.2004 22:14:49  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Emacs. Только вместо лиспа - xml. Для удобства разработчиков графических конфигураторов.

anonymous (03.06.2004 22:22:37) ()
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вот еще кстати говоря, цитатка из их описания:

"High-level system administration GUIs (webmin, redhat-config-*, SuSE's YAST, etc) are just a dream today. They can never track successfully all changes that happens in the format of the configuration files of such a rich diversity of Open Source software (httpd.conf, smb.conf, modules.conf, fstab, etc, etc, etc). The approach of some of them is to keep the configuration ideas in a private database and regenerate the specific configuration file whenever a change happens in this database. Welcome to the inconsistency nightmare."

Кто-нибудь может сказать что-то дельное по этому поводу. Я вижу, как ЭТА задача легко решается при помощи LR. В отличие от существующей системы.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 22:42:12) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 03.06.2004 22:14:49  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> так vim или emacs?

О том и речь, что nano =)

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 22:42:46) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А все-таки постарайся, перечитай еще раз. Вспомни с чего начиналось. А то сейчас отвечать тебе - это перепечатывать весь тред, а это даже сложнее чем читать :)

хм. :(

там было про: "как защитники этого чуда представляют себе .emacsrc, .vimrc в этом дереве?"

ответ: никак. вырожденный случай, или накрайняк в отдельном ключе но нафиг такое нужно. _именно_ для таких случаев и делается LR, чтобы не было такого разнообразия в конфигах. Теперь ответь мне, как ты представляешь linuxconf который кроме того, чтобы уметь парсить httpd.conf, passwd, умел еще и подстраивать emacsrc, vimrc. Как ты представляешь инсталлятор, который бы сумел при установке системы подстроить emacsrc по желанию пользователя?

anonymous (03.06.2004 22:44:57) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Предложить разработчикам тех приложений, что планируется конфигурировать из-под "webmin, redhat-config-*, SuSE's YAST, etc" самим написать соответствующие модули для этих конфигурилок. Ибо нефиг лезть грязными лапами в приватные настройки приложений.

Заодно разработать единый для всех конфигурилок интерфейс этих модулей. А то развелось халявщиков, панимаиш, которые требуют стандартизации от других, а сами стандартизироваться не желают.

anonymous (03.06.2004 22:48:05) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 22:22:37  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Конфиги на XML ?!Да вы в своем уме ?


(Это шутка. Папрашу без истерик :-))))
Прикольно читать эту ветку. после того как выяснили в каком формате
записи,Рассуждали тут о применении ФС для этой файлопомойки.
(Чуть НТФС уже не запихали в ядро) Вылезает какой-нибудь анонимус
(допустим,я). И начинает возмущаться на счет ХМЛ и одного большого файло.
Мне вобще сдается,что спор ни о чем. Конечно бардак в /etc,/usr/local/etc,etc....
есть. Но ломать все и строить заново,это грубовать.
В идеале - написать спецификации(POSIX ?) для хранения конфигов,т.е.
место,формат записей... для разработчиков и дистроклепателей.
А когда все утрясется(если)то необходимость в "реестрах" отпадет сама собой.
Все ИМХО,ессно.

anonymous (03.06.2004 22:53:38) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>ответ: никак.

Что и требовалось доказать.

> вырожденный случай, или накрайняк в отдельном ключе но нафиг такое нужно. _именно_ для таких случаев и делается LR, чтобы не было такого разнообразия в конфигах.

Такое разнообразие - не прихоть но необходимость.

> Теперь ответь мне, как ты представляешь linuxconf который кроме того, чтобы уметь парсить httpd.conf, passwd, умел еще и подстраивать emacsrc, vimrc.

Мне абосютно посрать на проблемы разработчиков linuxсonf. Раз не умеют, пусть не берутся. Мне нужна возможность удобно настроить приложение.

> Как ты представляешь инсталлятор, который бы сумел при установке системы подстроить emacsrc по желанию пользователя

dpkg-reconfigure ;)

anonymous (03.06.2004 22:56:29) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 22:53:38  
int19h (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> необходимость в "реестрах" отпадет сама собой

Ну забудьте вы про это слово - "реестр", если оно у вас такие нехорошие ассоциации вызывает =) Представьте себе, что новость была озаглавлена "Новый стандарт хранения конфигурации". Так звучит лучше? ;) И вы поймете, что это по сути ничем не отличается от того, что вы предлагаете.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 22:57:04) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '4.1 Offtopic'  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну и любите же вы потрындеть, товарищи :)))

anonymous (03.06.2004 23:03:30) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

эх... задор не тот... GNOME - самый лучший DE!!

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (03.06.2004 23:34:25) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Что и требовалось доказать.

Что же это мы доказали ? Что .emacsrc в реестр не запихнешь ? :) Но не то что реестр не нужен. :) Раз доказываем, то давайте не будем делать ложных следствий :)))

> Такое разнообразие - не прихоть но необходимость.

Раз необходимость, то пусть и будет .emacsrc :) Но про настройку из linuxconf или чтобы сторонние проги легко и непренужденно меняли конфиг, на это можно забить, все же emacs это emacs сам себе ОСь :) К отцам претензий нет :)

> Мне абосютно посрать на проблемы разработчиков linuxсonf. Раз не умеют, пусть не берутся.

no comments :))))

> Мне нужна возможность удобно настроить приложение.

:) Собственно вам нужен LR :)))

> dpkg-reconfigure ;)

в нем зашит lisp ?

anonymous (03.06.2004 23:37:39) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Что же это мы доказали ? Что .emacsrc в реестр не запихнешь ? :) Но не то что реестр не нужен. :) Раз доказываем, то давайте не будем делать ложных следствий :)))

.emacs в реестр не запихнешь и .emacs - нужен. Значит реестр - фигня.

> Но про настройку из linuxconf

Зачем?

> или чтобы сторонние проги легко и непренужденно меняли конфиг,

Зачем?

> Собственно вам нужен LR :)))

Он "ненужен" (c). Так как не позволяет легко и удобно настроить приложение.

> в нем зашит lisp ?

Зачем?

anonymous (03.06.2004 23:50:15) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Все ж, не вынесла душа...:)

Все ж, пошел "туповатый" флейм -- аргументы выдвигаются по многу раз со всех сторон, и всеми НЕМЕДЛЕННО опровергаются по нескольку раз. Посему просто попробую "резюме" сформулировать.

Из оригинала: Вопрос: 5. Why Linux/UNIX/*BSD Need a Registry (За коим нужно Linux/UNIX/*BSD Registry?)

Ответы: 1.They don't have a common file format. (Нетути единого файлового формата.)

2.Their localization in the filesystem may be different from Linux distribution to distribution. (Ихнее местоположение на диске может различатся для разных дистрибутивов Линуха.)

These 2 issues leverages other problems: (Эти два исходных положения порождают следующие проблемы: (список на 6 пунктов с комментариями))

Теперь, кто-нибудь, объясните мне, каким образом (В ПРИНЦИПЕ) реестр, подобный Вындусовому, может помочь в решении двух вышеперечисленных стартовых проблем (за исключением того, что "в Вындузе так сделано, посему привычно")?

Мое утверждение -- в Вындузе подобных проблем нет просто потому, что там идеология иная (один дядя вам все диктует, различных (системных) форматов/дистрибутивов просто нету). Идея Реестра тут совершенно не при чем -- он (Registry) "Стандарт" только потому, что другого нет. IMHO без него хуже не стало бы -- не даром все программы обычно ставятся в C:\Programs\Windows (или куда-то в похожее место -- давно Вындовз не изучал).

Точно так же, когда вы приходите в магазин и вас уверяют, что "Компьютер" и "Вындус" -- синонимы. Это хорошо? -- несомненно; меньше будешь знать -- позднее состаришься :-)

Die-Hard ***** (Score: 927 MaxScore: 927) (03.06.2004 23:54:23) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 03.06.2004 23:54:23  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вы правы в одном: для начала главное, чтобы был единый стандарт между дистрами. Но раз уж его делать - так почему бы взять за основу что-то лучше подходящее для этого дела, чем плоские конфиг-файлы, без особых изменений просуществовавшие тридцать лет (или больше уже)?

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (03.06.2004 23:57:33) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Парни ... В любом варианте это для "особо продвинутых" и всегда будет выбор, представьте что шапка наполнит его еще и UTF, вот весело будет. По поводу порядка в /etc трудно представить админа, который не пересобирает софтину, что мешает использовать --sysconfdir=/etc/[name|group]/prog.. и т. д.

anonymous (03.06.2004 23:59:48) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 23:59:48  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> представьте что шапка наполнит его еще и UTF

Он и так уже UTF.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (04.06.2004 0:07:08) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 23:59:48  
o1o (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Парни ... В любом варианте это для "особо продвинутых" и всегда будет выбор, представьте что шапка наполнит его еще и UTF

utf и xml - города побратимы :-)

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (04.06.2004 0:10:19) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 02.06.2004 23:06:38  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Надо слинковать все исполняемые файлы системы в один - ХУ.ЕХЕ !

для тебя наверное секрет что такой файл есть и называется он ld-linux.so

anonymous (04.06.2004 0:15:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 04.06.2004 0:10:19  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> utf и xml - города побратимы :-)

Неа. Это четыре абсолютно разных человека.

anonymous (04.06.2004 0:17:58) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> .emacs в реестр не запихнешь и .emacs - нужен. Значит реестр - фигня.

Нехреновый вывод. :))) Надеюсь только Вы один так думаете :)

Камментарий на дальнейшее:

Вообщем, похоже, аргументы закончились, так что будете стоять до последнего отбиваясь "зачем" и "он не нужен" ?
Программа подобная linuxconf, имхо, нужна чтобы выйти на desktop-ы. Только не спрашивайте "зачем", это уже другой флейм :) Также не надо говорить, "он не нужен" :)

Потом сраните вот это:
> > или чтобы сторонние проги легко и непренужденно меняли конфиг,
> Зачем?
и это:
> Мне нужна возможность удобно настроить приложение.
последнее вроде Ваша фраза, первое Ваш комментарий, слова разные а смысл похож :))) "а руки то вот они :)" (с)

> Он "ненужен" (c). Так как не позволяет легко и удобно настроить приложение.
Он нет, но позволяет прога ака linuxconf :) А вот оказывается зачем эта прога нужна! :))) Это к вопросу о:
>> Но про настройку из linuxconf
>Зачем?


Вывод: друзья, давайте будем последовательны :) И не спрашивать вопросы на которые сами же и ответили :)

> > в нем зашит lisp ?
> Зачем?
Тупик, а как по другому, dpkg-reconfigure перекраивает .emacsrc?

anonymous (04.06.2004 0:18:03) ()
[#] Ответ на: тривиальный пример от Antichrist 03.06.2004 19:21:25  

Re: тривиальный пример

> Или тоже, "простому быдлу этого не надо"?

да, быдлу нужно просто хранить константы

anonymous (04.06.2004 0:24:24) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '5.1 Нецензурные выражения'  
ananymous (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

вы тут не ахуелли стока ахинннеи писать?? это ж бред и утка и ни один нормальный дистр этого делать не будет.. ну разве что во фре это потом всплывет..

ananymous (Score: -215 MaxScore: 96) (04.06.2004 0:25:30) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Нехреновый вывод. :))) Надеюсь только Вы один так думаете :)

Опровергни.

> Камментарий на дальнейшее:

> Вообщем, похоже, аргументы закончились, так что будете стоять до последнего отбиваясь "зачем" и "он не нужен" ?

Угадал.

> Программа подобная linuxconf, имхо, нужна чтобы выйти на desktop-ы.

Докажи.

> Только не спрашивайте "зачем", это уже другой флейм :) Также не надо говорить, "он не нужен" :)

Не буду.

> Потом сраните вот это: > > или чтобы сторонние проги легко и непренужденно меняли конфиг, > Зачем? > и это: > Мне нужна возможность удобно настроить приложение. последнее вроде Ваша фраза, первое Ваш комментарий, слова разные а смысл похож :))) "а руки то вот они :)" (с)

Где связь возможности сторонних программ лезть в настройки емакса с возможностью удобно настроить емакс?

> Вывод: друзья, давайте будем последовательны :) И не спрашивать вопросы на которые сами же и ответили :)

Вывод: давайте друзья обосновывать свои высказывания.

> Тупик, а как по другому, dpkg-reconfigure перекраивает .emacsrc?

Кто сказал, что перекраивает? В любом случае - встроенный лисп есть в емакс.

anonymous (04.06.2004 0:26:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> Вообщем, похоже, аргументы закончились, так что будете стоять до последнего отбиваясь "зачем" и "он не нужен" ?

> Угадал.

Спешу откланятся, mi tawa :)

anonymous (04.06.2004 0:33:06) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

самое плохое, что Патрик вооще не дат никаких комментариев!! зато пропатчил лило.конф, тот теперь партицию фат обозначает лейблом ВИН, а не ДОС, как было раньше :-)

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (04.06.2004 0:50:04) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 03.06.2004 23:54:23  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Теперь, кто-нибудь, объясните мне, каким образом (В ПРИНЦИПЕ) реестр, подобный Вындусовому, может помочь в решении двух вышеперечисленных стартовых проблем (за исключением того, что "в Вындузе так сделано, посему привычно")?

Хорошо, что проблемы видите, не вспоминаете XML и один огромный файл. :)
ИМХО, если будет либа, через которую можно будет работать с реестром, и если она приживется, то все, имхо, стандартизируется. В любом дистрибутиве, который с реестром, можно будет одной коммандой взять/постаить ip на сетевой карте, и не присматриватся к конкретной реализации дистрибутива. Собственно и стандарт, и дистрибутивы причешутся. Можно будет написать linuxconf ( опять он :). LR - это просто как вариант решения проблем.

> Мое утверждение -- в Вындузе подобных проблем нет просто потому, что там идеология иная (один дядя вам все диктует, различных (системных) форматов/дистрибутивов просто нету). Идея Реестра тут совершенно не при чем -- он (Registry) "Стандарт" только потому, что другого нет.

согласен, МС не приходится писать конфигурялку для софта третих фирм, они просто написали для себя, тратьи фирмы для себя. Все пользуются реестром. Проблем нет.
В Линуксе же нужен стандарт, так как софта кучи и у многих конфиг свой. Это как например отделение MС пишущее MediaPLayer имело свой блестящий и неповторимый конфиг, notepad свой, word exel и access спорили у кого кнфиг неповторимей, а explorer вообще бы отказался от стандартного размещения и заместил его в отдельной от всех папке самым оригинальным спомсобом. Ну может неудачная аналогия. Я хочу привести пример, что стандарт нужен. И что МС без реестра тоже было бы туго. До реестра в МС были ini файлы. И даже там был стандарт и общее API. LR он не как Window Registry, название одинаковое, и наверное смысл.

> Точно так же, когда вы приходите в магазин и вас уверяют, что "Компьютер" и "Вындус" -- синонимы. Это хорошо? -- несомненно; меньше будешь знать -- позднее состаришься :-)

Простите, не вижу связи между нужностью LR и этой аналогией.

anonymous (04.06.2004 0:54:56) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

тема тихонько сходить на нет :) русские физики не пострадали и их позиция непоколебима :) У кого-нить есть ссылка на русских физиков?

anonymous (04.06.2004 1:05:03) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 1:05:03  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Верхом, будет, если сейчас кто-нить завалится и скажет: "Да вы че, о&#8470;;%""ли ?? реестр в XML? Да он же будет огромным! И если полетит то и все полетит!"

anonymous (04.06.2004 1:09:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 1:09:36  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да вы че, о&#8470;;%""ли ?? реестр в XML? Да он же будет огромным! И если полетит то и все полетит!

---

Тему можно считать закрытой ? :)

anonymous (04.06.2004 1:15:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 1:15:56  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Да вы че, о&#8470;;%""ли ?? реестр в XML? Да он же будет огромным! И если полетит то и все полетит!

Нет там никакого XML! Читайте http://registry.sourceforge.net/#rgfacts!

> Тему можно считать закрытой ? :)

Фигвам.

anonymous (04.06.2004 1:19:10) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 1:05:03  
o1o (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

эта что ли:)))))) http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=307710

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (04.06.2004 1:21:51) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

вообще проект очень хороший, надо его только довести до ума - хранить весь конфиг в одном хмл файле, лучше без комментариев, чтобы размер меньше был, ну и разделы называть не директориями, а какими-нибудь цифровыми кодами. наджнее, конечно, чтобы значения были уникальными и генерировались случайным образом, потом портануть это дело на виндоус и подарить им :)

а самим продолжать радоваться vim'u :)))))

а если серьзно: зачем оно вс-таки нужно? :)

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (04.06.2004 1:24:59) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 04.06.2004 1:21:51  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

"Русские физики" - фигня по сравнению с классикой вроде

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=114929

или

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=183045

anonymous (04.06.2004 1:28:44) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Интересно на какую ж хитрость надо пуститься, чтобы стандартизировать все конфиги :) Не представляется...это ж всем надо угодить.

anonymous (04.06.2004 1:29:13) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 1:05:03  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> У кого-нить есть ссылка на русских физиков?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=307710

anonymous_incognito ***** (Score: 854 MaxScore: 855) (04.06.2004 1:29:32) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 04.06.2004 1:21:51  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> эта что ли:))))))

о да, спасибо :) 1549 постов, это сильно.

anonymous (04.06.2004 1:30:11) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 1:19:10  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Фигвам

Ты абсолютно прав:

Linux is like wigwam - no windows, no gates, apache inside

:)

anonymous (04.06.2004 1:30:45) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

а вот и про чрные дыры :)) http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=112256

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (04.06.2004 1:32:07) ()
[#]  
o1o (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А ведь умеет мотивировать :)))))

"Или тебе по хуй, что ты заврался, как сопливый выблядок, и ты просто попиздоболить из своего болота выполз? Тогда лучше возвращайся обратно и утопись в собственном поносе - ты обществу не нужен, ты не имеешь права на существование.
Короче, всем присутствующим предложение - до тех пор пока ROOT публично на LOR не выведет решение Шварцшильда для уравнений Эйнштейна - (ds^2=(1-2m/r)dt^2-(1-2m/r)^(-1)dr^2-r^2d\Theta^2-r^2sin^2\Thetad\phi^2), и я не зачту вывод за удовлетворительный, обращаться к означенному ROOT-у (если кто, конечно, снизойдт до общения с этим ебанатом) не иначе как "ROOT, пиздливая шавка, ...". (c)Antichrist

o1o # (Score: -63 MaxScore: 126) (04.06.2004 1:44:17) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 1:29:13  
int19h (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Интересно на какую ж хитрость надо пуститься, чтобы стандартизировать все конфиги

Да никаких хитростей. Надо всего лишь быть айбиэмом =)

Кстати, мне кажется, всякие там редхаты, мандряки и сузи эту идею подхватят. Просто потому что им намного легче будет конфигуряторы писать.

int19h **** (Score: 436 MaxScore: 436) (04.06.2004 2:00:33) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 03.06.2004 20:32:39  

Re:

Насчет "ВЕРЮ / НЕ ВЕРЮ" - мы не в театре, а вы не Станиславский. "Не надо звать, не надо ждать, а можно взять и посчитать." (почти Агния Барто).

Точнее, я даже пошутил. Там будет не 2^N, а нечто на основе факториала, но, как вы понимаете, хрен редьки не слаще, а скорее даже наоборот.

Насколько я помню школьный курс комбинаторики (хех, давненько я не брал в руки шашки :-)), количество сочетаний из n по m - это m!/*n! * (m-n)!, а общее количество выборок произвольного размера из массива из m элементов оценивалось, насколько я помню, m!.

Disclaimer: Правда, должен оговориться, в моем возрасте правила уже толком не помнятся, поэтому и в "русском языке" и в "математике" приходится писать "по ощущениям", по тем смутным воспоминаниям, которые остались от домашних работ, делавшихся на перемене перед уроком, и пропущенных лекций в универе:-)).

Почему нельзя будет построить иерархию конфигурационных параметров на основе основе того алгоритма, который я _могу_ описать в vimrc? Почему, можно :-). Только поймите, что вам придется предусмотреть там существование_всех_ возможных _листьев_ (т.е. опять таки, см. выше про комбинаторику), в то время как в "скриптовом" конфиге достаточно описывать только те _ветки_, которые реально нужны "здесь и сейчас", при сохранении, в общем, количества листьев, т.е. конфигурационных параметров.

Есть, конечно, вероятность, что вам удастся добиться дешевой динамической обработки, в смысле, в программе разбирать нечто вроде:

а если есть конф. переменная с именем gui_xwindow_truevim_someproperty, то в случае, когда у нас выполняются условия на gui, xwindow и truevim, то значение someproperty перекрывает все остальные варианты, включая gui_truevim_someproperty, xwindow_gui_someproperty и просто someproperty

Охота потренироваться в написании такого кода [на убогих в технологическом смысле макроассемблерах, вроде C]? :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (04.06.2004 2:50:19) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 03.06.2004 20:56:18  

Re:

> не спорю что ручками написать сейчас асм-код тяжело, а может уже и невозможно

Ok. Сделаем зарубочку в этом месте (хотя код коду рознь, у меня знакомец из софтлаба говорит, что успешно оптимизирует руками код под какие-то пром. граф. платы).

> а о том что именно процедурный подход к написанию программ ложится лучше всего на то оборудование,

А это откуда вытекает? Мы ж договорились уже выше, что о том, как работает процессор мы можем только догадываться? :-)

Чтобы быть более конкретным, скажу, что для написания, скажем, высокопараллельных вычислений (про "параллельность", "многопоточность" и т.п. нынче не говорит только ленивый вендор, причем, речь о вполне незаоблачных железках), вообще говоря, неплохо иметь инструментарий, который позволяет _удобно_ и более-менее прозрачно обмениваться данными между различными ветками исполнения. И традиционный "процедурный" подход тут уже не канает. Есть, конечно, [относительные] новшества в эту модель, навроде генераторов, но и они не панацея (точнее, не серебряная пуля на все случаи жизни).

А то, что Виталий пропагандирует (правда, довольно топорно :-)) функциональные языки - это, может, и правильно :-). Глядишь, мир станет лучше, чище и веселее :-).

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (04.06.2004 3:07:03) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 04.06.2004 0:10:19  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да, давайте заставим миллионы пользователей бродить по тысячам каталогов либо копаться в икмэмеле, десятки тысяч программистов - переписывать весь существуюший софт и вс это лишь потому, что два десятка кодеров кнопки рисовать умеют, а конфиги парсить - нет, но о-чень хотят прилабать гуй к апачу.

Если хоть кто-то включит сие творение в свой дистр - уйду в монахи.

zim * (Score: 176 MaxScore: 176) (04.06.2004 3:14:08) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от zim 04.06.2004 3:14:08  

Re:

Хм... А что, задачка достойная. Обратить взор человека в Вечность - это, пожалуй, стоит того, чтобы причесать спек и залить пакет в Сизиф ;-).

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (04.06.2004 3:22:25) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 04.06.2004 3:22:25  

Re: Re:

А может не надо, а? Я ведь ещ такой молодой...

zim * (Score: 176 MaxScore: 176) (04.06.2004 3:59:34) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от zim 04.06.2004 3:59:34  

Re: Re: Re:

Чего бы действительно хотелось для порядку :

mkdir ~/.config
mv ~/.* ~/config
(для удобству доступа и бэкапа)

Перетащить все настройки из /usr/local , /usr/share , ну и подобных мест
в /etc

В самом /etc привести все в более менее причесаный вид,хотя и так сойдет.

Очень бы не мешало синтаксис всех конфигов привести к ЕДИНОМУ виду.
Пусть это будет /dev/hdd:/mnt/cdrom:auto:итд или user group password /bin/bash ,
это уже ньюансы.Главное чтобы одинаково. Зачем ?
Чтобы не изобретать всякие Control Panel,а просто делать морды к стандартным grep,awk,vi,.....

А самое важное стандартизировать такую муть. Чтобы и конторам и разработчикам было интересно
принять все это и на это ориентироваться.

Правда все равно это не сразу произойдет. Какое-то время файлы старого и нового формата будут
дублировать друг друга (для совместимости),но в конце концов мы либо прийдем к конценсусу ,либо
к новому бардаку :-)

Это все ИМХО,но вродк перемены предлагаемые менее радикальны.... а ?

anonymous (04.06.2004 6:04:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: от anonymous 04.06.2004 6:04:36  

Re: Re: Re: Re:

> Перетащить все настройки из /usr/local , /usr/share , ну и подобных мест в /etc

В debian вроде так и есть.

anonymous (04.06.2004 6:14:41) ()
[#]  
bsh (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Мда, со вчерашнего дня трэд распух основательно ;)

И вс-же, ещ раз выскажу сво (итоговое) имхо:

1. Этот реестр, если кто-то из дистростроителей совершит глупость им воспользоваться, создаст огромные проблемы, чтоб потом можно было доблестно их решать (по ходу умножая их, этих проблем, количество).

2. Необходимость "унификации конфигов" находится исключительно в сознании некоторых разработчиков, и технически ничем не обусловлена (что характерно, админы, которым потом в случае чего разгребать этот кал, настроены агрессивно против реестра). То есть такой необходимости просто нет.

3. Многие по-прежнему не желают пользоваться бритвой Оккама и упорно рвутся наступить на грабли Оккама :) (на которые неизбежно наступают те, кто не хочет/не умеет пользоваться бритвой Оккама).

4. Поскольку линукс-сообщество не так "дисциплинированно", как кто-то выразился выше по трэду (я бы употребил термин "зомбифицированно") как пользователи маков (виндов, etc. нужное подчеркнуть) идея линуксового реестра, к счастью для админов и пользователей линуксов, обречена на провал.

5. Как-бы кому-то не хотелось, сделать из линукса вторую винду не выйдет. И это прекрасно.

bsh *** (Score: 332 MaxScore: 332) (04.06.2004 6:34:08) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 04.06.2004 6:34:08  
bsh (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

И в догонку:

Ничто никогда не приносило таких катастроф и бедствий, как навязчивое стремление что-нибудь глобально улучшить, реформировать, осчастливить всех или спасти мир. И периодически появляются опасные маньяки, которые в один прекрасный день решают, что мир ужасен и несправедлив, и его непременно надо улучшить, тем более, что им только что в голову пришла блестящая мысль как это сделать. В истории это обычно оборачивалось реками крови и переселениями народов.

bsh *** (Score: 332 MaxScore: 332) (04.06.2004 6:45:22) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 04.06.2004 6:45:22  

Re:

Гхм...

Слова "опасный маньяк" плохо ассоциируются у меня с svu :-). Разве что, с Хавоком :-).

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (04.06.2004 7:20:07) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 04.06.2004 7:20:07  
bsh (фотография)

Re: Re:

>Слова "опасный маньяк" плохо ассоциируются у меня с svu :-). Разве что, с Хавоком :-).

Да я собственно и не его имел ввиду :), а "великих реформаторов" вообще, и авторов бредовой идеи линуксового реестра и "унификации конфигов" в частности. svu здесь выступает в роли их апологета :)

З.Ы. Кстати, название топика "Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!" очень символично, если принять во внимание этимологию слова "ура". Если у меня не сбоит память, в переводе с древнемонгольского оно означает "смерть". Полностью согласен - linux registry must die!

btw, ведь и наши предки ходили в атаки с криком "ура"...

bsh *** (Score: 332 MaxScore: 332) (04.06.2004 7:41:46) ()
[#]  
mihalych (фотография)

Засунуть часть данных и логики конфигураторов в сами конфигурационные файлы

> Просто потому что им намного легче будет конфигуряторы писать.

Это только тогда легче будет, когда <data> файлы ключей будут еще и <description> и <order> и <section> и <font> содержать. Кто делает ставки, что так оно в будущем и будет сделано каким-то дистрибутивом? Типа, вс равно конфигурятор писать, так зачем дуплицировать данные?

Нет слов.

mihalych ** (Score: 296 MaxScore: 296) (04.06.2004 7:50:31) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Итак, админ у нас на сегодня (844 сообщений) обязан знать английский

Несомненно! А можно и ещ один язык для общего развития.

> и быть программистом (причем на самых разных скриптовых языках - поскольку стандарта нет).

Конечно. Админ, он не только кнопочки должен давить, он же не обезъяна. К тому же тренирует мозг и приучает стройно мыслить, впрочем это уж кто как программирует. Но уж лучше пробовать хоть как-то, чем никак. По крайней мере больше начинаешь понимать то, с чем работаешь.

> Какие еще требования появятся через пару сотен мессаг?

Список можно долго продолжать.

> Вы чувствуете, как во весь свой исполинский рост встает перед нами образ админа-эникейщика?

Нет, это образ грамотного, всесторонне развитого СПЕЦИАЛИСТА, а не долбо..а, который сдал пару экзаменов от МС и прочитал три книжки по униху.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 9:08:28) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '4.1 Offtopic' Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 1:30:11  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Если выдерживать тотже темп то за месяц можно набрать 15000 сообщений.

Слака сасет

это подпись

anonymous (04.06.2004 9:16:56) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ооо! квотить начали с середины :)

а по вопросу. _Мега_ админу и так трудно, 3 таких языка + программирование + технологии + еще что-то. Может пусть он не будет учить Sendmail.cf, httpd.conf, smb.conf, .... и помнить где лежит mc.ext (я все время лезу за ним /usr/lib/mc а не в /usr/share/mc :) ) А если надо иксы поднастроить, то там для конфигов вооообще стандарт не писан. Просто посмотрите где что если найдете :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 9:20:15) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ключи реестра берутся в справочнике.

В каком? Кто его будет писать и своевременно дополнять? Это уже проходили с виндой, почему Вы решили, что здесь будет вс образцово? Напротив, скорее увеличит бардак. Так что нах...

> Человечеству не удалось создать армию квалифицированных админов - и не удастся.

А никто и не пытался. Человечество создавало програмные продукты, которые можно выгодно продать. Вот и вс.

> И создатели ПО должны считаться с этим фактом.

Соответственно они создавали ПО, приносящее прибыль. Не более того.

ps Почему я так часто наблюдаю людей, понимающих в linux через пару месяцев куда больше, чем стоят их знания за пять лет работы с виндой? Это касается не только хоть сколько-нибудь продвинутых пользователей. Даже ТУПЫЕ начинают осозновать что такое mount и почему он используется, пусть для них это всего-то иконка на гномовском столе.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 9:21:20) ()

Re:

Думается мне, братья по разуму, что после отпуска Novell'ом на свободу YaST будет всем счастье, ибо есть там аналог реестра, но при этом все остается в /etc...

Лука Флеймищев

anonymous (04.06.2004 9:26:24) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Догоним и перегоним русских физиков.

Ikonta_521 * (Score: 173 MaxScore: 173) (04.06.2004 9:26:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 03.06.2004 11:42:00  
adarovsky (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Я не он, но отвечу.

1. да

2. Каждый ключ - файл. Запирай до посинения.

3. CVS, Subversion, Arch, ... Дальше продолжать?

4. Писать новый программы так, чтобы вместо отсебятины использовали новый API. Можно и старые спортировать. Вс хитрые действия, как уже говорилось, превращаются в несколько элементарных операций (измени ключ, дай ключ, дай список ключей, удали ключ, и то же самое с группами).

5. Какая хочешь. Скорее всего, то, что идт из /etc/sysconfig превратится в запуск rg с определнными параметрами

6. Такая же, как если бы они пытались лезть в /etc.

7. И т.п, :-))))))

adarovsky **** (Score: 480 MaxScore: 487) (04.06.2004 9:50:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от adarovsky 04.06.2004 9:50:56  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Писать новый программы так, чтобы вместо отсебятины использовали новый API.

И желательно, чтобы использовали Qt. А то развелось всяких отсебятников, понимаешь, строем не научились ходить, а туда же.

anonymous (04.06.2004 10:00:07) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Ikonta_521 04.06.2004 9:26:56  
berrywizard (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

У меня сильное подозрение, что при реализации и эксплуатации этой панацеи отталкиваться будут от инструмента, а не от задачи. Например, поднятие pptp-сервера означает запуск pptpd, разрешение файрволу пропускать tcp/pptp и gre, и много другой такой мелочи. При нынешнем положении вещей эти действия производятся в нескольких местах, никак не связанных. При использовании реестра, я подозоеваю, это также будет размазано по нему, что, собственно, и поднимает вопрос о его целесообразности. Приведение же этого хозяйства в соответсвие заветам svu (переменной, жстко зависящей от другой переменной, быть не должно), требует огромной работы (т. е. времени), ведение этой базы зависимостей (они могут быть очень протяжнными), и при зависимости некоего действия от нескольких условий, больших вычислений (цепочка из 5-и проверок по 5-и условиям в каждой-- 3125 проверок).

berrywizard *** (Score: 322 MaxScore: 322) (04.06.2004 10:14:21) ()
adarovsky (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>И желательно, чтобы использовали Qt. А то развелось всяких отсебятников, понимаешь, строем не научились ходить, а туда же.

скорее X, а не изобретать свою оконную систему. Кстати, что за предуюеждения против Qt? IMHO, лучший GUI Toolkit из реализованных на C++.

Кстати, двумя руками "за" то, чтобы выкинуть как можно больше мути, и оставить Qt для C++ и GTK для C. Плюс есть потуги к унификации внешнего вида, (www.freedesktop.org) и стандартов (туда же).

adarovsky **** (Score: 480 MaxScore: 487) (04.06.2004 10:27:17) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А у меня при загрузке Linux выдалось сообщение (на зеленом фоне): Kernel panic: Linux registry is broken

Пользователь

anonymous (04.06.2004 10:31:22) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Даже до тысячи пока не дотянули.:) Если чесно меня мало чего не устраивает в сегодняшней настройке никсов. Меня не устраивали только те, кто приходил сюда и высказывал сво мнение не понятно о чм, не прочитав даже, что написано на сайте LR. Ясное дело, что LR не совершенен, но сама идея навести порядок больно приятна. Однако подумав, я понял, что в совершенстве воплотить эту идею невозможно. То что сейчас есть всравно будет _удобнее_, нежели что-то ещ.
З.Ы. Жалко, что все сразу начинают проводить какие-то параллели с виндой. Если какая-то идея хреново реализована там, то это ещ не значит, что е нельзя реализовать хорошо.
З.З.Ы. Я совершенно уверен, что на этот проект никто кроме нас даже внимания не обратит. И что его там делает один из работников ИБМ ещ ничего не значит.

BlackNight * (Score: 128 MaxScore: 128) (04.06.2004 10:32:14) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от BlackNight 04.06.2004 10:32:14  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Даже до тысячи пока не дотянули.:)

Скоро дотянут :) Интересно, как посмотреть рейтинг новостей по количеству сообщений? :)

Milker * (Score: 142 MaxScore: 142) (04.06.2004 10:35:20) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от BlackNight 04.06.2004 10:32:14  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Даже до тысячи пока не дотянули.:)

Скоро дотянут :) Интересно, как посмотреть рейтинг новостей по количеству сообщений? :)

Milker * (Score: 142 MaxScore: 142) (04.06.2004 10:35:59) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от BlackNight 04.06.2004 10:32:14  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Даже до тысячи пока не дотянули.:)

Скоро дотянут :) Интересно, как посмотреть рейтинг новостей по количеству сообщений? :)

Milker * (Score: 142 MaxScore: 142) (04.06.2004 10:36:38) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Кстати, что за предуюеждения против Qt? IMHO, лучший GUI Toolkit из реализованных на C++.

я и говорю - какие ж конфиги без Qt, да без С++. Только фиговые и устаревшие.

> Кстати, двумя руками "за" то, чтобы выкинуть как можно больше мути, и оставить Qt для C++ и GTK для C.

Пусть сначала научатся хранить свои настройки в _стандартной_ для иксы форме. И соблюдать правила общежития. А то разводят отсебятину, понимаешь.

anonymous (04.06.2004 10:37:26) ()
adarovsky (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Умный, да?

1. СХОДИ ПО ССЫЛКЕ, ПОЧИТАЙ!!!

2. Прочитай комментарии svu.

3. Прочитай сообщение, на которое я ответил в первый раз

4. Медленно посчитай до 10, прежде чем писать свой ответ.

5. Прочитай мой ответ.

6. Долго думай.

7. Если вс ещ хочется продолжить, сделай rescue disk, переименуй /etc/passwd в /etc/broken и перезагрузись. Долго думай. Восстанови систему.

8. И впредь думай, прежде чем писать.

PS. Наболело, чесслово...

adarovsky **** (Score: 480 MaxScore: 487) (04.06.2004 10:46:00) ()
adarovsky (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

1. Прочитай все комментарии svu.

2. Хорошенько все их обдумай.

3. Поищи в литературе слова "reusable code"

4. по желанию, прочти "Dragon book", и убедись, что все проблемы, связанные с разбором файлов, уже решены.

5. Вспомни п. 3.

6. Долго думай.

7. Прочти свой комментарий и ужаснись.

adarovsky **** (Score: 480 MaxScore: 487) (04.06.2004 10:49:01) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от o1o 04.06.2004 1:44:17  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

рулез форева!!!! :)))))))

я этот тред раньше даже и не видел :))))))))

супер!!! :)))))))))))

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (04.06.2004 10:52:39) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

1. Собери пару табуреток.

2. Попытайся сделать из них пулемет.

3. Поищи в гугле xrdb и ICCCM.

4. Прочитай OnLisp.

5. Типовой комментарий не по теме - ужасающий пример reusable flame.

anonymous (04.06.2004 10:54:21) ()
[#] Ответ на: Re: тривиальный пример от anonymous 04.06.2004 0:24:24  

Re: Re: тривиальный пример

А мне не константы нужны. Я задолбался писать по сто раз "ПРОТОКОЛ.proxy.host = proxy.my.net; ПРОТОКОЛ.proxy.port = 3128;", и тому подобное говно. Не нужны сраные константы. Переменные нужны, и указатели.

anonymous (04.06.2004 10:58:01) ()
adarovsky (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да, забыл попросить медленно посчитать до 10 :-)))

1. Сборка пулемта из табуреток - это прикручивание xrdb к старту системы.

2. Каким боком ICCCM относится к конфигам?

3. Прочитай и обдумай комментарии svu. И ответь на вопрос, нафига интерпретатор лиспа в конфигах

4. Сходи наконец по ссылке и оцени размер либы.

5. Опять долго думай.

adarovsky **** (Score: 480 MaxScore: 487) (04.06.2004 10:58:59) ()

Re: А у меня при загрузке...

>А у меня при загрузке Linux выдалось сообщение (на зеленом фоне): Kernel panic: Linux registry is broken

Не нравится цвет экрана смерти - поставь Винду. Теперь у Нас всех есть выбор!

Лука Флеймищев

anonymous (04.06.2004 11:02:30) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Успокойся. Ты абсолютно прав, но невнимателен. Воюешь сам с собой.

> Сборка пулемта из табуреток - это прикручивание xrdb к старту системы.

> Каким боком ICCCM относится к конфигам?

Это относилось к предложению сделать стандартными GUI qt и gtk. Как можно делать стандартным то, что несоблюдает стандарты.

> Прочитай и обдумай комментарии svu. И ответь на вопрос, нафига интерпретатор лиспа в конфигах

Прочитай что-нибудь _кроме_ комментариев svu. Встраиваемый язык (пусть даже lisp) - очень удобно. Можешь посмотреть на примерах emacs и sawfish.

> Сходи наконец по ссылке и оцени размер либы.

Перечитай тред. Ответь себе на вопросы "Какие проблемы решает эта либа? Как она это делает?"

anonymous (04.06.2004 11:09:45) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 04.06.2004 6:34:08  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

надо и мне отметиться. что меня насмешило в этом треде больше всего это ссылки некоторых на бритву оккама как аргумент против инициативы LR. ребяты вы хоть розбираетесь в сути того что лопочете? каждый раз когда девелопер выдумывает для своего софта новый вид конфига, пишет парзилку и т.д. - это и есть создание сущности без необходимости. а ежели был бы стандарт - он бы просто его использовал. как повторяли неоднократно - не повторяйте умных слов значения которых не понимаете.

chl

anonymous (04.06.2004 11:41:47) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bsh 04.06.2004 6:45:22  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

ага. кошмар просто. в свое время так орали про гуй и про персоналки - опасно де очень реформировать ИТ.

anonymous (04.06.2004 11:42:44) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 11:09:45  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну вы и срать тут бляяя, вот внатуре уроды, все новое впику, уебки тупорылые, считают себя круче всех яиц на свете, а сами нихуя ни строчки не написали. Вы побольше ПИЗДИТЕ, усоски, тогда микрософту не скоро еще на вас оглядываться надо будет, идите пивка хлебните лучше литров пять на рыло и поспорьте с таким же как вы, уебаном, что круче дебиан или слакварь.

anonymous (04.06.2004 11:43:55) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 11:43:55  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Самое прикольное что на вопросы антика никто не обратил внимания, просто бубнят свое про хмл и усе....

anonymous (04.06.2004 11:52:31) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

наверняка вся эта лажа происки виндузятников!!!

eXcreator # (Score: 93 MaxScore: 100) (04.06.2004 11:59:21) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от berrywizard 04.06.2004 10:14:21  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> У меня сильное подозрение, что при реализации и эксплуатации этой панацеи отталкиваться будут от инструмента, а не от задачи. Например, поднятие pptp-сервера означает запуск pptpd, разрешение файрволу пропускать tcp/pptp и gre, и много другой такой мелочи. При нынешнем положении вещей эти действия производятся в нескольких местах, никак не связанных. При использовании реестра, я подозоеваю, это также будет размазано по нему, что, собственно, и поднимает вопрос о его целесообразности.

Я не вижу где тут явно указан плюс или минус той или иной реализации :)

> Приведение же этого хозяйства в соответсвие заветам svu (переменной, жстко зависящей от другой переменной, быть не должно), требует огромной работы (т. е. времени), ведение этой базы зависимостей (они могут быть очень протяжнными), и при зависимости некоего действия от нескольких условий, больших вычислений (цепочка из 5-и проверок по 5-и условиям в каждой-- 3125 проверок).

IMHO, когда svu говорил про зависимости, он не это имел ввиду. ТАм разбирался скрипт в котором были зависимые переменные. И svu сказал что если они завасимы, то пусть программист сам отслеживает зависимости. Про встраивание такой фичи в реестр разговора вроде бы не было.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 11:59:37) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> > Писать новый программы так, чтобы вместо отсебятины использовали новый API.

> И желательно, чтобы использовали Qt. А то развелось всяких отсебятников, понимаешь, строем не научились ходить, а туда же.

Нафантазировать и преувеличить проблему можно многими способами :)

Если же просто посмотреть то все упращается :) Выже не открываете файл прямым сигналом ядру а используете fopen или еще что покруче :) Есть либа, всем легко, никто не против :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 12:04:34) ()
Сообщение удалено bizanine по причине '' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 04.06.2004 9:21:20  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> ps Почему я так часто наблюдаю людей, понимающих в linux через пару месяцев куда больше, чем стоят их знания за пять лет работы с виндой? Это касается не только хоть сколько-нибудь продвинутых пользователей. Даже ТУПЫЕ начинают осозновать что такое mount и почему он используется, пусть для них это всего-то иконка на гномовском столе.

Поверьте, я встану в Ваш строй, если по моему мнение линукс сообщество будет слишком сильно овиндузятиватся. Если линукс начнут разгребать гиганты, если линукс начнут покупать я свалю (не надо про интел и новел, ядро и GNU свободны :), мне слишком сильно нравится эта свобода :) Но в данном случае, я вижу проблему, ее также видит Suse, авторы проекта, думаю и Novell озадачен, также и RedHat со своими redhat-* и т.д. И вижу решение этой проблемы. Да, оно приносит с собой еще парочку, но они решаются, и они меньше чем исходные (ИМХО). Если мы и дальше пойдем, оставив как есть, то дистрибутивы будут еще дальше расходится, единый linuxconf ( вот привязался он ) так и не появится, программисты будут каждый раз убивать два дня на написание и отладку своего парсера + по два дня на написание и отладку парсеров конфигов других программистов. /etc/ будет дальше мусорится. У меня есть свой парсер, но он мне как пятая нога :) Я там храню пары ключ=значение в файлах разбитых на файлы и расположенных в дереве (ну нужно так :). Я бы срадостью это портировал в реестр, тем более что подразумевается написание софта работающего с моим сторонними программистами. :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 12:16:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от int19h 03.06.2004 23:57:33  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

int19h (03.06.2004 23:57:33)

> ...для начала главное, чтобы был единый стандарт между дистрами. Но раз уж его делать - так почему бы взять за основу что-то лучше подходящее для этого дела,...

Во-первых, почему "для начала"? Работа по стандартизации дистрибутивов ведется давно и с переменным успехом.

Второе: я и просил внятно мне объяснить, чем реестр лучше "плоских конфиг-файлов"? Пока я видел только один аргумент -- "потому, что в Вындузе так сделано".

Чем он ХУЖЕ, тут уже раз 100 объяснялось.

Die-Hard ***** (Score: 927 MaxScore: 927) (04.06.2004 12:30:57) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> а по вопросу. _Мега_ админу и так трудно, 3 таких языка + программирование + технологии + еще что-то. Может пусть он не будет учить Sendmail.cf, httpd.conf, smb.conf, .... и помнить где лежит mc.ext (я все время лезу за ним /usr/lib/mc а не в /usr/share/mc :) ) А если надо иксы поднастроить, то там для конфигов вооообще стандарт не писан. Просто посмотрите где что если найдете :)

Про что и речь! Может сначала попытаться навести порядок в существующем бардаке, чем создавать на его основе новый? Или надеетесь, что порядок сам собой явится? Хрена там, только гимору прибавится!
Вот когда вс станет красиво, насколько это возможно, в сегодняшней /etc, тогда и беритесь за модернизацию.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 12:38:27) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 11:59:37  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> IMHO, когда svu говорил про зависимости, он не это имел ввиду. ТАм разбирался скрипт в котором были зависимые переменные. И svu сказал что если они завасимы, то пусть программист сам отслеживает зависимости. Про встраивание такой фичи в реестр разговора вроде бы не было.

Ага, у меня уже появились толкователи:). А еще мной скоро детей пугать начнут - противники LR:))) Да, Вы меня поняли правильно по поводу зависимостей. LR - ОЧЕНЬ простой механизм. Только иерархия и name=value. И ВСЕ! Не более и не менее. Даже мои мечты про ChangeSet&notification - это только мечты (правда, реализованные в gconf). Так что под слово bloat эта системочка никак не подпадет. Другое дело, что такой простой и примитивный механизм нужен бывает разработчикам ТАК часто, что его унификация имеет смысл.

Мда, со вчерашнего дня тред распух...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 12:38:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 04.06.2004 12:38:39  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

То-то и оно, что тред распух. Скоро от этой новости на всех форумах треды так распухнут, что затея с Registry умрт, не родившись. Чего я ей искренне желаю.

wildhoney * (Score: 116 MaxScore: 116) (04.06.2004 12:43:06) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 12:30:57  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Чем он ХУЖЕ, тут уже раз 100 объяснялось.

Можно просто список, явных минусов реестра, не проблем при переходе или еще чего-нить, а я потом Вам список явных минусов текущего пожхода :) Даже ссылку дам ;)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 12:43:55) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 12:30:57  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>Второе: я и просил внятно мне объяснить, чем реестр лучше "плоских конфиг-файлов"?

А ты сам себе ответь, чем иерархичекая файловая система с каталогами лучше файловой системы вообще без каталогов.

Реестр это всего-лишь специализированная файловая система для хранения информации о настройках программ. не больше и не меньше. Именно так и следует его воспринимать.

German Ivanov.

anonymous (04.06.2004 12:45:03) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 12:30:57  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Второе: я и просил внятно мне объяснить, чем реестр лучше "плоских конфиг-файлов"? Пока я видел только один аргумент -- "потому, что в Вындузе так сделано".

Такого аргумента я ни разу не видел (сказаного всерьез) прицитируйте плиз, или дайте ссылку. Тут наоборот говорят, что он НЕ как в виндах.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 12:45:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 12:30:57  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Второе: я и просил внятно мне объяснить, чем реестр лучше "плоских конфиг-файлов"? Пока я видел только один аргумент -- "потому, что в Вындузе так сделано".

Странно. А я не заметил тут ни одной ссылки на Винду...:( А зачем - тут же много объяснили: единый интерфейс для программистов и единый формат для админов (и единый способ доступа). Следующий этап - стандартизация скриптового языка:)) Шутка. Хотя, можно считать microsoft scripting host в каком-то смысле реализацией этой шутки:)

Вообще, по-идее, дистростроителям такая штука (не обязательно именно LR - возможны альтернативные подходы) должна быть выгодна - они же первые страдают от бардака в /etc - так что возможно, они и сделают что-то такое (а если сделают большие компании - и остальные никуда не денутся).

По поводу путей, как они смогут это сделать. Сначала будут внутренние патчи у редхата и пр.. Потом, когда эти патчи постепенно выпрямят, из зальют в основные деревья (configure --with-lr). Потом эта опция станет умолчательной. А потом, если будут вкусные фичи, которых нет в текущих системах конфигурирования - их начнут реально пользовать. There are ways...:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 12:51:49) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 0:54:56  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

anonymous (*) (04.06.2004 0:54:56):

> ИМХО, если будет либа, через которую можно будет работать с реестром, и если она приживется, то все, имхо, стандартизируется. В любом дистрибутиве, который с реестром, можно будет одной коммандой взять/постаить ip на сетевой карте, и не присматриватся к конкретной реализации дистрибутива. Собственно и стандарт, и дистрибутивы причешутся. Можно будет написать linuxconf ( опять он :). LR - это просто как вариант решения проблем.

Опять...

Ок, 2 вопроса.

1. Какое отношение реестр имеет к стандартизации? Почему вы хотите стандартизовать именно его? Я _ЭТО_ спрашивал.

2. Допустим, идея реестра прижилась (чего никогда, слава Богу, не случится). Уверяю Вас, в каждом дистрибутиве будут свои реестры, друг с другом несовместимые. Чем вам это поможет?

>> Точно так же, когда вы приходите в магазин и вас уверяют, что "Компьютер" и "Вындус" -- синонимы. Это хорошо? -- несомненно; меньше будешь знать -- позднее состаришься :-)

>Простите, не вижу связи между нужностью LR и этой аналогией.

Объясняю: пока что единственным аргуметном, приведенным в защиту LR как панацеи стандартизации, был: "Должно сработать, поскольку в Вындузе-то работает!"

Тогда зачем вообще заморачиваться стандартизацией? Не проще ли перейти под Вындовс и забыть все остальное как страшный сон? И не будет геммороя с дистрибутивами, и продавцы в магазинах будут вас понимать, и команду ifconfig для смены ip знать не надо будет!

Die-Hard ***** (Score: 927 MaxScore: 927) (04.06.2004 12:53:52) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Мдаа, представил конфиг exim'a с нашего почтовика в виде пар name=value размазанных по файликам. Не спасибо, такой х.ней пусть господин svu пользуется :-P

anonymous (04.06.2004 12:57:13) ()
adarovsky (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

:-) Хорошо, успокоился :-)

>Это относилось к предложению сделать стандартными GUI qt и gtk. Как можно делать стандартным то, что несоблюдает стандарты.

Это наболевшее из долгого пользования DDD. Если бы его портировали с угробищного мотифа на qt или gtk, пользоваться им стало бы в разы приятнее. И Qt и Gtk приемлемо работают со стандартами. То, что они не пользуются xrdb - их выбор, и сложно с ним спорить. Qt работает не только на X, и, к тому же, ты видел доки по X Resource? Кошмар ведь! Круче тольно XGetWindowProperty :-))) Только без него не обойтись, а то буфер обмена работать не будет :-)

>Прочитай что-нибудь _кроме_ комментариев svu. Встраиваемый язык (пусть даже lisp) - очень удобно. Можешь посмотреть на примерах emacs и sawfish.

Согласен, что удобен, но ве всегда и не везде. Если сама программа меньше этого интерпретатора... :)

И вс же основной объм здравого смысла именно в этих комментариях. Как разработчик ПО я хочу просто иметь возможность сохранять и читать просиые настройки. Семантику уж как-нибудь сам прикручу, а вот сканр - синтаксис - вещи стандартные.

Коль зашл разговор о Qt - полезно посмортеть на QSettings. Не идеальное решение, но вполне приемлемое. Когда я его использую, мне абсольтно наплевать, куда положится этот конфиг, (если захочется узнать - в доке описано, эт так, "во избежание" (c) "понедельник начинается в субботу") - я просто говорю

c.writeEntry ( "x window pos", x() );

а потом

move( c.readNumEntry("x window pos"), ... )

и никаких

config.l, config.y, flex, blablabla для _каждого_ проекта.

Только вот если программа маленькая и не гувая - идм к комментариям svu :-))))), а потом в LR.

>Перечитай тред. Ответь себе на вопросы "Какие проблемы решает эта либа? Как она это делает?"

Предоставляет стандартный интерфейс хранению конфигурации, имея при этом маленький размер и позволяя редактировать е (конфигурацию) вручную. Также можно раскидывать е с помощью системы контроля версий, после обкатки на тестовой машине.

Что не так? Неужели не проще развивать _одну_ либу чем писать одно и то же по 100 раз? Тут хороший комментарий проскочил про Оккама...

adarovsky **** (Score: 480 MaxScore: 487) (04.06.2004 13:02:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 12:53:52  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

я конечно извиняюсь, но почитайте, пожалуйста, тред.

полегчает.

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (04.06.2004 13:03:40) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 12:53:52  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>>Тогда зачем вообще заморачиваться стандартизацией? Не проще ли перейти под Вындовс

Дался тебе этот Вындос, :) имхо ты сам ничего помыслить кроме него не можешь. Вот растолкуй мне плииз чем etc размещенная на отдельном разделе винта отличается от виндового реестра ? Нет серьезно!

anonymous (04.06.2004 13:10:16) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 04.06.2004 12:51:49  
Dselect (фотография)

про стандартизацию.

> Следующий этап - стандартизация скриптового языка:)) Шутка

Это как раз не шутка, а здравый способ. Именно с этого и надо начинать. Либо мы все делаем на POSIX shell (LISP? perl? еще что-то?), либо придумываем свой стандарт -- хорошенько думаем, чего не хватает у POSIX shell и добавляем это (?). Следующий шаг -- стандарт вроде FHS , только относительно конфигов. А уж backend -- то ли это LDAP, то ли просто /etc , то ли debconf, то ли еще какой-нибудь blahconf -- дело пятое, им можно заняться когда будут выполнены первые два этапа.

> configure --with-lr

Вот к auto* вместо б&%#ского m4 вполне можно было бы прикрутить что-то вроде этого злосчастного registry...

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 13:12:12) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 12:43:55  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

bizanine (04.06.2004 12:43:55):

> Можно просто список, явных минусов реестра, не проблем при переходе или еще чего-нить, Я что, на магнитофон похож? :-) См. выше по треду.

mihalych (02.06.2004 18:52:43)

bsh(02.06.2004 17:20:39)

Atichrist (02.06.2004 17:15:04)

in_a (02.06.2004 17:04:35)

bsh (04.06.2004 6:34:08)

и т.п.

Die-Hard ***** (Score: 927 MaxScore: 927) (04.06.2004 13:14:05) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от svu 04.06.2004 12:51:49  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вообще, по-идее, дистростроителям такая штука (не обязательно именно LR - возможны альтернативные подходы) должна быть выгодна - они же первые страдают от бардака в /etc

Они сами этот бардак и разводят... Каждый будет делать свой реестр, стопроцентно! Не ходи к гадалке. :-)

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 13:14:59) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 12:45:03  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

anonymous (*) (04.06.2004 12:45:03):

> Реестр это всего-лишь специализированная файловая система для хранения информации о настройках программ. не больше и не меньше. Именно так и следует его воспринимать.

1. Это НЕ так. То. что ты описАл, сродни системе /proc

2. ЗАЧЕМ мне СПЕЦИАЛЬНАЯ файловая система для хранения информации о настройках программ? Чем тебя не устраивает существующие?

Die-Hard ***** (Score: 927 MaxScore: 927) (04.06.2004 13:18:10) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 13:10:16  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вот растолкуй мне плииз чем etc размещенная на отдельном разделе винта отличается от виндового реестра ? Нет серьезно!

А ты поработай с тем и с другим. Перестанешь задавать глупые вопросы!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 13:18:22) ()
Dselect (фотография)

бей Qt'-ов

> Это наболевшее из долгого пользования DDD. Если бы его портировали с угробищного мотифа на qt или gtk,

Во первых, не с motif'-а, а lesstif'-а. Во-вторых, если б портировали с угробищного qt <здесь должен быть слишком длинный список> на motif, жить стало бы легче.

> Qt работает не только на X, и, к тому же, ты видел доки по X Resource? Кошмар ведь!

X -- это отдельная сказка... Страшная... Очень... Но вместо _стандартного_ toolkit'-а плодить еще два...

> >Прочитай что-нибудь _кроме_ комментариев svu. Встраиваемый язык (пусть даже lisp) - очень удобно. Можешь посмотреть на примерах emacs и sawfish.

> Согласен, что удобен, но ве всегда и не везде. Если сама программа меньше этого интерпретатора... :)

$ apt-cache show librep9 | grep -e '^Installed-Size:'

Installed-Size: 1336

(Да, нужно стандартизировать скриптовый язык; это не обязательно должен быть LISP)

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 13:22:03) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 13:18:10  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>1. Это НЕ так. То. что ты описАл, сродни системе /proc

А что не так? То что при считывании неких ключей приходится юзать дополнительное апи(переходить от идеологии каталога к разбору файла) Так это имхо только минус.

>>>ЗАЧЕМ мне СПЕЦИАЛЬНАЯ файловая система для хранения информации о настройках программ?

дык об это уже сто раз писали в этом трейде. Затем что одна глобальная унифицированая под все возможные случаи штука хуже маленькой и специализированной.

anonymous (04.06.2004 13:24:42) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 12:45:37  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

bizanine (04.06.2004 12:45:37):

>> Второе: я и просил внятно мне объяснить, чем реестр лучше "плоских конфиг-файлов"? Пока я видел только один аргумент -- "потому, что в Вындузе так сделано".

>Такого аргумента я ни разу не видел (сказаного всерьез) прицитируйте плиз, или дайте ссылку. Тут наоборот говорят, что он НЕ как в виндах.

Это я выразил "квинтэссенцию" подобной аргументации. В данном трэде этот аргумент молчаливо подразумевается (т.е. тут я пока просто не увидел ни одного рационального аргумента)

(также svu (04.06.2004 12:51:49) адресуется)

Die-Hard ***** (Score: 927 MaxScore: 927) (04.06.2004 13:25:52) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop 04.06.2004 13:18:22  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>А ты поработай с тем и с другим.

Поработал с тем и другим, глупый вопрос остался. Вон даже для FAR и Total Commander плагин есть который трактует виндовый реестр именно как файловую систему.

anonymous (04.06.2004 13:26:48) ()
[#] Ответ на: бей Qt'-ов от Dselect 04.06.2004 13:22:03  
adarovsky (фотография)

Re: бей Qt'-ов

>Во первых, не с motif'-а, а lesstif'-а. Во-вторых, если б портировали с угробищного qt <здесь должен быть слишком длинный список> на motif, жить стало бы легче.

Lesstif - это ж бесплатная реализация мотифа вроде... А про легче - это не знаю... Теоретически, можно попросить lesstif оставлять фокус на редакторе, а не таскать его за мышой, только как это реализовано?

А API? Это ж страшнее чем голимые X-ы! Плюс не нашли, как заставить его слать событие на изменение позиции в listbox, если курсор двигать не вниз, а вверх (с клавы), плюс много чего ещ.

Нет уж, пасиб, стоя и в гамаке - это на любителей. К тому же и выглядит так, как будто писали стоя и в гамаке...

Плюс к теме треда это никакого отношения не имеет...

>(Да, нужно стандартизировать скриптовый язык; это не обязательно должен быть LISP)

Это даже на первый взгляд _намного_ сложнее, чем создание елиного api для простых конфигов. Потому как при конфиге задача одна - хранить ключики в дереве, и вс. А вот скрипты - это ж песня, как говорил Карабас Барабас в анеке :-)

adarovsky **** (Score: 480 MaxScore: 487) (04.06.2004 13:31:39) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Не хочется спорить, но именно с точки зрения стандартизации и унификации, поведение Qt- и gtk-приложений возмутительно. Это хуже, чем игнорировать стандартное api реестра. :) а уж то, что их параметры нельзя на ходу менять графическим конфигуратором editres - совсем плохо.

Что касается тяжести встраиваемых языков - то это заблуждение времен очаковских. Сейчас встроенный язык - это всего лишь еще одна маленькая (по сравнению с остальными) библиотечка. И никаких парсеров писать не надо - можно использовать эти готовые и отлаженные библиотечки

anonymous (04.06.2004 13:31:59) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Интересно, а UNIX доживет до 19 января 2038?

Уже сейчас есть 64-х разрядные процессоры. А уж через тридцать лет о 32-х разрядах будут помнить только выжившие в ядерном конфликте. Так что никакой проблемы я здесь не вижу.

Кстати, я написал программку, которая отслеживала переход в 32-й разряд этой зимой и кидала вс в лог. По какому поводу мы с корешами неплохо выпили и закусили.

kcp

anonymous (04.06.2004 13:35:51) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 13:25:52  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> В данном трэде этот аргумент молчаливо подразумевается

Мда. Дальше пойдет чтение мыслей на расстоянии:)

> (т.е. тут я пока просто не увидел ни одного рационального аргумента)

В самом документе есть объяснение, зачем нужен реестр. И тут это было разжевано многократно. Скажем так, вопрос в том, является ли текущее состояние /etc бардаком с Вашей эстетической точки зрения. Если нет - мне действительно Вам нечего предложить. Если да - подумайте, можно ли исправить ситуацию на корню без введения чего-либо подобного LR. Как минимум - в форме, предлагаемой PitStop - но мне почему-то кажется это решение половинчатым и обладающим теми недостатками, на которые я указал.

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 13:36:59) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 13:26:48  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Поработал с тем и другим, глупый вопрос остался.

И что ты там "наработал"? Какие впечатления от того и другого? Сикока талмудов перечитал?

> Вон даже для FAR и Total Commander плагин есть который трактует виндовый реестр именно как файловую систему.

Можно структуру общественной организации трактовать как файловую систему, даже без плагина к фару! И что с того? Представление ещ не есть истинная форма, не так ли?

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 13:40:01) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

svu (04.06.2004 13:36:59):

> В самом документе есть объяснение, зачем нужен реестр.

Пошли по кругу?

Извиняюсь, но мой спортивный интерес иссяк.

Die-Hard ***** (Score: 927 MaxScore: 927) (04.06.2004 13:40:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 13:26:48  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Завершая аналогию между виндовым реестром и etc можно сказать что реестр это etc, у которой

1) вместо названия файла конфига - название вложенного каталога.

2) В качестве названия параметра - название вложенного каталога

3) Файлами являются лишь значения параметра.

То-есть винда пошла чуть дальше по дереву папок etc вот и вся разница! К слову и парсить вручную такую структуру имхо проще.

Напоминаю на всякий случай, я расматриваю вариант когда etc находится на выделенном разделе винта. Доступ к такому разделу в обход штатных средств, а именно просмотр его скажем в vi, приведет к такому же плачевному результату как просмотр виндовых файлов реестра вручную, в обход его апи.

Постулат номер два. При желании к виндовому реестру можно написать драйвер файловой системы который будет его разворачивать в структуру аналогичную etc.

ps: Нет ничего нового под луной... Так чего все так взбеленились? Страшное слово винда услышали?

anonymous (04.06.2004 13:43:09) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>>И что ты там "наработал"? Какие впечатления от того и другого?

Широко юзаю и то и другое.

>>>>Сикока талмудов перечитал?

Нисикоко. Чего там читать то? Если знаешь прогу которая юзает этот конфиг (ветку реестра) то обычно все понятно. Если не знаешь, никакой талмуд не поможет.

>Представление ещ не есть истинная форма, не так ли?

Ага. А бинарный формат etc лежащий на уровне файловой системы это как? Ты же работаешь с фронтэндом, не поверишь твой комп так вообще о файлах даже и не догадывается он 011101010 с 0101010110 складывает и вычитает.

anonymous (04.06.2004 13:47:18) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> но мой спортивный интерес иссяк.

Я тоже уже устал:) Напоследок ответьте все-таки плиз - Вам нынешний /etc нравится?

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 13:47:49) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Продолжая эту аналогию, можно сказать, что бабушка - это дедушка у которого

1) вместо яиц - ничего.

anonymous (04.06.2004 13:48:44) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>вместо яиц - ничего.

Аргументируй. Я свою точку зрения аргументировал. Возражений пока не вижу.

anonymous (04.06.2004 13:50:42) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Перечитай тред. От иерархического хранилища пар имя=значение до полноценного прозрачного надежного и предсказуемого способа конфигурации (сравнимого с текстовым конфигом) - дистанция огромного размера.

anonymous (04.06.2004 13:56:24) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

svu (04.06.2004 13:47:49):

> Вам нынешний /etc нравится?

Странный вопрос...

Скажем так -- я не вижу проблем, описываемых Вами.

Есть проблемы со стандартизацией -- от дистра к дистру содержание /etc слегка меняется.

IMHO основной генератор проблемы -- попытки ввести ведущими производителями дистрибутивов некое подобие централизованного реестра.

Die-Hard ***** (Score: 927 MaxScore: 927) (04.06.2004 13:56:43) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2svu (*) (04.06.2004 13:47:49)
>Я тоже уже устал:) Напоследок ответьте все-таки плиз - Вам нынешний /etc нравится?
/etc - не девушка, тем более не девственница :-). Реестр для хранения всего и вся - хреНОВАЯ идея.
З.Ы. Стремление навести порядок говорит об отсутствии порядочности. (с) Ф. Ницше.

другой анонимус :-)

anonymous (04.06.2004 13:59:21) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>>полноценного прозрачного надежного и предсказуемого способа конфигурации (сравнимого с текстовым конфигом) - дистанция огромного размера.

Тред я читал, но вот пока но не понимаю фразы "полноценного прозрачного надежного и предсказуемого способа конфигурации" и не понимаю почему такой файл лежащий на унифицированной(а значит по умолчанию ущербной) файловой системе хорош, а на специализированной заточенной именно под него плох.

anonymous (04.06.2004 14:00:48) ()
[#] Ответ на: Re: бей Qt'-ов от adarovsky 04.06.2004 13:31:39  
Dselect (фотография)

Re: Re: бей Qt'-ов

> Lesstif - это ж бесплатная реализация мотифа вроде...

Нет, это что-то, на него похожее.

> А про легче - это не знаю...

Точно говорю -- легче. Когда нужно быстренько собрать программу [под какой-нибудь коммерческий *NIX] , а она вдруг хочет Qt...

>>(Да, нужно стандартизировать скриптовый язык; это не обязательно должен быть LISP)

> Это даже на первый взгляд _намного_ сложнее, чем создание елиного api для простых конфигов.

Потому, что это действительно _может_ решить проблему, а не перенести ее в другое место.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 14:01:44) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard 04.06.2004 13:14:05  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну раз тут мы все устали, то я тоже отдохну :) По ссылкам попозже пошарюсь, ок ? :) Те вопросы я не помню, помню, что только до 7 страницы, до комментария int19h (*) (02.06.2004 21:59:52), int19h решился протестировать :) шел сплошной флейм о том нафиг нужен один большой файл, зачем там XML, о цвете синего экрана и т.д. :) Что, как мы теперь мудро понимаем, имеет мало общего с действительностью :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 14:01:53) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> нынешний /etc нравится?

Если можно - уточните, какой /etc имеется в виду (дистрибутив). И много ли /etc-ев вы просматривали?

anonymous (04.06.2004 14:01:57) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>>/etc - не девушка, тем более не девственница :-). Реестр для хранения всего и вся - хреНОВАЯ идея.

Забавно , те кто ратуют за реестр приводят конкретные причины, а те кто против предпочитают отвлеченные понятия. И к чему бы это :) Пишите лучше прямо - не хотим от него виндой пахнет :)

anonymous (04.06.2004 14:03:08) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Вот это попа....

Я конечно понимаю что вс надо стандартизировать, не далее как вчера искал долбанный конфиг postgreql, искал везде, где возможно. А итоге нашл в!!!! /var/lib/pgsql/data/postgresql.conf. Какого хрена ему там делать, я не понимаю (дистрибутив RH9). Убил на эту хрень (всмысле поиск) 20 минут. НО!!!!

Чтобы все конфиги хранить в одном XML файле, охрененно здоровом, это не куда не годится. Это же система ещ полная ж. будет. :-(((

anonymous (04.06.2004 14:07:48) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Тред я читал, но вот пока но не понимаю фразы "полноценного прозрачного надежного и предсказуемого способа конфигурации" и не понимаю почему такой файл лежащий на унифицированной(а значит по умолчанию ущербной) файловой системе хорош

Потому, что унифицирован способ хранения, а на содержание никаких ограничений нет.

> , а на специализированной заточенной именно под него плох.

А вот кто тебе про "специализированной заточенной именно под него" сказал. Какие ваши доказательства. Ограничения на структуру и содержание - видны невооруженным глазом, а где доказательства оптимальности и "заточенности"?

anonymous (04.06.2004 14:07:52) ()

dpkg-reconfigure

А как у dpkg-reconfigure вс это устроено? Вроде 10^3 пакетов в репозитории и вс нормально работает и конфигуряется с существующим /etc.

Может этот стандарт действительно лишнее, что думают разработчики дистрибутивов? Если уж они решат, что это хорошо, то никуда мы от этого не денемся.

anonymous (04.06.2004 14:08:19) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от bsh 04.06.2004 7:41:46  

Re: Re: Re:

Ура! - это то, что осталось от "Хур-рах", а Хур, это вроде божок такой языческий был. Смешно, что христиане в бою прославляют какого-то беса. ;)

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (04.06.2004 14:09:05) ()
Dselect (фотография)

зачем ради этого городить хрен знает что?

> 1) вместо названия файла конфига - название вложенного каталога.

> 2) В качестве названия параметра - название вложенного каталога

> 3) Файлами являются лишь значения параметра.

А зачем под это все городить какой-то особый API? Почему то же самое нельзя соорудить на "обычной" (everything is file) ФС? И не надо никаких парсеров -- просто читаем файлы...

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 14:09:47) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Забавно , те кто ратуют за реестр приводят конкретные причины,

Не льсти себе. Обычные бла-бла из общих соображений, основанные на "всеобщей теории правильности".

anonymous (04.06.2004 14:10:00) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 12:43:55  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

bizanine: >Можно просто список, явных минусов реестра, не проблем при переходе или еще чего-нить, а я потом Вам список явных минусов текущего пожхода.

Чем текущий подход плох, все знают. Но предлагаемая альтернатива решает слишком мало проблем, чтобы на не переходить. Кстати, там, где разделение конфига на мелкие файлы решает проблемы - это используется - modules.conf и /etc/modutils в Debian, /etc/modutils.d в ALT.

1 They don't have a common file format 2.A system administrator must know all these formats.

Даже если 90% софта перевести на предложенный формат, остальные 10 вс равно кому-то придтся конфигурировать. Есть сомнения, что 100% софта перевести на единый формат не удастся?

2. Their localization in the filesystem may be different from Linux distribution to distribution.

Different distributions may put different software configuration in different places with differente formats. A regular SuSE system administrator, for example, will be lost when asked to work in a Debian or Slackware system. Think about the most primitive example: network configuration parameters. Each distro has its own approach.

А ничто кроме доброй воли разработчиков дистрибутивов не гарантирует что будут использоваться одни и те же ключи реестра в различных дистрибутивах. Реальных ведь ограничений не больше, чем на расположение файлов в /etc.

3. There is no way to know today what was changed in a specific configuration file. If /etc/shadow file time changes, there is no way to know if the change was related to nobody's or root's record.

А если изменяется /etc/samba/smb.conf, то с большой вероятностью он изменяется так, что сохраняется непротиворечивость настроек. В случае с реестром соответствующая проверка будет гораздо менне тривиальной. Более того. Сейчас достаточно просто проверить время изменения файла, чтобы понять что конфигурация изменилась. Для реестра придтся проверять время модификации всех файлов.

A software developer must waste a lot of time to write the plumbing code for configuration file parsing etc.

На самом деле редко встречаются файлы со сложным синтаксисом. Синтаксис обычно хоть и различен, но прост (в сложных случаях это обычно язык программирования, и значит, не ложится в рамки key=value).

High-level system administration GUIs (webmin, redhat-config-*, SuSE's YAST, etc) are just a dream today. They can never track successfully all changes that happens in the format of the configuration files of such a rich diversity of Open Source software (httpd.conf, smb.conf, modules.conf, fstab, etc, etc, etc). The approach of some of them is to keep the configuration ideas in a private database and regenerate the specific configuration file whenever a change happens in this database. Welcome to the inconsistency nightmare.

Но ведь и эту задачу реестр не решает. Невозможно написать конфигуратор, который не будет знать о семантике данных того, что он конфигурирует. А никаких метаданных (кроме простейших типов) реестр не содержит. Следовательно - на каждую софтину придтся писать свой модуль, пусть и без парсера конфига. Но для таких программ как сквид - сложность синтаксиса конфига не идт ни в какое сравнение с его семантикой.

anonymous (04.06.2004 14:10:16) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да любой. Видел я /etc на солярке (вот, сейчас еще раз спецуально посмотрел). Видел на слаке, редхато-федоре и дебиане. Везде тот же бардак и суп из форматов. Вообще, реально бывает 2 типа /etc - один от BSD, другой от AT&T. Субъективно мне нравится второй больше, но это не важно - суп-то все равно тот же...

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 14:10:28) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

1)slocate postgresql.conf

2)find / -name postgresql.conf -print

ниужели 1 или 2 - 20 минут искало? %)

а по большому счету конечно бардак, каждый свои конфиги черти куда кладет....было бы оно ВСЕ в etc, проблем было бы меньше гораздо.

StF * (Score: 109 MaxScore: 109) (04.06.2004 14:11:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>>Потому, что унифицирован способ хранения, а на содержание никаких ограничений нет.

И это совершенно правильно. Та прога, которой принадлежит этот конфиг должна иметь свободу маневра. А вот искать свой конфиг она будет унифицированным образом что положительно скажется на внятности.

>>>>А вот кто тебе про "специализированной заточенной именно под него" сказал. Какие ваши доказательства.

Вам знакомы программы использующие реестр для чего либо кроме хранения своих конфигов или анализа или модификации чужих конфигов? Именно для этого он имхо и создавался, поправьте меня если я не прав.

>>А вот кто тебе про "специализированной заточенной именно под него"

Сам вывел :) чуть выше я сравнивал etc и виндовый реестр .

anonymous (04.06.2004 14:13:23) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да просто есть ощущение, что широкое распространение "что-то-там.d" - уже незаметно и безболезненно решает ту же проблему, что LR. разве что API сишникам не предоставляет.

anonymous (04.06.2004 14:15:12) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 04.06.2004 2:50:19  

Re: Re:

не в театре? а почему столько клоунов?... наверное в цирке :))
есть одна деталь, которую вы обходите. если в своем варианте вы не прописываете в скрипт инициализации параметры, не использующиеся в каком-то случае, то почему в своем конфиге это нужно делать мне? какие-то дефолтные разумные значения все равно будут присваиваться в программе ))
повторю еще раз: часть инициализации вы вынесли из программы в скрипт. и все. количество (общее) кода от этого не сильно изменится

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (04.06.2004 14:15:23) ()
Sun-ch (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Выже не открываете файл прямым сигналом ядру а используете fopen или еще что покруче :)

2bizanine

Дафай расскажи как послать сигнал ядру?

Типа kill -HUP kernel, а номер сигнала какой что бы файл открыть?

Прогаммисты бля, это вы будете писать LR ?

Я уже боюсь.

Sun-ch # (Score: 65 MaxScore: 186) (04.06.2004 14:16:49) ()
berrywizard (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>>/etc - не девушка, тем более не девственница :-). Реестр для хранения всего и вся - хреНОВАЯ идея.

>Забавно , те кто ратуют за реестр приводят конкретные причины, а те кто против предпочитают отвлеченные понятия. И к чему бы это :) Пишите лучше прямо - не хотим от него виндой пахнет :)

>anonymous (*) (04.06.2004 14:03:08)

Как минимум одна-- необходимость модификации существующего софта.

berrywizard *** (Score: 322 MaxScore: 322) (04.06.2004 14:19:13) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Если да - подумайте,

Да, да и ещ раз ДА! Надо навести порядок сначала в том, ЧТО ЕСТЬ!!! Определить стандарт на /etc, всем миром поддержать и т.д.
Кстати, бардак не так уж и велик, как многие тут рисуют.

> можно ли исправить ситуацию на корню без введения чего-либо подобного LR.

Вводить "что-либо подобное" нужно после наведения порядка в УМАХ и как следствие в /etc :-)

> Как минимум - в форме, предлагаемой PitStop

Уж этот минимум точно необходим, к тому же является переходным вариантом и полигоном для обкатки решений.

> но мне почему-то кажется это решение половинчатым

А может просто достаточным на сегодняшний день на 99% ? К тому же (см. выше) с него легко прыгнуть и дальше. Если будет нужно.

> обладающим теми недостатками, на которые я указал.

Недостатки есть во всм. И ещ неизвестно где их боьше окажется. Если смотреть на ту же винду... а ведь е не дураки выдумали, да и разработка куда централизованней!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 14:20:01) ()
berrywizard (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Вот это попа....

>Я конечно понимаю что вс надо стандартизировать, не далее как вчера искал долбанный конфиг postgreql, искал везде, где возможно. А итоге нашл в!!!! /var/lib/pgsql/data/postgresql.conf. Какого хрена ему там делать, я не понимаю (дистрибутив RH9). Убил на эту хрень (всмысле поиск) 20 минут. НО!!!!

>Чтобы все конфиги хранить в одном XML файле, охрененно здоровом, это не куда не годится. Это же система ещ полная ж. будет. :-(((

>anonymous (*) (04.06.2004 14:07:48)

"Там нет XML!"

berrywizard *** (Score: 322 MaxScore: 322) (04.06.2004 14:20:11) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Вам знакомы программы использующие реестр для чего либо кроме хранения своих конфигов или анализа или модификации чужих конфигов?

И что, это доказывает особую приспособленность для хранения конфигов?

> Именно для этого он имхо и создавался, поправьте меня если я не прав.

Продекларировать можно что угодно. "Создавался для" и "Получился пригодным для" - разные вещи.

anonymous (04.06.2004 14:20:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2anonymous (*) (04.06.2004 14:03:08)
>Забавно , те кто ратуют за реестр приводят конкретные причины, а те кто против предпочитают отвлеченные понятия. И к чему бы это :) Пишите лучше прямо - не хотим от него виндой пахнет :)
Какие такие причины? Тем более конкретные? httpd.conf или fstab не по вкусу, там все так отличается, а Вы что хотели, чтобы сервис, отвечающий за файловые системы был похож на уровне настроек на вэб сервер? С головой не дружим?

anonymous (04.06.2004 14:20:38) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Это Microsoft сует XML куда надо и не очень. Потом придумают очередной HyperML и все будут на него переводить. А вместе с решением существующих проблем /etc с введением реестра на XML появятся новые проблемы.

anonymous (04.06.2004 14:23:51) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 04.06.2004 3:07:03  

Re: Re:

процедурный подход вытекает ровно из того что процессор имеет набор регистров и если я сейчас уже не практикуюсь в написании кода на асме - не значит что никто не практикуется. хреновые привычки так просто не выковырнешь из корки и подкорки. или вы предлагаете менять стиль программирования каждый раз когда intel & co будут выпускать новый революционный процессор? :))

я кстати и не настаивал на верности и единственности этого пути. просто так получилось что он оказался естественным (для меня и тех кто думает похоже). если бы увидел первый раз комп с С с классами - думал бы скорее всего по другому, но первый раз комп был с бейсиком и асмом :*)

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (04.06.2004 14:25:34) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>1)slocate postgresql.conf >2)find / -name postgresql.conf -print

Еслиб я знал как этот файл завтся, я бы нашл его таким образом, но меня попросили знакомые прийти им настроить postgresql на машине имеется токо локалка и нет выхода в инет, то есть не названия не где нужно искать я не знал, параметры которые нужно было выставить были прописаны на листочке который дали при продаже ПО, вот только забыли написать где искать этот конфигурационный файл. Сам я не работал с postgres, поэтому по ошибки искал файл с именем postgressql.conf (c лищней s). :-(( Повезло что ещ нашл, так как просто решил заглянуть где там у него базы лежат, но базы оказались там где нужно, ну и тогда конфиг и нашл.

anonymous (04.06.2004 14:26:51) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Широко юзаю и то и другое.

Познавательный ответ. А я вот скажу, что меня от реестра воротит. И что?

> Нисикоко. Чего там читать то?

А-а! А что, на каждую ветвь и параметр в реестре уже встроеный хелп есть?

> Если знаешь прогу которая юзает этот конфиг

А если не знаю? То что?

> (ветку реестра) то обычно все понятно.

А бывает знаешь прогу, а куда она свой конфиг кладт - х.з., вот и роешься в реестре. И не факт, что найдшь.

> Если не знаешь, никакой талмуд не поможет.

Очень удобно! И нах мне это в linux?

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 14:27:31) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ага. А бинарный формат etc лежащий на уровне файловой системы это как? Ты же работаешь с фронтэндом, не поверишь твой комп так вообще о файлах даже и не догадывается он 011101010 с 0101010110 складывает и вычитает.

Давай ещ музыку с сидюков попомним! Ага, после Рида-Соломона и 8-14, а ведь слушаем!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 14:30:07) ()
[#] Ответ на: зачем ради этого городить хрен знает что? от Dselect 04.06.2004 14:09:47  

Re: зачем ради этого городить хрен знает что?

>>>А зачем под это все городить какой-то особый API?

Эффективность. Например имея API в качестве фронтэнда, кододописатели могут свободно менять внутреннее содержимое,оптимизируя его по ходу дела, а юзер об этом и догадываться не будет. Готов поспорить что многие тут понятия не имеют как устроена та же ReiserFS но многие начнут рассказывать о ее эффективности.

Да и файлы это имхо не лучший метод хранения параметров. Рассмотрим ту модель что приводил выше.

Например зачем создавать файл для хранения числа "1" Можно представить его внутри как ту же папку или вовсе аттрибут самого параметра. А юзеру выдавать как полноценный параметр ничем не отличимый от соседнего.

А вот когда юзер сгрузит в параметр здоровый бинарный массив, тогда и создавать полноценный файл.

или зачем вообще писать параметр "0"? Можно вообще его не писать, и принять что отсутствие значения и равно 0. Так и размер оптимизируется и скорость обращения.

Можно индексировать эту спец-файловую систему так, чтобы увеличить скорость обращения, файлы на универсальной файловой системе как ты понимаешь тут и близко не лежали, ведь их искать,открывать и парсить нужно, а строчные операции не самые быстрые в любом языке...

Специализированная файловая система выгоднее унифицированной.Имхо это совершенно очевидно. Только боязнь перемен и привычка таскать за собой устаревший багаж и держит etc на плаву до сих пор.

anonymous (04.06.2004 14:34:56) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Чем мне нравятся плоские файлы для хранения настроек? Задал я себе этот вопрос и начал на него отвечать:

1. Они самодокументированы.
2. Если они не самодокументированы я читаю man имя_конф_файла и узнаю много интересного.
2. Они легко жмутся и хранятся в архивах.
3. Мне для работы с ними ничего кроме текстового редактора не требуется.
4. Их легко распечатать на бумаге.
5. Из них легко выделить нужную информацию (sed,grep,awk).
7. Они не ограничивают разработчика схемой key = value которая не может быть панацеей конфигов.
8. Они более эффективно используют дисковое пространство по сравнению с множеством ключей реестра в виде файлов.
9. Исходя из П.8 время доступа к одному файлу содержащему 1000 ключей будет намного меньше чем скорость доступа к 1000 ключам в виде файлов.
10. Легко контролировать их целостность и изменения (MD5).
11. Они хорошо вписываются в политику безопасности (я не хочу чтобы пользовательская программа записывала данные в системный раздел)

Отсюда вывод: Если программа А хочет изменять файл программы Б - пусть она попросит парсер программы А - он умеет это делать. Никто не заставляет программиста писать парсер для своей программы с нуля. Бери готовый и пользуйся - тот же ccl к примеру для key = value. А в /etc/ не бардак, а рабочий беспорядок.

anonymous (04.06.2004 14:35:57) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 14:10:16  
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

О! Несмотря на усталость - считаю своим долгом ответить. Чуть ли не первый за 1000 постов детальный разбор косточек того документа. Респект!

> Даже если 90% софта перевести на предложенный формат, остальные 10 вс равно кому-то придтся конфигурировать. Есть сомнения, что 100% софта перевести на единый формат не удастся?

Сомнений нет ни на секунду. Даже если только 50% (или 20%) софта будет использовать реестр - это будет софт (по законам 80-20), который достаточен для 80% админов (понятное дело, первым делом начнут патчить самай популярный софт). Скажите, велик ли набор софта, с которым приходится иметь дело среднему админу не слишком большой конторы? По моему знакомству с админами, список тех названий, которые они употребляли, уложится в пару тройку-десятков - это даже касается админов ISP. Это совершенно неподъемный труд - перевести их конфигурационный код на LR? Если код написан модульно - это совсем не сложно. Да, будет непереведенный lecagy soft - и будут админы, которым придется страдать. Их жаль.

> А ничто кроме доброй воли разработчиков дистрибутивов не гарантирует что будут использоваться одни и те же ключи реестра в различных дистрибутивах. Реальных ведь ограничений не больше, чем на расположение файлов в /etc.

Это правда. Поэтому кроме собственно библиотеки нужно соглашение по ее использованию - т.е. мера организационная. Но в случае с реестром немножечко проще, чем с /etc - нет исторических привязок, нет кандалов под названием "люди привыкли, что этот файлик лежит тут" (при этом у разных дистростроителей разные взгляды на то, где он должен лежать). А вообще - при том, что постепенно структура /etc стандартизируется в дистрибутивах (по крайней мере у rpm-based) - я думаю, и тут процесс может сойтись (а возможно, при правильном подходе, раскладка будет стандартизирована изначально - тут ведь вопрос, кто и как будет вводить стандарт).

> В случае с реестром соответствующая проверка будет гораздо менне тривиальной. Более того. Сейчас достаточно просто проверить время изменения файла, чтобы понять что конфигурация изменилась. Для реестра придтся проверять время модификации всех файлов.

Извините, не очень понял вопрос. Проверка автоматическая, программная - или проверка админом "на глаз"? Для первой - без разницы. Для второй - да, админу либо придется шариться по файлам, либо почитать XML. Либо просто взять специально заточенную морду... По поводу проверки времени модификации кучи файлов - FAM освободит Вас от такой необходимости (опять же, при правильном API библиотеки - разработчику будет не очень важно, есть там FAM или нет).

> На самом деле редко встречаются файлы со сложным синтаксисом. Синтаксис обычно хоть и различен, но прост (в сложных случаях это обычно язык программирования, и значит, не ложится в рамки key=value).

Так, про скрипты мы не будем говорить - я их тоже люблю:) А name=value синтакс обычно прост, это правда. Только дальше народ начинает разбивать это дело на секции, иерархию вводят - и тут начинается бардак "кто во что горазд". Так почему бы не иметь в системе THE configuration file parser - который используется в большинстве случаев.

> Невозможно написать конфигуратор, который не будет знать о семантике данных того, что он конфигурирует.

Золотые слова! Так вот освободите, пожалуйста, писателей конфигураторов от размышлений о синтаксисе. Дайте им сосредоточиться на семантике - которая действительно сложна и богата. Дайте им сосредоточиться на удобстве и понятности интерфейса. Просто дайте им стандартную библиотечку, которая выполняет некую низкоуровневую функцию (низкоуровневую с т.зр. гуеписателя - но уровнем выше, чем парсенье файла).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 14:36:26) ()
sS (фотография)

8 причин по которым я не буду использовать LR

>Забавно , те кто ратуют за реестр приводят конкретные причины, а те кто против предпочитают отвлеченные понятия.

Это потому как вы игнорируете аргументы противоположной стороны :)

OK ! Приведу несколько причин по оторым я как разработчик НЕ БУДУ
использоваь реестр (благо как раз дописываю сейчас конфигуряльную часть текущего проекта - есть куда проецировать) .... аргументы конечно все же 
субъективные 

1) Я не хочу прикручивать лишнюю библиотеку и таскать код е обслуживающий с собой (и так уже монстр)
ss@XP1700:~/FreeCFD$ ldd FreeCFD-0.135Dev
        libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0x4002a000)
        libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0x4007c000)
        libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0x40143000)
        libFOX-1.0.so.0 => /usr/local/lib/libFOX-1.0.so.0 (0x40151000)
        libpng.so.3 => /usr/lib/libpng.so.3 (0x403de000)
        libjpeg.so.62 => /usr/lib/libjpeg.so.62 (0x40408000)
        libtiff.so.3 => /usr/lib/libtiff.so.3 (0x40425000)
        libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0x40467000)
        libbz2.so.1.0 => /lib/libbz2.so.1.0 (0x40474000)
        libGL.so.1 => /usr/lib/libGL.so.1 (0x40482000)
        libGLU.so.1 => /usr/lib/libGLU.so.1 (0x4067c000)
        libstdc++.so.5 => /usr/lib/libstdc++.so.5 (0x40722000)
        libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x407d3000)
        libgcc_s.so.1 => /usr/lib/libgcc_s.so.1 (0x407f7000)
        libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x407ff000)
        /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
        libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x40935000)
2) Не желаю изучатать еще один интерфейс
3) Сложность доступа к ЛОКАЛЬНЫМ настройкам (настроек может быть несколько даже для одного юзера, в идеале юзеровские  настройки вообще привязаны к конкретному проекту)
4) Невозможность задания ничего более сложного чем key=value разложенных по веткам (ImHO это самый жирный минус - если нужно будет чего нибудь "этакое" обязательно придется иметь дополнительную сущность)
5) Не желаю чтоб кто-то мог бы лазать по моим настройкам без надобности (и сам не желаю случайно залезть в чужие) - подход All-in-One это провоцирует
6) Невозможность _простого_ экспорта/импорта настроек
7) Сложные дополнительные интерфейсы для изменения настроек 
8) Непереносимость в другие платформы где нет LR ;)


Вот что собственно сходу пришло в голову при блиц-оценке возможности
прикрутки LR к вполне конкретному поделию 

Думаю что при прикрутке всплыло что нибудь еще ...


PS: В вышеупомянутом FOX-е также имеется аналог реестра 
и он так же послан лесом (см п 4) 

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (04.06.2004 14:39:24) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>И что, это доказывает особую приспособленность для хранения конфигов?

А для чего он еще на ваш взгляд предназначен? Очень любопытно. насколькоя знаю MP3 в нем никто не хранит.

anonymous (04.06.2004 14:39:46) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>а Вы что хотели, чтобы сервис, отвечающий за файловые системы был похож на уровне настроек на вэб сервер?

F вас не пугает что настройки и того и другого вы храните в _файлах_. Ведь это одни и теже файлы, даже оба текстовые!!! "С головой не дружим?"(c) :)

anonymous (04.06.2004 14:40:56) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну зачем же так зло? Ну перепутал человек syscall с signal в запарке. В конце концов - на "s" начинается, на "l" кончается, 5-я буква "а":)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 14:42:01) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

есть 1024 :-)

anonymous (04.06.2004 14:43:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

"Там нет XML!" (TM)

anonymous (04.06.2004 14:43:24) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А для чего он еще на ваш взгляд предназначен? Очень любопытно. насколькоя знаю MP3 в нем никто не хранит.

1. Кем предназначен?

2. Как нехранение в реестре MP3 доказывает пригодность реестра для хранения конфигов?

anonymous (04.06.2004 14:44:31) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>А я вот скажу, что меня от реестра воротит. И что?

Скажу что я более продвинут чем вы. Ведь развитие никогда не предусматривало отказа от расширения доступных возможностей.

>>>>А-а! А что, на каждую ветвь и параметр в реестре уже встроеный хелп есть?

А зачем? Если вы знаете то, что собрались конфигурировать они вам не нужны. А программной обработке конфигов мешают.

>> Если знаешь прогу которая юзает этот конфиг >А если не знаю? То что?

То какое вам дело до ее настроек???? Имхо логично.

> А бывает знаешь прогу, а куда она свой конфиг кладт - х.з., вот и роешься в реестре. И не факт, что найдшь.

А что по веткам (ака каталогам) не прогуляться и названия не посмотреть?

>Очень удобно! И нах мне это в linux?

А нах тебе в линукс конфиги прог о которых ты ничего никогда не слышал?

anonymous (04.06.2004 14:45:44) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>авай ещ музыку с сидюков попомним! Ага, после Рида-Соломона и 8-14, а ведь слушаем!

Кстати классный пример :) Я до него не додумался. Ну и как, напрягает тебя лично Рид с Соломоном?

anonymous (04.06.2004 14:47:03) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А как с этим реестром использовать RSBAC или _____ chrooting?________________________________________ __________________________________________________ Вместо гибкого, разделяемого (изолируемого) доступ когда отдельные конфиги могут храниться скажем в__ зашифрованном виде и расшифровываться по мере необходимости А если под некоторые конфиги выделен отдельный ОСОБО защищенный раздел винчестера?

anonymous (04.06.2004 14:50:05) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ну не дурак ли ты? Что такое chrooted environment - ни ухом, ни рылом, да?

Antichrist # (Score: -53 MaxScore: 101) (04.06.2004 14:51:08) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Кем предназначен? Как нехранение в реестре MP3 доказывает пригодность реестра для хранения конфигов?

Ты бы это, то исходное сообщение висящее в шапке трейда прочитал что-ли.. Ну то которое мы сейчас обсуждаем :) Или ты про MS реестр, так почитай что у них по этому поводу пишется MSDN например...

anonymous (04.06.2004 14:51:22) ()
[#] Ответ на: Re: зачем ради этого городить хрен знает что? от anonymous 04.06.2004 14:34:56  
Dselect (фотография)

Re: Re: зачем ради этого городить хрен знает что?

> Например имея API в качестве фронтэнда, кододописатели могут свободно менять внутреннее содержимое

open, read, write, close -- вот Вам и front-end. А что за нами стоит, ведает только VFS, вот пусть ее курочат :)

> Например зачем создавать файл для хранения числа "1" Можно представить его внутри как ту же папку или вовсе аттрибут самого параметра. А вот когда юзер сгрузит в параметр здоровый бинарный массив, тогда и создавать полноценный файл.

Все нормальные ФС так и делают, только каждая по-разному (XFS хранит мелкие файлы/директории непосредственно в inode, у ReiserFS вообще есть tail-merging, NTFS хранит мелкие файлы непосредственно в MFT).

> Можно индексировать эту спец-файловую систему так, чтобы увеличить скорость обращения,

Опять таки, ФС общего назначения основаны, как правило, на B[+]-trees, зачем там еще одна индексация?

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 14:51:27) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

устал, прошу прощения :) не сигналом, а системным вызовом :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 14:51:31) ()

Re:

А что есть "истинная форма" для информации на моем HDD?

Очень интересно :-)

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (04.06.2004 14:53:16) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> >Кем предназначен? Как нехранение в реестре MP3 доказывает пригодность реестра для хранения конфигов?

> Ты бы это, то исходное сообщение висящее в шапке трейда прочитал что-ли.. Ну то которое мы сейчас обсуждаем :) Или ты про MS реестр, так почитай что у них по этому поводу пишется MSDN например...

Т.е ответить тебе нечего. Прелестно.

anonymous (04.06.2004 14:53:22) ()

Re:

chroot?

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (04.06.2004 14:55:49) ()
Dselect (фотография)

не прошло и трех лет...

> > А ничто кроме доброй воли разработчиков дистрибутивов не гарантирует что будут использоваться одни и те же ключи реестра в различных дистрибутивах. Реальных ведь ограничений не больше, чем на расположение файлов в /etc.

> Это правда. Поэтому кроме собственно библиотеки нужно соглашение по ее использованию - т.е. мера организационная.

Я Вам про это торочу с самого начала этого гм... обсуждения. Разруха не в /etc, разруха -- в головах.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 14:57:09) ()

Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR

>>>Это потому как вы игнорируете аргументы противоположной стороны :)

Да ничего подобного,:) отвечаю по мере сил. Поехали по пунктам:

>>>>1) Я не хочу прикручивать лишнюю библиотеку и таскать код е обслуживающий с собой

То есть унификация этого механизма решит все проблемы? Ведь библиотека уже будет на месте.

>>>2) Не желаю изучатать еще один интерфейс

Думаю на первое время создадут какой либо врапер etc->LR. поэтому можно будет работать и старым образом.

>>>3) Сложность доступа к ЛОКАЛЬНЫМ настройкам (настроек может быть

А в чем сложность?

>>>4) Невозможность задания ничего более сложного чем key=value разложенных по веткам

А вот это имхо правильно!!!! Надо будет сложнее(а значит специфичное именно для вашей проги), кладите в обычные файлы.

>>>>5) Не желаю чтоб кто-то мог бы лазать по моим настройкам без надобности

Дык сейчас лазить может даже юзер с текстовым редактором, а вы точно также перебираете чужие файлы когда ищете свой.

>>>>6) Невозможность _простого_ экспорта/импорта настроек

А в чем сложность?

>>>>7) Сложные дополнительные интерфейсы для изменения настроек

Тут да. Но если прога ориентирована на непрофи, этого не избежать.

>>>>8) Непереносимость в другие платформы где нет LR ;)

Время пройдет все и решится.

anonymous (04.06.2004 14:57:10) ()
Sun-ch (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Нет, батенька, синдром красноглазия не скроешь.

Чел путает syscall и signal, да это мелочи, зато он будет часами

доказывать, что LR - это НАШЕ ВСЕ.

Честно сказать я боюсь, это только в ляпиксе я видел убитые в хлам

фс и кернел паник от юзерленд программ, теперь новые грабли - LR.

Sun-ch # (Score: 65 MaxScore: 186) (04.06.2004 14:58:33) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>.е ответить тебе нечего. Прелестно.

А что можно ответить на вопрос о том, кто предназначил конфигурационные файлы для конфигурирования софта? Тебе фамилию назвать? :)

anonymous (04.06.2004 14:59:54) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

<offtopic>
сегодня с утра я понял как заблуждается примерно половина тут присутствующих.
тяжелое похмелье и просьба приятеля помочь (кто-то ему сервер подломал) оказались последней каплей. просмотр километровых логов и поиски закладок показали что конфиги должны быть в предсказуемых местах. точнее - в более предсказуемых чем они есть сейчас. и формат у них должен быть один. .vimrc и .emacs путь держат свои настройки в чем угодно, а стартовые скрипты в системе могли бы и поменьше кода содержать... иначе вместо оценки параметров стартующего сервиса приходится еще и отладкой заниматься.
и вообще - винда рулит. непадецки. все остальное рулит. но как-то не так... скромнее :))
</offtopic>

HellAngel ** (Score: 254 MaxScore: 254) (04.06.2004 15:00:06) ()
[#] Ответ на: не прошло и трех лет... от Dselect 04.06.2004 14:57:09  

Re: не прошло и трех лет...

> Это правда. Поэтому кроме собственно библиотеки нужно соглашение по ее использованию - т.е. мера организационная. >>>Я Вам про это торочу с самого начала этого гм... обсуждения. Разруха не в /etc, разруха -- в головах.

Дык головы и ставятся на свое место централизованным апи. Им просто выхода не остается.

anonymous (04.06.2004 15:02:13) ()
r (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> They don't have a common file format.

И что?

> Their localization in the filesystem may be different from Linux distribution to distribution.

Даенам - погремушки.

> When two different softwares want to integrate themselves, it is programatically very hard to read, understand and correctly change its partner's configuration file.

LR Этого не решил. Берем пример виндовой инсталляции tomcat. Читаем что там написано про параметерс и видис что все они скинуты. Вывод - парсить ключи тоже придеться. Поменяли шило на мыло - есть стандартный парсер формата, который не нужнет, потому как являеться структурой а пропарсить надо информацию. Берем /etc/hosts и рисуем в XML. Где трудоемкость выше - создать /DOM/SAX/Digest или прочитать из файлика?

> A system administrator must know all these formats.

ЗАнимательная эта кнопка F3 - начать поиск по виндовому реестру. Нука сколько человек из виндовых администраторов назовут Registry Keys которые юзает проинсталлированный софт? Спорим в /etc/ настройку локали найти быстрее чем в виндовом реестре?

> There is no way to know today what was changed in a specific configuration file.

А еще неизветсна скорость набора на клавиатуре изменившего. И что?

>A software developer must waste a lot of time to write the plumbing code for configuration file parsing etc.

А SAX reader мне тот мудила писать будет который написал LR? Что ? Не будет? Так какая разница писать custom parser или custom sax reader?

> 5 ..Welcome to the inconsistency nightmare.

Дорогой видимо не вкуривает что нету никакой разницы измениться формат httpd.conf или сложное значение простого ключа или его местоположение. Велкам ту тот же самый nightmare.

> A regular SuSE system administrator, for example, will be lost when asked to work in a Debian or Slackware system.

А что в different paths, с different key и different values не могут? Де такую траву берут?

Вывод - чудила написал то что "он чувствует правильно" суперархитектуру, даже не задумавшись над задачами которые надо решать. Это изложение того как его решает LR. Вывод решает криво.

r ***** (Score: 715 MaxScore: 715) (04.06.2004 15:03:45) ()
[#] Ответ на: не прошло и трех лет... от Dselect 04.06.2004 14:57:09  
svu (фотография)

Re: не прошло и трех лет...

> Разруха не в /etc, разруха -- в головах.

Адназначна. Поэтому надо насильственно вводить дисциплиночку. Каленым железом:)))

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 15:05:01) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А что можно ответить на вопрос о том, кто предназначил конфигурационные файлы для конфигурирования софта?

Не крутись, как уж на сковородке :) Вопрос был про реестр. Кто тебе сказал, что хранение ключей в реестре есть лучший (ну хотя бы удобный) способ для конфигурирования софта?

anonymous (04.06.2004 15:06:09) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2anonymous (*) (04.06.2004 14:40:56)
>F вас не пугает что настройки и того и другого вы храните в _файлах_. Ведь это одни и теже файлы, даже оба текстовые!!! "С головой не дружим?"(c) :)
О, ужас, вырываю на груди все волосы :-) Ведь для редактирования ФАЙЛОВ нужен редактор!!! И на... зачем добавлять еще одну сущность для редактирования, и, если рассматривать фстаб, добавлять в файловую систему еще несколько файлов? про хттпд.конф я вообще молчу :-).

anonymous (04.06.2004 15:06:49) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Сомнений нет ни на секунду. Даже если только 50% (или 20%) софта будет использовать реестр - это будет софт (по законам 80-20), который достаточен для 80% админов (понятное дело, первым делом начнут патчить самай популярный софт). Скажите, велик ли набор софта, с которым приходится иметь дело среднему админу не слишком большой конторы? По моему знакомству с админами, список тех названий, которые они употребляли, уложится в пару тройку-десятков - это даже касается админов ISP. Это совершенно неподъемный труд - перевести их конфигурационный код на LR?

Да как сказать. Многие из тех трх десятков софтин входят как раз в те самые 10%. Про сендмейл уже говорили, хотя на нм свет клином не сошлся. Тот же конфиг iptables очень сложно разложить на key-values. В простом конфиге сквида многие опции требуют жсткого взаимного расположения. Samba позволяет подстановки вида include /etc/samba/%m.conf. И многие админы этим активно пользуются.

> Извините, не очень понял вопрос. Проверка автоматическая, программная - или проверка админом "на глаз"? Для первой - без разницы.

Только с точки зрения программиста. Я описал то, как это сделано в самбе - при новом подключении она проверяет дату модификации конфига, и если он изменился - парсит его, иначе берт уже отпаршеный. Да, проверять все файлы и каталоги в иерархии тоже можно, но уже гораздо сложнее. И что делать, когда изменился только параметр a, но админ ещ не успел записать b? С единым конфигом такая ситуация маловероятна, с реестром - будет сплошь и рядом.

> Так, про скрипты мы не будем говорить - я их тоже люблю:) А name=value синтакс обычно прост, это правда. Только дальше народ начинает разбивать это дело на секции, иерархию вводят - и тут начинается бардак "кто во что горазд". Так почему бы не иметь в системе THE configuration file parser - который используется в большинстве случаев.

Это можно свести к ситуации с форматом почтовых ящиков. Есть mbox, есть maildir, каждый хорош по своему. Но api нет. Есть общий формат. И такой подход мне нравится больше чем реестр - пусть разработчик выбирает один из де-факто стандартов конфигов. Если не достаточно - welcome в 10% софта, который не поддатся автоматизации конфигурирования.

> Золотые слова! Так вот освободите, пожалуйста, писателей конфигураторов от размышлений о синтаксисе. Дайте им сосредоточиться на семантике - которая действительно сложна и богата. Дайте им сосредоточиться на удобстве и понятности интерфейса. Просто дайте им стандартную библиотечку, которая выполняет некую низкоуровневую функцию (низкоуровневую с т.зр. гуеписателя - но уровнем выше, чем парсенье файла).

Если бы это парсенье съедало хотя бы 10% от затрат на написание конфигуратора, овчинка бы стоила выделки. А так - разработчикам прикладного софта нужно перелопачивать давно отлаженный софт только ради того чтобы избавить от простого парсенья пару автоконфигураторов, а толку - чуть.

anonymous (04.06.2004 15:07:24) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 04.06.2004 14:15:23  

Re:

:-/

> то почему в своем конфиге это нужно делать мне?

В конфиге их вам прописывать, может, и не нужно. А вот проверять, что они не прописаны - придется (если вы хотите предусмотреть возможность особенных настроек для определенных сочетаний режимов функционирования).

> повторю еще раз: часть инициализации вы вынесли из программы в скрипт. и все. количество (общее) кода от этого не сильно изменится

Блин :-/. Вы на чем программу пишете, дайте угадаю? На C? Без встроенного интерпретатора и отсутствия самомодификации кода? Ну и как _пользователь_ сможет выставить некоторое конфигурационное свойство только для некоторой комбинации режимов функционирования? Отвечаю: только так, как _вы_ предложили с самого начала:

gui_font = bla-bla

nongui_font = blo-blo

Или, если угодно, так:

font = ... gui_font= ...

с соответствующим свитчом в программе и перекрыванием более специфичных настроек менее специфичными.

а теперь подумайте, как изменятся настройки, если независимых режимов функционирования больше одного. Только умоляю, _подумайте_ прежде чем отвечать.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (04.06.2004 15:08:30) ()

Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR

FreeCFD --- это гидродинамика?

kcp

anonymous (04.06.2004 15:12:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>Не крутись, как уж на сковородке :) Вопрос был про реестр.

А я не кручусь, :) Что спроисл то и получил.

>>>Кто тебе сказал, что хранение ключей в реестре есть лучший (ну хотя бы удобный) способ для конфигурирования софта?

Тебе повторить еще раз все то, что я только что писал о достоинствах специализированной файловой системы? Реестр создавался для хранения конфигурационной информации и оптимизируется именно для ее хранения, так ничего другое в нем не хранится, и если ты хочешь запихивать туда что-то свое то велком, но никто не гарантирует тебе удобства. Имхо это совершенно очевидно? я не прав?

anonymous (04.06.2004 15:16:13) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А если мне нужно часть программ запускать со съемного носителя, чтобы они ничего в системе из настроек не хранили?

Запустити напримем MSIE со съемного носителя, а вот Mozillу- пожалуйста, (не говоря про Lynx) - делаем ссылочку с домашней директории пользователя, с нужных конфигов и т.д.

anonymous (04.06.2004 15:16:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: от HellAngel 04.06.2004 14:25:34  

Re:

> процедурный подход вытекает ровно из того что процессор имеет набор регистров и если я сейчас уже не практикуюсь в написании кода на асме - не значит что никто не практикуется. хреновые привычки так просто не выковырнешь из корки и подкорки. или вы предлагаете менять стиль программирования каждый раз когда intel & co будут выпускать новый революционный процессор? :))

There should be other way, bro. Не думайте о регистрах. Вообще. Все равно ничего сколько-нибудь похожего на правду вы про них не придумаете.

Очень глупо мешать парадигмы программирования и особенности аппаратного обеспечения ("процедурный подход лучше всего ложится на то, как работает процессор").

> если бы увидел первый раз комп с С с классами - думал бы скорее всего по другому, но первый раз комп был с бейсиком и асмом :*)

Из того, что первым приспособлением для вашего кормления была мамина грудь - вытекает ли из этого, что вы до сих пор не научились пользоваться столовыми приборами?

Кстати, "C с классами" (я бы даже сказал конкретнее: С с крестами) не сильно далеко уводит вас от все того же "бейзика с асмом". По крайней мере, не уводит подавляющее большинство тех, кто на этих крестах чего-то пишет.

AlexM ***** (Score: 616 MaxScore: 616) (04.06.2004 15:17:13) ()
[#] Ответ на: Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR от anonymous 04.06.2004 15:12:22  
sS (фотография)

Re: Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR

>FreeCFD --- это гидродинамика?

Угу ... Попробуйте-как в терминах LR описать ГУ для 3D задачи

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (04.06.2004 15:17:13) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>>Ведь для редактирования ФАЙЛОВ нужен редактор!!!

Это тебе он нужен, я сама программа им пользоваться не умеет. :)

>>>>И на... зачем добавлять еще одну сущность для редактирования,

А зачем ее добавлять? Юзай свой редактор если тебе так хочется... Я говорю о том, что фактически реестр уже есть в лин, и называется он etc :) Только он неоптимизирован для программной обработки.

anonymous (04.06.2004 15:18:31) ()

Re: Re: Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR

>> FreeCFD --- это гидродинамика?

> Угу ... Попробуйте-как в терминах LR описать ГУ для 3D задачи

Пробовать не стану. В последнее время активно смотрю в сторону VTK. У меня только два вопроса

1) Где можно посмотреть на проект? 2) Зачем там X11?

kcp

anonymous (04.06.2004 15:22:24) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 15:16:39  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>Запустити напримем MSIE со съемного носителя,

скриптик напиши и запускай.

anonymous (04.06.2004 15:23:11) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Поэтому кроме собственно библиотеки нужно соглашение по ее использованию - т.е. мера организационная.

Нужно не соглашение, а его соблюдение. Последнего не будет. Практика-с такая.

> Но в случае с реестром немножечко проще, чем с /etc - нет исторических привязок, нет кандалов под названием...

Ничють не проще, а как раз наоборот! Каждый будет тянуть одеяло на себя! Ещ как! ;-)

> Так вот освободите, пожалуйста, писателей конфигураторов от размышлений о синтаксисе.

/etc - для работы программ, а не для писателей конфигураторов в первую очередь!

> Просто дайте им стандартную библиотечку, которая выполняет некую низкоуровневую функцию (низкоуровневую с т.зр. гуеписателя - но уровнем выше, чем парсенье файла).

Я е уже предложил. В существующих условиях - это лучшее, что можно абсолютно безболезненно внедрить. Гуяторописатели будут счастливы, как следствие простые юзеры тоже. Остальные ничего не заметят.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 15:25:53) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Про сендмейл уже говорили, хотя на нм свет клином не сошлся. Тот же конфиг iptables очень сложно разложить на key-values. В простом конфиге сквида многие опции требуют жсткого взаимного расположения. Samba позволяет подстановки вида include /etc/samba/%m.conf. И многие админы этим активно пользуются.

sendmail.m4 я обещал запихать в реестр. Вы верите, что я на это способен?:) iptables - да, это скорее скрипт, чем конфиг. Наверное, я бы не стал его запихивать - хотя надо подумать. Завязка на взаимное расположение решается введением доп. иерархии и/или порядковых номеров - это не страшная проблема. Подстановки в самбе (сам пользовал, действительно удобно) - это уже происходит ПОСЛЕ чтения переменной из конфига.

> И что делать, когда изменился только параметр a, но админ ещ не успел записать b?

Вешаться. Правда. Именно поэтому я просил ChangeSets. В LR их нет - и зря.

> Есть mbox, есть maildir, каждый хорош по своему.

Да, стандартов 2 - но maildir относительно молод (и некоторые консерваторы до сих пор его как стандарт не воспринимают). А еще некоторые почтовая проги норовят свой стандарт ввести - для оптимальности, типа. А еще некоторые проги пишут как-бы mbox, которые другие проги прочитать не могут. И что - это все хорошо?

> перелопачивать давно отлаженный софт только ради того чтобы избавить от простого парсенья пару автоконфигураторов, а толку - чуть.

Для старого софта - это работа дистрибутостроителей патчить - потому как выгода эта, в первую очередь, для них. Для нового - разработчику либо придется писать парсер, либо нет. Вот sS хочет парсить - его право. Пока у него есть право выбора :)) И тут для разработчика собственно апача-сквида-постфикса выгода действительно маленькая (ну, если не будет вкусностей типа тех, о которых я говорил). Выгода для тех, кто хочет что-то с конфигурацией апача делать - им придется умолять апач сделать .so с кодом парсера, либо делать свой методом копипаста (ненавижу копипаст). Например, представьте просмотрщик логов апача, который на ходу может менять детализацию вывода (причем не фильтруя, а именно меняя переменную конфигурации). Игрушка, конечно, но таких игрушек можно напридумывать много - и некоторые из них кому-то пригодятся (как тот самый krename).

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 15:27:46) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> > А я не кручусь, :) Что спроисл то и получил.

Нда? Напомню вопрос был "как отсутствие MP3 в реестре доказывает его пригодность для хранения настроек?" И где же ответ?

> Тебе повторить еще раз все то, что я только что писал о достоинствах специализированной файловой системы?

По кругу решил пойти? Ничего, я терпеливый.

> Реестр создавался для хранения конфигурационной информации и оптимизируется именно для ее хранения,

Продекларировать можно что угодно. "Создавался для" и "Получился пригодным для" - разные вещи.

>так ничего другое в нем не хранится,

И что, это доказывает особую приспособленность для хранения конфигов?

> и если ты хочешь запихивать туда что-то свое то велком, но никто не гарантирует тебе удобства. Имхо это совершенно очевидно? я не прав?

Неочевидно. Обоснуй. С самого начала.

anonymous (04.06.2004 15:28:23) ()
[#] Ответ на: Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR от anonymous 04.06.2004 14:57:10  
sS (фотография)

Re: Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR

>>>3) Сложность доступа к ЛОКАЛЬНЫМ настройкам (настроек может быть

>А в чем сложность?

LR задуман как ГЛОБАЛЬНАЯ сущность (BTW в FOX реджистри локальный) я например желаю таскать (и таскаю) настройки вместе в файлом описания проекта

>>>>6) Невозможность _простого_ экспорта/импорта настроек

>А в чем сложность?

Все что сложнее

cp A.conf B.conf

слишком сложно ;)

>Дык сейчас лазить может даже юзер с текстовым редактором, а вы точно также перебираете чужие файлы когда ищете свой.

Нет разумеется :) У меня настройки грузятся в свой собственный редактор и парсятся на ходу .... в чужую ветку я не могу влезть В ПРИНЦИПЕ

>>>>7) Сложные дополнительные интерфейсы для изменения настроек

>Тут да. Но если прога ориентирована на непрофи, этого не избежать.

Дело не в профи/непрофи а в наличае дополнительного промежуточного уровня представления данных - зачем он нужен ?

>>>>8) Непереносимость в другие платформы где нет LR ;)

>Время пройдет все и решится.

Сейчас мое поделие прекрасно понимает собcтвенные конфиги как в *NIX так и в Win версиях - как будем продвигать LR4Win ? ;)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (04.06.2004 15:30:53) ()
sS (фотография)

Re: Re: Re: Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR

>1) Где можно посмотреть на проект?

Пока нигде

>2) Зачем там X11?

Если имеется ввиду зачем там гуй вместо обыкновенного постпроцессора то это один из пунктов ТЗ (желание заказчика) только ключевым словом там является кросплатформенный FOX (а X11 там потому что изначально проект разрабатывается под *NIX платформу)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (04.06.2004 15:35:22) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>>апомню вопрос был "как отсутствие MP3 в реестре доказывает его пригодность для хранения настроек?" И где же ответ?

Уточни ты спрашиваешь как отсутствие в реестре файлов отличных от файлов настроек, доказывает его предназначение для хранение файлов настроек? Я тебя правильно понял?

А то отвечу, а ты опять скажешь что я выкручиваюсь.

>>>По кругу решил пойти? Ничего, я терпеливый.

Это хорошо. Тогда перечитай те сообщения, и выскажи свое аргументы против высказанных там идей.

>>>>Продекларировать можно что угодно. "Создавался для" и "Получился пригодным для" - разные вещи.

Приведи пример его использования для других целей.

>>>>И что, это доказывает особую приспособленность для хранения конфигов?

Разумется. и более того даже самоочевидно. :)

>>>Неочевидно. Обоснуй. С самого начала.

C самого начала долго, скажи что тебе не понятно, и я обосную. Пока я ни одного мотивированного возражения не вижу. В том числе и в этом твоем письме.

anonymous (04.06.2004 15:36:32) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Скажу что я более продвинут чем вы.

Ну это Вы себе льстите! :-)

> А зачем? Если вы знаете то, что собрались конфигурировать они вам не нужны. А программной обработке конфигов мешают.

Я знаю что хочу конфигурировать, но мне нужно знать ГДЕ ЭТО в реестре? Банальным поиском не нахожу, что дальше? Гуятора нет, замечу. Вешаться?

> То какое вам дело до ее настроек???? Имхо логично.

А то что как раз это и провоцирует создание чистильщиков и прочих "перделок" реестра. Нах это надо?

> А что по веткам (ака каталогам) не прогуляться и названия не посмотреть?

Если б названия были столь однозначны... HKEY_CURRENT_CONFIG\System\CurrentControlSet\Control\Class\{4D36E96A-E325-11CE-B FC1-08002BE10318}
ТАКОЕ лично мне ни о чм не говорит. :-(

> А нах тебе в линукс конфиги прог о которых ты ничего никогда не слышал?

Хех. Удивительным образом взгянув на файл cofeevarka.conf становится ясно зачем он и от какой проги. И так в 99% случаев для /etc. Иначе - man xxx.conf, там уж точно разбершься.

ps О проге coffevarka я никогда не слышал.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 15:37:25) ()
sS (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

2svu

<offtopic>

Какая у вас там сейчас погода над Островми ? ;))

</offtopic>

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (04.06.2004 15:37:41) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ну и как, напрягает тебя лично Рид с Соломоном?

В аудиосиди - ДА.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 15:39:35) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 04.06.2004 14:53:16  

Re: Re:

> А что есть "истинная форма" для информации на моем HDD?

Мда. Даже и не знаю где там бинарное дерево векторов магнитной напряжнности! ;-)

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 15:40:39) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

комментировать не буду :) есть что-нить по существу ? или так, попи%&#8470;им ... :) может до физиков дотянем :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 15:41:19) ()
[#] Ответ на: Re: от AlexM 04.06.2004 14:55:49  

Re: Re:

> chroot?

все просто, копируешь те ветки, которые нужны в chroot/etc/registry и все :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 15:43:12) ()
[#]  
sS (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Все никак не мог понять с чем у меня ассоциируется LR

сейчас понял

ls / -LR ;)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (04.06.2004 15:45:26) ()
[#] Ответ на: Re: не прошло и трех лет... от anonymous 04.06.2004 15:02:13  

Re: Re: не прошло и трех лет...

> Дык головы и ставятся на свое место централизованным апи.

Наивный. Это из той серии, что "А вот поставим на нашем предприятии супер-программу" и наймм работников-раздолбаев, на зарплате охрененно сэкономим и будет счастье!" ХРЕН ТАМ! Это не способ упорядочивания (см. выше про бардак в головах)

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 15:45:54) ()

Re: Re: Re: 8 причин по которым я не буду использовать LR

>>>>я например желаю таскать (и таскаю) настройки вместе в файлом описания проекта

Погоди, получается что есть дефолтовые настройки и настройки юзера(машины). Так ? Так почебу бы твоей проге не убеждаться в том, что настройки юзера отсутсвуют и создавать ему дефолтовый конфиг? Имхо это правильно. То есть зачем лишний раз описывать в конфиге дефолтовые настройки?

>А в чем сложность? Все что сложнее cp A.conf B.conf

или regedit a.reg ? :)

>>>Нет разумеется :) У меня настройки грузятся в свой собственный редактор

А где ты их хранишь? в etc?

>>>Дело не в профи/непрофи а в наличае дополнительного промежуточного уровня представления данных - зачем он нужен ?<skip>Сейчас мое поделие прекрасно понимает собcтвенные конфиги как в *NIX так и в Win версиях - как будем продвигать LR4Win ? ;)

Ага! так ты тот самый тип с которыми и решил бороться этот проект :) И конфиги у тебя небось рядом с исполнимым файлом лежат? :)

anonymous (04.06.2004 15:46:50) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Уточни ты спрашиваешь как отсутствие в реестре файлов отличных от файлов настроек, доказывает его предназначение для хранение файлов настроек? Я тебя правильно понял?

Нет. Как отсутствие в реестре MP3, доказывает его пригодность для "конфигурования софта"?

> > Приведи пример его использования для других целей

Зачем? Я прошу тебя доказать его пригодность именно для настроек, а не для других целей.

> Разумется. и более того даже самоочевидно. :)

Докажи - и будет самоочевидно.

> C самого начала долго, скажи что тебе не понятно, и я обосную.

Мне непонятно почему ты уходишь от ответа.

> Пока я ни одного мотивированного возражения не вижу.

Возражения на что? Ты же ничего не доказал.

anonymous (04.06.2004 15:47:58) ()
[#] Ответ на: Re: не прошло и трех лет... от anonymous 04.06.2004 15:02:13  
Dselect (фотография)

про разруху

> Дык головы и ставятся на свое место централизованным апи.

Ничерта подобного. open, read, write, close -- куда уж централизованней. А бардак развели -- мама не горюй. :(

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 15:48:30) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> sendmail.m4 я обещал запихать в реестр. Вы верите, что я на это способен?:)

.m4 - способен :) .cf - сомневаюсь. Да, я знаю что мало кто работает с .cf, поэтому и сказал, что на sendmail'е свет клином не сошлся.

> Завязка на взаимное расположение решается введением доп. иерархии и/или порядковых номеров - это не страшная проблема.

Проблема не страшная, но в lr сейчас никак не решается - что говорит о слабой проработке этого решения. А проблема не такая и тривиальная - программы должны иметь возможность _всегда_ добавить опцию между двумя другими, причм так, чтобы для этого не пришлось переписывать все файлы (если мы хотим добавить опцию между 98option и 99option).

> Подстановки в самбе (сам пользовал, действительно удобно) - это уже происходит ПОСЛЕ чтения переменной из конфига.

Разложить такой конфиг на иерархию - не проблема. А вот понять автоконфигуратору, что /etc/rg/../samba/host100/* - это часть конфига, причм используемая только для соединений с host100, а тем более позволить подобным образом сконфигурировать самбу админу - весьма нетривиально.

> Для старого софта - это работа дистрибутостроителей патчить - потому как выгода эта, в первую очередь, для них.

Есть у меня сомнения в силах дистрибутивостроителей поднять такую задачу. Им легче будет написать свои парсеры, чем интегрировать единый парсер во весь нужный софт.

anonymous (04.06.2004 15:48:45) ()
[#] Ответ на: Re: не прошло и трех лет... от svu 04.06.2004 15:05:01  

Re: Re: не прошло и трех лет...

> Поэтому надо насильственно вводить дисциплиночку. Каленым железом:)))

Ну-ну. Вы хоть раз что-нибудь (ПО), где-нибудь (в городе Раздолбайске) внедряли? С юзерами работали? Тады не несите чушь. В Раздолбайске пользователи хотя бы знают, что они раздолбаи. Хуже дурака может быть только ...

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 15:48:49) ()

FreeCFD

>> 1) Где можно посмотреть на проект?

> Пока нигде

Ну хоть одним глазком. Ну хоть как нибудь. Не может это быть такой страшной тайной, чтобы я не мог посмотреть.

kcproot@mail2000.ru

anonymous (04.06.2004 15:49:47) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

<offtopic>Да хорошая погода, скорее солнечная (в момент написания - она тут всегда помянеться может). А таки почему вы спрашиваете?:)</offtopic>

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 15:52:32) ()
[#] Ответ на: FreeCFD от anonymous 04.06.2004 15:49:47  

Re:

Установил, попробовал. Классно реальзовано. Отличная идея. Прекрасный проект. Только где коментарии к параметрам писать?

anonymous (04.06.2004 15:59:44) ()
svu (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> но в lr сейчас никак не решается

Да, LR еще сыроват в том виде, в каком он есть. Не только реализация - сама концепция...

> программы должны иметь возможность _всегда_ добавить опцию между двумя другими

В принципе, разумное требование. Не знаю только, как лучше это вводить. Возможно введение доп. сущности "упорядоченная последовательность опций":). Или еще как-то... Честно - не знаю. Я всю жизнь обходился нумерацией в стиле option.99. Кстати, если просто сортировать по алфавиту, то option.98, option.985 и option.99 - это тоже решение:) Правда, однажды наращивение дойдет до option.9999999.

> Есть у меня сомнения в силах дистрибутивостроителей поднять такую задачу. Им легче будет написать свои парсеры, чем интегрировать единый парсер во весь нужный софт.

Задача действительно непростая. Вопрос воли. Если действительно захотят - справятся. А иначе все останется как есть. Потому как в первую очередь реестр нужен именно им (если нужен, разумеется:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 15:59:46) ()
[#] Ответ на: Re: Re: не прошло и трех лет... от PitStop 04.06.2004 15:48:49  
svu (фотография)

Re: Re: Re: не прошло и трех лет...

Вы меня не поняли. Я не про пользователей. Я про разработчиков:)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (04.06.2004 16:00:27) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Ну это Вы себе льстите! :-)

Да нет, я такой на самом деле :)

>Я знаю что хочу конфигурировать, но мне нужно знать ГДЕ ЭТО в реестре?

Повторю свой вопрос. Зачем вам это знать? Вот скажем как вы живете ничего не знаю о том, какого цвета клавиатура на моем столе? :)

>А то что как раз это и провоцирует создание чистильщиков и прочих "перделок" реестра. Нах это надо?

Честно? Ума не приложу.

>Если б названия были столь однозначны..<skip>. ass\{4D36E96A-E325-11CE-B FC1-08002BE10318} ТАКОЕ лично мне ни о чм не говорит. :-(

А вы в ветку с человеческим названием загляните, ну или просто поищите этот самый пресловутый {4D36E96A-E325-11CE-B FC1-08002BE10318}. Это автогенерируемое индексированное поле. Оно описано с человеческим именем там где ему и положено.

К слову за три минуты я выяснил что это ваш IDE/ATAPI Controller. Даже поиском не пользовался. Просто подставил вместо HKEY_CURRENT_CONFIG\ Hkey_Local_Machine. Всего и делов то... Там кстати и дескрипшен лежит.

>Удивительным образом взгянув на файл cofeevarka.conf становится ясно зачем он и от какой проги.

Аналогично прогулявшись по ветке Software/Adobe/Acrobat Reader я знаю к какой проге относятся его настройки.

Так какая разница?

>>>ps О проге coffevarka я никогда не слышал.

Вы попали ! Это вражеский root shell. :) Внимание вопрос, ну нашли вы этот конфиг и нах он вам?

anonymous (04.06.2004 16:00:43) ()
[#] Ответ на: Re: Re: не прошло и трех лет... от PitStop 04.06.2004 15:45:54  

Re: Re: Re: не прошло и трех лет...

>>>Это не способ упорядочивания (см. выше про бардак в головах)

Дык вот скажем я никак вроде не могу влиять на бардак в головах вирусописателей, но воткнув всем и в том числе себе readonly на ветку Run реестра, я надолго избавился от их дружелюбных попыток залить мне свои творения. Так и тут. Если они не смогут работать по старому, придется делать по новому.

anonymous (04.06.2004 16:03:28) ()
[#] Ответ на: FreeCFD от anonymous 04.06.2004 15:49:47  
sS (фотография)

Re: FreeCFD

>Ну хоть одним глазком. Ну хоть как нибудь. Не может это быть такой страшной тайной, чтобы я не мог посмотреть.

>kcproot@mail2000.ru

ДЫк для смотрибельного состояния (чтоб не нарушить NDA)

Нужно кой чего от него кастрировать .... и вообще я в отпуске ;)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (04.06.2004 16:03:47) ()
sS (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

><offtopic>Да хорошая погода, скорее солнечная (в момент написания - она тут всегда помянеться может). А таки почему вы спрашиваете?:)</offtopic>

offtopic>

Дык прикидываю что одеть ;)

</offtopic>

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (04.06.2004 16:07:10) ()
[#] Ответ на: Re: от anonymous 04.06.2004 15:59:44  

Re: Re:

Если это про LR то между числом и <DATA> вроде бы :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 16:11:29) ()

1

>Нет. Как отсутствие в реестре MP3, доказывает его пригодность для "конфигурования софта"?

Это доказывает его непригодность для хранения чего либо отличного от конфигурационной информации. А так как конфигурация в нем хранится, делаем вывод что он предназначен именно для этого. Возражения, замечания?

>>Зачем? Я прошу тебя доказать его пригодность именно для настроек, а не для других целей.

Я и говорю приведи пример его использования для других целей. Я доказываю свою правоту тем, что в нем хранится конфигурационная информация и не хранится ничего другого.

>Докажи - и будет самоочевидно.

Я уже доказал, ты же согласился с моими доводами? по крайней мере не высказал никаких возражений.

>Мне непонятно почему ты уходишь от ответа.

Ты не задаешь никаких вопросов.

>Возражения на что? Ты же ничего не доказал.

Прочитай то что мной было написано, и выскажи свои возражения. За их отсутствием я считаю свою точку зрения доказанной.

anonymous (04.06.2004 16:11:53) ()
[#] Ответ на: про разруху от Dselect 04.06.2004 15:48:30  

Re: про разруху

>>>>ичерта подобного. open, read, write, close -- куда уж централизованней. А бардак развели -- мама не горюй. :(

open ... access denied ! и сразу все пучком :)

anonymous (04.06.2004 16:12:36) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Да нет, я такой на самом деле :)

Что ж, приятно пообщаться.

> Повторю свой вопрос. Зачем вам это знать? Вот скажем как вы живете ничего не знаю о том, какого цвета клавиатура на моем столе? :)

Затем, что далеко не все параметры этой проги можно достать через мню параметры!

> Честно? Ума не приложу.

А приложи! Я НИ РАЗУ не видел чистильщика /etc и "перделки" тоже.

> А вы в ветку с человеческим названием загляните, ну или просто поищите этот самый пресловутый {4D36E96A-E325-11CE-B FC1-08002BE10318}. Это автогенерируемое индексированное поле. Оно описано с человеческим именем там где ему и положено.

Чем генерируемое? Нахрен оно надо? В /etc хранится конфигурация, а всякая автогенерация и индексация пущай валит в /tmp и /var!

> К слову за три минуты я выяснил что это ваш IDE/ATAPI Controller. Даже поиском не пользовался. Просто подставил вместо HKEY_CURRENT_CONFIG\ Hkey_Local_Machine. Всего и делов то... Там кстати и дескрипшен лежит.

Три минуты подставляли? И нах этот онанизм?

> Внимание вопрос, ну нашли вы этот конфиг и нах он вам?

Внимание, ответ! Я тоже думаю, что он мне нах не нужен! Я точно знаю, что прогу давно снс, а вот конфиг порой остатся (на всякий случай), отчего реестр возмутительно пухнет. В приведнном примере я делаю rm coffevarka.conf будучи 100% увереным, что ничего не испорчу, ибо никому кроме самой проги он не нужен.

Вдогонку. Роюсь в реестре...

Нахожу в паре известных прог настройки прокси. У них видите-ли они свои. И кто тут кричал об унификации? Что им мешало заглянуть в соответствующую ветвь реестра, где они уже определены и брать их оттуда? Кривая реализация? А кто сказал что в linux будет лучше? Как раз наоборот.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 16:24:56) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: не прошло и трех лет... от anonymous 04.06.2004 16:03:28  

Re: Re: Re: Re: не прошло и трех лет...

> Так и тут. Если они не смогут работать по старому, придется делать по новому.

Бардак-то? Будь спок, наворопятят бардак по новому, пуще прежнего!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 16:27:48) ()
[#] Ответ на: 1 от anonymous 04.06.2004 16:11:53  

Re: 1

> Это доказывает его непригодность для хранения чего либо отличного от конфигурационной информации.

Каким образом доказывает?

> А так как конфигурация в нем хранится, делаем вывод что он предназначен именно для этого.

Опять заветное слово "предназначен"? Ты докажи, что "пригоден" и "удобен".

> Я и говорю приведи пример его использования для других целей.

Зачем? Мы оворим про пригодность реестра для "конфигурирования софта", не забыл?

> Я доказываю свою правоту тем, что в нем хранится конфигурационная информация и не хранится ничего другого.

Наличие там информации, используемой при "конфигурировании софта" не доказывает, что реестр - лучшее место для хранения настроек, чем /etc и ~.

> Я уже доказал,

не доказал.

> ты же согласился с моими доводами?

Не согласился.

> по крайней мере не высказал никаких возражений.

Высказал.

> Ты не задаешь никаких вопросов.

В предыдущем посте были вопросы. Ты не ответил ни на один.

> Прочитай то что мной было написано, и выскажи свои возражения. За их отсутствием я считаю свою точку зрения доказанной.

Если ты (в очередной раз) предпочтешь не заметить мои возражения, я буду считать доказанной свою точку зрения. Ты можешь считать что хочешь.

anonymous (04.06.2004 16:27:56) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>Затем, что далеко не все параметры этой проги можно достать через мню параметры!

В этом случае просто идете в ветку этой проги и ищете их.

>>>А приложи! Я НИ РАЗУ не видел чистильщика /etc и "перделки" тоже.

Дык ясен перец, там черт ногу сломит, попробуй программно обработать какой либо скрипт!!! Его иной раз и вручную то хрен разберешь! :)

>Чем генерируемое?

Обычно установщиком.

>>>Нахрен оно надо?

По этому уникальному ключу легче искать информацию. Class это практически плоская глобальная таблица в терминах базы данных. а остальные ветки нечто вроде видов и мастер таблиц к ней (утрирую).

Все вместе это идеология Master-Detail. Другими словами то что вы нашли это индексное поле.

>>>В /etc хранится конфигурация, а всякая автогенерация и индексация пущай валит в /tmp и /var!

Поэтому я и говорю что реестр быстрей etc.

>Три минуты подставляли? И нах этот онанизм?

нах не нужен, я бы сам просто пошел сразу в нужный Master View, а тут пришлось обратный подход осуществлять, по ID вашего Detail вида отыскивать его мастер-вид, при условии что я не знал название его Master таблицы.

Если бы я сразу задался выяснить что либо про контролер я бы искал не в Class.

Понятно объяснил? Аналогия с базой данных ясна?

>Я тоже думаю, что он мне нах не нужен! Я точно знаю, что прогу давно снс, а вот конфиг порой остатся (на всякий случай), отчего реестр возмутительно пухнет.

Периодически делайте backup (из под WinPE или резервной винды) файлов реестра и проблема будет решена.

>>>В приведнном примере я делаю rm coffevarka.conf

Вообще то винда это делает сама, но если вы хотите вручную разобраться гляньте текстовый файл лога инсталлятора.

>>>>Нахожу в паре известных прог настройки прокси. У них видите-ли они свои. И кто тут кричал об унификации?

Дык как мы решили бардак то он в голове :) В винде это еще сложнее, большинство народа под админом работает.

>>>>Что им мешало заглянуть в соответствующую ветвь реестра, где они уже определены и брать их оттуда?

Неграмотность программиста. Побочный результат их большого к-ва.

>>>>А кто сказал что в linux будет лучше? Как раз наоборот.

Как сказать, в лин народ хоть привык не под админом работать. Поэтому будет проще разруливать .

anonymous (04.06.2004 16:38:57) ()
[#] Ответ на: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 16:27:56  

Re: Re: 1

>>>Каким образом доказывает?

невозможностью обратных действий.

>Опять заветное слово "предназначен"? Ты докажи, что "пригоден" и "удобен".

Он уже используется только для этого.

> Зачем? Мы оворим про пригодность реестра для "конфигурирования софта", не забыл?

Раз ты не можешь привести пример обратного считаем мою фразу правильной.

>Наличие там информации, используемой при "конфигурировании софта" не доказывает, что реестр - лучшее место для хранения настроек, чем /etc и ~.

По этому поводу прочитай то что я писал выше о достоинствах специализированной файловой системы. Если ты не согласен выскажи свои возражения.

>>>не доказал.

По прежнему не вижу возражений. Значит доказал.

>Не согласился.

о прежнему не вижу возражений. Значит согласился.

> Высказал.

Не вижу.

>В предыдущем посте были вопросы. Ты не ответил ни на один.

Ответил, перечитай внимательнее.

>Если ты (в очередной раз) предпочтешь не заметить мои возражения, я буду считать доказанной свою точку зрения.

Я по прежнему не вижу никаких возражений. Что ты там считаешь доказанным это твое личное дело,у нас свобода вероисповедания. :)

>Ты можешь считать что хочешь.

Аминь! :) Скажи проще никаких аргументов у тебя нет, а пофлеймить на пустом месте не получилось :)

anonymous (04.06.2004 16:45:54) ()
[#] Ответ на: Re: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 16:45:54  

Re: Re: Re: 1

Пустой треп и личные выпады пропущу.

> Он уже используется только для этого.

Докажи, что использование "удобно".

> По этому поводу прочитай то что я писал выше о достоинствах специализированной файловой системы.

Детали реализации. Ты докажи, что использование иерархий ключ-значение - удобный и применимый способ конфигурирования софта, а не технический курьз.

anonymous (04.06.2004 16:55:00) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 16:55:00  

Re: Re: Re: Re: 1

>Докажи, что использование "удобно".

Программисту удобно тем, что он не заморачивается разбором содержимого файлов или там поисками нужного файла среди других подобных.

ОС удобен тем, что обеспечивает быстрый индексированный поиск к содержимому (за счет бинарности своего содержимого).

>Ты докажи, что использование иерархий ключ-значение - удобный и применимый способ конфигурирования софта, а не технический курьз.

Будешь смеяться а что у нас разве существует другой способ хранения переменных?

Бинарный поток данных? Так он все выродится в разбор пар ключ значение.

Или ты предлагаешь сериализовать всю программу на диск(типа магик бутон в синклере?)

Альтернатива то где?

anonymous (04.06.2004 17:01:53) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 17:01:53  

Re: Re: Re: Re: Re: 1

> Программисту удобно тем, что он не заморачивается разбором содержимого файлов

В случае встроенного языка он и не заморачивается.

> или там поисками нужного файла среди других подобных.

Не вижу разницы - искать файл или ключ. В случае встроенного языка - можно озаботить сам конфиг искать свои запчасти (что с успехом и делается).

> Будешь смеяться а что у нас разве существует другой способ хранения переменных? ... Альтернатива то где?

Встроенный lisp (scheme, lua, tcl, python, perl ... )

anonymous (04.06.2004 17:08:25) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 17:08:25  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1

>Не вижу разницы - искать файл или ключ.

Есть разница, не юзается универсальная файловая система. Это и быстрее и проще.

>>>>В случае встроенного языка - можно озаботить сам конфиг искать свои запчасти (что с успехом и делается).

Что то я не понял. Есть моя прога, ее интересует параметр A со значением B, как я получу это значение от этого умного конфига?

anonymous (04.06.2004 17:18:30) ()
[#]  
alphex_kaanoken (фотография)

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Опять флейм развели.

Во первых унификация действительно нужна, к примеру мне не нравяться то что в разных дистрибутивах все настройки по разным местам гуляют. Надо сделать а-ля стандарт в каком месте хранить тот или иной конфиг в /etc и все - а делать один здоровый XML это глупо - проблем будет ...

Вообщем то затея более менее ясная - только удобства Я что-то не заметил особого. Текствой файл править проще руками. Ну уж если хочеться сделать гуй то можно - пишешь что где лежит - чиатешь парсишь и меняешь - свой формат конфига? пиши модуль к этой гуевине чтобы понимала - и все будет, нужна консольная утилитка такая - тоже самое - вот это было б дело =)

alphex_kaanoken *** (Score: 385 MaxScore: 385) (04.06.2004 17:22:05) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от alphex_kaanoken 04.06.2004 17:22:05  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Причем здесь здоровый XML?

anonymous (04.06.2004 17:29:35) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 17:29:35  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>>>Причем здесь здоровый XML?

И понеслись тяжело груженные самосвалы по второму кругу. :) Ладно, что то мой оппоненты затихли пошел я в магазин за варениками

German Ivanov.

anonymous (04.06.2004 17:33:30) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 17:18:30  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1

> Есть разница, не юзается универсальная файловая система. Это и быстрее и проще.

Большой нагрузки на ФС не будет - в 90% случаев - открытие пары файлов. Кстати универсальная ФС достаточно производительна.

> Что то я не понял. Есть моя прога, ее интересует параметр A со значением B, как я получу это значение от этого умного конфига?

Через API. Например, для tcl через Tcl_GetVar. Разницы с реестровым API практически никакой.

Но простые значения (даже с ограничениями. изависимостями и т.д.) - это неинтересно. Лучше вызвать что-нить, что определенно в конфиге.

anonymous (04.06.2004 17:34:02) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от alphex_kaanoken 04.06.2004 17:22:05  

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Опять флейм развели.

В некоторых местах даже дискуссию :)

> Во первых унификация действительно нужна, к примеру мне не нравяться то что в разных дистрибутивах все настройки по разным местам гуляют. Надо сделать а-ля стандарт в каком месте хранить тот или иной конфиг в /etc и все - а делать один здоровый XML это глупо - проблем будет ...

Не поленюсь: "Там не XML" (c) "Там нет одного большого файла" (c) Есть идея написать бота, который бы кидал такие вот фразы :) Пока не знаю как, но он тут нужен :)

> Вообщем то затея более менее ясная - только удобства Я что-то не заметил особого. Текствой файл править проще руками. Ну уж если хочеться сделать гуй то можно - пишешь что где лежит - чиатешь парсишь и меняешь - свой формат конфига? пиши модуль к этой гуевине чтобы понимала - и все будет, нужна консольная утилитка такая - тоже самое - вот это было б дело =)

Кроме, того, что программисту надо писать свой парсер, ему еще надо приписать модуль к утилиткам общей конфигурации. ИМХО, LR проще.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 17:35:31) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 17:34:02  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1

>Кстати универсальная ФС достаточно производительна.

Но надеюсь вы согласитесь что специализированная по определению лучше. Вот хотя бы на пример поиска ключа чуть выше гляньте. Виндовый реестр тут выступает фактически как база данных, а глянешь с другой стороны как файловая система. :)

>Через API. Например, для tcl через Tcl_GetVar. Разницы с реестровым API практически никакой.

То есть вместо бинарного поиска работа через скриптовое апи? имхо не лучшее решение. Да и какая разница с предлагаемым в LR решением ? Вынести часть кода в скрипт, вместо того чтобы реализовать его в коде самой проги?

>>>Лучше вызвать что-нить, что определенно в конфиге.

А зачем? Что в коде этого не сделать?

anonymous (04.06.2004 17:38:41) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 17:35:31  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Кроме, того, что программисту надо писать свой парсер,

Сто раз уже перетрли - не будет он писать парсер, он выберет из сотни готовых, проверенных, обкатанных.

И у тебя еще хватает наглости в чем-то упрекать бедного автора лицензии СРL? :)

> ему еще надо приписать модуль к утилиткам общей конфигурации. ИМХО, LR проще.

Проще, но возможности не те.

anonymous (04.06.2004 17:39:23) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 17:35:31  
alphex_kaanoken (фотография)

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

не тупой понял - Я просто про тех кто говорил про XML и большие файлы.

парсер? ну пускай будет библиотека к примеру для этого, давайте проще напишем библиотеку парсер и все. Просто Я не вижу мега-смысла в сабжовой затеи - опыт горький есть - попытались такую вот ерунду сделать m$ собственно и что? здорово? ИМХО suxx.

alphex_kaanoken *** (Score: 385 MaxScore: 385) (04.06.2004 17:40:02) ()
[#] Ответ на: Re: от anonymous 04.06.2004 15:59:44  

FreeCFD

> Установил, попробовал. Классно реализовано. Отличная идея. Прекрасный проект. Только где комментарии к параметрам писать?

Чего установил? FreeCFD?

Ты отсюда чего-то скачал? http://www.geocities.com/andrei_chernousov/freecfd.htm

Что именно?

kcp

anonymous (04.06.2004 17:40:03) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

да ну!!! нафиг надо - огромный хмл файл, если навернется - системе каюк. Мастдайщиной смердит!!!

anonymous (04.06.2004 17:40:33) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 17:39:23  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Сто раз уже перетрли - не будет он писать парсер, он выберет из сотни готовых, проверенных, обкатанных.

100 программистов уже постаралось :) еще надо 100 модулей и нормально, проблема почти решена :) На последок, можно ссылку на тот, которым пользуетесь Вы ?

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 17:44:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от alphex_kaanoken 04.06.2004 17:40:02  

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> парсер? ну пускай будет библиотека к примеру для этого, давайте проще напишем библиотеку парсер и все. Просто Я не вижу мега-смысла в сабжовой затеи - опыт горький есть - попытались такую вот ерунду сделать m$ собственно и что? здорово? ИМХО suxx.

Согласен, у них suxxx. Они все запихнули в один файл, без комментариев и тем более бинарный. Ни с какой стороны это не удобно, тем более юниховцам :) Если реализация плохая, это не значит что идея suxxx.

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 17:47:19) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> В этом случае просто идете в ветку этой проги и ищете их.

В /etc это делать куда приятней. :-) Дело вкуса? Возможно.

> Дык ясен перец, там черт ногу сломит, попробуй программно обработать какой либо скрипт!!! Его иной раз и вручную то хрен разберешь! :)

А может это просто не требуется? А с реестром лучше? Судя по качеству работы этих "перделок" вовсе нет!

> По этому уникальному ключу легче искать информацию.

Это уже костыль для рытья в огромной помойке.

> Class это практически плоская глобальная таблица в терминах базы данных. а остальные ветки нечто вроде видов и мастер таблиц к ней (утрирую). Все вместе это идеология Master-Detail. Другими словами то что вы нашли это индексное поле.

Догадываюсь. Странным образом /etc не требует индексирования и на скорость работы это никак не влияет. Для особо маниакальных - ставить /etc на fs с оптимизацией под мелкое файло (рейзер что-ли?).

> Периодически делайте backup (из под WinPE или резервной винды) файлов реестра и проблема будет решена.

А зачем мне лишние проблемы?

> Вообще то винда это делает сама, но если вы хотите вручную разобраться гляньте текстовый файл лога инсталлятора.

Если бы сама. Вы прям как с луны свалились! И реестр замечательно пашет и проги в него не мусорят и юзера не мучаются?

> Неграмотность программиста. Побочный результат их большого к-ва.

И нах мне тот же гимор под linux? Думаешь там программеров меньше или все шибко грамотные? Нах-нах!

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 17:47:36) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 17:44:36  
alphex_kaanoken (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

нет не там же к примеру приводиться скриншот с редактором некоего xml файла - сколько для одного ключа там строк - ужас, мне проще простой текствовой файл иметь для таких вещей.

Вообщем идея хорошая - реализация как всегда собственно.

alphex_kaanoken *** (Score: 385 MaxScore: 385) (04.06.2004 17:48:04) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 17:38:41  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1

> Но надеюсь вы согласитесь что специализированная по определению лучше. Вот хотя бы на пример поиска ключа чуть выше гляньте. Виндовый реестр тут выступает фактически как база данных, а глянешь с другой стороны как файловая система. :)

Да и скрипт настройки будет (особенно если он байт-компиленный) не хуже выступать. Смысел в чем - после загрузки все настройки сделаны, все зависимости обработаны и больше никуда лазить и ничего искать не надо. Наливай, да пей.

> Да и какая разница с предлагаемым в LR решением ?

Децентрализация. Выбор удобного формата конфига.

> А зачем? Что в коде этого не сделать?

Всем не угодишь.

anonymous (04.06.2004 17:48:11) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 17:44:36  

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

http://tcl.sourceforge.net/

http://www.lua.org/

а поначалу все perl пытался встроить (знал его лучше) - ужыс.

anonymous (04.06.2004 17:52:10) ()
Dselect (фотография)

про индексирование

> По этому уникальному ключу легче искать информацию. Class это практически плоская глобальная таблица в терминах базы данных. а остальные ветки нечто вроде видов и мастер таблиц к ней (утрирую).

> Все вместе это идеология Master-Detail. Другими словами то что вы нашли это индексное поле.

[snipped]

> Понятно объяснил? Аналогия с базой данных ясна?

Понятнее некуда! Поскольку в реестре нельзя хранить скриптов, то и приходится так извращаться.

> Вообще то винда это делает сама,

Опа! А я-то, дурак, думал, что это делает install script, и что ежели он криво написан, то останется всякий мусор (и не только в реестре). Точно так же, как и криво написанный prerm оставит кучу мусора в /etc.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 18:01:39) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 17:52:10  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> http://tcl.sourceforge.net/
> http://www.lua.org/
> а поначалу все perl пытался встроить (знал его лучше) - ужыс.

А для С, что Вы используете ?
В каком формате получается у Вас конфиг?

Прошу прощения, за череду вопросов, мне просто интерестно знать, что же это Вы так яростно защищаете ?

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 18:03:11) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 от anonymous 04.06.2004 17:38:41  
Dselect (фотография)

про поиск

> Но надеюсь вы согласитесь что специализированная по определению лучше. Вот хотя бы на пример поиска ключа чуть выше гляньте.

Я понимаю, что угребище ext[23] хранит direntries в линейном списке, потому красноглазые и радуются по поводу индексирования. Но на кой этот изврат в NT-то?!

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 18:06:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 18:03:11  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> А для С, что Вы используете ?

Я говорил именно про Си.

> В каком формате получается у Вас конфиг?

Естественно - на том языке, котоый встраиваю.

anonymous (04.06.2004 18:08:33) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine 04.06.2004 17:47:19  
Dselect (фотография)

RTFM

> Они все запихнули в один файл, без комментариев и тем более бинарный.

К чертовой бабушке читать книжки по NT. Для начала можете взять Соломона с Руссиновичем.

Dselect *** (Score: 366 MaxScore: 366) (04.06.2004 18:11:02) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

АГА ?!?!?! Совсем не ура .Эта дыбильная гонка за виндозой ,за ее типа жесткими технологиями ,котторые глючат, сведет линух в АНУС. КАК писал сам Торвальдс ,что Unix чем хороша и лучше чем windoze ,что Unix - состоит из маленьких кирпичиков ,а не из огромных кусков , что позволяет быть супер гибкой и защащенной системой.В этом - то и суть unix'a ,да и всего *nix'a ,так что хоть я ничего и не могу с этим сделать ,но это не тот путь ,кот надо избрать разработчикам ВЕЛИКОГО LINUX'a .

PS это лично мое мнение ,кот основывается на некоторых выводах умных людей.

ТАК ЧТО ДУМАЙТЕ ,чем приципиально новым,кроме продолжения традицый гениального старичка unix'a можно попустить МОЩЬ MICRO$OFT.

soul_fly (Score: 55 MaxScore: 56) (04.06.2004 18:14:14) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от alphex_kaanoken 04.06.2004 17:22:05  
berrywizard (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Опять флейм развели.

>Во первых унификация действительно нужна, к примеру мне не нравяться то что в разных дистрибутивах все настройки по разным местам гуляют. Надо сделать а-ля стандарт в каком месте хранить тот или иной конфиг в /etc и все - а делать один здоровый XML это глупо - проблем будет ...

>alphex_kaanoken (*) (04.06.2004 17:22:05)

"Там нет XML!"

berrywizard *** (Score: 322 MaxScore: 322) (04.06.2004 18:19:17) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от berrywizard 04.06.2004 18:19:17  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Fiziki ! My idiom k vam !

anonymous (04.06.2004 18:22:38) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от berrywizard 04.06.2004 18:19:17  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> "Там нет XML!"

Да нет, нет! Все уже давно поняли!
Сегодня нет. Просто завтра найдтся другой умник, которые попытается туда вс упихать. Они уже есть (такие идеи), что и подтверждается в этом флейме.

PitStop # (Score: 96 MaxScore: 106) (04.06.2004 18:24:45) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А не такая уж и плохая идея LR. Динамическая конфигурация (вместо ключей можно и сокет и пайп и линк засунуть), централизованное управление, легко сохранить настройки всей системы, приятная вещица.

anonymous (04.06.2004 18:25:37) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от berrywizard 04.06.2004 18:19:17  

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> "Там нет XML!"

А это что?

http://registry.sourceforge.net/images/rgedit.png

XML там есть.

anonymous (04.06.2004 18:28:32) ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от alphex_kaanoken 04.06.2004 17:48:04  
gr_buza (фотография)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

<offtopic>
Альфекс, не в обиду тебе будь сказано:

Употребление Ь в глагольных формах
Буква Ь пишется:
в неопределенной форме:
мыть - мыться
беречь - беречься
в окончании 2-го лица единственного числа:
радуешь - радуешься
в повелительном наклонении после согласных:
взвесь - взвесьте
в возвратной частице (суффиксе), находящейся после гласной:
учись
вернись
скрылись

Источник: Орфографический словарь для школьников с грамматическим приложением. - М.: "Лист", 1998.

Просто немного раздражает. Все.

</offtopic>

gr_buza **** (Score: 436 MaxScore: 436) (04.06.2004 18:28:57) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Сейчас я попробую показать, что LR лучше вашего варианта.

> > А для С, что Вы используете ?
> Я говорил именно про Си.
> > В каком формате получается у Вас конфиг?
> Естественно - на том языке, котоый встраиваю.


Вполне возможно Вам это подходит, но не мне (как потенциальному пользователю Вашего софта) и не тем, кто будет дополнять Ваши проекты или делать софт использующий Ваши настройки, тем более меняющий :)

Мне, как программисту, легче выучить простой интерфейс open, close, write, read чем учить любой из этих языков. Тянуть с собой lua или tcl если у меня простой демон на С или маленькая программка на С плохое решение. Даже если у меня большая программка на С с гуевым интерфейсом, тянуть lua все равно вредно. Это если кто-то захочет ее использовать, то он еще будет вынужден поставить tcl или lua.

Пользователю врядли понравится учить язык что бы отконфигурировать вашу прогу. Я знаю что это легко, я учил немного tcl (lua я не знаю) когда поджстраивал свой tkabber, но он полностью на tcl и ему это простительно :)

Разработчикам инсталляторов и общих конфигуряторов врядли понравится ваш конфиг :)

Подключать LR а не тянуть за собой tcl или lua гораздо легче.

ЗЫ: Я думаю если вы призадумаетесь, или попробуете пописать с кем нить вместе два взаимодействющих проекта, вы поймете целесообразность LR.

Вопрос, как выглядит взаимодействие C и tcl например? не легче будет заменить это на переменная = read(путь_к_ключу) а в конце write (путь, переменная)?

ЗЫ: Если где-то ошибаюсь, попрошу указать, все же я не знаю Tcl или lua в достаточной степени :) Но пытаюсь представить как это выглядит :)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 18:30:56) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Лень. И тебя переубедить не смогу и себе настроение испорчу.

anonymous (04.06.2004 18:36:03) ()
Сообщение удалено bizanine по причине '' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 18:36:03  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Согласен, спор на то и спор, что обе стороны еще больше укрепляются в своей точке зрения не слыша доводы других. Обязуюсь в ближайшее время посмотреть tcl и lua :) Tcl давно хотел а про lua слышал :) Может не для конфигов использую, но гуишки и tcl говорят хорошо уживаются ;)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 18:38:26) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Никто же не говорит храни конфиг так и _только_ так. Для специфичных вещей можно применять и файлы текстовые или бинарные или БД. Просто с LR другим программам будет легче общаться с твоей.

anonymous (04.06.2004 18:40:49) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Согласен, спор на то и спор, что обе стороны еще больше укрепляются в своей точке зрения не слыша доводы других. Я постараюсь посмотреть твою точку зренее поподробнее. В ближайшее время посмотрю tcl и lua. Tcl давно хотел а про lua слышал :) Может не для конфигов использую, но гуишки и tcl говорят хорошо уживаются ;)

bizanine * (Score: 174 MaxScore: 175) (04.06.2004 18:47:05) ()
[#]  

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

А кто нить может сказать, как мне туда (в LR) мой .procmailrc засунуть?

anonymous (04.06.2004 18:57:24) ()
[#] Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous 04.06.2004 18:57:24  
berrywizard (фотография)

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

По-моему, фигня в том, что сейчас разработчики представляют систему для себя как запускалку для ИХ задачи. Если, например, у меня виртуальные хосты раскиданы по адресам, и надо поменять один из адресов, сейчас мне нужно лезть в 2 файла-- в конфиг апача для этого сайта и в конфиг сетевого интерфейса. От того, что это будет лежать в в двух других файлах, ничего не изменится, тот же бардак, вид сбоку.

По мне, если уж менять, то на систему, разгребающую этот бардак, видимо, в каком-то смысле похожую на часто обсуждаемую тему package manager'ов-- "данное приложение требует такие-то ресурсы, предоставляет такие-то", в данном случае с апачем-- "httpd требует интерфейс с адресом A, tcp-порт B, предоставляет www-сервис на этом порту B" и т. д. Задача конфигуратора в этом случае-- утрясти зависимости или оповестить о невозможности этого.

berrywizard *** (Score: 322 MaxScore: 322) (04.06.2004 19:39:14) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ирония в том, что Вы, Господа, Линуксоиды - подстраиваетесь под мастдай, сначала регистри у вас в текстовом, завтра в бинарном! Не уподобляйтесь! /etc - Тексты все - это же песня! \ Все можно поправить и расправить! Все я сказал.! Ups!

Ups # (Score: 71 MaxScore: 103) (04.06.2004 19:39:28) ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ирония в том, что Вы, Господа, Сам дурак!

> Линуксоиды - подстраиваетесь под мастдай, Скажем дружно - НА><YЙ НУЖНО!!!

> сначала регистри у вас в текстовом, Нет у нас регистри.

> завтра в бинарном! Завтра переехали, кто на БСД, кто на План9, кто на ХЮРД.

> Не уподобляйтесь! Скажем дружно - НА><YЙ НУЖНО!!!

> /etc - Тексты все - это же песня! \ Все можно поправить и расправить! Это правда, тут я согласен.

anonymous (04.06.2004 19:49:32) ()
Сообщение удалено Die-Hard по причине '4.1 Offtopic' Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Ups 04.06.2004 19:39:28  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Да, бейте меня резиновыми палками на вытяжку ... UPS сегодня в кайф! я научился 10 пальцами пчатать про русски! 120 пока в минуту, но и то в слепую, песня! Шахиджаняну респект за расстановку пальцов!!!!!!!!!Гип гип ура!

Ups # (Score: 71 MaxScore: 103) (04.06.2004 19:54:31) ()