добро пожаловать, Shaman007 [x]

LINUX.ORG.RU  Русская информация об ОС Linux

Режим показа удаленных комментариев

Shaman007 (фотография)

Talks

Привет!

Вообще-то это надо было запостить 1000 лет назад или не постить вообще, пусть другие модераторы ругают меня или трут это дело нафиг если я не прав.

В общем, Talks называется "нетехнические разговоры о Linux" но в силу некоторых исторических событий тут немного не те правила. Итак, что Вам запрещено на 100%:

1 - Мат.

2 - Новые топики, если Ваш статус "анонимный". Отвечать на существующие можно.

3 - Политика, религия и т.п.

4 - Перечисленное в офтопик листе.

5 - Флуд, спам.

Относительно всего остального у разных модераторов немного разнятся мнения, я например считаю, что можно постить все кроме откровенного тупака. То есть если тема будет интересна другим людям, не является надоевшей шуткой или тупой фигней вроде "а как мне поизвращать слаку?", то она останется.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 17:02:35) (212.5.80.7)
[Удалить] [Отметить как решенную]
[Добавить в избранное]

Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей, score>=50
[#]  
JB (фотография)

Re: Talks

переломный момент в истории лора - появление _правил_ в talks

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 17:06:11) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 17:06:11  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Это не правила. Ну я не знаю, я сделал этот топик, чтобы прояснить ситуацию хоть как-то.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 17:07:03) (212.5.80.7)
Сообщение удалено Shaman007 по причине ''  

Re: Talks

Перелогинься.

anonymous (23.11.2007 17:09:59) (212.XXX66)
[#]  
Midael (фотография)

Re: Talks

>3 - Политика, религия и т.п.

>4 - Перечисленное в офтопик листе.

>5 - Флуд, спам.

Теперь толксы опустеют.

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (23.11.2007 17:11:22) (XXX230.17)
[#]  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

JB - в модераторы!

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (23.11.2007 17:16:32) (XXX145.164)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 23.11.2007 17:11:22  
shimon (фотография)

Re: Talks

Не думаю. Гигантский поток демагогии и софистики на предмет определения понятия флуда ожидаю я. А также на предмет четкого определения политики и религии, хотя здесь удобнее всего, имхо, принять имхо svu@ как критерий.

shimon **** (Score: 416 MaxScore: 416) (23.11.2007 17:17:47) (194.XXX244)
[#] Ответ на: Re: Talks от lester_dev 23.11.2007 17:16:32  
as33 (фотография)

Re: Talks

>JB - в модераторы!

Пусть мучается!

as33 *## (Score: 181 MaxScore: 322) (23.11.2007 17:19:45) (195.XXX202)
[#] Ответ на: Re: Talks от shimon 23.11.2007 17:17:47  

Re: Talks

>Гигантский поток демагогии и софистики на предмет определения понятия флуда ожидаю я.

А это в другом разделе. Здесь оффтопик.

>А также на предмет четкого определения политики и религии

Шаман не в состоянии отличить это от нацпола - следовательно...

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (23.11.2007 17:21:47) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 23.11.2007 17:21:47  
JB (фотография)

Re: Talks

> Шаман не в состоянии отличить это от нацпола - следовательно...

другие то модераторы в состоянии. Я вообще против запрета на нацпол и религии, уж больно интересные дискуссии на эту тему получаются

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 17:29:31) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от shimon 23.11.2007 17:17:47  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

>принять имхо svu@ как критерий.

новая единица флеймогона по системе СИ?

1 Сву = флеймопост/сек.

Для шкалы можно взять реперные точки: пеерключалка КДЕ - 10 Сву, РФВС - 100 Сву.

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (23.11.2007 17:31:07) (XXX145.164)
[#]  

Re: Talks

В любом сообществе есть место для броуновского движения. Если жстко закрывать толксы, то хаос будет распространятся в другие разделы.

Кроме того даже большим дядям хочется иногда покривляться. А если кривлятся негде, то это не будет хорошо ни для портала, ни для для его пользователей.

Предлагаю добавить 0 - все неагрессивные топики нарушающие правила будут удалятся с отсрочкой

anonymous (23.11.2007 17:33:37) (91.76.0.68)
[#] Ответ на: Re: Talks от lester_dev 23.11.2007 17:31:07  
tailgunner (фотография)

Re: Talks

За обсуждение переключалок клавы - бан с предварительным расстрелом, ибо эти пустые флеймы оттягивают энергию от серьезных, наполненных смыслом флеймов.

tailgunner ***** (Score: 708 MaxScore: 708) (23.11.2007 17:34:11) (217.XXX202)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 17:29:31  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Да, очень интересные дискуссии на тему "вы все уроды и не лечитесь" :-)

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 17:39:07) (212.5.80.7)
[#]  

Re: Talks

Шаман - бох, Патрику и не снилось

troorl ** (Score: 262 MaxScore: 262) (23.11.2007 17:40:05) (1XXX146.66)
[#]  
Midael (фотография)

Re: Talks

А почему бы не сделать ещ один раздел форума без модерации вообще?

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (23.11.2007 17:40:44) (XXX230.17)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 23.11.2007 17:40:44  

Re: Talks

gb2 /b/

anonymous (23.11.2007 17:43:15) (1XXX32.72)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:39:07  
JB (фотография)

Re: Talks

такие флеймы позволяет выявить ПГМнутых ;)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 17:44:15) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 23.11.2007 17:40:44  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

>А почему бы не сделать ещ один раздел форума без модерации вообще?

talks-talks? где-то мы такое уже видели :)

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (23.11.2007 17:47:40) (XXX152.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 17:44:15  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Ты знаешь, мы тут вроде как за свободу слова и мысли, ты не находишь, что выявление ПГМнутых как-то не очень хорошо вяжется с этим? Что у людей может быть другое мнение и убеждения и что на основании этого не хорошо на них натравливать все стадо клоунов? И что нормальным людям, которые вообще не заинтересованы в выявлении ПГМнутых, ГСМнутых, красноглазых или нердов с целью поругаться-поглумиться читать это все довольно-таки противно.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 17:48:30) (212.5.80.7)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '' Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 17:43:15  

Re: Talks

двачую

anonymous (23.11.2007 17:49:08) (2XXX46.214)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 23.11.2007 17:40:44  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Если и без анонимусов для людей со стажем аккаунта больше года - я за. Особенно если он будет невидим для всех остальных.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 17:49:38) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 17:44:15  
magesor (фотография)

Re: Talks

в таких флеймах также отмечаются те, читая которых мне становится неловко за нормальных атеистов - "батарейкин о линус" несоизмеримо адекватней пассажей гика о религии (;

magesor *# (Score: 174 MaxScore: 282) (23.11.2007 17:51:02) (XXX35.20)
[#]  
phasma (фотография)

Re: Talks

> 2 - Новые топики, если Ваш статус "анонимный". Отвечать на существующие можно.

а если мне вот нужно будет спросить что-то ? ну скажем про регэксп ... где мне его задавать ?

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (23.11.2007 17:52:25) (XXX222.52)
[#]  

Re: Talks

толкс-капец?

anonymous (23.11.2007 17:53:24) (1XXX32.72)
[#] Ответ на: Re: Talks от magesor 23.11.2007 17:51:02  
JB (фотография)

Re: Talks

гик все таки адекватнее бугмакера с его летающими коровами ;)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 17:54:22) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:49:38  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

>Если и без анонимусов для людей со стажем аккаунта больше года - я за. Особенно если он будет невидим для всех остальных.

давайте создадим сообщества, как в ЖЖ :)

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (23.11.2007 17:54:31) (XXX152.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от magesor 23.11.2007 17:51:02  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

+1

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 17:54:39) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:49:38  

Re: Talks

у меня есть аккаунт для чтения удаленных, ему меньше года, дата регистрации - "неизвестно"

anonymous (23.11.2007 17:54:58) (194.87.1.230)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:48:30  
JB (фотография)

Re: Talks

ПГМнутых и иже с ними никто не трогает пока они не начинают нести чушь. Исторически сложилось что на лоре облажавшихся затаптывают ногами ;)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 17:55:24) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от phasma 23.11.2007 17:52:25  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

В Development естественно.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 17:55:43) (212.5.80.7)
[#]  
Osmos (фотография)

Re: Talks

А почему политика закрытая тема?

>Это не правила. Ну я не знаю, я сделал этот топик, чтобы прояснить ситуацию хоть как-то. Shaman007 (*) (23.11.2007 17:07:03)

Если не правила, почему их надо соблюдать? Почему в нежелательные темы попали политика и религия?

Уныло получается

Osmos ** (Score: 278 MaxScore: 278) (23.11.2007 17:56:22) (XXX200.101)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:49:38  

Re: Talks

+ персональное разрешение санычу. И вс - в толксах никого, кроме анонимов не будет.

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (23.11.2007 17:56:47) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:49:38  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Особенно если он будет невидим для всех остальных.

лепрозорий?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 17:57:28) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 17:55:24  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Ну да, конечно, именно так оно и происходит :-).

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 17:57:36) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от Osmos 23.11.2007 17:56:22  

Re: Talks

>А почему политика закрытая тема?

потому что через 9 дней - выборы

если ты хочешь обсуждать политику, то ты сомневаешься в созидательном курсе президента

anonymous (23.11.2007 17:57:59) (194.87.1.230)
[#] Ответ на: Re: Talks от Osmos 23.11.2007 17:56:22  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

По историческим причинам. 90% тем про политику заканчивалось чем-то вроде предложений сжигать неработоспособных или расстреливать американцев. И вообще, что, политики мало в других местах? Не надоел еще квасной патриотизм и План путина везде где можно? Хочешь макак Павловского не только на ННМ и в ЖЖ, но и тут?

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 18:00:26) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от lester_dev 23.11.2007 17:54:31  
Midael (фотография)

Re: Talks

>давайте создадим сообщества, как в ЖЖ :)

Lor web 3.0!

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (23.11.2007 18:00:58) (XXX230.17)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 17:55:24  
Sun-ch (фотография)

Re: Talks

>Исторически сложилось что на лоре облажавшихся затаптывают ногами

Тма провел свое детсво на ЛОРе. Испортил, нервы, зрение и не получил хорошего образования.

Sun-ch # (Score: 65 MaxScore: 186) (23.11.2007 18:01:16) (XXX48.22)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 18:00:26  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Кстати неплохой пример того, с чего начинается кидание мусором друг в друга по поводу политики.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 18:01:53) (212.5.80.7)
[#]  
Midael (фотография)

Re: Talks

Кстати, а что будет с vilfried`ом?

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (23.11.2007 18:02:37) (XXX230.17)
Сообщение удалено Shaman007 по причине ''  

Re: Talks

Попячсо!

anonymous (23.11.2007 18:03:15) (XXX186.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 23.11.2007 18:02:37  
Midael (фотография)

Re: Talks

Пардон, с vilfred`ом

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (23.11.2007 18:03:32) (XXX230.17)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 23.11.2007 18:03:32  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Да ничего. Куда он денется.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 18:03:53) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от Sun-ch 23.11.2007 18:01:16  
JB (фотография)

Re: Talks

> Тма провел свое детсво на ЛОРе. Испортил, нервы, зрение и не получил хорошего образования.

думаешь лучше бы я провел детство в подьездах, распивая портвейн и дешевую водку?

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 18:04:59) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от magesor 23.11.2007 17:51:02  
router (фотография)

Re: Talks

>"батарейкин о линус" несоизмеримо адекватней пассажей гика о религии (;

а я их наизусть учу, как стихи :)

ЗЫ. От последнего всплеска активности анонимусов немного офигел, но меры что-то очень жсткие.

router *** (Score: 305 MaxScore: 305) (23.11.2007 18:05:14) (91.77.41.98)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 18:01:53  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

>Кстати неплохой пример того, с чего начинается кидание мусором друг в друга по поводу политики.

http://gamedev.ru/flame/forum?politics - типичный пример. Оно нам надо?

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (23.11.2007 18:10:18) (XXX152.74)
Сообщение удалено Shaman007 по причине ''  

ШОМА попячсо!!!

ШОМА попячсо!!!

anonymous (23.11.2007 18:10:39) (XXX186.33)
Сообщение удалено lester_dev по причине 'тяпницо' Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 18:04:59  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

>Кстати неплохой пример того, с чего начинается кидание мусором друг в друга по поводу политики.

о черт, а я был уверен что Саныч про сами_знаете_кого :-/

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (23.11.2007 18:11:14) (XXX152.74)
[#]  
kranky (фотография)

Re: Talks

Считаю правильным новый анти-двачовый курс. Тупняк надо тереть сразу и без предупреждения. Отслаьные правила, вроде нацпола и мата, как не соблюдались, так и не будут соблюдаться дальше =)

kranky ** (Score: 261 MaxScore: 261) (23.11.2007 18:11:49) (1XXX239.4)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 18:04:59  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

> Тма провел свое детсво на ЛОРе. Испортил, нервы, зрение и не получил хорошего образования.

о черт, а я был уверен что Саныч говорит про сами_знаете_кого :-/

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (23.11.2007 18:13:20) (XXX152.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 18:00:26  

Re: Talks

Вы против внедрения плана Путина?

anonymous (23.11.2007 18:17:48) (91.76.0.68)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 18:01:53  

Re: Talks

> кидание мусором друг в друга по поводу политики

Кидание в друг друга мусором начинается по поводу того, о чм говорил ещ профессор Преображенский. Работать по уменьшению неприятных топиков надо не с темами, а с людьми.

anonymous (23.11.2007 18:20:50) (91.76.0.68)
[#] Ответ на: Re: Talks от kranky 23.11.2007 18:11:49  

Re: Talks

> Тупняк надо тереть сразу и без предупреждения.

Душили-душили...

anonymous (23.11.2007 18:25:12) (91.76.0.68)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 17:54:22  

Re: Talks

>гик все таки адекватнее бугмакера с его летающими коровами ;)

Отсутствие существования летающих коров недоказано

anonymous (23.11.2007 18:35:16) (1XXX153.153)
[#]  
magesor (фотография)

Re: Talks

>1 - Мат.

ну нет, это уже слишком, тут ЛОР или институт благородных девиц?! =)

/* Возмущнный, ушл читать "Тень Баркова": */ http://lib.babr.ru/index.php?book=1817 =))

magesor *# (Score: 174 MaxScore: 282) (23.11.2007 18:36:28) (XXX35.20)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 18:35:16  
JB (фотография)

Re: Talks

> Отсутствие существования летающих коров недоказано

как и не доказано их существование

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 18:39:18) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 18:39:18  

Re: Talks

>как и не доказано их существование

Тогда почему вы утверждаете вообще что-то о возможности их существования? Если не можете ни доказать, ни опровергнуть утверждения.

/ме кастует багмейкера 3-го уровня

anonymous (23.11.2007 18:41:14) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 18:41:14  
JB (фотография)

Re: Talks

> Тогда почему вы утверждаете вообще что-то о возможности их существования? Если не можете ни доказать, ни опровергнуть утверждения.

Аргументация в стиле "из того, что никто никогда не видел X не следует, что X не могут существовать" присуща исклюительно ПГМнутым и ГСМнутым

> /ме кастует багмейкера 3-го уровня

/me достал свиток вызова гика 8-го уровня

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 18:46:27) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от lester_dev 23.11.2007 17:31:07  
svu (фотография)

Re: Talks

"Хоботов, я все оценила!" :)

svu ***** (Score: 858 MaxScore: 943) (23.11.2007 18:51:25) (XXX232.199)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:55:43  
phasma (фотография)

Re: Talks

> В Development естественно.

но там нету Михаила и Торсионных полей, нету человеко-подобных андройдов ...

вот посмотрите на linuxforum.ru ... ввели правила, что получилось ? стадо быдлоубунтовцев спрашивает друг у друга как выглядят новые иконки в КДЕ4 иль еще какой-нить бред. Толкс отличное место, где можно пофлеймить, но я согласен с тем, что флейм типа "ты дибил, нет ты дибил" тут не нужны, почему бы не оставить толкс таким как он есть, но банить за всякий бред ? ...

да и предложение, про закрытую ветку тож не очень, скажем так же я был анонимусом, вот решил показаться, ессесно аккаунт недавно создан (% ...

вообщем, не стоит перекрывать нам кислород (%

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (23.11.2007 18:51:36) (XXX222.52)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 17:54:22  
acheron (фотография)

Re: Talks

> бугмакера с его летающими коровами ;)

Извиняюсь за оффтопик, но можно ссылку?

acheron **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 19:02:52) (89.XXX253)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 18:46:27  

Re: Talks

>Аргументация в стиле "из того, что никто никогда не видел X не следует, что X не могут существовать" присуща исклюительно ПГМнутым и ГСМнутым

Статистика говорит нам, что ваша выборка мала и вы не можете ее распространять на все возможные случаи. Возможность того, что сегодня родилась корова, которая умеет летать есть? Таки да. Кроме того, можно поговорить о одновременном движении молекул коровы в одном направлении, в результате чего она полетит.

З.Ы. Эх, почему нельзя поднимать старые темы...

З.З.Ы. Багмейкер, я долго не выдержу! Ты где?

anonymous (23.11.2007 19:05:56) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от acheron 23.11.2007 19:02:52  

Re: Talks

>> бугмакера с его летающими коровами ;)

>Извиняюсь за оффтопик, но можно ссылку?

В "Экстрасенсах" было, но это конец развития темы. Началась она где-то в другом месте.

anonymous (23.11.2007 19:07:01) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:05:56  

Re: Talks

c

anonymous (23.11.2007 19:12:42) (XXX186.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:05:56  

Re: Talks

Я за него

anonymous (23.11.2007 19:13:14) (XXX186.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:05:56  
JB (фотография)

Re: Talks

> Статистика говорит нам, что ваша выборка мала и вы не можете ее распространять на все возможные случаи. Возможность того, что сегодня родилась корова, которая умеет летать есть? Таки да. Кроме того, можно поговорить о одновременном движении молекул коровы в одном направлении, в результате чего она полетит.

невозможность самостоятельного полета коровы обьясняется отсутствием крыльев и строением скелета. Все эти "если бы да кабы" удел ГСМного быдла

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 19:15:43) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 19:15:43  

Re: Talks

>невозможность самостоятельного полета коровы обьясняется отсутствием крыльев и строением скелета.

Ага, как там было: "Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны"?

Одновременное движение всех молекул коровы вверх относительно поверхности Земли поднимет ее в воздух.

З.Ы. /ме в недоумении: неужели ЖБ "Экстрасенсов" не читал?

anonymous (23.11.2007 19:27:51) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:27:51  
JB (фотография)

Re: Talks

> Ага, как там было: "Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны"?

а причем тут тяжлее или легче воздуха то? Ты знаешь по какому принципу летают птицы и самолеты? :)

> Одновременное движение всех молекул коровы вверх относительно поверхности Земли поднимет ее в воздух.

и что же заставит все молекулы коровы двигатся одновременно вверх? Неужели всесильный боженька? :)

> З.Ы. /ме в недоумении: неужели ЖБ "Экстрасенсов" не читал?

Читал и насколько я помню бугмакер слил

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 19:32:46) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 19:32:46  

Re: Talks

> и что же заставит все молекулы коровы двигатся одновременно вверх? Неужели всесильный боженька? :)

Дядько ты чего, это уже раньше обсуждали - конечноже торсионное поле

anonymous (23.11.2007 19:38:15) (XXX186.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 19:32:46  

Re: Talks

>а причем тут тяжлее или легче воздуха то?

Твое заявление просто аналогичное по безапелляционности и бездоказательности.

>и что же заставит все молекулы коровы двигатся одновременно вверх?

Случай. Существует такая вероятность?

>Читал и насколько я помню бугмакер слил

Не совсем, там даже подсчитали вероятность такого полета.

anonymous (23.11.2007 19:40:04) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:38:15  
JB (фотография)

Re: Talks

> Дядько ты чего, это уже раньше обсуждали - конечноже торсионное поле

хм, где моя шапочка из фольги?...

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 19:40:14) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:38:15  

Re: Talks

>Дядько ты чего, это уже раньше обсуждали - конечноже торсионное поле

Да-да, я давно Коминтерна не видел :)

anonymous (23.11.2007 19:40:38) (1XXX153.153)
[#]  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

предрекаю этому треду 50 Сву!

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (23.11.2007 19:43:54) (XXX133.189)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:40:04  
JB (фотография)

Re: Talks

> Твое заявление просто аналогичное по безапелляционности и бездоказательности.

я доказал что коровы не могут летать, ты же продолжаешь фантазировать

> Случай. Существует такая вероятность?

ноль целых хрен десятых. Ты понимаешь что аргументы "а вдруг" смехотворны? С тем же успехом можно утверждать что угодно

> Не совсем, там даже подсчитали вероятность такого полета.

которая равна нулю

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 19:45:20) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от lester_dev 23.11.2007 19:43:54  

Re: Talks

>предрекаю этому треду 50 Сву!

Я один против ЖБ не справлюсь, нужна помощь :)

anonymous (23.11.2007 19:45:31) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:40:38  
JB (фотография)

Re: Talks

> Да-да, я давно Коминтерна не видел :)

он отрекся от своего бреда и стал нормальным =)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 19:46:08) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 19:45:20  

Re: Talks

>я доказал что коровы не могут летать, ты же продолжаешь фантазировать

Ага, щаз. Ты утверждаешь, что _ты_ не видел летающих коров. На каком основании распространяешь свое утверждение на все множество коров?

>ноль целых хрен десятых. Ты понимаешь что аргументы "а вдруг" смехотворны? С тем же успехом можно утверждать что угодно

Ничего подобного. Количество молекул конечное число? Почему нельзя подсчитать вероятность? Я не утверждаю, что она будет большая, но больше нуля точно.

>> Не совсем, там даже подсчитали вероятность такого полета.

>которая равна нулю

Лень рыться, но не нулю.

anonymous (23.11.2007 19:51:23) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 19:46:08  

Re: Talks

>> Да-да, я давно Коминтерна не видел :)

>он отрекся от своего бреда и стал нормальным =)

Небось сегодня, сразу после исправления переключалки в КДЕ и хоткеев в русской раскладке в ФФ? :)

anonymous (23.11.2007 19:52:21) (1XXX153.153)
Сообщение удалено JB по причине '3.1 Дубль' Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:51:23  
JB (фотография)

Re: Talks

> Ага, щаз. Ты утверждаешь, что _ты_ не видел летающих коров.

я утверждаю что коровы не могут летать, для этого мне не надо их даже наблюдать визуально

> На каком основании распространяешь свое утверждение на все множество коров?

"невозможность самостоятельного полета коровы обьясняется отсутствием крыльев и строением скелета." - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2291541&cid=2291934

> Ничего подобного. Количество молекул конечное число? Почему нельзя подсчитать вероятность? Я не утверждаю, что она будет большая, но больше нуля точно.

а что именно их заставит двигаться? Просто так ничего не бывает

> Лень рыться, но не нулю.

скорее всего стремится к нулю

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 19:55:15) (XXX220.74)
[#]  

Re: Talks

Ладно, я домой. Вечером продолжим, если оставят тред :) Ну а если нет, ЖБ, создай плз топик в Толксах :)

anonymous (23.11.2007 19:56:01) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:52:21  
JB (фотография)

Re: Talks

> Небось сегодня, сразу после исправления переключалки в КДЕ и хоткеев в русской раскладке в ФФ? :)

не, пару месяцев назад и, емнип, переключалку в кде4 еще не исправили ;)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 19:56:45) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:51:23  
JB (фотография)

Re: Talks

> Ага, щаз. Ты утверждаешь, что _ты_ не видел летающих коров.

я утверждаю что коровы не могут летать, для этого мне не надо их даже наблюдать визуально

> На каком основании распространяешь свое утверждение на все множество коров?

"невозможность самостоятельного полета коровы обьясняется отсутствием крыльев и строением скелета." - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2291541&cid=2291934

> Ничего подобного. Количество молекул конечное число? Почему нельзя подсчитать вероятность? Я не утверждаю, что она будет большая, но больше нуля точно.

очередное "а вдруг". К тому же это противоречит закону сохранения импульса

> Лень рыться, но не нулю.

скорее всего стремится к нулю

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 20:03:10) (XXX220.74)
[#]  

Re: Talks

ШВИМ! (Странно, никто до сих пор не сказал..)

anonymous (23.11.2007 20:11:00) (77.51.18.124)
[#]  

Re: Talks

LOR для меня умер!

Покойся с миром ЛОР!

Патрег все видит!

anonymous (23.11.2007 20:14:21) (XXX68.12)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:27:51  
Legioner (фотография)

Re: Talks

Оккам по вам плачет.

Legioner ***** (Score: 524 MaxScore: 524) (23.11.2007 20:26:11) (XXX69.156)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 20:14:21  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> LOR для меня умер!

/me кастует защиту от привидений и зомбей восставших из зада...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 20:37:18) (XXX184.75)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:27:51  

Re: Talks

>>Одновременное движение всех молекул коровы вверх относительно поверхности Земли поднимет ее в воздух.

Быдло тупое, за счт чего они с какого-то хуя вверх начнуть двигаться?

anonymous (23.11.2007 20:40:33) (86.XXX136)
[#]  
cPunk (фотография)

Re: Talks

>Вообще-то это надо было запостить 1000 лет назад или не постить вообще

К чему тогда вс остольное?

cPunk * (Score: 114 MaxScore: 114) (23.11.2007 20:40:40) (XXX203.121)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 18:35:16  

Re: Talks

Блин?братцы труба полная! Как я вас всех ненавижу,как вы мне все опупенели со своми мазилами линуками и прочей муйней.С какой радостью я бы вас всех убил ! Сидите тут ,штаны пропердываете а толку-то ?Просто шутера от 4 лица не можете написать.Пошли вы все нахуй!!

anonymous (23.11.2007 20:40:42) (XXX178.134)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:51:23  

Re: Talks

>>которая равна нулю

>Лень рыться, но не нулю.

И насколько, долбоебина ты тупая, она не равна нулю, чтобы не списывать е на статистическую погрешность?

anonymous (23.11.2007 20:45:09) (86.XXX136)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '' Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 20:45:09  

Re: Talks

Сам ты долбоеб пидарастический и равен нулю

anonymous (23.11.2007 20:47:53) (XXX178.134)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 0)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 20:47:53  

Re: Talks

Что, слил, сучонок? А ведь мы ещ, гнида, не наблюдали факта полета коров, чтобы говорить о нем вообще.

anonymous (23.11.2007 20:49:40) (86.XXX136)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:05:56  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Кроме того, можно поговорить о одновременном движении молекул коровы в одном направлении, в результате чего она полетит.

До законов сохранения вы в школе ещ не дошли? Или ты физику прогуливал?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 20:53:17) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 23.11.2007 19:40:04  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>>и что же заставит все молекулы коровы двигатся одновременно вверх?

>Случай. Существует такая вероятность?

Существует, ага. Нулевая.

Без приложения внешней силы молекулы НИКОГДА не будут двигаться "одновременно вверх". Делай уроки.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 20:55:32) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 20:53:17  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Корова охладится до абсолютного нуля, но успеет взлететь!!!

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 20:55:36) (91.XXX8)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 20:55:36  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Вдоль!!!

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 20:57:06) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 20:55:36  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Кстати, про абсолютный ноль - это да, это хорошо... :) И, в общем, неочевидно.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 20:58:02) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 20:55:36  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Помимо закона сохранения энергии ещ есть закон сохранения импульса.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 20:59:22) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 20:59:22  
JB (фотография)

Re: Talks

баянишь, камрад :) Про закон сохранения импульса я уже писал

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 21:00:25) (XXX220.74)
[#]  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

А вообще сдатся мне, ты сделал гениальную вещь (я вот только не понял, сознательно или случайно :)).Т еперь вместо того, чтобы флеймить в десятке топиков, можно флеймить в одном. И он никогда не умрт, т.к. торчит наверху. Толкс превратится в один топик. Talks - Talks :)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 21:03:06) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 21:00:25  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Это просто напоминание, что одним законом сохранения энергии не обойтись, и даже охладившись до абсолютного нуля, она не взлетит :)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 21:04:48) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 21:04:48  
sin_a (фотография)

Re: Talks

энергия тепла перейдет в энергию движения...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 21:06:05) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 23.11.2007 21:06:05  
sin_a (фотография)

Re: Talks

а потом она упадет и разобьется на мелкие осколки..

бедная корова...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 21:06:48) (XXX184.75)
[#]  
quickquest (фотография)

Re: Talks

Раз уж Shaman007 понравилось создавать "офтопик листы", то предлагаю вырастить "офтопик дерево", состоящее из "офтопик листов" для каждого раздела ЛОРа. :)

quickquest **** (Score: 476 MaxScore: 476) (23.11.2007 21:08:10) (XXX128.82)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 20:53:17  

Re: Talks

До законов сохранения вы в школе ещ не дошли?
Или ты физику прогуливал?
/* */
прогугливал?

anonymous (23.11.2007 21:08:20) (2XXX130.186)
[#]  
geek (фотография)

Re: Talks

шаман, как всегда жжошь. Но когда-нибудь тебе станет стыдно за этот топик :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (23.11.2007 21:10:37) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 20:57:06  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

По-моему летящая вдоль абсолютно холодная корова из Talks - Trueъ.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (23.11.2007 21:11:26) (91.XXX8)
[#] Ответ на: Re: Talks от phasma 23.11.2007 18:51:36  
abraziv_whiskey (фотография)

Re: Talks

Религиозные дискуссии на ЛОРе следует однозначно запретить, хотя бы потому что большинство лоровцев черпают свои познания о религии из древних источников. В результате такие споры похожи на обсуждение свойств флогистона, прокипяченного в мировом эфире.

Политику на ЛОРе - давить беспощадно. По аналогичной причине: местные жители - достаточно асоциальные типы, потребители пельменей с пивом.

Кстати, существует немало областей жизни, в которых средний обитатель ЛОРа не разбирается, однако дискуссий, связанных, например, с макроэкономикой, я что-то не припоминаю. Хотя безумно интересно было бы почитать рассуждения Гика о кривой работа-зарплата.

abraziv_whiskey ***** (Score: 533 MaxScore: 533) (23.11.2007 21:14:34) (217.XXX3)
[#]  

Re: Talks

Предлагаю создать отдельный раздел, типа "Флуд". Туда будут кидаться ссылки на темы в других разделах, на которые можно пофлудить, и флудить будем только в этой теме. Даю слово анонимуса. А то так иногда и в Development хочется бред понести в массы.

Сделайте тему "Флуд", спасите ЛОР.

anonymous (23.11.2007 21:15:08) (2XXX94.48)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 18:04:59  
Aviva (фотография)

Re: Talks

>думаешь лучше бы я провел детство в подьездах, распивая портвейн и дешевую водку?

Эх, Тема. Самые ласковые и красивые девочки в 14 лет, пьют портвейн в подъездах. Но эту станцию ты уже проехал.

Aviva (Score: -24 MaxScore: 57) (23.11.2007 21:15:59) (2XXX54.53)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 23.11.2007 21:06:05  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>энергия тепла перейдет в энергию движения...

Видимо, мне и в третий раз придтся упомянуть про закон сохранения импульса.... =\

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 21:18:36) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от Aviva 23.11.2007 21:15:59  
JB (фотография)

Re: Talks

кхм, 14 лет? Доска плоска и два соска, даже подержаться не за что. То ли дело 18-20летние барышни ;)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (23.11.2007 21:20:03) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 21:11:26  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>По-моему летящая вдоль абсолютно холодная корова из Talks - Trueъ

Главное, чтобы она не встретилась с самолтом (который таки взлетит), пилотируемым Михаилом в шапке за 10 рублей....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 21:20:11) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 23.11.2007 21:14:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>Хотя безумно интересно было бы почитать рассуждения Гика о кривой работа-зарплата.

В поиск =) Что-то такое было

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (23.11.2007 21:20:39) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Aviva 23.11.2007 21:15:59  
geek (фотография)

Re: Talks

>Эх, Тема. Самые ласковые и красивые девочки в 14 лет, пьют портвейн в подъездах. Но эту станцию ты уже проехал.

Саныч, Вы забыли перелогиниться

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (23.11.2007 21:21:15) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от magesor 23.11.2007 17:51:02  
geek (фотография)

Re: Talks

>в таких флеймах также отмечаются те, читая которых мне становится неловко за нормальных атеистов - "батарейкин о линус" несоизмеримо адекватней пассажей гика о религии (;

чем звездеть - взял бы и указал на ошибки. А то напоминаешь бугмакера, который утверждает, что летающие коровы - это факт, а просьбы аргументировать - с какого перепоя это фактом стало - ссыкливо отмалчивается

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (23.11.2007 21:25:11) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:49:38  
irvyman (фотография)

Re: Talks

>> Если и без анонимусов для людей со стажем аккаунта больше года - я за. Особенно если он будет невидим для всех остальных.

Лепрозорий?

irvyman (Score: 67 MaxScore: 67) (23.11.2007 21:28:57) (195.58.1.155)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 23.11.2007 21:25:11  
AlKaid (фотография)

Re: Talks

>что летающие коровы - это факт

Летающая газообразная корова массой 1т, объемом 1м^3, температурой 300К, состоящая из воды - это факт )))

AlKaid (Score: 48 MaxScore: 50) (23.11.2007 21:31:08) (XXX68.152)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 21:20:03  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>кхм, 14 лет? Доска плоска и два соска, даже подержаться не за что.

Ви таки непГавы, у некоторых из них очень даже есть за что ;)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 21:32:06) (2XXX21.204)
[#]  

Re: Talks

Шамана в ОННН! У анонимнусов уже есть скрытый раздел на лоре ;-)

anonymous (23.11.2007 21:43:55) (XXX253.12)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 21:18:36  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> энергия тепла перейдет в энергию движения...

> Видимо, мне и в третий раз придтся упомянуть про закон сохранения импульса.... =\

Сумма импульса коровы, которая движется от земли и земли которая движется от коровы будут равны.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 21:51:38) (XXX184.75)
[#]  
phasma (фотография)

Re: Talks

судя по топику, все ограничения сняты ? даешь тролинг в толксе ?

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (23.11.2007 21:54:45) (2XXX66.22)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 23.11.2007 21:51:38  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

Не, не так. Чтобы одна корова взлетела, нужно чтобы другая корова в это же время начала закапываться в землю.

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (23.11.2007 21:56:58) (XXX119.225)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 23.11.2007 21:56:58  
MiracleMan (фотография)

Re: Talks

К сожалению, долго закапываться, она не сможет..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (23.11.2007 21:58:30) (212.7.30.187)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 23.11.2007 21:56:58  
router (фотография)

Re: Talks

>Не, не так. Чтобы одна корова взлетела, нужно чтобы другая корова в это же время начала закапываться в землю.

Сохранение товарного вида коровы важно? Если нет, предлагаю небольшой атомный взрыв

router *** (Score: 305 MaxScore: 305) (23.11.2007 21:58:37) (XXX4.50)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 23.11.2007 21:51:38  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Сумма импульса коровы, которая движется от земли и земли которая движется от коровы будут равны

Так мы рассматриваем систему "все молекулы коровы" или систему "корова + земля"?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 22:03:33) (2XXX21.204)
[#]  
kilolife (фотография)

Re: Talks

Флеймообразующая да еще и приколоченная гвоздями к потолку тема.
Ужас.

kilolife ***** (Score: 532 MaxScore: 532) (23.11.2007 22:09:36) (2XXX0.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от kilolife 23.11.2007 22:09:36  
router (фотография)

Re: Talks

"Тонкий шрам на любимой попе" ?

router *** (Score: 305 MaxScore: 305) (23.11.2007 22:10:33) (XXX4.50)
[#]  

Re: Talks

После чтения главного сообщения этой ветки ничего не остатся как написать: ШВИМ!!!!!

Quasar *** (Score: 326 MaxScore: 338) (23.11.2007 22:14:37) (XXX144.50)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 22:03:33  
sin_a (фотография)

Re: Talks

лучше рассмотрим вот что:

/usr/libexec/xscreensaver/bouncingcow

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 22:15:20) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 23.11.2007 22:15:20  
sin_a (фотография)

Re: Talks

$ rpm -qf /usr/libexec/xscreensaver/bouncingcow
xscreensaver-hacks-gl-5.03-alt1

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 22:16:35) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 21:20:03  
cPunk (фотография)

Re: Talks

>кхм, 14 лет? Доска плоска и два соска, даже подержаться не за что. То ли дело 18-20летние барышни ;)

Ты отстал от жизни, сейчас у них есть за что подержатся уже в 12. Акселерация, феликс...

cPunk * (Score: 114 MaxScore: 114) (23.11.2007 22:21:26) (XXX203.121)
[#] Ответ на: Re: Talks от cPunk 23.11.2007 22:21:26  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Знаете ли вы, что

Перуанка Лина Медина, самая молодая мать в истории медицины, родила в возрасте пяти лет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Медина,_Лина

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (23.11.2007 22:24:46) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от cPunk 23.11.2007 22:21:26  

Re: Talks

> Ты отстал от жизни, сейчас у них есть за что подержатся уже в 12

Педофилы на ЛОРе?

friday *** (Score: 374 MaxScore: 374) (23.11.2007 22:25:16) (80.XXX127)
[#] Ответ на: Re: Talks от friday 23.11.2007 22:25:16  
cPunk (фотография)

Re: Talks

>Педофилы на ЛОРе?

Беспочвенное обвинение. Подам в суд за клевету =)

cPunk * (Score: 114 MaxScore: 114) (23.11.2007 22:34:38) (XXX203.121)
[#]  
DNA_Seq (фотография)

Re: Talks

Ну вот, пока я спал свершилась революция =(

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (23.11.2007 22:39:14) (XXX179.102)
[#] Ответ на: Re: Talks от DNA_Seq 23.11.2007 22:39:14  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну вот, пока я спал свершилась революция =(

а ты вечно как уснешь - так или опрос сменят, или водка подорожает, или для толксов отдельные правила придумают.

сон разума рождает чудовищ ^_^

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (23.11.2007 22:46:03) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:49:38  

Re: Talks

> Если и без анонимусов для людей со стажем аккаунта больше года - я за. Особенно если он будет невидим для всех остальных. а если в дате регистрации написано null?

anonymous (23.11.2007 23:28:55) (XXX6.126)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 21:18:36  
acheron (фотография)

Re: Talks

> закон сохранения импульса....

Небольшая часть коровы -- лепшка -- летит в одну сторону, а вся остальная корова -- в другую. Получаем реактивную абсолютно холодную корову.

acheron **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 23:36:48) (89.XXX253)
[#] Ответ на: Re: Talks от cPunk 23.11.2007 22:34:38  
acheron (фотография)

Re: Talks

>> Педофилы на ЛОРе?

> Беспочвенное обвинение.

Разница меньше 3 лет?

acheron **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 23:37:22) (89.XXX253)
[#] Ответ на: Re: Talks от acheron 23.11.2007 23:36:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>Небольшая часть коровы -- лепшка -- летит в одну сторону, а вся остальная корова -- в другую. Получаем реактивную абсолютно холодную корову.

рыдаю =))))

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (23.11.2007 23:45:12) (XXX213.106)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '' Ответ на: Re: Talks от friday 23.11.2007 22:25:16  

Re: Talks

>>Педофилы на ЛОРе?

Хуефилы. Читай "Лолиту"

anonymous (23.11.2007 23:50:53) (86.XXX136)
[#] Ответ на: Re: Talks от acheron 23.11.2007 23:36:48  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Небольшая часть коровы -- лепшка -- летит в одну сторону, а вся остальная корова -- в другую. Получаем реактивную абсолютно холодную корову.

Из абсолютно холодной коровы не может вылететь лепшка. Лепшка --- результат деформации каловой массы при соприкосновении с землй под воздействием силы тяжести. Абсолютно холодный "заряд" лепшкой не станет.

P.S.: мне почему-то в голову настойчиво лезет ассоциация с Sub-Zero.... =\

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 23:53:22) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от acheron 23.11.2007 23:36:48  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Да и противоречит это условию задачи. Если часть коровы ("лепшка") летит в другую сторону, то уже нельзя сказать, что "все молекулы коровы двигаются в одну сторону (вверх)".

Эдак мы дойдм до того, что можно запихать в корову полкило тротила и рвануть. И назвать коровой то, что летит вверх. И принять это за доказательство того, что коровы летают.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (23.11.2007 23:58:34) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 23.11.2007 23:45:12  
mic (фотография)

Re: Talks

http://www.americaru.com/news/25336

летающая корова, без лепшек и взрыва. правда низэнько-низэнько :)

mic ***** (Score: 566 MaxScore: 566) (24.11.2007 0:33:53) (85.21.80.150)
[#]  

Re: Talks

Михаила в модераторы!

anonymous (24.11.2007 0:39:35) (XXX239.130)
[#] Ответ на: Re: Talks от mic 24.11.2007 0:33:53  
geek (фотография)

Re: Talks

>летающая корова, без лепшек и взрыва. правда низэнько-низэнько :)

если мне не изменяет склероз, раньше это называлось "корова в свободном падении" :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 0:41:06) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 0:41:06  
mic (фотография)

Re: Talks

>если мне не изменяет склероз, раньше это называлось "корова в свободном падении" :)

говорю как старый парашютист - чуство полта в свободном падении самое настоящее :)

mic ***** (Score: 566 MaxScore: 566) (24.11.2007 0:44:52) (85.21.80.150)
[#] Ответ на: Re: Talks от mic 24.11.2007 0:44:52  
geek (фотография)

Re: Talks

>говорю как старый парашютист - чуство полта в свободном падении самое настоящее :)

"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы. "

вспоминается "усталые эстонские парашютисты третий день висели над городом"

=)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 0:56:18) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от mic 24.11.2007 0:33:53  
phasma (фотография)

Re: Talks

c 60 метров корова выжила(!!!) ... это около 20 этажей ... кошки с такой высоты разбиваются, а у них корова выжила ...

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (24.11.2007 0:58:03) (XXX188.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 0:56:18  
mono (фотография)

Re: Talks

<БАЯН>

Рассыпалась соль - к ссоре. Рассыпался сахар - к миру. Рассыпался кокаин - к феерическим ощущениям и фантасмагорическим видениям. Упала вилка - кто-то придет. Упала ложка - у кого-то руки из жопы растут. Упало мыло - ждите неожиданностей. Ласточки низко летают - будет дождь. >>Коровы низко летают - рассыпался кокаин. << Треснуло зеркало - к беде. Треснула резинка от трусов - к большому стыду, ну, или к маленькому. Треснул презерватив - лучше бы треснуло зеркало. Чешется нос - к пьянке. Чешется в паху - к врачу. Чешется жопа - к приключениям...

</БАЯН>

так что все возможно.

mono ***** (Score: 547 MaxScore: 547) (24.11.2007 1:07:46) (XXX49.1)
[#] Ответ на: Re: Talks от mic 24.11.2007 0:44:52  

Re: Talks

> говорю как старый парашютист - чуство полта в свободном падении самое настоящее :)

То есть лепшек получается много?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (24.11.2007 1:08:31) (213.87.86.66)
[#] Ответ на: Re: Talks от phasma 24.11.2007 0:58:03  
mic (фотография)

Re: Talks

>c 60 метров корова выжила(!!!) ... это около 20 этажей ... кошки с такой высоты разбиваются, а у них корова выжила ...

дык корова летающее животное, вот и выжила, а кошка - только прыгающее, вот и допрыгалась :)

mic ***** (Score: 566 MaxScore: 566) (24.11.2007 1:08:31) (85.21.80.150)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 24.11.2007 1:08:31  
mic (фотография)

Re: Talks

>То есть лепшек получается много?

отливать пробовали - не получалось :( . а насчт лепшек не скажу, я же не корова.

mic ***** (Score: 566 MaxScore: 566) (24.11.2007 1:10:39) (85.21.80.150)
[#] Ответ на: Re: Talks от mic 24.11.2007 1:10:39  
geek (фотография)

Re: Talks

>отливать пробовали - не получалось :( . а насчт лепшек не скажу, я же не корова.

у настоящего десантника лепешки всегда остаются в штанах! :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 1:12:02) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 1:12:02  

Re: Talks

Сейчас мы докопаемся до истиных истоков фразы "своя ле^H^Hрубашка ближе к телу"

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (24.11.2007 1:18:06) (213.87.86.66)
[#] Ответ на: Re: Talks от mic 24.11.2007 1:08:31  
phasma (фотография)

Re: Talks

>>c 60 метров корова выжила(!!!) ... это около 20 этажей ... кошки с такой высоты разбиваются, а у них корова выжила ...

>дык корова летающее животное, вот и выжила, а кошка - только прыгающее, вот и допрыгалась :)

точно, просто у коровы биомагнитное поле противоположно полю земли, по-этому то она и не разбивается при падении, а у кошек нету ... их Архимедова сила выталкивает ... а т.к. вектор напряженности гравитационного поля земли направлен к центру кошки разбиваются о землю ...

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (24.11.2007 1:19:23) (XXX188.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 23:58:34  
acheron (фотография)

Re: Talks

> противоречит это условию задачи. Если часть коровы ("лепшка") летит в другую сторону, то уже нельзя сказать, что "все молекулы коровы двигаются в одну сторону (вверх)".

> Эдак мы дойдм до ... тротила

Нет. Происходит именно самопроизвольное упорядочение движения молекул. Большая часть молекул -- корова -- летит в одну сторону, меньшая -- то, что станет лепшкой при столкновении с наблюдателем -- в другую. Без какого-либо реактивного топлива. Закон сохранения энергии выполняется, закон сохранения импульса выполняется, вот со 2-м законом термодинамики -- напряг.

А если рассматривать случаи подвода энергии извне (куда я отношу и тротил), то тогда и ж -- гордая птица, своих сил тратить не хочет, летает исключительно за счт даровой энергии чужих пинков.

acheron **** (Score: 423 MaxScore: 423) (24.11.2007 1:44:36) (89.XXX253)
[#]  
AndreyKl (фотография)

Re: Talks

Насчт мата - согласен полностью. Флуд, спам - тоже.

НО

Толкс без политики и религии? Может ещ темы про торсионные поля и раскладку в кде запретим? Как же жить в толкс? Это ведь самые актуальные темы.

AndreyKl *# (Score: 175 MaxScore: 202) (24.11.2007 1:47:15) (77.XXX18)
[#] Ответ на: Re: Talks от AndreyKl 24.11.2007 1:47:15  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Насчт мата - согласен полностью. Флуд, спам - тоже.

А ну не флуди здесь!

Мы тут серьзные разговоры ведм, а он, панимаиш, про какую-то политику с религией....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (24.11.2007 1:52:58) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 18:46:27  
AndreyKl (фотография)

Re: Talks

>> /ме кастует багмейкера 3-го уровня

>/me достал свиток вызова гика 8-го уровня

хм. Багмейкер третьего вполне успешно бьтся с гиком восьмого...

AndreyKl *# (Score: 175 MaxScore: 202) (24.11.2007 1:55:27) (77.XXX18)
[#] Ответ на: Re: Talks от AndreyKl 24.11.2007 1:55:27  
geek (фотография)

Re: Talks

>хм. Багмейкер третьего вполне успешно бьтся с гиком восьмого...

о да, неспособность ответить на элементарные вопросы - это "успешно бьется". Бугага

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 1:57:50) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 1:57:50  
AndreyKl (фотография)

Re: Talks

он тебя "игнорирует" адским игнором. Это коронный прим багмейкера, выработавшийся в процессе эволюции как результат постоянной борьбы с его естественным врагом - гиком.

AndreyKl *# (Score: 175 MaxScore: 202) (24.11.2007 2:12:44) (77.XXX18)
[#] Ответ на: Re: Talks от AndreyKl 24.11.2007 2:12:44  
geek (фотография)

Re: Talks

>он тебя "игнорирует" адским игнором.

это такой трансцедентальный игнор, который нельзя зафиксировать, и который существует только в голове бугмакера? Тады ой.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 2:14:17) (XXX213.106)
[#]  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Я так понял толксокапец настал?

Теперь тут кроме тем с бугагой и голактекоопастностями вообще обсуждать нечего будет.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (24.11.2007 4:05:32) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 24.11.2007 4:05:32  
phasma (фотография)

Re: Talks

> Теперь тут кроме тем с бугагой и голактекоопастностями вообще обсуждать нечего будет.

Пока модератор спит, анонимус не дремлет ... он должен четко выполнять троллинговый план Путина на год ...

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (24.11.2007 5:40:17) (XXX188.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от phasma 24.11.2007 5:40:17  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

>он должен четко выполнять троллинговый план Путина на год ...

В течение 1 часа максимум.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (24.11.2007 5:41:26) (89.79.32.146)
[#]  
record (фотография)

Re: Talks

Одно пожелание. Историю с нацполом не путать. "и т.п." - выглядит подозрительно.

record **** (Score: 411 MaxScore: 411) (24.11.2007 7:46:42) (XXX81.205)
[#]  

Re: Talks

Хороо, что не ... 99. Касперского на каждую машину.

anonymous (24.11.2007 8:01:10) (XXX96.182)
[#]  
far_tuna (фотография)

Re: Talks

Неужели нас услышали... прям спасибо :Р

far_tuna * (Score: 152 MaxScore: 152) (24.11.2007 12:11:35) (XXX131.99)
[#]  
robot12 (фотография)

Re: Talks

Неужели вс так плохо ???

robot12 ***** (Score: 692 MaxScore: 692) (24.11.2007 14:29:44) (XXX16.18)
[#]  

Re: Talks

А здесь можно писать: "вдоль" ?

anonymous (24.11.2007 15:24:49) (XXX106.212)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 24.11.2007 15:24:49  

Re: Talks

Нет, здесь тока "поперк".

anonymous (24.11.2007 15:50:14) (XXX23.97)
[#]  
alphex_kaanoken (фотография)

Re: Talks

ужас ...

alphex_kaanoken *** (Score: 385 MaxScore: 385) (24.11.2007 17:09:47) (1XXX136.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 0:56:18  

Re: Talks

например были случаи когда смерч уносил коров

"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы. "

она при этом летала? летала!

когда будешь отрицать, вспромни про французских академиков которые метеориты списывали на суеверия быдла, быдло, видишь ли, оказалось право

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 17:29:20) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 17:29:20  

Re: Talks

Метеориты - миф.

anonymous (24.11.2007 17:32:53) (XXX51.127)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 17:29:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>например были случаи когда смерч уносил коров

ты бы предысторию покурил, фантазер

>она при этом летала? летала!

речь как раз шла о самостоятельном полете. Без всяких смерчей, падений и прочего.

так что молчи лучше в тряпочку

>когда будешь отрицать, вспромни про французских академиков которые метеориты списывали на суеверия быдла, быдло, видишь ли, оказалось право

ну тык французские академики целиком и полностью руководствовались церковными догмами. Какая это наука? Так что продолжай молчать - а то скоро вопросов, в которых бы ты не облажался - не останется

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 17:45:54) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 17:45:54  

Re: Talks

с чего ты взял, что они руководствовались церковными догмами они наооборот боролись с суевериями ( держа метеориты в руках)

насчет самостоятельного

"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы. "

ты писал?

смерч в общем случае подходит

и поскольку событие (полет коровы при смерче) требует сочетания условий каждое из которых имеет низкую lim->0 вероятность то попадает в категорию чуда :)

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 18:15:24) (XXX233.210)
[#]  
mono (фотография)

Re: Talks

Вы сначала разберитесь что доказываем. может ли корова летать? или обратное утверждение, что корова летать не может.

mono ***** (Score: 547 MaxScore: 547) (24.11.2007 18:16:10) (XXX30.112)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 18:15:24  
geek (фотография)

Re: Talks

>с чего ты взял, что они руководствовались церковными догмами они наооборот боролись с суевериями

"Французская Академия издала такое постановление как раз потому, что тогда считалось, что метеориты - это осколки "небесной тверди". После того, как были установлены _факты_ о падении камней с неба, сведения начали вполне активно собираться."

>ты писал?

я

>смерч в общем случае подходит

не подходит. Это _не_ стабильное передвижение в атмосфере

>и поскольку событие (полет коровы при смерче) требует сочетания условий каждое из которых имеет низкую lim->0 вероятность то попадает в категорию чуда :)

с чего бы это? Смерчи - достаточно частое ялвение, коров тоже полно. Откуда тут "стремящаяся к нулю вероятность"?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 18:27:51) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 18:27:51  

Re: Talks

сведения парижской академией не собирались,

собирало их "неграмотное быдло" и давало в руки академика а акдемики отказывались их изучать объявляя фальсификацией и суевериями

( пример субъективности ученых и косности мышления)

>не подходит. Это _не_ стабильное передвижение в атмосфере

смерч самоподдержиающесея атмосферное явление ,

внутри ДВС тоже стабильных явлений нет, взрыв топлива, знаешь к ним не относится

смерч по сути является тепловым двигателем, поясняю специально для тебя, преобразует разность температур в движение

>с чего бы это? Смерчи - достаточно частое ялвение, коров тоже полно. Откуда тут "стремящаяся к нулю вероятность"?

ну и часто ли у нас коровы летают, случаи единичны , но есть

предлагаю на этом признать возможность полета коровы обыкновенной доказанной

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 18:49:46) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 18:49:46  
geek (фотография)

Re: Talks

>собирало их "неграмотное быдло" и давало в руки академика а акдемики отказывались их изучать объявляя фальсификацией и суевериями

"дяденьки, на меня небо упало, я вот вам кусочек принес".

>смерч самоподдержиающесея атмосферное явление

смерч - может быть. Хотя и недолго. Но не _полет_ с помощью смерча.

>внутри ДВС тоже стабильных явлений нет, взрыв топлива, знаешь к ним не относится

а вот _регулярное_ воспламенение топлива - это _стабильное_ явление.

>ну и часто ли у нас коровы летают, случаи единичны , но есть

не летают вообще. Корову можно сильно пнуть, так чтобы она полетела, но это не будет "летающая корова".

>предлагаю на этом признать возможность полета коровы обыкновенной доказанной

пока доказано только полное отсутствие логики в твоих построениях =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 18:54:16) (XXX213.106)
[#]  

Re: Talks

Проще надо быть! Приделать корове лучемет с упячки, и вуаля - летающая корова, эффектно выпускающая лучики поноса... Надо на нее еще плакат повесить - "смотри балет, сука!!1111". Спасем голактеко!

anonymous (24.11.2007 19:08:43) (XXX151.77)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 17:29:20  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы. "

>она при этом летала? летала!

Пипец. Так у нас любой булыжник летать может. И даже ты.

В определении полта кроме "стабильного передвижения" есть ещ замечание, что оно должно осуществляться за счт "непрерывно создаваемой силы". Ты до этого места не дочитал или просто не понял? Смерч --- это что, создаваемая коровой сила? Хренасе у нас коровы реактивные пошли....

>когда будешь отрицать, вспромни про французских академиков которые метеориты списывали на суеверия быдла, быдло, видишь ли, оказалось право

Вспомни лучше про Джордано Бруно. Быдло оказалось не право. И больше не пытайся что-то доказывать подобными параллелями, у тебя это выходит из рук вон плохо.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (24.11.2007 19:15:25) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 18:49:46  

Re: Talks

>>внутри ДВС тоже стабильных явлений нет, взрыв топлива, знаешь к ним не относится

>>смерч по сути является тепловым двигателем, поясняю специально для тебя, преобразует разность температур в движение

Ты опять, чучелко потешное, вылезло народ посмешить? В геометрии обкакался, в физике и истории тоже, а теперь будешь нас лечить на счт работы ДВС?

Ты хоть знаешь, дурашка, что топливо в двигателе именно _сгорает_, а не взрывается? Разницу мезду горением и взрывом объяснить али сам, ламо ушастое, ПТУшный учебник автомеханика откроешь?

anonymous (24.11.2007 19:26:37) (86.XXX235)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 24.11.2007 19:26:37  

Re: Talks

Наконец-то! Хороший тролль, возьми конфетку - заслужил.

anonymous (24.11.2007 19:28:39) (XXX151.77)
[#]  

Re: Talks

А я авторитетно заявляю: пыщь-пыщь!

anonymous (24.11.2007 19:30:27) (XXX78.249)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 18:49:46  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Летающие коровы не Богоугодны.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (24.11.2007 19:31:14) (XXX40.196)
[#]  
quickquest (фотография)

Re: Talks

А тема антигравитации не раскрыта. Если корову подковать антигравитационными подковами, то полетит она без проблем :)

quickquest **** (Score: 476 MaxScore: 476) (24.11.2007 19:35:30) (XXX128.82)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 18:49:46  

Re: Talks

>>с чего бы это? Смерчи - достаточно частое ялвение, коров тоже полно. Откуда тут "стремящаяся к нулю вероятность"?

кстати о "высокой" вероятности

количество смерчей способных поднять корову в год пусть будет 100 (на всю поверхность земли)средняя продолжительность 3 часа площадь под смерчем 1 кв км (завышено)

(3*100)/(365*24)=0.0342 время смерчей/ продожительность года

Площадь поверхности земного шара , 510 065 700 км

1/510065700 =1.960531751105788889e-09 занимает смерч на поверхности земли

вероятность того сто над даноой точкой земного шара находится смерч 6.705018588781797999e-11 в проценты сам переведшь

количество коров выпасаемых на земле не больше 5000000000, то есть на каждого человека 1 пасущаяся обыкнованая корова

пощадь занимаемая коровой 1 м

плошадь суши 149300000 км (в море коровы не пасутся)

или 149300000* 1000000= 149300000000000 кв м

то есть вероятность нходления в данной точки суши коровы 1/149300000000000= 6.697923643670462157e-15

те вероятность каждого события близка к нулю ч.т.д.

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 19:40:24) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 24.11.2007 19:26:37  

Re: Talks

ты хочешь сказать что там происходит непрерывное!!! горение 8)

и не путай детонацию и взрыв это немного разные вещи взрыв может быть и без детонации

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 19:43:32) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 24.11.2007 19:31:14  

Re: Talks

не мне решать :)

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 19:44:42) (XXX233.210)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '5.3 Национальные/политические споры'  

Re: Talks

Народ! забейте на выборы! все уже поделено и стырено! А путинское счастье держится на ценах на нефть, корыто стало сытнее, и народу соответсвенно обьедков больше!

lps (Score: 73 MaxScore: 80) (24.11.2007 19:50:11) (2XXX85.72)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 19:40:24  
geek (фотография)

Re: Talks

>кстати о "высокой" вероятности

>количество смерчей способных поднять корову в год пусть будет 100

только в США в год регистрируется несколько сотен смерчей.

площадь коровы - это вообще бугага

ну хоть что коровы в море не пасутся - ты знаешь =)))

и площадь ты занизил раз в 10 =)

пересчитай, а? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 19:52:31) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 17:45:54  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

>ну тык французские академики целиком и полностью руководствовались церковными догмами. Какая это наука?

Ты в курсе, что история про французских академиков и "камни не могут падать с неба" - миф? В реальности же утверждалось что-то вроде "у нас недостаточно фактов чтобы утверждать, что эти камни упали с неба".

А теперь задумайся как много, кажущихся тебе очевидными вещей могут быть мифами.

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (24.11.2007 19:57:36) (XXX119.225)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 24.11.2007 19:57:36  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ты в курсе, что история про французских академиков и "камни не могут падать с неба" - миф?

не-а, расскажи

>А теперь задумайся как много, кажущихся тебе очевидными вещей могут быть мифами.

а почему миф, который приводят в качестве примера верующие - ты приписываешь мне?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 19:59:13) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 19:52:31  

Re: Talks

нехер из фанеры строить! вся пиндосия из фанеры. и весь манхеттен из асбокартона.

lps (Score: 73 MaxScore: 80) (24.11.2007 20:00:00) (2XXX85.72)
[#] Ответ на: Re: Talks от lps 24.11.2007 20:00:00  
geek (фотография)

Re: Talks

>нехер из фанеры строить! вся пиндосия из фанеры. и весь манхеттен из асбокартона.

так и запишем: смерчи генерируются фанерой

:)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 20:01:57) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 24.11.2007 19:15:25  

Re: Talks

с Джордано Бруно пример неудачный его вовсе не быдло судило

более подошел бы пример с Революционными Трибуналами

у нас и во Франции они угробили ученых, учитилей, врачей - инквизиции не сравниться

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 20:03:41) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 19:43:32  

Re: Talks

>>ты хочешь сказать что там происходит непрерывное!!! горение 8)

Нет, лопушок, я этого не говорил. А то, что ты так подумал, о многом говорит.

>>и не путай детонацию и взрыв это немного разные вещи взрыв может быть и без детонации

А вот хрена тебе лысого. Если уж мы говорим о ДВС, то детонация - это именно взрыв топливной смеси. От нормального сгорания отличается тем, что сгорает со скоростью более 2000 м/с (точно не помню), тогда как в рабочем режиме - ~20..50 м/с.

Так что ты в очередной раз обосрался, поздравляю.

anonymous (24.11.2007 20:10:09) (86.XXX199)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 20:01:57  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Что вы тут паритесь вс с коровой, смерчами, как не линуксоиды...

19:51 al@wind ~ $ locate cow|grep saver
/etc/X11/xscreensaver/hack.d/bouncingcow.xss
/usr/libexec/xscreensaver/bouncingcow
/usr/share/xscreensaver/config/bouncingcow.xml
20:10 al@wind ~ $ rpm -qf /usr/libexec/xscreensaver/bouncingcow
xscreensaver-hacks-gl-5.03-alt1
20:10 al@wind ~ $ /usr/libexec/xscreensaver/bouncingcow

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (24.11.2007 20:11:19) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 20:01:57  

Re: Talks

так и запишем: смерчи генерируюттак и запишем: смерчи генерируются фанерой - и моском жоры буша

lps (Score: 73 MaxScore: 80) (24.11.2007 20:22:30) (2XXX85.72)
[#]  
alman (фотография)

Re: Talks

Я что-то пропустил. Что есть ПГМ?

alman ** (Score: 233 MaxScore: 233) (24.11.2007 20:30:35) (XXX35.34)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 19:52:31  

Re: Talks

> только в США в год регистрируется несколько сотен смерчей.

не все способны поднять тело весом более 500 кг (с навозом больше)

>площадь коровы - это вообще бугага

не бугага, а пощадь занимаемая коровой на земле

вот у человека( стоящего) порядка 0,15 кв м

и даже при ошибке в два порядка числа ещ совем не велики :)

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 20:30:47) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 24.11.2007 20:11:19  

Re: Talks

можно комментарий?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 20:32:44) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от alman 24.11.2007 20:30:35  
defmacro (фотография)

Re: Talks

> Я что-то пропустил. Что есть ПГМ?

Поражение Головного Мозга.

defmacro (Score: 63 MaxScore: 65) (24.11.2007 20:35:47) (217.79.57.161)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 24.11.2007 20:10:09  

Re: Talks

От нормального сгорания отличается тем, что сгорает со скоростью более 2000 м/с (точно не помню), тогда как в рабочем режиме - ~20..50 м/с.

Взрыв физический или химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объме,(по сравнению с количеством выделяющейся энергии), приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов

так что и "нормальное сгорание" попадает под определение взрыва

прежде чем спорить - учи физику , а не только учебник по ремонту двигателей

физику, пока, в пту тоже преподают

Детонация (нормальная) сверхзвуковой стационарный комплекс, состоящий из ударной волны и экзотермической химической реакции за ней. Е не следует путать с дефлаграцией волной медленного горения, сопровождающейся дозвуковыми течениями.

-не обязательная составляющая взрыва

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 20:40:42) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 20:30:47  
geek (фотография)

Re: Talks

>не все способны поднять тело весом более 500 кг (с навозом больше)

не все коровы весят 500кг и более.

>не бугага, а пощадь занимаемая коровой на земле

на глазок? Ну ладно, пусть так. Допущение небольшое ;)

>и даже при ошибке в два порядка числа ещ совем не велики :)

ты не на два порядка ошибся. По примерным прикидкам только в оценке кол-ва смерчей в год ты напортачил раз эдак в 200-300 :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 20:43:08) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от alman 24.11.2007 20:30:35  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Православие Головного Мозга

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (24.11.2007 20:45:56) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 20:43:08  

Re: Talks

Что впустую критиковать, представь свои расчеты.

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 20:53:48) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 20:03:41  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>с Джордано Бруно пример неудачный его вовсе не быдло судило

Разжвываю: быдло свято верило, что земля плоская, а солнце ходит по небесной тверди. Быдло было не право.

P.S.: по корове с подъмной силой возражений нет?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (24.11.2007 20:54:32) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 20:30:47  
maraudeur (фотография)

Re: Talks

>> только в США в год регистрируется несколько сотен смерчей.

>не все способны поднять тело весом более 500 кг (с навозом больше)

Скорее более 400 кг, на навоз примерно 3%

maraudeur (Score: 67 MaxScore: 67) (24.11.2007 20:55:38) (XXX16.242)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 20:32:44  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> можно комментарий?

Что там комментировать, запускаешь бинарник и наслаждаешься летающей коровой.

А нет бинарника - ставишь пакет и... (по тексту)

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (24.11.2007 20:57:58) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 20:40:42  

Re: Talks

Тупица, ты заявил следующее "внутри ДВС тоже стабильных явлений нет, взрыв топлива, знаешь к ним не относится"

Я тебе, дегенерату, на пальцах объяснил, что применительно к ДВС речь идт не о взрыве, а о горении. Взрыв (детонация) для ДВС - это ненормальное явление и с ним борются. Так что не путайся в определниях.

Ни один грамотный инженер не ляпнет, что внутри ДВС смесь взрывается.

anonymous (24.11.2007 21:02:19) (86.XXX199)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 20:53:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>Что впустую критиковать, представь свои расчеты.

хм. Зачем считать постприорную вероятность?

"2 апреля холодный циклон, образовавшийся над Скалистыми горами, сместился к берегам Мексиканского залива. Здесь он столкнулся с теплыми и влажными воздушными массами, принесенными из акватории Карибского моря. Возник мощный атмосферный фронт, породивший более ста торнадо. Они двигались по прибрежным равнинам со скоростью до четырехсот километров в час, разрушая все на своем пути, уничтожая людей, дома, скот и посевы."

одно это херит твои расчеты вероятности на корню :)

ну и то, что ты посчитал вероятность для _одной_ коровы и занизил кол-во смерчей в 200 раз (нижний предел)...в общем, добавь к своим странным рассчетам два умножения :-]

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 21:07:02) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от maraudeur 24.11.2007 20:55:38  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Скорее более 400 кг, на навоз примерно 3%

Навоз --- ценный источник реактивной силы, надо брать с запасом.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (24.11.2007 21:08:50) (XXX31.246)
[#]  

Re: Talks

Пипец... Чткие правила в talks... Где же разговаривать-то?

Lego_12239 * (Score: 178 MaxScore: 178) (24.11.2007 21:14:09) (XXX150.170)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 24.11.2007 21:08:50  
defmacro (фотография)

Re: Talks

> Навоз --- ценный источник реактивной силы, надо брать с запасом.

Корова на треть (или даже больше) состоит из навоза, куда уж больше.

defmacro (Score: 63 MaxScore: 65) (24.11.2007 21:37:53) (217.79.57.161)
[#]  
Midael (фотография)

Re: Talks

Внезапно! удалнных в толксах стало меньше.

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (24.11.2007 22:08:04) (XXX230.17)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 24.11.2007 20:57:58  

Re: Talks

на минуту пожалел что у меня не альт :))))

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:16:35) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от defmacro 24.11.2007 20:35:47  
alman (фотография)

Re: Talks

> Поражение Головного Мозга.

Спасибо. Политкорректное назавание ФГМ.

alman ** (Score: 233 MaxScore: 233) (24.11.2007 22:17:08) (XXX35.34)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 22:16:35  
geek (фотография)

Re: Talks

>на минуту пожалел что у меня не альт :))))

наверняка на альте считается быстрее и точнее, ага.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 22:18:01) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 21:07:02  

Re: Talks

почитать тебя коровы должны летать десятками в год

чо же ты раньше этого не признавал

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:19:31) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 22:18:01  

Re: Talks

я же написал "на минуту", те на 60 сек

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:20:47) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 22:19:31  
geek (фотография)

Re: Talks

>почитать тебя коровы должны летать десятками в год

>чо же ты раньше этого не признавал

ты дурак? Это _не_ полт.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 22:22:01) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 21:07:02  

Re: Talks

20000 в среднем смерчей в год каждый покрывающий 1 кв км не много ли для бедной америки

конечно бывают колебания по численности смерчей в год но настолько?

вот у нас на побережье в прошлом году было несколько крупных смерчей

а в этом вс тихо

мелкие появляются чаще но мы их в расчет не берем

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:29:33) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от alman 24.11.2007 22:17:08  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

И мы тут боремся за свободу слова и мысли? У себя фимоз вылечи.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (24.11.2007 22:30:53) (XXX40.196)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 22:22:01  

Re: Talks

как не полт???

полет причем с двигателем в виде смерча

взлт, перелт, посадка, возможно жесткая,

как и у всех других летающих животных

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:33:02) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 22:29:33  
geek (фотография)

Re: Talks

>20000 в среднем смерчей в год каждый покрывающий 1 кв км не много ли для бедной америки

интересно с чего ты высчитал 20000 для бедной америки?

>конечно бывают колебания по численности смерчей в год но настолько?

я тебе уже сказал, что ты не только с кол-вом смерчей наврал, но и посчитал вероятность для одной коровы :)

>вот у нас на побережье в прошлом году было несколько крупных смерчей

и почему гуманитарчеги так любят в качестве статистики приводить собственный опыт? =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 22:35:47) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 22:33:02  
geek (фотография)

Re: Talks

>как не полт???

вот так

>полет причем с двигателем в виде смерча

смерч - это не корова. И даже не часть коровы. Это явление в общем-то корове не подконтрольное.

>как и у всех других летающих животных

ты бы хоть учебник по биологии начальной школы открыл и почитал бы, что птицы и насекомые летают без всяких смерчей :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (24.11.2007 22:37:22) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 22:37:22  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Не, вы об этом тут всерьез спорите?

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (24.11.2007 22:43:23) (XXX40.196)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 24.11.2007 20:54:32  

Re: Talks

>>с Джордано Бруно пример неудачный его вовсе не быдло судило

>Разжвываю: быдло свято верило, что земля плоская, а солнце ходит по небесной тверди. Быдло было не право.

разжевываю судили его вовсе не за это а за жесткую критику церкви и власти, а такое редко сходит с рук

" Он отказывался от любой традиции, которую не воспринимал его разум, и прямо заявлял спорящим с ним, что они глупцы и недоумки. Считал себя гражданином мира, сыном Солнца и Земли, академиком без академии. После одного из диспутов в Оксфорде воскликнул: созвездие педантов, которые своим невежеством, самонадеянностью и грубостью вывели бы из терпения самого Иова."

в средневековой европе с е обычаями он прожил достатчно долго - спасал сан священника

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:49:23) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 22:35:47  

Re: Talks

чтобы не быть голословным найди статистику по смерчам и кинь сюда ссылку

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:52:21) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 22:16:35  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Вряд-ли это эксклюзивная разработка альта. Но даже если это и так, то вряд-ли они держат этот пакет в таком секрете.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (24.11.2007 22:55:28) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 24.11.2007 22:43:23  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Ну а ты что думал, шуточки тут?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (24.11.2007 22:56:10) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 24.11.2007 22:37:22  

Re: Talks

>смерч - это не корова. И даже не часть коровы. Это явление в общем- то корове не подконтрольное.

часть, не часть, а перемещение по воздуху, то есть полт, совершает

geek ты так упорно споришь, как, будто факт полта коровы для тебя это решающее доказательство существования Его. :)))

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:57:19) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 24.11.2007 22:43:23  

Re: Talks

Да, уже третий день не ем, не сплю...

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 22:59:06) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 22:49:23  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Да забудь уже про ДБ. Давай про то, как быдло было право, считая землю плоской.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (24.11.2007 23:09:33) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 22:57:19  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>часть, не часть, а перемещение по воздуху, то есть полт, совершает

Т.е. если, например, тебя подвесить за какую-нибудь выступающую часть тела, допустим, к вертолту, и прокатить так пару минут, то ты будешь утверждать "я умею летать"?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (24.11.2007 23:12:31) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 22:33:02  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>как не полт???

>полет причем с двигателем в виде смерча

Ещ раз:

"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно СОЗДАВАЕМОЙ подъмной силы. "

Какие буквы непонятны?

Корова сама себе создат подъмную силу? Нет. Вс, о чм разговор? Корову МОЖНО перемещать по воздуху, но _летать_ она НЕ МОЖЕТ.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (24.11.2007 23:17:59) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 24.11.2007 23:17:59  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Ну почему собственно корову нельзя рассматривать как такой особой специфической формы планер? Не тот, который план пыхает, а тот, который в восходящих потоках воздуха (смерч, ага) планирует.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (24.11.2007 23:25:07) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 24.11.2007 23:17:59  

Re: Talks

где в твоем определении слово сама, или самостоятельно.

вот планер или дельтаплан летает двигателя нет, вверх поднимает внешняя сила, при полете вовсю используются восходящие потоки воздуха для создания поъемной силы, конечно более слабые чеи в случае с коровой

Подъмная сила СОЗДАТСЯ за счет разницы давлений воздуха над и под коровой и она непрерывна поскольку действует в течение полта ( относительно стабильно)

не было бы подъмной силы корова бы осталась на земле

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 23:37:06) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 24.11.2007 23:25:07  
phasma (фотография)

Re: Talks

> Ну почему собственно корову нельзя рассматривать как такой особой специфической формы планер? Не тот, который план пыхает, а тот, который в восходящих потоках воздуха (смерч, ага) планирует.

коровы так и летают, т.к. расправив копыта в разные стороны, корова может создавать поверхность большой площади и при том кожный покров является отличным материалом из которого в древности делали планеры, то сразу становится ясно, что коровы распространились по нашей планете за счет своих специфических свойств ...

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (24.11.2007 23:38:56) (XXX170.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 24.11.2007 23:12:31  

Re: Talks

нет, меня ведь будет держать веревка а не воздух

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 23:39:55) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 24.11.2007 23:09:33  

Re: Talks

землю признавли круглой задолго до бруно но в науке победила другая точка зрения Ж)

вон великий Аристотель сказал что у мухи восемь лап так все ученые столетиями и считали хотя это проверить легче чем вращение земли

взять муху и пересчитать

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (24.11.2007 23:44:52) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 23:37:06  

Re: Talks

А как замечательно, дятлушко. Ты только что доказал, что коровы могут летать без помощи боженьки и творцунка.

Напомню, что когда-то весь спор начался с утверждения глюкодела, что типа коровы летают, когда на них никто не смотрит.

anonymous (24.11.2007 23:52:00) (86.XXX199)
[#]  

Re: Talks

Господа, на запрос "летающие коровы факт" гугль второй позицией выдает линк на этот тред. Поднажмите :)

anonymous (25.11.2007 0:01:35) (86.XXX183)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 23:37:06  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Подъмная сила СОЗДАТСЯ за счет разницы давлений воздуха над и под коровой и она непрерывна поскольку действует в течение полта ( относительно стабильно)

Ты понимаешь разницу между "создатся" и "возникает"? Просто ответ: "да" или "нет", чтобы я знал, продолжать разговор или нет.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (25.11.2007 0:02:34) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 0:01:35  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Вбей туда "летающие коровы это факт" ;)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (25.11.2007 0:29:56) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 25.11.2007 0:02:34  

Re: Talks

таки планер летает или нет?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (25.11.2007 0:59:20) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 24.11.2007 23:52:00  

Re: Talks

1)сам ты это

2)мне пофиг

3)но мимо факта я пройти не смог

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (25.11.2007 1:03:14) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 1:03:14  

Re: Talks

Тесла крут Столько времени е*т мозги гику и мюмуру...

anonymous (25.11.2007 1:07:21) (2XXX78.41)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 0:59:20  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Отвечаешь вопросом на вопрос? Еврей что ли?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (25.11.2007 1:13:25) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 1:07:21  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Скорее развлекает. Причм не нас одних %)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (25.11.2007 1:15:33) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 25.11.2007 1:13:25  

Re: Talks

так же как и ты

только я спросил про планер, а ты про нацпол

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (25.11.2007 1:33:01) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 23:39:55  
geek (фотография)

Re: Talks

>нет, меня ведь будет держать веревка а не воздух

назови разницу между веревкой и воздухом =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.11.2007 1:44:22) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 0:59:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>таки планер летает или нет?

нет. Он планирует. Сиречь "медленно падает". Взлететь планер не может =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.11.2007 1:44:55) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 24.11.2007 22:43:23  
geek (фотография)

Re: Talks

>Не, вы об этом тут всерьез спорите?

ага. А ви имеете шото против?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.11.2007 1:45:36) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 0:59:20  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

ГСМчик, планер не летает. Планер планирует на потоках воздуха.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (25.11.2007 1:47:01) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 24.11.2007 23:37:06  
geek (фотография)

Re: Talks

>не было бы подъмной силы корова бы осталась на земле

угу. Только вот корова не создает подъемную силу. Следовательно - не летает. Доступно?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.11.2007 1:47:26) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 1:03:14  

Re: Talks

Давайте я вас всех померю. Мы все летаем и коровы и люди и остальные. Мы все неотемлимая часть земли, вышли из не и в не сгинем, а земля это что? Правильно большой космический корабль. Чуствую не катит.
Хорошо, есть мнение что Юпитер это большой газовый гигант где чем глубже тем плотнее атмосфера и в конце концов каждое тело попавшее туда находит точку равновесия. Вобщем карова в скофандре может там прекрасно летать даже за счт собственной реактивной тяги.
Аминь.

anonymous (25.11.2007 1:50:02) (XXX1.58)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 0:01:35  
INFOMAN (фотография)

Re: Talks

> гугль второй позицией

Уже 69^Wпервой

INFOMAN *** (Score: 380 MaxScore: 380) (25.11.2007 1:52:31) (89.41.96.232)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 1:50:02  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Не надо мириться. Это так весело попинать ГСМов. Они приходят с миссионерской деятельностью, со светом истины в голове и так задорно обделываются своей мыслекашей =)

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (25.11.2007 1:52:34) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 25.11.2007 1:47:26  

Re: Talks

забавно у вас тут а белка-летяга летает?)

vlIlich (Score: 73 MaxScore: 73) (25.11.2007 1:53:32) (77.XXX204)
[#] Ответ на: Re: Talks от vlIlich 25.11.2007 1:53:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>забавно у вас тут а белка-летяга летает?)

она прыгает =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.11.2007 1:56:01) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 1:33:01  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Вот именно. И продоложать в таком духе мы можем очень долго. Поэтому предлагаю закончить с вопросами и приступить к ответам. Итак, возвращаемся: ты понимаешь разницу между "возникает" и "создатся"?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (25.11.2007 1:56:35) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 25.11.2007 1:44:22  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>назови разницу между веревкой и воздухом =)

Не наседай, а то не выдержит :)

Я как раз готовил утверждение типа "подъмная сила, действующая на подвешенного за йай^Wвыступающие части человека, возникает в результате действия на него вервки, совершающей поступательное движение за счт вертолта, привязанного к другому е концу. Следовательно, человек умеет летать" :)

Кстати, если принять тезис "корова может летать" за отправную точку, то по аналогии можно легко получить, что летать может человек, автомобиль, камень, дерево, рыба, лягушка и так далее. Мы вообще тогда живм в мире летающих предметов.

P.S.: ладно, полетел я в магазин....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (25.11.2007 2:03:30) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 25.11.2007 2:03:30  

Re: Talks

А разве нельзя летать в самолете?

Пилоты не летают?

Судя по вашим словам летает самолет, к тому же без помощи человека...

Интересно, далеко ли улетит самолет без пилота.

anonymous (25.11.2007 2:27:35) (217.77.54.253)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 2:27:35  
geek (фотография)

Re: Talks

>А разве нельзя летать в самолете?

ключевое слово "в самолете". Мы вообще-то обсуждаем самостоятельный полет коровы. Просто кое-кто несколько месяцев назад неподумав (т.е. в своей обычной манере) ляпнул, что существование летающих коров - это факт.

И понеслась :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.11.2007 2:34:35) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 2:27:35  
geek (фотография)

Re: Talks

>Интересно, далеко ли улетит самолет без пилота.

БПЛА умеют и в автоматическом режиме летать =)

а некоторые произведения мракобесной науки (которая не работает, по утверждению того же кое-кого) улетели так далеко, что покинули солнечную систему. Без пилота, ага.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.11.2007 2:37:05) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 2:27:35  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Судя по вашим словам летает самолет, к тому же без помощи человека...

>Интересно, далеко ли улетит самолет без пилота.

Вам рассказать, как далеко летают крылатые ракеты и нужен ли им пилот? :)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (25.11.2007 3:34:31) (XXX31.246)
[#]  
delilen (фотография)

Re: Talks

Я так понимаю, топик создан для того чтобы найти физическое обоснование, лтоспосбности коров и прочих зверей...

да еще и приколочен, видимо для того, чтобы пока данное обоснование не будет найдено тема низзаШто не потерялась...

ужос)))

delilen *# (Score: 172 MaxScore: 260) (25.11.2007 3:39:31) (85.92.8.111)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 25.11.2007 1:47:01  

Re: Talks

это кто из нас ГСМ любой самолт это прежде всего планер, конструцция фюзеляж + крылья именно так и называется

винты его разгоняют а не тянут вверх

подъемную силу создают крылья

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (25.11.2007 6:50:43) (XXX224.141)
Сообщение удалено tesla по причине '' Ответ на: Re: Talks от MYMUR 25.11.2007 2:03:30  

Re: Talks

насчет авмомбией не скажу

но при помощи смерча летали городовые, деревья,рыбы и лягушки

есть докумнтальные свидетельства ГСМ

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (25.11.2007 7:01:59) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 25.11.2007 2:03:30  

Re: Talks

насчет авмомбией не скажу

но при помощи смерча летали городовые, деревья,рыбы и лягушки

есть докумнтальные свидетельства

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (25.11.2007 7:03:27) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 7:03:27  
abraziv_whiskey (фотография)

Re: Talks

Тоже мне, приверженцы науки. Определение коровы где? Определение системы планета-корова где? Определение полета (не в атмосфере, а вообще) где? Ничем вы не лучше ГСМщиков.

abraziv_whiskey ***** (Score: 533 MaxScore: 533) (25.11.2007 7:48:04) (2XXX99.23)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 25.11.2007 7:48:04  

Re: Talks

читай внимательно - определение полта - http://www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=2291541&replyto=2294376

определение коровы, определение системы планета-корова, гугль тебе в руки :)))))

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (25.11.2007 8:12:09) (XXX233.210)
Сообщение удалено root_at_localhost по причине 'куда делось пол-текста?'  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

Летающие коровы - это фигня! Смотрите что я нашел!

-------------8<--------------

В настоящее время накоплено много фактов, которые, непонятны, с точки зрения современной физики и которые можно легко и просто объяснить, если вернуться к исходным законам Ньютона. При этом открываются удивительные вещи.
Например, если вы возьмете кипящий чайник и через трубочку направите пар на железную пластинку, охлаждая при этом ее противоположную сторону, то металл станет синим. Но синий цвет означает, что температура железа достигла 900 градусов, хотя в реальности мы имеем всего 100! Откуда берутся дополнительные 800?
Было подсчитано, что для того, чтобы каждую весну появлялась листва на деревьях, скорость ветра должна быть 80 километров в час, а количество углерода в атмосфере в 50 раз больше, чем есть на самом деле. Тогда откуда берется листва?
В опытах с гидропоникой выяснилось, что в выращенных плодах некоторых элементов оказалось в 10 раз больше, чем было в исходном материале. Кроме того, возникли элементы, которых вообще не было в исходной среде! Откуда они взялись?
Биологи знают, что для жизнедеятельности организма требуется энергии во много раз больше, чем человек получает вместе с пищей. Откуда она берется?
Все эти примеры говорят о том, что в природе существует созидающая ядерная химия. Уже проделано много опытов, которые подтверждают трансмутацию элементов в природе без использования ускорителей. Большинство ученых, пока, не способны воспринять этот факт.
Нужно сказать, что холодный ядерный синтез может происходить также в организме. Древние греки называли азот - "дающий жизнь" и были правы.
В качестве примера возьмем перегон северных оленей. Стадо оленей гонят полторы тысячи километров, практически не давая, им есть, после чего олени приходят на новую стоянку свежими и пополневшими.
Когда мексиканцам нужно продать бычка, они привязывают его к кресту и гоняют несколько суток, не давая корма. Бычки прибавляют в весе, и мясо их становится вкусным.

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (25.11.2007 14:10:21) (2XXX80.2)
[#]  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

Летающие коровы - это фигня! Смотрите что я нашел!
-------------8<--------------
Мы привыкли верить науке: она все знает, все может объяснить. Однако мало кто знает, что согласно представлениям современной физики вода "не имеет права" кипеть, самолеты - летать, а деревья весной - украшать себя листвой. Все это происходит вопреки законам, принятым на веру учеными. Накопленный фактический материал все больше противоречит существующим теориям. Почему это произошло? Об этом пошла речь в беседе с петербургским физиком, профессором Анатолием Павловичем Смирновым.
Со школьной скамьи всем известны такие имена, как Ньютон, Кулон и Галилей. Законы, открытые ими, признаны фундаментальными - на них строится вся современная физическая наука. Многочисленные ученые ссылаются на эти авторитеты, но, вот беда, почти никто не читал их труды в оригинале. "Неужели это так важно? - может спросить читатель. - Чем плох перевод?" Оказывается, перевод действительно плох и, по мнению профессора Смирнова, именно в этом кроется причина кризиса науки, в котором она находится сегодня.
За многие столетия наука накопила много знаний, достоверно описывающих процессы, происходящие в мире. Эти знания до сих пор не осознаны и потому используются неполно и неверно. А произошло это потому, что законы, установленные известными учеными прошлого, представлены нам не так, как были изложены авторами. Как могла произойти подобная фальсификация?
Одна из причин - неточность перевода. Ньютон утверждал:
"Сила есть суть действия", а перевели, как "Сила есть действие". В результате подобной мелочи наука стала изучать не процессы, а неподвижные объекты. Она занялась исследованием виртуального мертвого мира, а не того, в котором мы живем, и где все находится в непрерывном творческом движении. Это и послужило началом того кризиса, который переживает классическая физика сегодня.
Кстати, заподозрить неладное мог каждый из нас, поскольку в школе все учили, что "сила действия равна силе противодействия". Уважая авторитет Ньютона, мы механически заучивали
формулу, не задумываясь, что, согласно представленному в учебнике закону, драчун, ударивший кого-либо кулаком, должен отлететь с такой же силой, с какой отлетит его жертва.
Если посмотреть оригинал, то третий закон Ньютона звучит следующим образом: "произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции". Это уже ближе к реальной жизни - тогда жертве действительно полагается по закону физики отлететь в сторону, а драчуну - лишь потереть ушибленный кулак.
В новой трактовке закон Ньютона был переведен на английский язык с латинского в 1934 году и его мало кто читал. В петербургской публичной библиотеке последним читателем нового перевода на русский язык был адмирал Колчак.
Помимо неточного перевода значительная часть фальсификаций была также вызвана комплексом неполноценности: когда некоторые ученые не могли чего-либо понять, они начинали выдумывать.
Искажение исходных законов могло произойти также из-за того, что часть разработок была попросту закрыта, поскольку многие физические открытия могли привести к более страшной экологической катастрофе, чем мы имеем сегодня.
Выходит, что современная физика стала заложницей нерадивых переводчиков, исказивших закон Ньютона? К сожалению, да. И не только она. Заложницами подобных ошибок стали многие науки. Так, Томас Кун, автор идеи научной революции, сказал, что, перечитывая Аристотеля, понял, что древнего мыслителя перевели неверно.
Сам профессор Смирнов, знакомясь с восточной философией, убедился, что восприятие мира в Ведах тоже переведено неверно. Впоследствии он консультировался у одного знатока санскрита, который подтвердил его предположения.
Все дело в том, что переводчики не были ни физиками, ни философами и переводили, исходя из своего видения мира. Затем появилась привычка, и человек стал мыслить иначе. Если бы ученые внимательно читали классиков, то в прошлом веке не возникла бы ситуация, наложившая запрет на изучение многих явлений природы. Сейчас у нас была бы другая техника, другой человек.
Возникает закономерный вопрос: "Как физику Смирнову удалось увидеть то, чего не смогли увидеть другие ученые? Как он догадался, что исходные законы не такие, какими нам их преподносят?"
Анатолий Павлович - физик-экспериментатор. Еще 30 лет назад, занимаясь исследованием процессов фазовых переходов, он постоянно получал результаты, которые нельзя было объяснить существующими теориями. Только прочитав Ньютона в оригинале и пользуясь его законами в авторской трактовке, он не только подтвердил все свои эксперименты, но и получил теорию, объясняющую огромное количество невозможных с точки зрения классической науки явлений. Дальнейшие опыты подтвердили его правоту.
Но если неверны основные принципы классической физики, то как работают все бытовые устройства, приборы и машины, использующие эти принципы? Оказывается, все эти устройства создаются и работают вопреки существующим теориям.
Например, физика не может объяснить, почему образуется пузырек при кипении воды, ведь у пузырька поверхностное натяжение соответствует давлению более 1000 атмосфер, и теоретически он возникнуть не может. Но ведь он есть!
Согласно существующей теории, вода не может превращаться в пар, поскольку для этого требуется энергии в 13 раз больше, чем имеется в жидкости. Но ведь она превращается в пар!

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (25.11.2007 14:12:23) (2XXX80.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 25.11.2007 14:12:23  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

Академик Александр Юльевич Ишлинский как-то признался, что не понимает, почему летают самолеты, ибо теоретическая подъемная сила самолетов в 10 раз ниже реальной. Тем не менее, самолеты летают!
Многие годы Анатолий Павлович пытался рассказать о своих догадках научному миру. Результат можно проиллюстрировать примером открытия "черных дыр".
Один из физиков обнаружил, что "черные дыры" - результат арифметической ошибки в теории Шварцшильда. Когда он обратился со своим удивительным открытием к ученой элите, ему сказали: "Мы уже знаем, но не нужно мутить воду". Авторитет оказался выше совести. Таких примеров очень много, и профессор Смирнов оказался в их числе.
Какую опасность представляет неверная трактовка закона Ньютона? Маленькая неточность перевода в буквальном смысле загоняет человечество в тупик, поскольку крайне опасно не обращать внимания на реальность. Сейчас физика изучает не тот предмет и не тем аппаратом. К счастью, развитие в основном идет через эмпирику, опыт, нежели через теоретическую физику.
Есть ли люди в науке, которые понимают это? Несомненно, есть. В той или иной форме это признается многими ведущими физиками мира, такими, например, как Фейнман, который еще в 60-х годах в одной из своих лекций сказал, что в современных теориях много ошибок, "спрятанных под ковром вычурных вычислений".
Когда тот же Эйнштейн утверждал, что Бог не играет в кости, это означало, что статистика, которую мы используем в той же физике, не имеет под собой никакого основания.
В настоящее время накоплено много фактов, которые, непонятны, с точки зрения современной физики и которые можно легко и просто объяснить, если вернуться к исходным законам Ньютона. При этом открываются удивительные вещи.
Например, если вы возьмете кипящий чайник и через трубочку направите пар на железную пластинку, охлаждая при этом ее противоположную сторону, то металл станет синим. Но синий цвет означает, что температура железа достигла 900 градусов, хотя в реальности мы имеем всего 100! Откуда берутся дополнительные 800?
Было подсчитано, что для того, чтобы каждую весну появлялась листва на деревьях, скорость ветра должна быть 80 километров в час, а количество углерода в атмосфере в 50 раз больше, чем есть на самом деле. Тогда откуда берется листва?
В опытах с гидропоникой выяснилось, что в выращенных плодах некоторых элементов оказалось в 10 раз больше, чем было в исходном материале. Кроме того, возникли элементы, которых вообще не было в исходной среде! Откуда они взялись?
Биологи знают, что для жизнедеятельности организма требуется энергии во много раз больше, чем человек получает вместе с пищей. Откуда она берется?
Все эти примеры говорят о том, что в природе существует созидающая ядерная химия. Уже проделано много опытов, которые подтверждают трансмутацию элементов в природе без использования ускорителей. Большинство ученых, пока, не способны воспринять этот факт.
Нужно сказать, что холодный ядерный синтез может происходить также в организме. Древние греки называли азот - "дающий жизнь" и были правы.
В качестве примера возьмем перегон северных оленей. Стадо оленей гонят полторы тысячи километров, практически не давая, им есть, после чего олени приходят на новую стоянку свежими и пополневшими.
Когда мексиканцам нужно продать бычка, они привязывают его к кресту и гоняют несколько суток, не давая корма. Бычки прибавляют в весе, и мясо их становится вкусным.

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (25.11.2007 14:13:19) (2XXX80.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 25.11.2007 14:13:19  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

Когда человек переходит на второе дыхание, все физиологические процессы у него предельно замедляются. И вдруг откуда-то появляется кислород. По всей видимости, молекулы азота организм превращает в углерод и кислород. Первый идет на строительство клеток, а второй - на дыхание.
Во всех этих случаях мы можем предполагать, что имеем дело с синтезом элементов, происходящим в организме при обычной температуре и давлении.
Любое открытие влечет за собой появление новых изобретений. Возврат к исходному закону Ньютона может совершить революционный переворот в технике.
Например, уже разработаны электродвигатели в Ю раз меньшего размера, чем обычные, при той же мощности. Эти двигатели очень просты в изготовлении и почти не требуют металла.
Созданы модели самолетов, которые могут летать со скоростями в 17-20 Махов при нынешнем пределе в 3-4 Маха.
Имеются технологии, которые позволяют увеличить информативность лазерных дисков в миллион раз при более простом способе изготовления.
А что же говорит "осознанный" Ньютон по поводу вечных двигателей, запрещенных в свое время французской Академией наук? Во-первых, французская Академия уже отказалась от своего утверждения, что камни не могут падать с неба. А во-вторых, достаточно посмотреть вокруг себя, чтобы убедиться, что окружающая нас природа представляет собой тот самый вечный двигатель. Остается лишь понять, как он работает и использовать его для нужд людей. Отрицать очевидные природные явления, основываясь на ложных теоретических представлениях, бессмысленно и глупо. Более того, возможность существования вечного двигателя второго рода прямо вытекает из третьего закона Ньютона.
Таким образом, осознание древних знаний может привести к принципиально новым технологиям и другой цивилизации. У людей в корне изменятся возможности и потребности, которые в настоящее время так пагубно сказываются на окружающем нас мире. Изменится физиология человека, появятся новые формы деятельности. Если человечество не пойдет по этому пути, оно погибнет досрочно.
Чтобы этого не произошло достаточно изменить представления о мире, в котором мы живем. Следует очистить наше сознание от лжи, - все остальное - производное от этого, в том числе и наши беды.
А в науке требуется, чтобы у каждого ученого было право свободно мыслить, и открыто высказывать свои мысли, чего у нас, к сожалению, пока еще нет.

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (25.11.2007 14:14:24) (2XXX80.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 8:12:09  
abraziv_whiskey (фотография)

Re: Talks

>определение коровы, определение системы планета-корова, гугль тебе в руки :)))))

В гугле, может, и найдется определение коровы, но, думаю, не одно. Поэтому нужно определиться, чтобы не рассматривать, например, дирижабль в форме коровы. Летящий в космосе.

abraziv_whiskey ***** (Score: 533 MaxScore: 533) (25.11.2007 14:25:07) (217.XXX64)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 23.11.2007 17:48:30  
ugoday (фотография)

Re: Talks

> Ты знаешь, мы тут вроде как за свободу слова и мысли, ты не находишь,

нет, не нахожу.

ugoday *** (Score: 322 MaxScore: 322) (25.11.2007 14:32:19) (91.76.38.217)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 25.11.2007 14:25:07  
record (фотография)

Re: Talks

Не умаляя общности рассуждений, можно считать ее материальной точкой...

record **** (Score: 411 MaxScore: 411) (25.11.2007 14:36:47) (XXX81.65)
[#] Ответ на: Re: Talks от record 25.11.2007 14:36:47  

Re: Talks

Кстати, а в невесомости корова летать будет?

anonymous (25.11.2007 17:14:13) (217.77.54.253)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 17:14:13  
record (фотография)

Re: Talks

>Кстати, а в невесомости корова летать будет?

Будет. Причем, будет реактивное движение.

record **** (Score: 411 MaxScore: 411) (25.11.2007 17:31:44) (XXX81.65)
[#] Ответ на: Re: Talks от record 25.11.2007 17:31:44  

Re: Talks

Ну что ж. Тогда нужно отправить корову на какую-нибудь МКС, и тогда существование летающих коров станет фактом...

anonymous (25.11.2007 18:05:30) (217.77.54.253)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 18:05:30  
emaxx (фотография)

Re: Talks

Особенности национальной русской охоты видел?

emaxx ** (Score: 257 MaxScore: 257) (25.11.2007 18:18:48) (XXX41.49)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 18:05:30  

Re: Talks

ага, тогда будет летающая сферическая корова в вакууме.

точнее вращающаяся по орбите

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (25.11.2007 18:47:05) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 25.11.2007 14:25:07  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>В гугле, может, и найдется определение коровы, но, думаю, не одно. Поэтому нужно определиться, чтобы не рассматривать, например, дирижабль в форме коровы. Летящий в космосе.

Вс уже укра^Wклассифицировано до нас :)

КОРОВА. Самка крупных жвачных парнокопытных животных семейства полорогих.

Сойдт?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (25.11.2007 21:06:16) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 18:47:05  
abraziv_whiskey (фотография)

Re: Talks

Считается ли полет коровы в космосе полетом? Считается ли самостоятельным полетом полет сдувающегося воздушного шарика (для определенности будем считать, что запускали его с пола)?

abraziv_whiskey ***** (Score: 533 MaxScore: 533) (25.11.2007 21:06:28) (2XXX84.208)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 25.11.2007 21:06:28  
abraziv_whiskey (фотография)

Re: Talks

Как говорил Жуковский, "корова полетит не силой своих мускулов, а силой своего разума". Ну или где-то так. Допустимо ли увеличить время ожидания полета коровы до того момента, когда она эволюционирует в крылатое летающее существо?

abraziv_whiskey ***** (Score: 533 MaxScore: 533) (25.11.2007 21:08:57) (2XXX84.208)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 25.11.2007 14:14:24  
generatorglukoff (фотография)

Re: Talks

ты сволочь. мой мозг выдал kernel panic. нельзя такое постить.

generatorglukoff ** (Score: 227 MaxScore: 227) (25.11.2007 21:52:10) (XXX107.199)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 25.11.2007 14:14:24  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Кто автор сего потока сознания?

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (25.11.2007 22:10:06) (XXX25.28)
[#] Ответ на: Re: Talks от generatorglukoff 25.11.2007 21:52:10  
Lockywolf (фотография)

Re: Talks

>>Оказывается, перевод действительно плох и, по мнению профессора Смирнова, именно в этом кроется причина кризиса науки, в котором она находится сегодня.

Бгг, это они Максвелла не читали )))

Lockywolf *** (Score: 374 MaxScore: 374) (25.11.2007 22:47:57) (XXX42.163)
[#]  
quickquest (фотография)

Re: Talks

http://www.zooclub.ru/world/show.php?id=941

Упавшая с неба корова раздавила автомобиль супружеской пары Свалившаяся с неба корова едва не убила американскую супружескую пару, которая направлялась отметить первую годовщину свадьбы. Чарльз и Линда Эверсон возвращались в гостиницу, когда на капот их автомобиля обрушилась годовалая корова весом почти в три центнера. По словам Чарльза, он сразу не понял, что произошло, а когда увидел животное на капоте, то только и смог произнести: "Этого не может быть". Как выяснилось, корова упала с обрыва высотой около 60 метров. Источник: РСН, 07.11.07

P.S. Кто ещ сомневается в том что коровы летают? :)

quickquest **** (Score: 476 MaxScore: 476) (25.11.2007 22:52:43) (XXX128.82)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lockywolf 25.11.2007 22:47:57  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Это набор беспомощного бреда, но читается на едином дыхании. Кто автор?

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (25.11.2007 23:16:02) (XXX25.28)
[#]  

Re: Talks

Коровы могут летать благодаря богу. Их так и называют - божьи коровки ;)

anonymous (25.11.2007 23:23:04) (XXX158.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 25.11.2007 23:23:04  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Спасибо...

/me плачет...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (25.11.2007 23:24:22) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 25.11.2007 18:47:05  
Id (фотография)

Re: Talks

Коровы на планете земля, не летают только по одной причине это энергетически не выгодно, так как питаются они травой, а вот если они перейдут на мясо , то они непременно эволюционируют ...

Id ** (Score: 206 MaxScore: 208) (26.11.2007 0:21:52) (195.XXX2)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 25.11.2007 21:06:28  

Re: Talks

Считается ли полет коровы в космосе полетом?

согласно выше приведенного определения полта, нет , отсутсвует подъмная сила ;)

кто там это определение подсунул?

как бы до "платоновского человека" не доопределятся %)

а вот полет сдувающегося воздушного шарика под определение походит вполне

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 1:01:05) (XXX224.141)
[#]  

Re: Talks

Эх вы, корова, физика... Ещ отцы термодинамики любили пугать студентов тем, что существует ненулевая вероятность того, что все молекулы кислорода соберутся возле доски и все студенты задохнутся. А потом снисходительно считать эту вероятность. И когда студенты уже отходили от первого шока, грозно так пальчиком - но ведь ненулевая вероятность-то!

ДвоеШники...

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 1:58:18) (2XXX115.3)
[#]  

Re: Talks

А больше всего молодцы те, кто выдумали определение полта САМИ (ссылки не было) и на основании его спорили. Вот вам Ушаков:

ПОЛТ, а, м. 1. Движение летящего предмета. П. снаряда. П. аэроплана. Парящий п. Самолет пробыл в полете 10 часов. Уток бьют на полете (на лету). Даль.

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-2/us351611.htm?text=...

Если корову зарядить в подходящую пушку она будет всяко не хуже снаряда лететь. Ну то есть, хуже, конечно, но в метафизическом смысле полт будет честный :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 2:08:11) (2XXX115.3)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 2:08:11  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

А теперь осознам разницу между "можно заставить корову ЛЕТЕТЬ" и "корова умеет ЛЕТАТЬ" :)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 2:19:08) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 26.11.2007 2:19:08  

Re: Talks

> А теперь осознам разницу между "можно заставить корову ЛЕТЕТЬ" и "корова умеет ЛЕТАТЬ" :) MYMUR ** (*

Ну что вы опять без аргументации-то? Вот вам опять Ушаков

ЛЕТА'ТЬ, аю, аешь, несов. Те же знач., что у глаг. лететь в 1 и 2 знач., но с той разницей, что лететь означает движение в один прием и в одном направлении, а летать - движение, повторяющееся и совершающееся в разное время, в разных направлениях. Птицы летают. Над городом летали аэропланы. Пальцы его летали по клавишам.

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/12/us205014.htm?text=%D...

ЛЕТЕ'ТЬ, лечу, летишь, несов. (ср. летать). 1. Нестись по воздуху. Журавли летят. Летит аэроплан. Звуки летят в даль. Вода с мылом летела во все стороны. Ггль. Лес рубят - щепки летят. Пословица. Летели снежные хлопья. Пшкн.

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/12/us205101.htm?text=%D...

Итого, "летающие коровы" вполне возможны над полигоном с пушками для запуска коров. Я могу ещ и коммент--топик-стартер ссылку запостить, чтобы не было сомнений, что JB упомянул именно "летающие коровы", а не "умеющие летать коровы". Но пусть это останется на самостоятельную работу.

Корова не моя, я просто системный подход люблю :) И пофлудить по ночам :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 3:23:42) (2XXX115.158)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 3:23:42  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Над полигоном будут не ЛЕТАЮЩИЕ, а ЛЕТЯЩИЕ коровы. Каждый полт будет однократным и строго в одном направлении: по баллистической траектории (с поправкой на ветер).

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 3:28:07) (XXX31.246)
[#]  

Re: Talks

Имхо, топик убедительно доказал сложность введения правил в толксах. Между прочим, мы тут линуксовый скринсейвер обсуждаем. Который, кстати, отнюдь не только альтовская фича. Это ещ цветочки, следующим будет обсуждение скринсейвера FlyingToaster. А у меня лично стоит Kanjisaver - учит японским иергоглифам. Тоже вполне себе тема для обсуждения. Причм очень даже о линуксе и очень даже нетехническая :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 3:32:56) (2XXX115.158)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 26.11.2007 3:28:07  

Re: Talks

> Над полигоном будут не ЛЕТАЮЩИЕ, а ЛЕТЯЩИЕ коровы. Каждый полт будет однократным и строго в одном направлении: по баллистической траектории (с поправкой на ветер).

"Летающие над городом птицы" - могут каждая лететь в свом одном направлении. Если мы запустим три коровы, то мы вполне получим и многократно и в разных направлениях.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 3:34:59) (2XXX115.158)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 3:32:56  
acheron (фотография)

Re: Talks

> скринсейвер обсуждаем

Серьзно? Как он называется?

acheron **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 5:37:36) (89.XXX253)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 3:34:59  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Птица умеет самостоятельно менять направление. Корова --- нет.

Попробуй сам представить: птицу, пересекающую воздушное пространство над городом строго в одном направлении, ты скорее всего назовшь не "летающей над городом", а "летящей над городом". "Летающая над городом" --- это постоянно меняющая сво направление таким образом, чтобы оставаться над городом.

>Если мы запустим три коровы, то мы вполне получим и многократно и в разных направлениях.

Но каждая из них --- строго в одном и однократно.

С такой логикой сейчас получится, что одна корова может только лететь, а несколько --- летать :)

"Повторяющееся движение в разных направлениях" должно относиться к одному экземпляру. Следовательно, этот экземпляр должен уметь менять сво направление во время полта. Поэтому возвращаемся к началу сообщения: птица во время полта сво направление менять может, а корова --- нет. Значит птица --- летает (вполне самостоятельно), а корова --- просто летит (исключительно будучи запущенной :))

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 8:09:09) (XXX31.246)
[#]  
redgremlin (фотография)

Re: Talks

ЛОР непобедим! Стоило опубликовать правила, как тут же нафлудили, обрадованные, что тема прикреплена.

ПС root_at_localhost, Хто автор сего потока сознания?

ППС Тема летающей коровы (а так же ее сисек) нераскрыта.

redgremlin **** (Score: 434 MaxScore: 434) (26.11.2007 8:51:30) (XXX37.82)
[#]  
Orlangoor (фотография)

Re: Talks

Я конечно согласен со всеми правилами, кроме естественно мата, т.к. зачастую великий и могучий не в состоянии передать полет творческой мысли, и глубину трансцендентных переживаний без мата, но ИМХО добавить пункт 0 - Технические вопросы было бы гораздо более разумно.

Orlangoor ***** (Score: 524 MaxScore: 563) (26.11.2007 8:51:42) (217.XXX3)
[#] Ответ на: Re: Talks от acheron 26.11.2007 5:37:36  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> скринсейвер обсуждаем

> Серьзно? Как он называется?

Прямо как не юниксоиды а дети малые

locate cow|grep saver

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2291541&cid=2293989

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 10:42:57) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 25.11.2007 14:12:23  

Re: Talks

>Мы привыкли верить науке: она все знает, все может объяснить. Однако мало кто знает, что согласно представлениям современной физики вода "не имеет права" кипеть, самолеты - летать, а деревья весной - украшать себя листвой. Все это происходит вопреки законам, принятым на веру учеными. Накопленный фактический материал все больше противоречит существующим теориям.

Это заговор нефтедобывающей мафии!!!111 Дашь вечный двигатель в каждый дом!!!11 Власти скрывают!!1111 Голактеко опасносте!!111

anonymous (26.11.2007 10:43:38) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 1:58:18  

Re: Talks

>Ещ отцы термодинамики любили пугать студентов тем, что существует ненулевая вероятность того, что все молекулы кислорода соберутся возле доски и все студенты задохнутся.

Вот! JB, как ты прокомментируешь эту возможность? Вот все молекулы коровы возьмут и поднимутся перпендикулярно поверхности Земли на 1 метр. Будет ли после этого корова летающей? (повторяюсь конечно, в начале топика это было, да и багмейкер об этом в "Экстрасенсах" говорил, но оппоненты любят игнорировать неудобные вопросы)

anonymous (26.11.2007 10:53:29) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 10:53:29  
Orlangoor (фотография)

Re: Talks

Отвечу от его имени, что подобная возможность, даже в масштабах видимой нам вселенной приравнивается к нулю. Хотя если корову конечно разогреть то шанс увидеть сие действо увеличивается на 50% - но помоему 50% от нуля это бред.

PS - есть чо?

Orlangoor ***** (Score: 524 MaxScore: 563) (26.11.2007 11:08:32) (217.XXX3)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 10:53:29  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Вот! JB, как ты прокомментируешь эту возможность? Вот все молекулы коровы возьмут и поднимутся перпендикулярно поверхности Земли на 1 метр. Будет ли после этого корова летающей? (повторяюсь конечно, в начале топика это было, да и багмейкер об этом в "Экстрасенсах" говорил, но оппоненты любят игнорировать неудобные вопросы)

Вот же блин! Обсуждали же это в "Экстрасенсах". Тепловые колебания молекул, даже если они будут направлены в одну сторону, не способны преодолеть гравитационное поле Земли, про которое любители летающих коров напрочь забывают.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 11:16:56) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 11:16:56  

Re: Talks

Поясняю.

Во-первых, филологически "летающие коровы" возможны. MYMUR, правда ещ цепляется за то, что "летающая корова" не возможна. Ну что ж, то же филологическое явление, что и "штаны".

Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлта коровы отлична от нуля. Оперировать с бесколнечно малыми вас в институте не учили? Предлагаю всем, приравнивающим малую вероятность события у нулю, приравнять малую массу электрона к нулю, признать невожмоность электронных средств связи и выйти из интернета :)

В-третьих, с точки зрения биологии, корова совершенно однозначно не может летать. Даже если родится одна корова с крыльями, она будет считаться мутантом. А если их будет много, это будет новый вид. Ну а случайнаые полты биологию вообще не интересуют.

Все три утверждения непротиворечивы. Вот.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 12:02:27) (XXX7.128)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 11:16:56  

Re: Talks

Склисс?

капча mandays. Объявляю 26 ноября Днем Чтения Документации.

anonymous (26.11.2007 12:03:47) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 12:02:27  

Re: Talks

>Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлта коровы отлична от нуля.

Взлт - это переход в состояние полета, возможность которого для коров не доказана. Поэтому твое утверждение не имеет смысла как таковое.

Кстати, при малой силе тяжести и достаточно плотном воздухе корова будет способна летать.

anonymous (26.11.2007 12:07:14) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:07:14  

Re: Talks

>Взлт - это переход в состояние полета, возможность которого для коров не доказана.

НЕвозможность оного также не доказана никем (даже geek'ом с JB [казалось бы, почему снова они вдвом?..])

>Кстати, при малой силе тяжести и достаточно плотном воздухе корова будет способна летать.

Вот-вот. А некоторые не верят

anonymous (26.11.2007 12:12:47) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:07:14  
wfrr (фотография)

Re: Talks

корова на луне, в сжиженном газе?

wfrr **# (Score: 235 MaxScore: 359) (26.11.2007 12:14:11) (XXX12.154)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 11:16:56  

Re: Talks

>Тепловые колебания молекул, даже если они будут направлены в одну сторону, не способны преодолеть гравитационное поле Земли, про которое любители летающих коров напрочь забывают.

У вас есть расчеты, которые подтверждают невозможность преодоления?

З.Ы. А вот если вывести корову на околоземную орбиту, должно получиться эффектно...

anonymous (26.11.2007 12:15:36) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от wfrr 26.11.2007 12:14:11  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Мозг рака...

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (26.11.2007 12:17:38) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:07:14  

Re: Talks

>при малой силе тяжести и достаточно плотном воздухе

упал под стол.

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (26.11.2007 12:18:12) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 26.11.2007 12:17:38  

Re: Talks

>Мозг рака...

А вам таки не нравятся коровы в сжиженном газе? Вы таки зоофоб?

anonymous (26.11.2007 12:18:31) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 26.11.2007 12:17:38  
sin_a (фотография)

Re: Talks

У рака очень маленький мозг. Собственно, несколько нервных узлов...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 12:23:50) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:18:31  

Re: Talks

Перефраз башорга - сам засовывай корову в сжиженный газ.

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (26.11.2007 12:27:53) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 26.11.2007 12:27:53  

Re: Talks

>Перефраз башорга - сам засовывай корову в сжиженный газ.

В качестве газа метан подойдет?

anonymous (26.11.2007 12:35:02) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:07:14  

Re: Talks

> Взлт - это переход в состояние полета

Ушаков: ВЗЛЕТЕ'ТЬ. Летя, подняться вверх.

Для меня самого неожиданность... :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 12:35:53) (XXX7.128)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:35:02  

Re: Talks

>В качестве газа метан подойдет?

Только для метанодышащих коров. Не помню, было ли введено в обсуждении ограничение по дыхательным газам для коров.

anonymous (26.11.2007 12:43:42) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:43:42  

Re: Talks

>>В качестве газа метан подойдет?

>Только для метанодышащих коров.

Возможны ли летающие коровы в биореакторе?

anonymous (26.11.2007 12:55:26) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 26.11.2007 8:09:09  

Re: Talks

ты не юли определение полта ты давал,

"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно СОЗДАВАЕМОЙ подъмной силы. "

корова летящая под действием восходящего потока воздуха под него полностью попадает

и про самосоятельность ничего не сказано , пример самолты самостоятельно не летают ими упраляют пилоты ( в общем случае внешние объекты по отношению к самолту)

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 13:17:12) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 12:02:27  
AlKaid (фотография)

Re: Talks

>Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлта коровы отлична от нуля.

Вероятность есть в экстрасенсах. Также там было доказано, что не законы термодинамики непозволят взлететь, а закон сохранения импульса

AlKaid (Score: 48 MaxScore: 50) (26.11.2007 13:20:21) (XXX68.152)
[#] Ответ на: Re: Talks от AlKaid 26.11.2007 13:20:21  
AlKaid (фотография)

Re: Talks

>непозволят

Тьфу, не с ж глаголами!

AlKaid (Score: 48 MaxScore: 50) (26.11.2007 13:23:04) (XXX68.152)
[#] Ответ на: Re: Talks от AlKaid 26.11.2007 13:20:21  

Re: Talks

> не законы термодинамики непозволят взлететь, а закон сохранения импульса

Это смотря какую систему рассматривать. Если так "в лоб" применять закон сохранения импульса, то у вас и воздушный шар не полетит.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 13:37:32) (XXX7.128)
[#]  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

Чем больше наблюдаю этот топик, тем больше убеждаюсь, что прикрепленная тема в толксах - вещь гениальная. Если все пойдет нормально, то через полгода-год эта тема по кол-ву мессаг и всеобъемлющности тем обсуждения может спокойно переплюнуть РФВС, форматы МСОфис и Экстрасенсов вместе взятых.

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (26.11.2007 14:30:07) (XXX120.134)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:43:42  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> В качестве газа метан подойдет?

> Только для метанодышащих коров.

А если ей кислородный аппарат одеть?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 14:32:57) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 14:32:57  

Re: Talks

>А если ей кислородный аппарат одеть?

Какой научный спор может идти среди людей, не знающих значения даже общеупотребительных слов? Не удивлюсь, если под словом "корова" некоторые понимают "истребитель Як-3".

"Одеть" и "надеть" - это не одно и то же.

anonymous (26.11.2007 14:43:05) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 14:43:05  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Это смотря на какое место надеть...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 14:53:24) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 14:43:05  

Re: Talks

>"Одеть" и "надеть" - это не одно и то же.

Просветите убогих, в чем разница в контексте летающих метанодышащих коров?

anonymous (26.11.2007 14:53:49) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 14:53:49  

Re: Talks

"Одеть корову" и "надеть корову" - так понятнее?

anonymous (26.11.2007 14:59:09) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 14:59:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

И как правильнее, одеть (нарядить) корову в кислородный аппарат (кислородным аппаратом) или надеть корове (на корову) кислородный аппарат?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 15:04:53) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 15:04:53  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Или даже так: одеть корове ее коровью морду (или другую ее, коровью, часть тела) кислородным аппаратом.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 15:08:49) (XXX47.198)
[#]  

Re: Talks

Почему багмейкер в теме не засветился? Позовите, если кто знает где он.

З.Ы. А ЖБ и геек-а тоже не видно. Боятся слить?

anonymous (26.11.2007 15:32:36) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 14:59:09  

Re: Talks

>"надеть корову"

Вы это бросьте. Вам девушек мало?

anonymous (26.11.2007 15:33:17) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 12:03:47  

Re: Talks

>Объявляю 26 ноября Днем Чтения Документации.

Лучше бы День Написания Документации объявили. Рыться в чужом коде без документации - не очень приятное занятие.

anonymous (26.11.2007 15:35:28) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 15:33:17  
INFOMAN (фотография)

Re: Talks

Ему девушки не дают.

INFOMAN *** (Score: 380 MaxScore: 380) (26.11.2007 15:41:20) (XXX178.64)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 12:02:27  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлта коровы отлична от нуля. Оперировать с бесколнечно малыми вас в институте не учили? Предлагаю всем, приравнивающим малую вероятность события у нулю, приравнять малую массу электрона к нулю, признать невожмоность электронных средств связи и выйти из интернета :)

Посчитай-ка вероятность самопроизвольного взлта коровы, весом так 300 кг, скажем, на 1м. /me готовит попкорн

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 15:46:39) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 15:46:39  

Re: Talks

>Посчитай-ка вероятность самопроизвольного взлта коровы, весом так 300 кг, скажем, на 1м. /me готовит попкорн

Да блин, мы же говорим о _принципиальной_ возможности, правильно? Да, вероятность исчезающе мала, но она _не_нулевая_. Вы когда программу пишете, исключения и "маловероятные" события тоже не обрабатываете? Авось пронесет.

anonymous (26.11.2007 15:51:36) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 15:51:36  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

>Вы когда программу пишете, исключения и "маловероятные" события тоже не обрабатываете? Авось пронесет.

Представь себе, много софта, вполне приличного, работают через "авось пронесет". Например, какие-то сущности в программе идентифицируются по длинному рандомному id. Может случиться коллизия и айдишники совпадут, но такую редкую возможность просто не учитывают. Скорее уж глюк из-за аппаратного сбоя произойдет.

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (26.11.2007 15:58:03) (XXX120.134)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 15:51:36  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Да блин, мы же говорим о _принципиальной_ возможности, правильно? Да, вероятность исчезающе мала, но она _не_нулевая_. Вы когда программу пишете, исключения и "маловероятные" события тоже не обрабатываете? Авось пронесет.

Она именно _нулевая_. Корова, вс-таки тврдое тело, а даже для жидкости молекулы могут совершать лишь малые колебания в пределах, ограниченных межмолекулярными расстояниями с редкими скачками. И если все молекулы вдруг двинутся вверх, то такое явление поднимет корову лишь на это самое межмолекулярное расстояние. Затем молекулы двинутся в противоположную сторону. И вс.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 16:11:10) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 26.11.2007 15:58:03  

Re: Talks

>много софта, вполне приличного, работают через "авось пронесет".

Это не tru, нет математического подтверждения безопасного исполнения.

anonymous (26.11.2007 16:11:16) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 16:11:10  

Re: Talks

>И если все молекулы вдруг двинутся вверх, то такое явление поднимет корову лишь на это самое межмолекулярное расстояние.

Умножьте вероятность одноразового сдвига всех молекул вверх на межмолекулярное расстояние саму на себя много-много раз и вы получите вероятность того, что

Затем молекулы НЕ двинутся в противоположную сторону.

и соответственно корова полетит.

З.Ы. Извиняюсь, если напутал с ТВ

anonymous (26.11.2007 16:15:15) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 16:11:16  

Re: Talks

И вообще, где-то читал мысль, что одно из отличий программиста - ему в первую очередь интересны именно исключительные ситуации, а не "нормальное" исполнение.

anonymous (26.11.2007 16:16:55) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от lester_dev 23.11.2007 17:16:32  

Re: Talks

Не, в модеры нуно Санчу))))

anonymous (26.11.2007 16:43:33) (80.XXX71)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 12:02:27  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Во-первых, филологически "летающие коровы" возможны.

При чм тут "филологически"? Разговор не о филологии, а о физике.

>Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлта коровы отлична от нуля.

Ты вс про то же, про движение молекул в одну сторону? Двойка по физике. _Самопроизвольно_ (без внесения энергии извне) корова не взлетит.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 16:48:00) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 13:17:12  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно СОЗДАВАЕМОЙ подъмной силы. "

>корова летящая под действием восходящего потока воздуха под него полностью попадает

Пля, я уже не знаю как тебе что-то объяснять, когда ты не понимаешь элементарных вещей. Разбери предложение по составу, что ли. "Выполняемое за счт создаваемой силы" == "которое объект выполняет за счт силы, которую он создат".

Под это определение попадает корова? Однако....

>и про самосоятельность ничего не сказано , пример самолты самостоятельно не летают ими упраляют пилоты ( в общем случае внешние объекты по отношению к самолту)

Ты правда так тупишь или прикалываешься? "Самостоятельно" --- имеется в виду "без приложения внешней силы".

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 16:56:00) (XXX31.246)
[#]  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

P.S.: Мне начинает надоедать талдычить одно и то же без видимого результата.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 16:59:41) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 16:15:15  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Затем молекулы НЕ двинутся в противоположную сторону.

Во-первых, так не будет никогда, движение в обратную сторону должно быть обязательно, поскольку это вс-таки колебания. В лучшем, для полта, случае, амплитуда вниз будет меньше амплитуды вверх. Во-вторых, уверен ли ты что такого колебания вообще достаточно, чтобы поднять корову над землй?

Возьмм корову, весящую, скажем 300 кг. Примем е целиком состоящей из воды. Количество молекул в ней 300/0.018*6.02e23, масса одной молекулы 0.018/6.02e23 кг, размер молекулы 0.3e-9 м, частота колебаний ~150 Гц, т.е. движение в одну сторону занимае ~ 1/300 с.

Получаем подъмную силу: 0.018/6.02e23 * 0.3e-9 / (1/300) / (1/300) * 300/0.018*6.02e23 = 9e-6 Н. В то время как сила гравитации будет около 3000 Н. Надеюсь, в расчтах нигде не лажанулся. :) Для органических молекул порядок подъмной силы вряд ли будет сильно отличаться.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 17:03:27) (XXX85.131)
[#]  
quickquest (фотография)

Re: Talks

Скоро новый год и ещ можно успеть купить летающую корову :)

http://www.market.ru/s/dscr/pid/7104011/pt/247/index-r22.htm

Летающая корова. Она резво летает, энергично махая крыльями. Летом она с успехом распугивает своими крылышками комаров и мух, которые так надоедают своим жужжанием и своим присутствием вообще! Кроме всех вышеперечисленных достоинств она с успехом поможет в вентиляции помещений!

Работает от двух пальчиковых батареек АА (в комплект не входят).

Длина коровы 16 см, размах крыльев 40 см.

quickquest **** (Score: 476 MaxScore: 476) (26.11.2007 17:18:57) (XXX128.82)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 17:03:27  

Re: Talks

противники полта коров выдвигая аргументы не учитывают что в условии не задана высота полета коровы, а то из их требований можно подумать, что для убедитильности результата корова должна выйти на орбиту

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 17:27:39) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 26.11.2007 14:30:07  

Re: Talks

> спокойно переплюнуть РФВС, форматы МСОфис и Экстрасенсов вместе взятых.

И легендарный опрос тоже, надеюсь

dexpl *** (Score: 370 MaxScore: 370) (26.11.2007 17:28:29) (62.XXX62)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 17:27:39  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>противники полта коров выдвигая аргументы не учитывают что в условии не задана высота полета коровы, а то из их требований можно подумать, что для убедитильности результата корова должна выйти на орбиту

О какой высоте идт речь, если подъмная сила на 9 порядков меньше силы гравитации? Она _вообще_не_взлетит_ ни на какую высоту.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 17:44:04) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от quickquest 26.11.2007 17:18:57  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Только что заметил, что такая корова висит над моей головой...

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (26.11.2007 17:44:42) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от quickquest 26.11.2007 17:18:57  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Летающая корова. Она резво летает, энергично махая крыльями. Летом она с успехом распугивает своими крылышками комаров и мух, которые так надоедают своим жужжанием и своим присутствием вообще! Кроме всех вышеперечисленных достоинств она с успехом поможет в вентиляции помещений!

Летает. Привязанная нитью к потолку :D

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 17:46:27) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 17:44:04  
McLure (фотография)

Re: Talks

Прыжок = краткосрочный полт!

McLure (Score: 61 MaxScore: 61) (26.11.2007 17:51:51) (XXX43.226)
[#] Ответ на: Re: Talks от McLure 26.11.2007 17:51:51  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Прыжок = краткосрочный полт!

Ну да, а падение с обрыва - долгосрочный, всю оставшуюся жизнь. :D Вот только речь не об этом.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 17:56:42) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 17:56:42  
McLure (фотография)

Re: Talks

>Прыжок = краткосрочный полт! Ну да, а падение с обрыва - долгосрочный, всю оставшуюся жизнь. :D Вот только речь не об этом.

При прыжке полет осуществляется за счт мышечной силы коровы. При падении с обрыва за счт силы тяжести.

McLure (Score: 61 MaxScore: 61) (26.11.2007 17:58:24) (XXX43.226)
[#] Ответ на: Re: Talks от McLure 26.11.2007 17:58:24  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> При падении с обрыва за счт силы тяжести.

При падении с обрыва - тоже за счт мышечной силы, она шла к этому всю жизнь....

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 18:02:23) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 17:44:04  

Re: Talks

чтобы оторваться от земли на высоту до полуметра корове достаточно оттолкнуться от не двумя ногами ,главное чтобы стимул присутствовал,

желательно в свом исходном значении

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 18:37:41) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 18:02:23  

Re: Talks

надо же, птицы, летают тоже за счт своей мышечной силы

также как и коровы :)

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 18:40:33) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 18:40:33  
geek (фотография)

Re: Talks

>также как и коровы :)

глупенький tesla, ты так упорно пытаешься сменить смысл понятия "полт", что мне тебя даже жалко.

а по-другому ты никак не докажешь, что летающие коровы - это факт. Бугмакер вон обосрался по полной с коровами - так больше и не рыпается особо.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 18:47:17) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 18:40:33  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>надо же, птицы, летают тоже за счт своей мышечной силы

>также как и коровы :)

Вижу, смысл слова "создаваемая" наконец-то понят. Переходим к слову "непрерывно"....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 19:02:13) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 18:47:17  

Re: Talks

для признания полта достаточно случаев со смерчем

специально для роботов в строке

>также как и коровы :)

в конце строки смайлик стоял

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 19:10:22) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:10:22  
geek (фотография)

Re: Talks

>для признания полта достаточно случаев со смерчем

недостаточно. Ты сам признал, что если тебя на веревочке к вертолету прицепить - это не будет считаться полетом тебя.

ну а про то, чего общего у веревочки и движущихся масс воздуха - тебе расскажут в школе, как только ты перейдешь в 6-й класс

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 19:12:11) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:10:22  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>для признания полта достаточно случаев со смерчем

Хм.... однако поторопился я с выводами.... =\

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 19:13:38) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 26.11.2007 19:02:13  

Re: Talks

непрерывно -это хотя бы на фазе взлета желательно и на горизонтальном, условно, участке траектории

видишь ли при смерче так и есть.

повторяю для доказательства возможности достаточно одного(1 шт) достоверного случая

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 19:16:54) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:16:54  
JB (фотография)

Re: Talks

tesla, в отличии от своего тезки Николы, ты дебил. Корова к _самостоятельному_ полету без участия смерча, пинка под зад или чего то еще неспособна

откуда вы такие беретесь, а?

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 19:24:06) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 19:12:11  

Re: Talks

>Ты сам признал, что если тебя на веревочке к вертолету прицепить - это не будет считаться полетом тебя.

но будет считатся полтом системы я+вертолт

ветролет вообше это объект, а смерч физическое явление и в данном случае их приравниать нельзя

вот при полте воздушного шара, шар объект, а ветер который его переносит физическое явление

корзина не может летать,система корзина +воздушный шар - может

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 19:24:42) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 26.11.2007 19:02:13  
McLure (фотография)

Re: Talks

>>надо же, птицы, летают тоже за счт своей мышечной силы

>>также как и коровы :)

>Вижу, смысл слова "создаваемая" наконец-то понят. Переходим к слову "непрерывно"....

Птицы летят переодически отталкиваясь от воздуха крыльями. А когда летят коровы они переодически отталкиваются копытами от земли... вс просто!

McLure (Score: 61 MaxScore: 61) (26.11.2007 19:25:57) (89.XXX142)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:24:42  
JB (фотография)

Re: Talks

с тем же успехом можно утверждать что камни могут летать

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 19:27:12) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 19:27:12  
McLure (фотография)

Re: Talks

>с тем же успехом можно утверждать что камни могут летать

У камней нет копыт и они не могут отталкиваться от земли

McLure (Score: 61 MaxScore: 61) (26.11.2007 19:32:08) (89.XXX142)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 19:24:06  

Re: Talks

Вот мелкие паучки регулярно совершают полеты при помощи ветра.

Ну способ расселения у них такой.

Так вот представляешь, без помощи ветра они никуда полететь не могут и полт не контролируют

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 19:33:13) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от McLure 26.11.2007 19:32:08  
JB (фотография)

Re: Talks

> У камней нет копыт и они не могут отталкиваться от земли

зато они могут попасть в смерч и ПОЛЕТЕТЬ =)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 19:33:23) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:33:13  
JB (фотография)

Re: Talks

> Так вот представляешь, без помощи ветра они никуда полететь не могут и полт не контролируют

а эти паучки к летающим животным и не относятся

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 19:34:14) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 19:27:12  

Re: Talks

вс возможно, ты скорости ветра в смерче представляешь

насчет камней не в курсе, но вероятность исключать нельзя

кстати ты забыл про метеориты, они ещ как летают

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 19:36:53) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:24:42  
geek (фотография)

Re: Talks

>ветролет вообше это объект, а смерч физическое явление и в данном случае их приравниать нельзя

почему нельзя? Разница-то в чм? Смерч не объект? Если вертолет вырос на грядке, схватил тебя когтями и полетел - то он уже физическое явление, а не объект?

>вот при полте воздушного шара, шар объект, а ветер который его переносит физическое явление

воздушный шар, если ты не в курсе - летает потому что он легче воздуха

>корзина не может летать,система корзина +воздушный шар - может

ну так корзина и не летает сама. Е шар вверх тянет. Так ты доболтаешься до того, что если корову привязать к метеозонду - получим летающую корову =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 19:37:00) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:36:53  
geek (фотография)

Re: Talks

>кстати ты забыл про метеориты, они ещ как летают

они _падают_

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 19:37:33) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:33:13  
geek (фотография)

Re: Talks

>Вот мелкие паучки регулярно совершают полеты при помощи ветра.

и? Паучки - летающие насекомые?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 19:38:17) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 19:34:14  

Re: Talks

почему ты их вычеркнул

нельзя быть столь предвзятым, или давит груз "общепринятого мнения", что летают только птицы и летучие мыши. список гораздо шире

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 19:40:29) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:40:29  
JB (фотография)

Re: Talks

> почему ты их вычеркнул

потому что они не умеют самостоятельно летать

> нельзя быть столь предвзятым, или давит груз "общепринятого мнения", что летают только птицы и летучие мыши. список гораздо шире

ГСМнутость на лицо

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 19:41:54) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 19:38:17  

Re: Talks

>>Вот мелкие паучки регулярно совершают полеты при помощи ветра.

>и? Паучки - летающие насекомые?

Что делать с некоторыми орлами и другими большими аистами, которые не могут взлететь с земли без восходящего потока воздуха? Они не птицы? Или не летают?

anonymous (26.11.2007 19:43:00) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 19:43:00  
JB (фотография)

Re: Talks

> Что делать с некоторыми орлами и другими большими аистами, которые не могут взлететь с земли без восходящего потока воздуха? Они не птицы? Или не летают?

но летать то они могут сами и контролировать полет тоже сами

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 19:46:08) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:24:42  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>но будет считатся полтом системы я+вертолт

Надо же, какой умный.... Да, это будет считаться полтом, потому что объект "ты+вертолт" создат себе подъмную силу. Кстати, ты уже двигаешься в верном направлении. Не сворачивай --- и у тебя вс получится.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 19:47:31) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 19:46:08  

Re: Talks

>но летать то они могут сами и контролировать полет тоже сами

Белка-летяга, а также планеристы успешно контролируют полет (падение?) с помощью хвоста/руля. Большие птицы летают точно так же, набирая высоту на участках с восходящим током воздуха.

З.Ы. Возможно не все, но механизм схож

anonymous (26.11.2007 19:48:34) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 19:48:34  
JB (фотография)

Re: Talks

> Белка-летяга, а также планеристы успешно контролируют полет (падение?) с помощью хвоста/руля.

они планируют, а не летают

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 19:50:39) (XXX220.74)
[#]  
Greshnik (фотография)

Re: Talks

Гениальное решение - прибить тему к шапке толксов... :) Надо было сразу называть:

------------------------

"А у меня коровы летают"

Привет!

Вообще-то это надо было запостить 1000 лет назад или не постить вообще, пусть другие модераторы ругают меня или трут это дело нафиг если я не прав.

...skipped...

Относительно всего остального у разных модераторов немного разнятся мнения, я например считаю, что можно постить все кроме откровенного тупака. То есть если тема будет интересна другим людям, не является надоевшей шуткой или тупой фигней вроде "а как мне поизвращать слаку?", то она останется.

Пример такой темы читайте ниже.

С уважением, Shaman007.

------------------------

:)

Greshnik * (Score: 102 MaxScore: 102) (26.11.2007 19:52:11) (XXX205.254)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 19:50:39  

Re: Talks

А о птицах? Они тоже планируют.

anonymous (26.11.2007 19:54:17) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 19:54:17  
JB (фотография)

Re: Talks

> А о птицах? Они тоже планируют.

а птицы таки летают. Скажи честно, ты в школе биологию прогуливал?

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 19:56:30) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 19:40:29  

Re: Talks

>летают только птицы и летучие мыши.

пардон, крылатых насекомых забыл

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 20:02:14) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 19:56:30  

Re: Talks

тут не только биологию но и физику учить надо а ещ оторваться от экрана и выглянуть в окно и посмотреть как летит обыкновенная городская ворона

описываю , на этапе взлета в течение 1,5 -2 сек неперывные взмахи крыльями горизонтальая скорость меньше 1м/с, потом три четыре взмаха набор скорости и потом отдельные взмахи с с частотой 1 в сек или реже между ними _только_ планирование

по твоему получается, что ворона взлетает, летит, не летит, летит, не летит.... чудесааа

мысль с завистью "вот его торкнуло"

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 20:14:18) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 20:14:18  
geek (фотография)

Re: Talks

>тут не только биологию но и физику учить надо а ещ оторваться от экрана и выглянуть в окно и посмотреть как летит обыкновенная городская ворона

посмотрел? Сама летает? Вс, иди сдавай экзамен по биологии за 4-й класс. =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 20:20:56) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 19:43:00  
geek (фотография)

Re: Talks

>Что делать с некоторыми орлами и другими большими аистами, которые не могут взлететь с земли без восходящего потока воздуха? Они не птицы? Или не летают?

те же аисты _умеют_ _использовать_ восходящие потоки воздуха. Т.е. делают это сознательно. Корова умеет использовать смерч? =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 20:22:18) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 26.11.2007 19:48:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>Белка-летяга, а также планеристы успешно контролируют полет (падение?) с помощью хвоста/руля.

так это именно поэтому и называется планированием, а не полетом.

>Большие птицы летают точно так же, набирая высоту на участках с восходящим током воздуха.

А коровы ловят смерч и мигрируют в теплые края на зиму.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 20:23:38) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 20:02:14  
geek (фотография)

Re: Talks

>пардон, крылатых насекомых забыл

ты ещ забыл почитать в учебнике физики что же общего между веревкой и потоком воздуха.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 20:24:10) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 20:24:10  

Re: Talks

сам почитай, а ещ и подумать рекомендую, может понравится

веревка это предмет, физическое тело а поток воздуха разве является предметом

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 20:36:20) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 20:23:38  

Re: Talks

>А коровы ловят смерч и мигрируют в теплые края на зиму.

может быть, у них же никто не спрашивал

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 20:37:28) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 20:36:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>веревка это предмет, физическое тело а поток воздуха разве является предметом

дурень. И то, и другое - _опора_. Марш обратно в школу =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 20:38:03) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 20:36:20  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

>веревка это предмет, физическое тело а поток воздуха разве является предметом

выпишите николеньке десять кубиков галоперидолу внутриректально, срочно! мы его теряем!

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (26.11.2007 20:39:14) (XXX82.87)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 20:37:28  
geek (фотография)

Re: Talks

>может быть, у них же никто не спрашивал

ога, коровы-камикадзе. Это только ненормальные животные во время бури спрятаться пытаются, а коровы - все как одна - косяком и на йух!

мальшик, ты таки думаешь, что у коров нет инстинкта самосохранения? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 20:39:36) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 20:14:18  
JB (фотография)

Re: Talks

> тут не только биологию но и физику учить надо а ещ оторваться от экрана и выглянуть в окно и посмотреть как летит обыкновенная городская ворона

вот и учи давай, нечего на лоре позориться

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 20:52:07) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 20:39:36  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Но все-же, чем корова отличается от планера?

Ну такой специфической формы и с небольшой подъемной силой, но при условиях, при которых они обычно совершают перелеты, этой подъемной силы достаточно.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:04:19) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 20:39:36  
Osmos (фотография)

Re: Talks

>мальшик, ты таки думаешь, что у коров нет инстинкта самосохранения? :)

конечно есть. Если они останутся зимовать, то замерзнут, поскольку природой обделены густой шерстью. Вот и приходится лететь

Osmos ** (Score: 278 MaxScore: 278) (26.11.2007 21:05:16) (XXX200.101)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:04:19  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну такой специфической формы и с небольшой подъемной силой, но при условиях, при которых они обычно совершают перелеты, этой подъемной силы достаточно.

любой планер прежде чем он начнет планировать - должен взлететь.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 21:08:42) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 21:08:42  
JB (фотография)

Re: Talks

> любой планер прежде чем он начнет планировать - должен взлететь.

или упасть

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 21:10:31) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 21:08:42  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> любой планер прежде чем он начнет планировать - должен взлететь.

Во первых это несущественные детали, а во вторых корова сначала разгоняется смерчем до необходимой высоты а затем начинает планировать в его потоках в рабочем режиме.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:10:38) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:10:38  
JB (фотография)

Re: Talks

> а затем начинает планировать в его потоках в рабочем режиме.

но недолго. Контакт с землей обычно заканчивается плачевно

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 21:13:09) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:10:38  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Вот с посадкой правда сложности. Как у них это реализовано - не представляю. И не могу поверить что нет какой нибудь адекватной реализации.

Возможно они планируют до водоема и используют его для смягчения посадки. Возможно что история с автомобилем - это история неудачной тренировочной посадки, где корова попала на капот а рассчитывала попасть на крышу и использовать ее для смягчения.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:13:45) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 21:13:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Контакт с землей обычно заканчивается плачевно

Да, давайте уже обсудим более важные вопросы, как именно они осуществляют приземление и какие средства для этого используют? Может тоже движением молекул поправки вносят?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:15:29) (XXX184.75)
[#]  

Re: Talks

JB, geek и МИМУР. Мне стыдно за вас. Во всм топике, вы безбожно слили, обвинили оппонентов в своих грехах (чего стоит одно обвинение теслы в подмене понятия полта). Постоянно бросались из "физического" рассмотрения проблемы в "филологическую" без каких бы то ни было пометок.

Вероятность того, что весь воздух собертся в одной половине комнаты ненулевая, с этим вы спорить не будете? Вероятность что весь воздух собертся под коровой и поднимет е в вверх ненулевая? И любой такой полт будет ничем не хуже полта артилерийского снаряда, который тоже _сам_ никакой подъмной силы не создат. А то, что это именно полт я уже аргументировано объяснял (ключевое слово: Ушаков).

Грустно то, что за весь тред, не было ни одного аргументированного высказывания. То гравитация не даст, то закон сохранения импульса, то смехотворное определение полта.

Последний раз: "летающие коровы" бывают. Не потому, что они умеют летать, а потому что существует множество совместимых понятий "полт" и "корова". Вообще, такое слепое безаргументное неприятие чужих точек зрения уместно на винфаке, а не на ЛОРе. Вот. Стыдно должно быть...

А в то, что если приложить к двум стаканам с водой на расстоянии 1 см 3 кВ, то вода образуем мостик и начнт из одного стакана в другой по нему перетекать вы верите? А лично для меня этот эксперимент стал шокирующим. Бывает оказывается! Ни за что бы не поверил. Надо быть более открытым к возможностям мира.

P.S. Оговорюсь, что вне этого топика, все трое - уважаемые мною люди. Честно.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (26.11.2007 21:18:04) (2XXX115.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 21:18:04  

Re: Talks

Я ж и говорю " есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

например вот одно из последних высказываний "мудрецов"

"Никто и не думал, что такое может существовать на свете, сказал Дюфур. Будет непросто объяснить, откуда они взялись".

см http://www.membrana.ru/lenta/?7838

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 21:25:40) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:10:38  
geek (фотография)

Re: Talks

>Во первых это несущественные детали

существенные. Потому как без этой "несущественной детали" не будет планирования :)

>а во вторых корова сначала разгоняется смерчем

гггг

>а затем начинает планировать в его потоках

у спускаемого аппарата СОЮЗ-ТМ тоже есть участок полета, именуемый "участок планирования". Только во-первых, оттуда он иногда сваливается, а во вторых - тупые инженеры зачем-то систему мягкой посадки ещ присобачили в виде парашютов и пиропатронов. Надо им сказать, что раз уж планирует - значит летит :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 21:27:03) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 21:18:04  
geek (фотография)

Re: Talks

>Вероятность того, что весь воздух собертся в одной половине комнаты ненулевая, с этим вы спорить не будете?

практически нулевая - можешь посчитать. Не забудь, что у газа есть кое-какие свойства :) Вселенная сдохнет раньше =)

>Вероятность что весь воздух собертся под коровой и поднимет е в вверх ненулевая?

ещ меньше, чем в случае с комнатой

>И любой такой полт будет ничем не хуже полта артилерийского снаряда, который тоже _сам_ никакой подъмной силы не создат.

не создает, ага. Его выстреливают.

>А в то, что если приложить к двум стаканам с водой на расстоянии 1 см 3 кВ, то вода образуем мостик и начнт из одного стакана в другой по нему перетекать вы верите?

о да, для тебя шок, что вода - это электролит? Поздравляю =)

>Бывает оказывается! Ни за что бы не поверил.

"Физику учить надо было, а не бетховина читать" (ц) мой :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 21:29:37) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 21:25:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>Я ж и говорю " есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

"нельзя отнять у людей право быть мудаками" (ц) Г.Гаррисон

>например вот одно из последних высказываний "мудрецов"

и? Как это отменяет тот факт, что доказывальщики факта существования летающих коров облажались по полной?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 21:30:42) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 21:18:04  
geek (фотография)

Re: Talks

>Последний раз: "летающие коровы" бывают. Не потому, что они умеют летать

не умеют летать == летающих коров не существует. ЧиТД.

собственно вс. Если ты пойдешь в поиск, то найдешь, что бугмакер обделался именно когда заявил, что существуют _самостоятельно_ летающие коровы.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 21:33:12) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 21:27:03  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>>Во первых это несущественные детали

> существенные. Потому как без этой "несущественной детали" не будет планирования :)

Сказано несущественные - значит несущественные, ога.

>> а во вторых корова сначала разгоняется смерчем

> гггг

По какому поводу нездоровое ржание?

>> а затем начинает планировать в его потоках

> у спускаемого аппарата СОЮЗ-ТМ тоже есть участок полета, именуемый "участок планирования". Только во-первых, оттуда он иногда сваливается, а во вторых - тупые инженеры зачем-то систему мягкой посадки ещ присобачили в виде парашютов и пиропатронов. Надо им сказать, что раз уж планирует - значит летит :)

Вот и я говорю, все тривиальные вопросы разобрали, осталось выяснить что коровы используют для смягчения посадки. Иначе, если-бы они не использовали ничего, поголовье летающих коров снижалось-бы заметно, чего однако, в естественных условиях, не наблюдается.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:42:32) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 21:33:12  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> существуют _самостоятельно_ летающие коровы.

Самостоятельно летающая корова называется склисс и для ее наблюдения необходимы особые условия.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:43:37) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 21:27:03  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Надо им сказать, что раз уж планирует - значит летит :)

Кстати, теперь самое время разобрать разницу между полетом и посадкой...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:45:07) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:43:37  
JB (фотография)

Re: Talks

> Самостоятельно летающая корова называется склисс и для ее наблюдения необходимы особые условия.

накурившись и обдолбавшись? :)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 21:45:47) (XXX220.74)
[#]  

Re: Talks

Очень многие думают,
Что они умеют летать:
Очень многие ласточки,
Лебеди очень многие.
И очень немногие думают,
Что умеют летать
Лошади очень многие,
Лошади четвероногие!

anonymous (26.11.2007 21:48:19) (XXX152.251)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 21:45:47  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Выросло поколение...

Жил такой человек - Кир Булычев...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:51:17) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:51:17  
sin_a (фотография)

Re: Talks

http://lib.ru/BULYCHEW/tajna3planety.txt

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 21:53:36) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 21:18:04  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Хосспади....

>Грустно то, что за весь тред, не было ни одного аргументированного высказывания.

Грустно то, что всякие аргументы игнорировались.

>И любой такой полт будет ничем не хуже полта артилерийского снаряда, который тоже _сам_ никакой подъмной силы не создат. А то, что это именно полт я уже аргументировано объяснял (ключевое слово: Ушаков)

"Возможность находиться в полте" != "умение летать". Это раз. Но с умением вроде разобрались, хотя я уже ни в чм не могу быть уверен.

Если назвать корову летающей только за то, что существует способ отправить е "в полт" по баллистической траектории --- то тогда мы вообще со всех сторон окружены летающими предметами, ведь каждый из них точно так же можно "запульнуть". Или взять с собой в самолт. Никто же не будет утверждать, что бывают летающие чемоданы? (до тех пор, пока кто-нибудь не прикрутит к нему пропеллер или реактивный двигатель) Никто же не утверждает, что существуют летающие люди только исходя из того, что человек может находиться в полте на борту самолта (хотя в этом случае это куда с большей уверенностью можно назвать полтом, чем в случае коровы по баллистической траектории)?

>Стыдно должно быть...

Стыдно должно быть тем, кто не осилил элементарного школьного курса физики и не понимает, что в рассматриваемом случае поток воздуха и вервка --- одно и то же.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 21:55:19) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:53:36  
JB (фотография)

Re: Talks

я только мультик смотрел :(

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (26.11.2007 21:58:25) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 26.11.2007 21:18:04  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Вероятность того, что весь воздух собертся в одной половине комнаты ненулевая, с этим вы спорить не будете? Вероятность что весь воздух собертся под коровой и поднимет е в вверх ненулевая? И любой такой полт будет ничем не хуже полта артилерийского снаряда, который тоже _сам_ никакой подъмной силы не создат. А то, что это именно полт я уже аргументировано объяснял (ключевое слово: Ушаков).

Сдатся мне, для ГСМов ненулевая вероятность события практически эквивалентна 50%-й, либо встречу динозавра, либо нет, как у блондинок. Это ппц какой-то. Однако, даже это не существенно. Эти бедолаги даже не осознают, что для того чтобы полт коровы стал подтвержднным фактом, требуется повторяемость этого явления, т.е. чтобы каждый заинтересованный наблюдатель в любое время смог убедиться в его существовании. Вот убедиться в том, что коровы не летают, легко может каждый, с повторяемостью здесь вс в порядке, поэтому то, что коровы не летают является подтвержднным фактом.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 22:01:46) (77.51.5.159)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:42:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>Сказано несущественные - значит несущественные, ога.

сказано "существенные", значит "существенные". Приведи пример планера, способного взлететь в штиль - значит я ошибаюсь, и действительно "несущественные". Да, с горы какой-нибудь уронить - не считается, поскольку это не взлт =)

>По какому поводу нездоровое ржание?

уже даже не знаю =)

>Вот и я говорю, все тривиальные вопросы разобрали, осталось выяснить что коровы используют для смягчения посадки. Иначе, если-бы они не использовали ничего, поголовье летающих коров снижалось-бы заметно, чего однако, в естественных условиях, не наблюдается.

лепешки - это вс, что остается от коров после посадки =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:08:09) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 21:45:07  
geek (фотография)

Re: Talks

>Кстати, теперь самое время разобрать разницу между полетом и посадкой...

Посадка заключительная часть полта, в которой летательный аппарат или птица возвращается на землю. Противоположна взлту.

=)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:11:37) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 22:01:46  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Ты что! Существование в теории с вероятностью отличной от нуля (пусть это даже будет 1e-32, неважно) для некоторых является неопровержимым доказательством фактического существования. И коровы у нас самостоятельно летают, и люди в аудиториях задыхаются (потому что все молекулы воздуха дружно выстроились вдоль одной стены) и даже комару можно хобот из РПК отстрелить (ведь вероятность-то ненулевая?)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 22:12:07) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 21:29:37  
abraziv_whiskey (фотография)

Re: Talks

>Вероятность того, что весь воздух собертся в одной половине комнаты ненулевая, с этим вы спорить не будете?

>практически нулевая - можешь посчитать. Не забудь, что у газа есть кое-какие свойства :) Вселенная сдохнет раньше =)

Мне за вас обоих стыдно. Предположим, что таки да, собертся. Тогда что произойдт? Возникнет разница давлений и, как следствие, ветер. На пути этого ветра поставим турбинку и получим энергию без затрат. Или существует хотя и бесконечно малая, но отличная от нуля вероятность существования вечного двигателя?

ЗЫ: этот топик, скорее всего, создан для прокачки новых модераторов. Ждите сюрпризов.

abraziv_whiskey ***** (Score: 533 MaxScore: 533) (26.11.2007 22:12:36) (2XXX82.94)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 26.11.2007 22:12:36  
generatorglukoff (фотография)

Re: Talks

>Мне за вас обоих стыдно. Предположим, что таки да, собертся. Тогда что произойдт? Возникнет разница давлений и, как следствие, ветер. На пути этого ветра поставим турбинку и получим энергию без затрат. Или существует хотя и бесконечно малая, но отличная от нуля вероятность существования вечного двигателя?

демон Максвелла?

generatorglukoff ** (Score: 227 MaxScore: 227) (26.11.2007 22:14:41) (XXX108.8)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 26.11.2007 22:12:36  
geek (фотография)

Re: Talks

>Предположим, что таки да, собертся. Тогда что произойдт? Возникнет разница давлений и, как следствие, ветер. На пути этого ветра поставим турбинку и получим энергию без затрат.

воздух охладится. За N итераций воздух охладится настолько, что перейдет в жидкое состояние. Упс, даже в условиях абсолютно нереального чуда вечный двигатель первого рода не получилсо =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:19:25) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:08:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> лепешки - это вс, что остается от коров после посадки =)

Коровьи лепешки, как известно, остаются далеко не только после посадки. Они остаются почти непрерывно...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 22:19:40) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:11:37  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Посадка заключительная часть полта, в которой летательный аппарат или птица возвращается на землю. Противоположна взлту.

Так здесь идет речь о полете как сущности или о служебной обвязке данной сущности?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 22:21:02) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 26.11.2007 21:55:19  

Re: Talks

>Стыдно должно быть тем, кто не осилил элементарного школьного курса физики и не понимает, что в рассматриваемом случае поток воздуха и вервка --- одно и то же.

ага из этого следует, что стоять на лестнице то же самое что прыгать с парашютом

система человек+вертолет связаная веревкой являеется вообще одним физическим телом ее части не могут лететь независимо разные стороны без разрушения системы ( разрыва веревки , отрыва части тела итп)

поток воздуха + корова одним телом не являются поскольку молекулы возуха движутся независимо от коровы, но обтекая корову создают поъемую силу

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 22:22:21) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:08:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Приведи пример планера, способного взлететь в штиль

Ты хочешь сказать, что нормальные условия взлета коровы - это штиль? Своеобразные представления о штиле, не хотел-бы я столкнуться с твоим ветром...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 22:22:43) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 23.11.2007 18:46:27  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Аргументация в стиле "из того, что никто никогда не видел X не следует, что X не могут существовать"

Боже, как сложно... Достаточно вспомнить классическое "Ты суслика видел?"

> присуща исклюительно ПГМнутым и ГСМнутым

Вот так тихо и незаметно математиков определили в ПГМнутые и ГСМнутые...

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 22:23:32) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:19:25  

Re: Talks

кто сказал что корова дожна летать вечно у не же метан кончится

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 22:23:35) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 22:01:46  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> для того чтобы полт коровы стал подтвержднным фактом, требуется повторяемость этого явления, т.е. чтобы каждый заинтересованный наблюдатель в любое время смог убедиться в его существовании.


Это настолько тривиально, что даже стыдно говорить.



22:26 al@wind ~ $ locate cow|grep saver
locate: warning: database `/var/lib/locate/locatedb' is more than 8 days old
/etc/X11/xscreensaver/hack.d/bouncingcow.xss
/usr/libexec/xscreensaver/bouncingcow
/usr/share/xscreensaver/config/bouncingcow.xml
22:26 al@wind ~ $ /usr/libexec/xscreensaver/bouncingcow

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 22:27:09) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 22:19:40  

Re: Talks

предлагаю посчитать необходиую для взлта коровы скорость истечения лепешек из не в м/с если принять массу выброса = 10 кг/с

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 22:27:39) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 22:23:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>Достаточно вспомнить классическое "Ты суслика видел?"

и?

>Вот так тихо и незаметно математиков определили в ПГМнутые и ГСМнутые...

математики слишком оторваны от реальности. Поэтому да - многие и гсм и пгм

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:29:23) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:27:39  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Основную тягловую силу вроде-же уже сошлись считать смерчем? Хотя да, вроде были еще варианты, типа сгустить воздух и понизить гравитацию.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 22:29:50) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:27:39  
geek (фотография)

Re: Talks

>предлагаю посчитать необходиую для взлта коровы скорость истечения лепешек из не в м/с если принять массу выброса = 10 кг/с

у тебя корова взорвется

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:30:37) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 22:22:43  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ты хочешь сказать, что нормальные условия взлета коровы - это штиль?

у птиц. Насекомых. Самолетов. Т.е. всего того, что _летает_. А унесенные ветром коровы - это не летающие коровы =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:31:45) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 23.11.2007 20:53:17  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> До законов сохранения вы в школе ещ не дошли? Или ты физику прогуливал?

Законы сохранения несложно подправить. Собственно, этим давно уже занимаются...

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 22:32:40) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 22:21:02  
geek (фотография)

Re: Talks

>Так здесь идет речь о полете как сущности или о служебной обвязке данной сущности?

здесь речь идет о "Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы."

буксировка коровы вертолетом или смерчем - полтом не считается. tesla с этим согласился :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:33:09) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 22:32:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>Законы сохранения несложно подправить. Собственно, этим давно уже занимаются...

с симметрией не путаешь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:33:47) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:31:45  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Ну мы-же вроде сошлись на том, что корова - это планер?

Или планер тоже не летает?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 22:34:10) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:23:35  
geek (фотография)

Re: Talks

>кто сказал что корова дожна летать вечно у не же метан кончится

причем тут метан?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:34:20) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:29:23  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> и?

Будьте проще, и к вам люди потянуться... :-)

> математики слишком оторваны от реальности. Поэтому да - многие и гсм и пгм

Так, по математикам разобрались. Перейдем к физикам. Пси-функцию кто-нибудь в натуре видел?

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 22:34:59) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 22:01:46  

Re: Talks

>Эти бедолаги даже не осознают, что для того чтобы полт коровы стал подтвержднным фактом, требуется повторяемость этого явления, т.е. чтобы каждый заинтересованный наблюдатель в любое время смог убедиться в его существовании.

предлагаю опрос на лоре сколько лоровцев лично видели падение метеорита на землю

и задуматься какой процент астрономов лично видел падение меторита на землю Tigger у тебя отсутствует элементарная логика, так что ГСМ это извини ты

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 22:35:05) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 23.11.2007 21:06:48  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> бедная корова...

Да, кот Шредингера нервно курит в сторонке...

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 22:36:24) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:33:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> tesla с этим согласился :)

Ну я-то не тесла..?

По моей точки зрения корова - это определенно планер. Вот только технические нюансы типа посадки немного не прояснены. С стартом-то все ясно, дожидаются ближайшего смерча и и в него как раз и забегают толпой.

А про посадку - я думаю что та корова что с обрыва на тачку упала как раз тренировалась помаленьку...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 22:37:44) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 22:34:10  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну мы-же вроде сошлись на том, что корова - это планер?

кто сошелся?

# Планер (летательный аппарат) безмоторный летательный аппарат с неподвижными несущими плоскостями.

где у коровы несущие плоскости? =)

>Или планер тоже не летает?

планер планирует :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:39:29) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 23.11.2007 21:25:11  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> с какого перепоя это фактом стало - ссыкливо отмалчивается

Между прочим, документально зафиксированный факт.

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 22:40:38) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:35:05  
geek (фотография)

Re: Talks

>предлагаю опрос на лоре сколько лоровцев лично видели падение метеорита на землю

google наблюдения леонидов

это чтобы ты не позорился

>и задуматься какой процент астрономов лично видел падение меторита на землю

хотя нет, ты способен опозорится таже в тяжелейших условиях, когда кажется, что дальше некуда =)))))

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:41:07) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:33:09  

Re: Talks

по твоему самолет по небу не летит а едет

ибо опирается он крыльями на воздух как на веревку

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 22:41:30) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 22:40:38  
geek (фотография)

Re: Talks

>Между прочим, документально зафиксированный факт.

документы в студию

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:41:39) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 22:32:40  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Законы сохранения несложно подправить. Собственно, этим давно уже занимаются...

Я вижу....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 22:43:19) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:41:30  
geek (фотография)

Re: Talks

>по твоему самолет по небу не летит а едет

>ибо опирается он крыльями на воздух как на веревку

примерно так и есть. Только вот плотность воздуха слишком низка, и чтобы хватило для удержания самолета в воздухе - требуется разогнаться. Ну или двигать плоскостями с достаточной скоростью (вертолеты, насекомые, птицы, махолеты)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:43:38) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:41:07  

Re: Talks

записываем, geek ещ в школе до астрономии не дошел

разницу между метеором и метеоритом не знает

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 22:45:27) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:39:29  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> где у коровы несущие плоскости? =)

Брюхо, прикинь, да? :) При таком напоре ветра вполне хватает.

> планер планирует :)

Это все хорошо, а еще он лежит, перевозится с места на место, падает и делает еще бог весть что.

Ты кратко скажи, планер летит? Да или нет?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 22:46:20) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:39:29  

Re: Talks

>где у коровы несущие плоскости? =)

у тебя плохо с физикой и логикой -это сам корпус кстати дельтаплан ты когда нибудь видел?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 22:48:34) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:35:05  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>предлагаю опрос на лоре сколько лоровцев лично видели падение метеорита на землю

Поздравляю тебя, ты стопудовый ГСМ. Чтобы увидеть метеорит, можешь съездить в казахские степи, в день приземления очередного спускаемого аппарата. Если денег достаточно, можешь отправить на орбиту камень, соответствующего размера. Специально для тебя, его могут сбросить вниз. И если тебе сильно повезт, этот камень сможет даже помочь тебе закончить твою бестолковую жизнь и отправиться в царствие божье.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 22:51:13) (77.51.5.159)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:39:29  

Re: Talks

>планер планирует :)

да ворона в воздухе летит, не летит,летит, не летит

вы точно там чтото ядрное употребляете

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 22:51:37) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:45:27  
geek (фотография)

Re: Talks

>разницу между метеором и метеоритом не знает

бугага

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:54:00) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:51:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>да ворона в воздухе летит, не летит,летит, не летит

ты кретин?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:54:31) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 22:48:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>у тебя плохо с физикой и логикой -это сам корпус кстати дельтаплан ты когда нибудь видел?

я их даже делал. Попробуй сказать, что у дельтаплана нет несущих плоскостей

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:55:02) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 22:46:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>Брюхо, прикинь, да? :) При таком напоре ветра вполне хватает.

ещ раз повторяю - учимся отличать буксировку коровы вертолетом или смерчем от самостоятельного полта коровы

>Ты кратко скажи, планер летит? Да или нет?

летит. Только вот есть маленькая существенная деталь - его сначала поднять в воздух надо тем или иным способом.

камень тоже летит, если его бросить. Про баллистику слышал?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 22:57:18) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 22:27:09  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Это настолько тривиально, что даже стыдно говорить.

Может тебе удастся объяснить это некоторым деятелям, которые не знают этого и не испытывают при этом ни малейшего стыда?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 22:57:58) (77.51.5.159)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 22:46:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>Брюхо, прикинь, да? :)

продувка модели коровы в аэродинамической трубе показала, что несущих плоскостей у коровы нет :) Утюг обладает лучшими характеристиками для полета =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:00:23) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 22:51:13  

Re: Talks

>требуется повторяемость этого явления, т.е. чтобы каждый заинтересованный наблюдатель в любое время смог убедиться в его существовании.

ты писал?

где это для падения метеоритов.

так что Поздравляю тебя, ты стопудовый ГСМ.

не знаешь даже что сбросить с орбиты камень произвольной формы с достаточной точностью невозможно - не создан пока хотя бы комп который сможет посчитать его траекторию чтобы придать ему нужное напрвление и ускорение

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:02:37) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:02:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>не знаешь даже что сбросить с орбиты камень произвольной формы с достаточной точностью невозможно - не создан пока хотя бы комп который сможет посчитать его траекторию чтобы придать ему нужное напрвление и ускорение

АААААА! Космические корабли не существуют!!!! =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:03:58) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 25.11.2007 2:37:05  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> а некоторые произведения мракобесной науки (которая не работает, по утверждению того же кое-кого) улетели так далеко, что покинули солнечную систему. Без пилота, ага.

По утверждению другого кое-кого эти штуки не летают, а падают. Ага.

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:06:30) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:02:37  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>не знаешь даже что сбросить с орбиты камень произвольной формы с достаточной точностью невозможно - не создан пока хотя бы комп который сможет посчитать его траекторию чтобы придать ему нужное напрвление и ускорение

Да, и эти люди ещ пытаются спорить. А сбросить груду камней с кучи спутников сразу нельзя? Наблюдателей будет мама не горюй.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 23:06:49) (77.51.5.159)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:00:23  

Re: Talks

ты современные военные самолты видел?

это таки-да утюг с охрененео мощным движком

давно летчики в учебке в Армавире самолет прицепили тросом к танку

каждый дал газу, так вот самолет волочил танк

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:07:34) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 25.11.2007 7:48:04  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Тоже мне, приверженцы науки. Определение коровы где? Определение системы планета-корова где? Определение полета (не в атмосфере, а вообще) где? Ничем вы не лучше ГСМщиков.

+1000

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:07:48) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:02:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>где это для падения метеоритов.

мальчик, смени памперсы. Метеориты падают и собираются _регулярно_.

"Если яркость метеора превосходит -4m (т.е. яркость Венеры), то его называют болидом. Наиболее яркие болиды видны даже днем; их полет иногда сопровождается яркими вспышками, дымным следом, а порой и мощными звуками. При яркости более -6m на поверхность Земли обычно выпадает твердый остаток - метеорит"

вот те календарь на следующий год - вперед, наблюдать:

http://www.imo.net/calendar/russian/2008

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:11:58) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 23:06:49  

Re: Talks

то есть если я направлю на корову реактивую струю от самолета это стане доказательством полта коровы при смерче

ещ раз, у тебя сбоит логика смени цпу

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:12:32) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:06:30  
geek (фотография)

Re: Talks

>По утверждению другого кое-кого эти штуки не летают, а падают. Ага.

к твоему сожалению, полет КА входит во вторую часть определения понятия "Полет" на википедии.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:12:46) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:07:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>ты современные военные самолты видел?

>это таки-да утюг с охрененео мощным движком

утюг - это шаттл. А у самолета аэродинамика все-таки рассчитана не только на посадку

а самолет - он ещ и взлетать умеет

>каждый дал газу, так вот самолет волочил танк

это несомненно доказывает существование летающих танков, да?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:14:42) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:12:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>то есть если я направлю на корову реактивую струю от самолета это стане доказательством полта коровы при смерче

нет. Это станет шашлык из говядины. Главное - не передержать

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:15:17) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:07:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>Тоже мне, приверженцы науки. Определение коровы где? Определение системы планета-корова где? Определение полета (не в атмосфере, а вообще) где? Ничем вы не лучше ГСМщиков.

то что некоторые пропустили эти определения - это их проблемы. Читайте экстрасенсов -там вс есть

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:15:58) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:57:18  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> камень тоже летит, если его бросить.

Ну вот и отлично!

А принципиальной разницы между коровой и камнем я не вижу!

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 23:15:59) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:03:58  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>АААААА! Космические корабли не существуют!!!! =)

Вот и я говорю, сколько нового узнашь каждый день. "Ведь может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать" /me плачет

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 23:16:09) (77.51.5.159)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:11:58  

Re: Talks

geek тебе задание возьми видеокамеру и сними мне падение меторита на землю включая момент удара о поверхность, срок скажем полгода а то у ученых данных не хватает.

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:16:40) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 23:15:59  
geek (фотография)

Re: Talks

>А принципиальной разницы между коровой и камнем я не вижу!

к сожалению, это решение не подходит по условиям задачи :)

гсмчеги обещали доказать, что корова летает без приложения внешних сил :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:17:09) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:00:23  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> продувка модели коровы в аэродинамической трубе показала, что несущих плоскостей у коровы нет :) Утюг обладает лучшими характеристиками для полета =)

Да нет, для утюга смерч нужен посильнее. У коровы характеристики получше. Соотношение объема и веса, плотность, то есть.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 23:18:43) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:16:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>geek тебе задание возьми видеокамеру и сними мне падение меторита на землю включая момент удара о поверхность, срок скажем полгода а то у ученых данных не хватает.

http://video.i.ua/user/407495/732/7571/

=)))

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:19:19) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 23:18:43  
geek (фотография)

Re: Talks

>Да нет, для утюга смерч нужен посильнее. У коровы характеристики получше. Соотношение объема и веса, плотность, то есть.

да пофиг. Ещ корову к вертолету можно прицепить и верещать, что это она сама летает.

sin_a, ты наверное не в курсе, но определения подменяют только говнюки. Не уподобляйся, ага =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:20:29) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:17:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> доказать, что корова летает без приложения внешних сил :)

Не ну как... Бежит себе корова, находит смерч, забегает в него и вуаля. Совершенно без внешних сил, сама забегает, а дальше начинает работать то, что она использует как тяговое средство.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 23:20:52) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:14:42  

Re: Talks

у самолета аэродинамика все-таки рассчитана не только на посадку

но от утюга практически не отличается,

фото стелса видел? - поставь утюг рядом хрен отличишь

и не предргивай:

>это несомненно доказывает существование летающих танков, да?

какой там из наших штурмовиков называют летающим танком, ась

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:22:02) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:22:02  
geek (фотография)

Re: Talks

>фото стелса видел? - поставь утюг рядом хрен отличишь

если ты не отличаешь стелс от утюга - то у тебя или что-то с глазами, или что-то с головой =)

>какой там из наших штурмовиков называют летающим танком, ась

тебе не надоело с определениями играть?

кстати, ты ещ общал вывести доказательство существования боженьки =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:24:06) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:19:19  

Re: Talks

geek это ты снял?

речь шла о повторяемости в лобой момент для призвольного аблюдателя

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:24:53) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 23:20:52  
geek (фотография)

Re: Talks

>Не ну как... Бежит себе корова, находит смерч, забегает в него и вуаля.

без внешних сил

>а дальше начинает работать то, что она использует как тяговое средство.

ага, а бойню корова использует, как будку самоубийств

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:24:56) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 13:17:12  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> и про самосоятельность ничего не сказано , пример самолты самостоятельно не летают ими упраляют пилоты ( в общем случае внешние объекты по отношению к самолту)

Приводить другие прецеденты влом, но получается очень интересное заключение: летают только беспилотные самолеты. Пилотируемые могут только лететь.

Вот такая вот логика...

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:25:26) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:24:53  
geek (фотография)

Re: Talks

>речь шла о повторяемости в лобой момент для призвольного аблюдателя

я тебе дал календарь. Иди, наблюдай.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:25:29) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:20:29  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Я про вертолет что-нибудь говорил? Я только о планерах.

Хотя планеры бывает летают и на буксире, но мы рассматривает случай когда планер честно запущен и летит сам в потоках воздуха.

Это-же общеизвестный факт. что для хорошего полета планера нужны восходящие потоки, поэтому хорошо летать летом вечером, когда с нагретой земли поднимаются восходящие потоки горячего воздуха и планер летит особенно долго.

А смерч - это очень хороший восходящий поток, но вот достаточно-ли его для утюга я уже не уверен. У утюга, как планера, характеристики заметно хуже чем у коровы.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 23:26:06) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:12:32  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>то есть если я направлю на корову реактивую струю от самолета это стане доказательством полта коровы при смерче

Как указал geek, наиболее вероятным результатом вс-таки будет шашлык. Но тем не менее, корова, или е обгоревший труп, действительно полетит. Разве кто-то в этой теме вообще спорил, что при воздействии внешней силы, корова способна летать? о_О Проблема в том, чтобы корова могла самостоятельно, без воздействия внешней силы, взлететь, на высоту, превышающую высоту е прыжка. Этим, собственно, и отличаются летающие животные от нелетающих.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 23:26:11) (77.51.5.159)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:24:06  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> вывести доказательство существования боженьки =)

Вот давайте только профанацией не заниматься, да?

Мы здесь о серьезных вещах, о летающих коровах или как?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 23:28:10) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 23:26:06  
geek (фотография)

Re: Talks

>Я про вертолет что-нибудь говорил? Я только о планерах.

это я пример привожу, как гсмное быдло подменяет понятие "полт" на понятие "буксировка" и радосно вопит "корова летает!"

>Хотя планеры бывает летают и на буксире, но мы рассматривает случай когда планер честно запущен и летит сам в потоках воздуха.

запущен. Внешняя сила. У меня вс

>А смерч - это очень хороший восходящий поток, но вот достаточно-ли его для утюга я уже не уверен.

вообще-то бывает достаточно

>У утюга, как планера, характеристики заметно хуже чем у коровы.

лучше. Утюг может совершить управляемую посадку, если будет большая скорость. Корова - нет :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:29:41) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 16:11:10  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> И если все молекулы вдруг двинутся вверх, то такое явление поднимет корову лишь на это самое межмолекулярное расстояние. Затем молекулы двинутся в противоположную сторону.

Насколько я понимаю, в каноническом определении полета не упоминается такой критерий, как высота и дальность полета. Так что, летающие коровы таки возможны...

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:29:43) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 23:28:10  
geek (фотография)

Re: Talks

>Мы здесь о серьезных вещах, о летающих коровах или как?

Куда уж серьезнее - поговорить о САМОМ! =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:30:11) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:24:56  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> Не ну как... Бежит себе корова, находит смерч, забегает в него и вуаля.

> без внешних сил

Ну разумеется. Внешние силы действуют потом и она их использует. Осознанно.

>> а дальше начинает работать то, что она использует как тяговое средство.

> ага, а бойню корова использует, как будку самоубийств

Про это я пока не думал и никаких умозаключений привести не могу. Вполне может быть.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 23:31:24) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:29:43  
geek (фотография)

Re: Talks

>Насколько я понимаю, в каноническом определении полета не упоминается такой критерий, как высота и дальность полета.

гсмчег, для прыжков и падения сущствуют другие названия. А именно - "прыжок" и "падение".

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:31:31) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:25:26  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Приводить другие прецеденты влом, но получается очень интересное заключение: летают только беспилотные самолеты. Пилотируемые могут только лететь.

Беспилотные самостоятельно тоже пока летать не научились. И ещ самолты как-то не научились сами размножаться и заправляться.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 23:33:27) (77.51.5.159)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 17:03:27  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Во-первых, так не будет никогда, движение в обратную сторону должно быть обязательно, поскольку это вс-таки колебания.

Да, но если рассмотреть движение молекул коровы, как случайный марковский процесс, то теоретически корова за конечный промежуток времени может достичь любого состояния...

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:34:05) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 23:31:24  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну разумеется. Внешние силы действуют потом и она их использует. Осознанно.

о, ты несомненно, в состоянии доказать, что корова способна осознанно использовать смерч. Ждемс

>Про это я пока не думал и никаких умозаключений привести не могу. Вполне может быть.

давай. У тебя получается лучше троллить, чем у бугмакера. По крайней мере - интереснее ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:34:21) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:29:43  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Насколько я понимаю, в каноническом определении полета не упоминается такой критерий, как высота и дальность полета. Так что, летающие коровы таки возможны...

Почитай дальше, и ты откроешь для себя, что теплоых колебаний молекул недостаточно для создания подъмной силы. Сюрприз?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (26.11.2007 23:36:01) (77.51.5.159)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:29:41  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> запущен. Внешняя сила.

Ну и корова сначала использует смерч как вбрасыватель а потом уже парит. В струях, можно сказать, зефира.

>> достаточно-ли его для утюга я уже не уверен.

> вообще-то бывает достаточно

Ну вот и замечательно, значит если корова возьмет с собой утюг, то когда она приземлится ей будет чем погладить себе галстук.

> Утюг может совершить управляемую посадку, если будет большая скорость

Особенно в мягкий грунт. Только откапывать потом долго.

> Корова - нет :)

Вот тут мы и возвращаемся к самому интересному. К технике мягкой посадки летучей коровы.

Но это я уже обсуждать не могу, но только пожелаю всем присутствующим спокойной ночи.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 23:36:32) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:24:06  

Re: Talks

с определениями мухлюешь ты

>это несомненно доказывает существование летающих танков, да?

твои слова хотя про летающие танки я до этого не писал

>кстати, ты ещ общал вывести доказательство существования боженьки =)

и кстати выводить для тебя доказательство существования боженьки я никому не обещал

поздравляю гражданин солгамши

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:36:38) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:34:05  
geek (фотография)

Re: Talks

>Да, но если рассмотреть движение молекул коровы, как случайный марковский процесс

гсмчеги, видимо, про биологию только краем уха слышали, и поэтому думают, что если все молекулы коровы вдруг станут...эээ.."марковским процессом" - корова сдохнет.

будем обсуждать существование летающего фарша?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:37:21) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 26.11.2007 19:24:06  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> tesla, в отличии от своего тезки Николы, ты дебил.

Я так понял, что когда у настоящих ученых заканчиваются аргументы, они переходят на личности.

Расслабьтесь, Вы же не на научной конференции :-).

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:38:39) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:34:21  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> доказать, что корова способна осознанно использовать смерч.

Об этом необходимо провести беседу у ней самой, лично. Желательно после приземления.

Засим, все-же, откланиваюсь... Приятных снов.

:)

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (26.11.2007 23:39:39) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:14:42  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> это несомненно доказывает существование летающих танков, да?

Кстати, да: существование летающих танков -- тоже документально доказанный факт. :-)

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:41:23) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:37:21  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> корова сдохнет

А что, дохлая корова -- уже не корова? В каноническом определении нигде не сказано, что она должна быть живой.

> будем обсуждать существование летающего фарша?

Почему бы и не обсудить? Предлагаю начать с определения термина "фарш".

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:43:07) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:36:38  
geek (фотография)

Re: Talks

>определениями мухлюешь ты

в каком месте? Полет у меня - это именно полт, а не буксировка, прыжок, падение и прочая хрень, которую ТЫ тут пытаешься выдать за полет

>и кстати выводить для тебя доказательство существования боженьки я никому не обещал

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2281993&cid=2284531

раз уж ляпнул - нефиг вопросы игнорировать

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:44:48) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:41:23  
geek (фотография)

Re: Talks

>Кстати, да: существование летающих танков -- тоже документально доказанный факт. :-)

я не называю тебя идиотом и быдлом только потому, что не хочу тебя обидеть.

про игру с определениями я уже все сказал

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:45:30) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:41:23  
abraziv_whiskey (фотография)

Re: Talks

Если корову поднимает смерчом, то в этом нет факта сознательности е действий. То есть полететь она может, но е желание на то не имеет значения. Унест е смерчом, хоть сама она в него зайдт, хоть бессознательную тушку.

Другое дело птица. Она взлетает осознанно. Имеет место быть решение и воплощение его в жизнь.

abraziv_whiskey ***** (Score: 533 MaxScore: 533) (26.11.2007 23:46:18) (2XXX76.93)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 19:37:00  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> воздушный шар, если ты не в курсе - летает потому что он легче воздуха

Согласно каноническому определению полета в интерпертации MYMUR воздушные шары не летают. Видимо, гсмчики не осилили элементарной физики...

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:46:22) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:37:21  

Re: Talks

>будем обсуждать существование летающего фарша?

кстати случае со смерчем мягкая посадка вполне вероятна

"поднявший в воздух городового и выплюнувший его раздетым догола и побитым градом"

живой и без сущесвенных повреждений

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:46:56) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:34:05  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Да, но если рассмотреть движение молекул коровы, как случайный марковский процесс, то теоретически корова за конечный промежуток времени может достичь любого состояния...

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2291541&cid=2297976

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 23:47:58) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от abraziv_whiskey 26.11.2007 23:46:18  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Другое дело птица. Она взлетает осознанно. Имеет место быть решение и воплощение его в жизнь.

Мы уже это обсуждали. Самолеты тоже летают неосознанно. То есть, полететь они могут, но их желание на то не имеет значения.

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:48:16) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 26.11.2007 23:36:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну и корова сначала использует смерч как вбрасыватель а потом уже парит. В струях, можно сказать, зефира.

корова не использует. Ровно в том же смысле, как не используют крыши домов, люди, малолитражки и прочее, поднимаемое в воздух смерчем.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:48:37) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 26.11.2007 23:47:58  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

Разницу между "практически невозможно" и "невозможно в принципе" понимаем?

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (26.11.2007 23:49:43) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:46:56  
geek (фотография)

Re: Talks

>кстати случае со смерчем мягкая посадка вполне вероятна

продолжаешь утверждать, что если тебя веревкой за горло привязать к вертолету - твой труп станет летающим зомби?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:50:39) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:44:48  

Re: Talks

ты куда ссылку дал ?

а ты здесь http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2281993&cid=2284531 обещал о стенку убиться

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:51:58) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:50:39  

Re: Talks

1)ты сказал

2)таки да

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (26.11.2007 23:54:22) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:46:22  
geek (фотография)

Re: Talks

>Согласно каноническому определению полета в интерпертации MYMUR воздушные шары не летают.

Воздухоплавание (аэронавтика) управляемые или неуправляемые полты в атмосфере Земли на летательных аппаратах легче воздуха (в отличие от авиации, использующей летательные аппараты тяжелее воздуха).

упс, аппарат-то летательный, следовательно к нему можно применять слово "летит"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:55:11) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:49:43  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Разницу между "практически невозможно" и "невозможно в принципе" понимаем?

Мы-то понимаем. И обсуждаем _существование_ летающих коров, а не _теоретическую возможность_ их существования. Теоретически-то и из /dev/urandom можно "Войну и мир" получить. Но жизнь --- она штука такая, от теории весьма далкая. Это я Вам как дипломированный математик говорю %)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (26.11.2007 23:55:47) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:48:37  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Он неистово крокодил по комнате все больше батарея.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (26.11.2007 23:55:58) (91.XXX62)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 26.11.2007 23:51:58  
geek (фотография)

Re: Talks

>ты куда ссылку дал ?

"как нет доводов".

ну и там ты начал нести бред. Далее вопросы почему-то игнорировал, а признать что назвиздел - духу у тебя не хватило. Ну так что, назвиздел? или продолжишь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:56:38) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 26.11.2007 23:55:58  
geek (фотография)

Re: Talks

>Он неистово крокодил по комнате все больше батарея.

сочувствую. Вообще-то крокодилы - спокойные животные. И уж батаря всяко меньше

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (26.11.2007 23:57:38) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:46:22  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Согласно каноническому определению полета в интерпертации MYMUR воздушные шары не летают.

Ай-яй-яй.... http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2291541&cid=2293709

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 0:00:47) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 26.11.2007 22:01:46  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Эти бедолаги даже не осознают, что для того чтобы полт коровы стал подтвержднным фактом, требуется повторяемость этого явления, т.е. чтобы каждый заинтересованный наблюдатель в любое время смог убедиться в его существовании.

Физики вот никак не могут подтвердить, что протон нестабилен. И ничего, эти чудаки вместо того, чтобы раз и навсегда запретить спекуляцию на эту тему, всего лишь навсего определяют пороговый период полураспада протона как достаточно несусветную величину, и продолжают эксперименты по поиску распадающихся протонов.

Ничего не напоминает, не?

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 0:02:04) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 0:00:47  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Ай-яй-яй...

Я недаром вспомнил про интерпретацию. :-)

То есть, воздушные шары таки летают. Это уже прогресс. Можно ли считать, что корова, накачанная водородом, тоже летает?

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 0:04:16) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 0:02:04  
geek (фотография)

Re: Talks

>Физики вот никак не могут подтвердить, что протон нестабилен. И ничего, эти чудаки вместо того, чтобы раз и навсегда запретить спекуляцию на эту тему, всего лишь навсего определяют пороговый период полураспада протона как достаточно несусветную величину, и продолжают эксперименты по поиску распадающихся протонов.

просто у физиков есть серьезные основания подозревать, что протон нестабилен. Ещ вопросы будут?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 0:05:41) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 0:04:16  
geek (фотография)

Re: Talks

>Можно ли считать, что корова, накачанная водородом, тоже летает?

зачем продолжать так тупить? Скажи просто - корова, привязанная к вертолету - летающая корова. И мы просто запишем тебя в когорту идиотов и успокоимся

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 0:06:45) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 0:04:16  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Вообще-то это называется "воздухоплаванием", т.к. поведение воздушного шара сродни поведению плавающего тела. Архимедова сила, понимаете ли :)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 0:08:14) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 0:04:16  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Если Вы присмотритесь к тому определению, то обнаружите там словосочетание "тяжелее воздуха", что автоматически вычркивает из списка и воздушные шары, и корову, накачанную водородом.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 0:12:07) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 0:06:45  
geek (фотография)

Re: Talks

гсмчегам могу предложить придумать определение понятия "полет", такое, чтобы оно позволяло отличать те объекты, что могут летать, от тех, что не могут. Чтобы моск не лопнул подскажу - если вы туда включите внешнюю силу - то летающим станет вообще вс, и определение потеряет смысл ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 0:17:40) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 0:17:40  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Хватит уже стебаться! Полетели лучше за пивом....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 0:19:41) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 0:19:41  
geek (фотография)

Re: Talks

я уже слетал :-]

/me булькает

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 0:23:03) (XXX213.106)
[#]  

Re: Talks

Правильно ли я понял все что запрещено правилами можно писать в этом топике?

anonymous (27.11.2007 0:36:07) (XXX78.249)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 0:36:07  
palp (фотография)

Re: Talks

Да, просто вот так оригинально Шаман решил разгрузить основной толкс.

palp (Score: 63 MaxScore: 63) (27.11.2007 0:47:03) (XXX27.220)
[#] Ответ на: Re: Talks от palp 27.11.2007 0:47:03  
JB (фотография)

Re: Talks

наконец то сбылась мечта вилфреда о мусорном слое =)

JB ***** (Score: 806 MaxScore: 806) (27.11.2007 0:49:00) (XXX220.74)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 27.11.2007 0:49:00  
palp (фотография)

Re: Talks

О, и сразу предложение - разрешить писать ананимусам только сюда :)

palp (Score: 63 MaxScore: 63) (27.11.2007 1:01:57) (XXX27.220)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 27.11.2007 0:49:00  

Re: Talks

Проверка: "пиписька!"

anonymous (27.11.2007 1:02:52) (XXX78.249)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 0:05:41  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

>есть серьезные основания подозревать, что протон нестабилен.

То есть все-таки галактеко опасносте?

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (27.11.2007 1:09:10) (2XXX80.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от JB 27.11.2007 0:49:00  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

>наконец то сбылась мечта вилфреда о мусорном слое =)

реквестирую в этот тред поддержку тега [youtube] и анимированные смайлики

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (27.11.2007 1:10:03) (2XXX80.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 0:08:14  

Re: Talks

воздухоплавние это всего лишь разновидность полта и не более

архимедова сила действующяя на баллон для системы шар+корзина подъемная

диплом в РАЕН давали?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 2:02:07) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 2:02:07  

Re: Talks

Вопрос не по теме :) - а на ЛОРе существуют люди с 3 и 4 звездами??

Сколько сюда не хожу еще ни одного не видел... Либо 1-2, либо сразу 5.

И еще вопрос - что курит шаман? o_O

anonymous (27.11.2007 2:18:33) (2XXX78.42)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 21:33:12  

Re: Talks

Однако по физике олимпиадник. И выпускник физмат класса. И высшее техническое. И диссер через полгода защищать.

> не умеют летать == летающих коров не существует. ЧиТД.

Повторить толкование слова "летающий" по толковому словарю русского языка Ушакова?

Или может быть повторить мо разграничение точек зрения? Филологически - существуют. Физически - могут существовать. Биологически - не могут существовать.

Вот такая она современная наука, разобщнная. А умение понимать, что "в рамках данной теории" будет одно, а в "рамках этакой теории" другое, знать границы применимости.

Если бы большинство было бы за существование, я бы отстаивал противоположную точку зрения. Потому что все точки зрения равноправны, если они непротиворчевы сами себе. Да, я агностик.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:23:51) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:23:51  

Re: Talks

Кстати, господа "определяторы". А вот скажите, ОРЛ, который ПАРИТ на восходящих потоках воздуха часами широко расправив крылья - ЛЕТАЕТ?

А то по вашему определению, у вас и орлы прыгают :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:24:54) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 22:57:18  

Re: Talks

> ещ раз повторяю - учимся отличать буксировку коровы вертолетом или смерчем от самостоятельного полта коровы

Персональная ссылка:

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-2/us351611.htm

ПОЛТ, а, м. 1. Движение летящего предмета. П. снаряда. <skip>

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:28:30) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:17:09  

Re: Talks

> гсмчеги обещали доказать, что корова летает без приложения внешних сил :)

Ссылку?

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:30:09) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 2:02:07  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>воздухоплавние это всего лишь разновидность полта и не более

Так, приехали.... Ты уже противоречишь сам себе: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2291541&cid=2293709

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 2:30:56) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:28:30  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Давайте наконец определимся, какое определение полта мы используем? А то вроде как приняли то, которое по ссылке в предыдущем посте и пляшем от него --- так тут приходит voronaam весь в белом и в пух разбивает все рассуждения, тыкая другим определением полта. При этом совершенно упуская из виду тот факт, что рассуждения эти базировались на совершенно других исходных данных....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 2:35:20) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 0:17:40  

Re: Talks

> гсмчегам могу предложить придумать определение понятия "полет"

geek, "придумывают" здесь как раз с вашей стороны. Вам уже и толковый словарь, и википедию, а вы вс не замечаете. И кстати, хватит обзываться, нехорошо это...

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:36:23) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 2:35:20  

Re: Talks

> так тут приходит voronaam весь в белом

Спасибо. Кстати, а откуда ваше определение вс-таки? Ну не придумано же на ходу в самом деле.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:38:49) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 2:35:20  
Greshnik (фотография)

Re: Talks

Можно вклиниться? А разве полт - это не перемещение тела в воздушном пространстве под действием мускульной силы самого тела (например крыльями махать и от воздуха ими толкаться) или силового агрегата и способность преодолевать с помощью этой силы земное притяжение? Правда такое определение можно употреблять только в утверждении "объект может летать по собственной воле".

А вс остальное - это принудительный полт - всякие смерчи, ураганы и пр. А баллистика - вообще свободное падение.

Или нет?

Greshnik * (Score: 102 MaxScore: 102) (27.11.2007 2:45:53) (XXX71.107)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:56:38  

Re: Talks

ну доводы я привел они доказывают возможность

обещать _доказать существование_ этого именно не было- это вопрос веры

вот ты веришь что ты крутой атеист лишенный тени суеверий и предрассудков, а я всего лишь указываю тебе, что это не так и предрассудков у тебя достаточно.

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 2:46:15) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 2:35:20  

Re: Talks

Кстати, хотите ещ один контр-аргумент к вашему определению? Он уже был высказан не мною, но не был понят. Итак:

"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы. "

И летит тут у нас ворона. Взмахнула крыльями, создала подмную силу и секунду планирует. Потом опять взмахнула, и опять планирует. И вот ведь незадача, по определению подъмная сила должна непрерывно создаваться. То есть ворона у нас летит - не летит - летит - не летит. Не подходит под определение...

И что это за "относительно" в определении? Прыгающая корова тоже относительно стабильно перемещается в атмосфере.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:47:50) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от Greshnik 27.11.2007 2:45:53  

Re: Talks

> Можно вклиниться?

Конечно, это же толкс-пока-без-правил :)

Если верить толковому словарю русского языка, то полт это всего лишь "Движение летящего предмета" и вс. И первым же примером идт "Полт снаряда".

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:49:38) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от Greshnik 27.11.2007 2:45:53  

Re: Talks

полет это вообще перемещение без опоры на тврдую или другую поверхность

и вс

без усложнений в виде самостоятельности , атмосферы , мускульной силы

-это вс частные случаи

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 2:51:07) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:38:49  

Re: Talks

Спасибо, определение из википедии, однако. А там более ссылок нет. Не понятно, откуда взялось такое странное определение... Надо разобраться :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:52:19) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:49:38  

Re: Talks

чуток опередил - зато я без словаря :)

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 2:52:24) (XXX224.141)
[#]  

Re: Talks

А знаете сколько этому обсуждению уже лет?

Воздухоплаватель 1912 год 5

Касаясь самого явления летания, надо отметить и здесь отсутствие общих определенных терминов. Пребывание и передвижение в атмосфере воздушных снарядов может именоваться либо полетом, главным образом, если этим определяется самый факт явления, либо каким другим словом из числа употребляемых для определения аналогичных перемещений по земле или по воде, в зависимости от цели этого передвижения (напр. воздушное путешествие, разведка, экскурсия и т. п.). Но для снарядов, связанных с землей (привязные шары, воздушные змеи), уместнее применять выражение подъем. Точно так-же представляется более соответствующим характеру явления дать особые термины для понятий об отправлении воздушных снарядов в воздух и об обратном возвращении их на поверхность земли или воды: для привязных снарядов подъем и спуск, для свободных шаров и управляемых - отлет и спуск, для самолетов - взлет и слет. Всякия причаливания к земле за время одного полета или путешествия (это относится главным образом к спорту) можно именовать вообще промежуточными остановками, а в частности: спусками для газолетов и залетами для самолетов. Слет аэроплана с остановленным в воздухе двигателем, неимеющий до сих пор установленнаго термина, находит удобное название парящаго слета (vol plan).

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/dorev-knigi/vozduhopl/term-sovr.html

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 2:56:04) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от Greshnik 27.11.2007 2:45:53  

Re: Talks

Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы. Полтом также называют процесс передвижения космических аппаратов в безводушной среде.

anonymous (27.11.2007 2:56:55) (XXX5.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:47:50  

Re: Talks

> То есть ворона у нас летит - не летит - летит - не летит.

Авиатор вы никакой. Форма и конструкция крыла создат подъмную силу.

anonymous (27.11.2007 2:59:20) (XXX5.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:47:50  

Re: Talks

> И что это за "относительно" в определении?

Ознакомьтесь с теорией нечтких множеств.

anonymous (27.11.2007 3:00:21) (XXX5.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 2:56:55  
Greshnik (фотография)

Re: Talks

>относительно стабильное

Скользкий термин. Вообще мутная тема - без четкого определения рассуждать не о чем.

Greshnik * (Score: 102 MaxScore: 102) (27.11.2007 3:00:22) (XXX71.107)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 2:56:55  

Re: Talks

Цитировать надо полностью.

> Это незавершнная статья об авиации.

Щас как исправлю :) Жаль, я не сторонник таких методов спора.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (27.11.2007 3:00:26) (2XXX115.250)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 3:00:21  
Greshnik (фотография)

Re: Talks

>Ознакомьтесь с теорией нечтких множеств.

Если наблюдать в течение часа прыгающую корову и летяшую птицу, то, согласно этой теории, птица летит (прерываясь иногда на планирование), а корова стоит на земле (прерываясь иногда на полт посредством прыжка). Т.о. птица летит, корова не летит.

Если наблюдать в течение 0,1 сек птицу и корову в момент сразу после маха крыльев и сразу после прыжка соответственно, то они обе летят. Если наблюдать в течение того же самого времени, но в момент сразу после окончания хода крыльев птицы и сразу после приземления коровы, то птица планирует (но согласно определению - летит, подъмная сила есть), а корова, опять же, не летит. Если проводить наблюдения одно за другим без перерыва, то корова больше стоит на земле, а птица летит всегда.

В течение часа никакая корова прыгать не сможет, многие птицы же летают без проблем. Т.о. относительно птицы на больших временных отрезках корова не летает.

Greshnik * (Score: 102 MaxScore: 102) (27.11.2007 3:22:17) (XXX71.107)
[#] Ответ на: Re: Talks от Greshnik 27.11.2007 3:00:22  

Re: Talks

> четкого определения

Нечткие множества. Осилите за пару часиков?

anonymous (27.11.2007 3:28:36) (XXX5.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 3:00:26  

Re: Talks

> Щас как исправлю

тролльские поправки в вики принимаются только в статьи по политике и метанию говна

anonymous (27.11.2007 3:29:25) (XXX5.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от Greshnik 27.11.2007 3:22:17  

Re: Talks

> Если наблюдать в течение часа прыгающую корову и летяшую птицу, то, согласно этой теории, птица летит (прерываясь иногда на планирование), а корова стоит на земле (прерываясь иногда на полт посредством прыжка). Т.о. птица летит, корова не летит.

Неверно. Согласно этой теории движение птицы может быть класифицировано и как летит, и как прыгает. Также движения Майкла Джордана могут быть класифицированы и как прыжок, и как полт.

Константы распределяющие параметры временных промежутков без непосредственного контакта с планетойдами - "полт", "прыжок" строго не формализованы и зависят от психологических функций воспринимающего действия вороны/коровы/етс. субъекта.

anonymous (27.11.2007 3:34:25) (XXX5.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 3:34:25  
Greshnik (фотография)

Re: Talks

>Константы распределяющие параметры временных промежутков без непосредственного контакта с планетойдами - "полт", "прыжок" строго не формализованы и зависят от психологических функций воспринимающего действия вороны/коровы/етс. субъекта.

То есть, грубо говоря, оценка субъективна? Для теслы корова летит, для гика прыгает? И каждый по-своему прав.

Greshnik * (Score: 102 MaxScore: 102) (27.11.2007 3:38:16) (XXX71.107)
[#] Ответ на: Re: Talks от Greshnik 27.11.2007 2:45:53  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Ура, у нас есть третье определение полта! %)

Собственно, оно мне тоже нравится :) Я бы даже сказал, оно мне нравится больше, чем два других.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 4:19:31) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 2:51:07  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>полет это вообще перемещение без опоры на тврдую или другую поверхность

Ну вот, теперь у нас и рыбы с подводными лодками летать начнут, т.к. "перемещаются без опоры на тврдую или другую поверхность" %)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 4:30:10) (XXX31.246)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 26.11.2007 23:48:16  

Re: Talks

> Другое дело птица. Она взлетает осознанно. Имеет место быть решение и воплощение его в жизнь.

>Мы уже это обсуждали. Самолеты тоже летают неосознанно. То есть, полететь они могут, но их желание на то не имеет значения.

Похоже, кое-кто (да что уж там, почти все) лоровцы не умеют философию. Самолет - неодушевленный, у него не может быть желаний и их отсутствия, к нему такие рассуждения неприменимы. Когда мы утверждаем, что самолет летает, на самом деле мы имеем ввиду "система летчик+самолет в е единстве" летает.

Коровы при нормальных условиях не летают. Нормальные условия - условия лоаборатории на Земле: +20 градусов, 760 м рт. ст., скорость ветра 0 м/с, лаборанты трезвые (по ГОСТу).

anonymous (27.11.2007 7:06:36) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 2:02:07  
geek (фотография)

Re: Talks

>воздухоплавние это всего лишь разновидность полта и не более

ну значит рыбы тоже летают, только под водой

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:32:04) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:28:30  
geek (фотография)

Re: Talks

>ПОЛТ, а, м. 1. Движение летящего предмета. П. снаряда. <skip>

это определение? Поздравляю, у тебя вс летает. И ежики и ты сам, если тебя пнуть хорошенько. Отличить летающие объекты от нелетающих это "определение" не позволяет, следовательно - это мусор, а не определение.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:42:03) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:36:23  
geek (фотография)

Re: Talks

>geek, "придумывают" здесь как раз с вашей стороны. Вам уже и толковый словарь, и википедию, а вы вс не замечаете. И кстати, хватит обзываться, нехорошо это...

моск есть? Ещ раз - определение полета в студию. Что такое определение знаешь? Судя по приведенному выше "движению летящего предмета" - ты не в курсе, что такое определение вообще.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:42:55) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:24:54  
geek (фотография)

Re: Talks

>А то по вашему определению, у вас и орлы прыгают :)

давай сво определение. Поржом

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:44:03) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:23:51  
geek (фотография)

Re: Talks

>Филологически - существуют.

"Филологически существует" - это херня. Язык - вещь неточная, и опираться на устойчивые обороты речи в оценке возможности/невозможности чего-либо может только полный дебил.

>Физически - могут существовать.

не могут. Потому что

>Биологически - не могут существовать.

биологические объекты подчиняются физическим законам, так что ты впадаешь в противоречие

>Вот такая она современная наука, разобщнная.

это не наука разобщенная, это у гсм-ов мозгов не хватает отличить _выражение_ "солнце восходит" от собственно движения солнца. Которое, ессно, никуда не ходит, просто Земля вращается.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:47:59) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 7:47:59  

Re: Talks

Ага, и перевод слова geek от персонажа с таким же именем.

anonymous (27.11.2007 7:50:59) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:30:09  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ссылку?

началось все где-то тут - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2023998&cid=2027895

запасись терпением

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:51:37) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 2:51:07  
geek (фотография)

Re: Talks

>полет это вообще перемещение без опоры на тврдую или другую поверхность

>и вс

молодец. Сильно пнутый ежик летает?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:53:33) (XXX213.106)
Сообщение удалено geek по причине '' Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 2:46:15  
geek (фотография)

Re: Talks

>ну доводы я привел они доказывают возможность

какие доводы? Назвать прыжок полетом - это доказательство?

ты действительно думаешь, что для доказательства можно просто жонглировать словами, не напрягая мозжечок?

>вот ты веришь что ты крутой атеист лишенный тени суеверий и предрассудков, а я всего лишь указываю тебе, что это не так и предрассудков у тебя достаточно.

предрассудки в студию

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:54:51) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:47:50  
geek (фотография)

Re: Talks

>И летит тут у нас ворона. Взмахнула крыльями, создала подмную силу и секунду планирует. Потом опять взмахнула, и опять планирует. И вот ведь незадача, по определению подъмная сила должна непрерывно создаваться. То есть ворона у нас летит - не летит - летит - не летит. Не подходит под определение...

подходит. С чего это ты стал разделять подъемную силу, создаваемую вороной в момент взмаха и планирование? В процессе полета используется и то, и другое. Только вот без создания подъемной силы ворона не взлетит.

>И что это за "относительно" в определении? Прыгающая корова тоже относительно стабильно перемещается в атмосфере.

прыгающая корова стабильно перемещается по опоре.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 7:59:03) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 2:46:15  
geek (фотография)

Re: Talks

>ну доводы я привел они доказывают возможность

ничего они не доказывают, потому что не доводы. Ты высосал из пальца сущность и считаешь, что она есть, потому что у тебя в голове не помещается мысль о том, что естественные процессы - они на то и естественные, что происходят сами по себе, без чьей-то воли.

>обещать _доказать существование_ этого именно не было- это вопрос веры

я тебе уже сказал, что "вера" - сиречь следование необоснованым утверждениям - это идиотизм.

>вот ты веришь что ты крутой атеист лишенный тени суеверий и предрассудков, а я всего лишь указываю тебе, что это не так и предрассудков у тебя достаточно.

во что я верю? В то что я атеист? Бугагец

предрассудки в студию.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 8:03:31) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Greshnik 27.11.2007 3:38:16  
geek (фотография)

Re: Talks

>То есть, грубо говоря, оценка субъективна? Для теслы корова летит, для гика прыгает? И каждый по-своему прав.

с таким подходом tesla оказывается неспособен отличать летающее от нелетающего - следовательно, его понятие способности летать лишено какого-либо смысла. У него все летает. Причем само.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 8:06:03) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 27.11.2007 2:36:23  
geek (фотография)

Re: Talks

>geek, "придумывают" здесь как раз с вашей стороны.

конечно. Мы-то в курсе, что определение - это логическая операция, а не данная ктулхой свыше херня, помещенная в "главный гуманитарный словарь"

=)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 8:10:20) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 26.11.2007 23:48:37  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> Ну и корова сначала использует смерч как вбрасыватель а потом уже парит. В струях, можно сказать, зефира.

> корова не использует. Ровно в том же смысле, как не используют крыши домов, люди, малолитражки и прочее, поднимаемое в воздух смерчем.

То есть ты с ней все-же беседовал, но скрываешь?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 9:29:06) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 9:29:06  
geek (фотография)

Re: Talks

>То есть ты с ней все-же беседовал, но скрываешь?

прекрати троллить

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 9:30:42) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 7:06:36  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Самолет - неодушевленный, у него не может быть желаний и их отсутствия, к нему такие рассуждения неприменимы. Когда мы утверждаем, что самолет летает, на самом деле мы имеем ввиду "система летчик+самолет в е единстве" летает.

А с кем в единстве летает крылатая ракета, парящая в лучах, можно сказать зефира, к неведомой стране?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 9:31:58) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 9:30:42  
sin_a (фотография)

Re: Talks

а здесь происходит что-то кроме этого?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 9:32:35) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 9:32:35  
geek (фотография)

Re: Talks

>а здесь происходит что-то кроме этого?

ога. Ты не вписываешься. Тут люди понятия размывают

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 9:33:28) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 9:33:28  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Во первых я тоже размываю понятие о том, что бедную корову всосало. Определенно утверждаю что перелетные коровы так-же осознанно используют смерчи как восходящие потоки для планирования как и осознанно крылатая ракета послушавшись приказания хозяина рыскает по небу в поисках неведомой страны.

А во вторых, тема дискуссии с самой коровой после полета мне представляется не менее интересной.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 9:46:56) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 9:31:58  

Re: Talks

Э... лучи Зефира? Давно у него лучевая болезнь?

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (27.11.2007 9:51:47) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 9:46:56  
geek (фотография)

Re: Talks

>Во первых я тоже размываю понятие о том, что бедную корову всосало

не. Ты не размываешь. По крайней мере ты не называешь полетом пражки и падения. Ты просто утверждаешь, что корова осознанно использует смерч для полетов. Что не так, потому как во время бури коровы пытаются спрятаться, как и другие животные :)

>А во вторых, тема дискуссии с самой коровой после полета мне представляется не менее интересной.

когда поговоришь - сообщи, я тебе дам номер телефона, по которому нужно доложить об этом эпохальном событии

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 9:53:24) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 27.11.2007 9:51:47  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Ну в струях, или что там у него.

Совсем я запутался с этими коровами. Вот помню в фильме Терри Гиллиама "приключения барона мюнхаузена" такая корова была... Ее тама еще Ума Турман в молодости играла. Тоже кстати летала, еще как...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 9:54:54) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 9:31:58  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>А с кем в единстве летает крылатая ракета, парящая в лучах, можно сказать зефира, к неведомой стране?

А что ракеты научились самособираться и самозапускаться? Слава роботам!

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 9:59:02) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 9:53:24  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> По крайней мере ты не называешь полетом пражки и падения.

Как-же это не называю? Парение - сродни падению, ядро летящее из пушки вполне себе прыгает а спутник облетающий земную твердь раз за разом вполне себе падает, это знает даже школьник если он не прогуливал занятия.

А вот есть еще такой аттракцион: вертикальная аэродинамическая труба, и в нее сверху прыгают аттракционируемые и парят в струях зефира. Или в такой парашютисты вполне могут тренировать себя. Паря как орлы в струях восходящих потоков.

> Ты просто утверждаешь, что корова осознанно использует смерч для полетов. Что не так, потому как во время бури коровы пытаются спрятаться, как и другие животные :)

Как можно быть таким слепцом?

Здесь сознательность использования настолько глубоко вторична что о ней даже вспоминать не стоит.

Или вернемся к крылатой ракете?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:05:21) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 9:59:02  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> А что ракеты научились самособираться и самозапускаться?

То есть она не летит? Я все правильно понимаю? Ползет, падает, перемещается, катится, плывет, прыгает но не летит?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:06:40) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:05:21  
geek (фотография)

Re: Talks

>Как-же это не называю? Парение - сродни падению

да, а взрыв сродни горению. Одно и тоже, ага

>Здесь сознательность использования настолько глубоко вторична что о ней даже вспоминать не стоит

да-да.

Слушай, так получается, что крыши домов - тоже летающие. И ежики. Особенно ежики, использующие бледнотиков для получения стартового ускорения. Я прозрел, летает вс.

ппц

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:11:47) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:06:40  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>То есть она не летит? Я все правильно понимаю? Ползет, падает, перемещается, катится, плывет, прыгает но не летит?

Она летит. Лететь может вс, что угодно. Вот взлететь самостоятельно она не может, т.к. чтобы взлететь, е должен кто-то, хотя бы собрать.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 10:12:02) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:06:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>То есть она не летит?

у тебя вс летает, мы уже поняли.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:12:27) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:11:47  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Слушай, так получается, что крыши домов - тоже летающие

Слушай, если ты видишь как по небу ветром несет крышу, ты скажешь "крыша летит" или "крыша поехала"?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:26:21) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 10:12:02  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Лететь может вс, что угодно. Вот взлететь самостоятельно она не может,

Слегка сузилась неопределенность.

Самое время вернуться к исходному вопросу и уточнить что ищем-то.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:27:30) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:26:21  
geek (фотография)

Re: Talks

>Слушай, если ты видишь как по небу ветром несет крышу, ты скажешь "крыша летит" или "крыша поехала"?

я не могу сказать "крыша умеет летать". Вс

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:29:11) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:27:30  
geek (фотография)

Re: Talks

>Слегка сузилась неопределенность.

так давай определение, позволяющее отличить летающие объекты от нелетающих. А то местные гуманитарчики как-то сдулись, может ты их спасешь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:30:11) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:05:21  

Re: Talks

>спутник облетающий земную твердь раз за разом вполне себе падает

Кстати да, спутник летает или падает? То, что его запустить надо, не в счет: многие птицы чтобы взлететь тоже используют возвышенность.

anonymous (27.11.2007 10:32:33) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:29:11  

Re: Talks

не умеет, а летает

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 10:33:40) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:30:11  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Надо просто поднять утверждение которое доказывается (или соответственно опровергается). Как-то я мало следил с начала за перипетиями сего дискуссионного процесса.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:36:37) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 10:33:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>не умеет, а летает

чей-та? Раз летает - значит умеет летать. Крыша использует смерч для миграции.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:37:56) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:36:37  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Собственно "корова умеет летать" vs "корова может летать".

Ну и небольшая филологическая дискуссия о границах термина "может" (can may ...)

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:38:32) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:11:47  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Я прозрел, летает вс.

Ну вот, еще немного, и пациент окончательно выздоровеет :-)

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 10:38:53) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:36:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>Надо просто поднять утверждение которое доказывается (или соответственно опровергается).

утверждение: "существование летающих коров - это факт". Здесь: корова - Bos taurus taurus, т.е. домашнее парнокопытное

по восьмому кругу пойдем? =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:39:48) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:39:48  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> по восьмому кругу пойдем? =)

Давайте :-)

> существование летающих коров - это факт

1. Что такое "существование"?

2. Что такое "летающих"?

3. Что такое "факт"?

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 10:41:29) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 10:38:53  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну вот, еще немного, и пациент окончательно выздоровеет :-)

думаешь? Только вот понятие "летающий" в таком разе _исчезает_. Т.е. мы получили своего рода отрицательную информацию - до этого спора мы знали больше, чем после. Это наверное цель гуманитариев - уничтожать знания, да? =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:41:40) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:39:48  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> Надо просто поднять утверждение которое доказывается (или соответственно опровергается).

> утверждение: "существование летающих коров - это факт". Здесь: корова - Bos taurus taurus, т.е. домашнее парнокопытное

> по восьмому кругу пойдем? =)

Известны-ли случаи всасывания смерчем коровы?

Про прыжок с обрыва на автомобиль и скринсейвер вспоминать не будем, разве-что кино мимино вспомнить можно.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:43:47) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:41:40  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Т.е. мы получили своего рода отрицательную информацию - до этого спора мы знали больше, чем после.

Отрицательная информация -- это тоже информация :-).

> Это наверное цель гуманитариев - уничтожать знания, да? =)

Проблемы позитивчегов гуманитариев не пипчут :-). Если у первых в голове что-то там уничтожается в результате простого мыслительного процесса, то им желательно обратиться к врачу. Ага.

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 10:44:26) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 10:41:29  
geek (фотография)

Re: Talks

>1. Что такое "существование"?

существует - находится в действительности

"В истории философии понятие "существование" употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое, в отличие от сущности вещи, постигается не мышлением, а опытом."

>Что такое "летающих"?

наше определение (см. выше) гуманитарчикам не по нраву, а своего они родить так и не смогли

>3. Что такое "факт"?

факт это утверждение или условие при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов). Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется предположением или мнением.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:44:47) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:43:47  
sin_a (фотография)

Re: Talks

да, с божьими коровками это была жесть, но их тоже опустим, конечно.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:44:53) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:43:47  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> Про прыжок с обрыва на автомобиль и скринсейвер вспоминать не будем, разве-что кино мимино вспомнить можно.

Случаи туннелирования тоже вспоминать не будем?

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 10:45:14) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 10:44:26  
geek (фотография)

Re: Talks

>Отрицательная информация -- это тоже информация :-).

это уничтожение информации

>Если у первых в голове что-то там уничтожается в результате простого мыслительного процесса

назови мне нелетающий по твоей логике объект. А то мне тут классификацию нужно для системы распознования образов. А летает-то вс. Гипотетически. А классифицировать нужно. Что делать?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:48:00) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:43:47  
geek (фотография)

Re: Talks

>Известны-ли случаи всасывания смерчем коровы?

известны случаи всасывания чего угодно смерчем. Таки вс летает?

>Про прыжок с обрыва на автомобиль и скринсейвер вспоминать не будем, разве-что кино мимино вспомнить можно.

надо десантникам рассказать, что они летающие хомо сапиенсы.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:49:09) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 10:45:14  
geek (фотография)

Re: Talks

>Случаи туннелирования тоже вспоминать не будем?

а разве в этом ты ещ не лажался? =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 10:49:42) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:30:11  

Re: Talks

тебе, что моего мало, оно достаточно

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 10:53:25) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:49:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> надо десантникам рассказать, что они летающие хомо сапиенсы.

"Существование летающих хомо сапиенсов - это факт". Кстати, даже со мной такой случай был. Ну не с парашютом конечно, без парашюта но в брюхе большой железной птицы.

Слушай, мне очень нравится построение исходной фразы. Похоже зря ты об нее бьешься, грамотно составлена.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 10:54:07) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:44:47  

Re: Talks

ваше определение слишком узкое, включает в себя лишние сущности

вот мы их бритвой оккама и ....

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 10:56:17) (XXX224.141)
[#]  

Re: Talks

Я разгадал замысел Шамана.

На этом топике будет тренироваться первый бот-модератор, написанный Макскомом на Лиспе.

anonymous (27.11.2007 10:58:27) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 10:53:25  
geek (фотография)

Re: Talks

>тебе, что моего мало, оно достаточно

по твоему определению вс летает

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:04:38) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:54:07  
geek (фотография)

Re: Talks

>"Существование летающих хомо сапиенсов - это факт". Кстати, даже со мной такой случай был. Ну не с парашютом конечно, без парашюта но в брюхе большой железной птицы.

что ты понимаешь под "летающим"?

>Слушай, мне очень нравится построение исходной фразы. Похоже зря ты об нее бьешься, грамотно составлена.

она составлена именно в расчете на дебилов, которые думают, что смена определения - хороший способ доказательства.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:06:50) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 9:31:58  

Re: Talks

> Самолет - неодушевленный, у него не может быть желаний и их отсутствия, к нему такие рассуждения неприменимы. Когда мы утверждаем, что самолет летает, на самом деле мы имеем ввиду "система летчик+самолет в е единстве" летает.

А с кем в единстве летает крылатая ракета, парящая в лучах, можно сказать зефира, к неведомой стране?

В единстве с оператором запуска, который, проявив волю, остается на земле. В любом случае, природа не может создать неодушевленный предмет, способный летать. Только не нужно уводить спор в эту сторону, лучше создать отдельный тред.

anonymous (27.11.2007 11:07:51) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:04:38  
sin_a (фотография)

Re: Talks

"Существование летающих <<чего угодно>> - это факт".

Слушай, лучше не спорь... Хотя конечно можно ввести границы по массе, скажем, или еще какие нибудь, но овчинка выделки...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 11:08:37) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 10:56:17  
geek (фотография)

Re: Talks

>ваше определение слишком узкое, включает в себя лишние сущности

Иди кури, что такое определение, и перестань позориться

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:08:46) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:08:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>Слушай, лучше не спорь... Хотя конечно можно ввести границы по массе, скажем, или еще какие нибудь, но овчинка выделки...

давай определение - что такое "летающий X"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:09:50) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:06:50  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> что ты понимаешь под "летающим"?

Я сейчас смотрю в окно и вижу полиэтиленовый пакет летающий над крышами. Летающих крыш пока не вижу.

А что понимаешь ты?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 11:10:35) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:10:35  

Re: Talks

>полиэтиленовый пакет летающий над крышами

Не летающий, а носимый ветром. Лучше говорить об этом так.

anonymous (27.11.2007 11:14:30) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:49:42  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> а разве в этом ты ещ не лажался? =)

Нет, лажаешься у нас ты. А, я просто стебусь. Сотри серьезное выражение лица, клоун...

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 11:16:18) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 11:14:30  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Лучше говорить об этом так.

Хорошо что ты не сказал "можно только так".

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 11:18:22) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:10:35  
geek (фотография)

Re: Talks

>Я сейчас смотрю в окно и вижу полиэтиленовый пакет летающий над крышами. Летающих крыш пока не вижу.

"летающий" - причастие, образовано от глагола "летать".

означает доминирующий характер передвижения объекта (летать - по воздуху.

толковый словарь ушакова "летаю, летаешь, несов. Те же знач., что у глаг. лететь в 1 и 2 знач., но с той разницей, что лететь означает движение в один прием и в одном направлении, а летать - движение, повторяющееся и совершающееся в разное время, в разных направлениях."

у меня вс.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:18:44) (1XXX111.191)
Сообщение удалено Dimez по причине '5.2 Оскорбление участников дискуссии' Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 11:16:18  
geek (фотография)

Re: Talks

>Нет, лажаешься у нас ты

аргументируй

>А, я просто стебусь.

ну молодец. Дальше что?

>Сотри серьезное выражение лица, клоун...

прекрати сосать у верующих, проститутка

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:19:46) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 10:44:47  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> существует - находится в действительности

В какой действительности? Субъективной или объективной? Что такое "действительность"? Что значит "находится"? Кем находится? Каковы критерии находимости?

> "В истории философии понятие "существование" употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое, в отличие от сущности вещи, постигается не мышлением, а опытом."

Позитивчеги, не доучившие в школе логику, манипулируют "объективными" суждениями с предикатами типа "обычно". :-)

> наше определение (см. выше) гуманитарчикам не по нраву, а своего они родить так и не смогли

4.2. Приводился десяток определений. Однако, если в воспаленной голове позитивчега чего-то не существует, то для них это не существует вообще. Кастрация мозга в чистом виде...

> факт это утверждение

Хорошо

> или условие при котором утверждение может быть доказано

Так утверждение или условие? Вы уж определитесь.

Далее, кем "доказано"? Для кого "доказано"? Каковы критерии "доказанности"?

> и признано верным

Кем признано? Для кого признано? Каковы критерии верности?

> на базе доказательств (в общем случае других фактов).

Как доказываются другие факты? Существуют ли факты, не требующие доказательств? Какие еще случаи доказательства фактов, кроме, как на основе других фактов, существуют.

Да, и еще: можно ли считать фактом "существование определения полета"?

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 11:25:23) (XXX39.191)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:19:46  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Talks

> аргументируй

Только после тебя.

> ну молодец. Дальше что?

Пишу медленно:

Сотри серьезное выражение лица, клоун...

> прекрати сосать у верующих, проститутка

Марш в школу, идиот.

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (27.11.2007 11:26:39) (XXX39.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:18:44  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> толковый словарь ушакова "летаю, летаешь, несов.

<--- Словарь Даля ---> летать летывать, мчаться или плавать по воздуху, носиться в воздушном пространстве своею, либо стороннею силою. Летают мухи, птицы, воздушные шары, пули, ракеты, пыль; *летают мысли, думы; люди летают мыслями. Он летает по балам.

> летать - движение, повторяющееся и совершающееся в разное время, в разных направлениях.

Вот и пакет над крышами то взлетает и движется рывками, то зацепится за что либо, то снова взлетит но уже в новом направлении.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 11:27:33) (XXX47.198)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:19:46  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Да, гик, я был о тебе лучшего мнения.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 11:28:18) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 11:25:23  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>В какой действительности? Субъективной или объективной? Что такое "действительность"? Что значит "находится"? Кем находится? Каковы критерии находимости?

>Кем признано? Для кого признано? Каковы критерии верности?

>Да, и еще: можно ли считать фактом "существование определения полета"?

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят" (с) Это просто классика, вместо того, чтобы признать, что корова самопроизвольно не способна взлететь, и закончить бессмысленную дискуссию, ГСМы, как обычно кинулись в словоблудие.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 11:38:40) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 11:38:40  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Если Вы не будете уподоблять себя гику в употреблении выражений для выражения своего отношения к оппоненту, то можно попробовать продолжить нашу мирную дискуссию О башмаках и сургуче. Капусте, королях , И почему, как суп в котле. Кипит вода в морях

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 11:46:24) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 11:25:23  
geek (фотография)

Re: Talks

>В какой действительности? Субъективной или объективной? Что такое "действительность"? Что значит "находится"? Кем находится? Каковы критерии находимости?

тво скудоумие иногда поражает.

действительность объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; вс существующее с необходимостью как результат закономерного развития природы, общества и духовной культуры в е объективном значении.

находиться - Иметь место, Быть, пребывать.

>Позитивчеги, не доучившие в школе логику, манипулируют "объективными" суждениями с предикатами типа "обычно". :-)

тупым гуманетарчегам позитивчеги вполне могут объяснить, что такое "обычно"

нареч. Как установилось; по обыкновению; всегда.

>4.2. Приводился десяток определений.

давай, процитируй. Ты, кстати, выучил, что такое определение, или в вашей школе этого ещ не проходили?

>Так утверждение или условие? Вы уж определитесь.

остановимся на утверждении, если уж ты ниасиливаешь

>Далее, кем "доказано"? Для кого "доказано"? Каковы критерии "доказанности"?

кем угодно. не имеет значения.

Доказательство рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение.

>Кем признано? Для кого признано? Каковы критерии верности

критерий один - соответствие действительности. Если факт противоречит действительности - то это ложный факт. Доступно?

>Как доказываются другие факты?

аналогично. Рекурсия, да

>Существуют ли факты, не требующие доказательств?

нет

>Какие еще случаи доказательства фактов, кроме, как на основе других фактов, существуют.

никаких

>Да, и еще: можно ли считать фактом "существование определения полета"?

дефиниция - логическая операция, а логические операции сами по себе не существуют. Это правила, которых мы придерживаемся в познании чего-либо. Как "правило" - "определение" существует.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:46:32) (1XXX111.191)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 11:26:39  
geek (фотография)

Re: Talks

>Только после тебя.

и что я должен аргументировать?

>Пишу медленно:

собственно, переход на личности начал ты - поэтому уткнись в тряпочку, кретин. Ага

пишу ещ медленнее:

"прекрати троллить, подмахивая мракобесам"

>Марш в школу, идиот.

как говорится, аргументы кончились

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:48:59) (1XXX111.191)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто)' Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:28:18  
geek (фотография)

Re: Talks

>Да, гик, я был о тебе лучшего мнения.

зря. Если человек строит из себя проститутку - глупо обижаться, когда его будут называть проститукой. С какой бы целью он е из себя не строил.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:49:53) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:46:24  
geek (фотография)

Re: Talks

>Если Вы не будете уподоблять себя гику в употреблении выражений для выражения своего отношения к оппоненту,

а он прав. Вместо того, чтобы доказывать утверждение - вы стали играть словами и подменять понятия. Что характеризует, да.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:51:11) (1XXX111.191)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:49:53  
sin_a (фотография)

Re: Talks

вдоль

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 11:53:05) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:27:33  
geek (фотография)

Re: Talks

><--- Словарь Даля --->

ох, противоречие.

однозначно определение понятия "летающий X" в студию.

кажется, ни одно гсмное быдло на протяжении всего треда так и не смогло его родить. У тебя есть шанс

>Вот и пакет над крышами то взлетает и движется рывками, то зацепится за что либо, то снова взлетит но уже в новом направлении.

я уже сказал - с такой логикой летает вс. Определение давай.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:53:32) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:46:24  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Если Вы не будете уподоблять себя гику в употреблении выражений для выражения своего отношения к оппоненту, то можно попробовать продолжить нашу мирную дискуссию О башмаках и сургуче. Капусте, королях , И почему, как суп в котле. Кипит вода в морях

К Вам лично у меня нет никаких претензий. Чего не скажешь о некоторых личностях, котороые переводят дискуссию в совершенно бессмысленное русло.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 11:53:50) (XXX85.131)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:53:05  
geek (фотография)

Re: Talks

>вдоль

думаешь, ему это поможет?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:54:41) (1XXX111.191)
[#]  
record (фотография)

Re: Talks

Легенда о летающей корове войдет в аналы истории ;-)

record **** (Score: 411 MaxScore: 411) (27.11.2007 11:56:14) (XXX81.251)
[#] Ответ на: Re: Talks от record 27.11.2007 11:56:14  
geek (фотография)

Re: Talks

>Легенда о летающей корове войдет в аналы истории ;-)

она уже там, хотя я и сомневаюсь, что у истории есть "аналы".

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 11:57:02) (1XXX111.191)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:54:41  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Тому, кому я отвечал? Трудно сказать.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 11:58:27) (XXX47.198)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 11:58:27  
geek (фотография)

Re: Talks

>Тому, кому я отвечал? Трудно сказать.

мне-то зачем? Это не я пытаюсь превратить облажание в шутку

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 12:00:49) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:57:02  

Re: Talks

Благодаря прикрепленности, этот топик будет рекордсменом по постам...
даешь 100 страниц!

Igorrr * (Score: 185 MaxScore: 185) (27.11.2007 12:04:23) (XXX169.98)
[#] Ответ на: Re: Talks от Igorrr 27.11.2007 12:04:23  
INFOMAN (фотография)

Re: Talks

(из-под стола) м-даааа... Дашь переключалку <s>раскла</s>летабельности коровы!

INFOMAN *** (Score: 380 MaxScore: 380) (27.11.2007 12:16:27) (XXX178.64)
[#] Ответ на: Re: Talks от Igorrr 27.11.2007 12:04:23  
redgremlin (фотография)

Re: Talks

>Благодаря прикрепленности, этот топик будет рекордсменом по постам...

Неудивительно, всем интересны летающие коровы.

redgremlin **** (Score: 434 MaxScore: 434) (27.11.2007 12:18:47) (XXX37.82)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 12:00:49  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Знаешь, гик, в чем твоя проблема? Ты агрессивен. А агрессивные люди - говно, полное говно.

Поэтому - вдоль. Только вдоль.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 12:30:03) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от eugine_kosenko 27.11.2007 11:16:18  
geek (фотография)

Re: Talks

>Нет, лажаешься у нас ты. А, я просто стебусь. Сотри серьезное выражение лица, клоун...

лан, извини. Занесло чота.

раз уж ты стебешься над логикой - следовательно, у тебя есть альтернатива. Излагай.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 12:30:23) (1XXX111.191)
Сообщение удалено Dimez по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 12:30:03  
geek (фотография)

Re: Talks

>Знаешь, гик, в чем твоя проблема? Ты агрессивен. А агрессивные люди - говно, полное говно.

интересная сентенция. Аргументы будут?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 12:31:07) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:57:02  
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 12:42:17  
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 12:42:17  
INFOMAN (фотография)

Re: Talks

Ошибку четыреста четвртую вызвал ты, анонимус, и из реальности удалн будешь за это скоро.

INFOMAN *** (Score: 380 MaxScore: 380) (27.11.2007 12:45:13) (XXX178.64)
[#] Ответ на: Re: Talks от INFOMAN 27.11.2007 12:45:13  

Re: Talks

Так и был стрт единственный анонимус, летавший на корове...

anonymous (27.11.2007 12:46:31) (217.XXX143)
[#]  
geek (фотография)

Re: Talks

задумка шамана - собрать всех дураков в одном месте - удалась

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 13:01:17) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 13:01:17  

Re: Talks

Палишься.

anonymous (27.11.2007 13:06:25) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 13:06:25  
geek (фотография)

Re: Talks

>Палишься.

маскируюсь ~_~

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 13:21:04) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от redgremlin 27.11.2007 12:18:47  
cPunk (фотография)

Re: Talks

Предлагаю сорудить полигон с катапультой и безопасным (мягким) местом приземления и запускать коров, так долго, покуда весь мир не признает того факта что они летают. =D

cPunk * (Score: 114 MaxScore: 114) (27.11.2007 13:21:18) (1XXX201.122)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:53:32  

Re: Talks

> ни одно гсмное быдло на протяжении всего треда так и не смогло его родить.

это ты про себя

сам давай определение а то тебе не угодишь

и заодно определение самого понятия определения

geek если применить все ваши исключения из исходного

" передвижение без опоры на повехность "

то получается что полта вообще не может быть

что , "ложки нет" ?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 13:22:29) (XXX224.141)
[#]  
eR (фотография)

Re: Talks

Дявол

http://ru.youtube.com/watch?v=Y0EofQr9dr4

(Выборы 2007)

eR *** (Score: 335 MaxScore: 335) (27.11.2007 13:31:00) (XXX166.119)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 13:22:29  
geek (фотография)

Re: Talks

>это ты про себя

сам посчитаешь, сколько раз я определение постил, или тебя носом ткнуть?

>сам давай определение а то тебе не угодишь

ещ раз? Ну ладно. Чтобы отсечь возможные спекуляции:

"полет есть самостоятельное (т.е. без привлечения внешних по отношению к объекту сил) передвижение в атмосфере (или за е пределами) объектов тяжелее воздуха".

>" передвижение без опоры на повехность "

воздух - не поверхность, увы.

>и заодно определение самого понятия определения

а у тебя моск не лопнет?

Определение, точнее, определение понятия, или дефиниция (лат. definitio проведение границ, ограничение, лат. finis предел, граница) логическая операция установления смысла термина.

Раскрывает содержание понятия, позволяет отличать предмет, отражаемый понятием, от сходных с ним предметов, устанавливать значение того или иного слова (термина). Раскрыть содержание понятия - значит перечислить его существенные признаки, то есть признаки, необходимые и достаточные для отличия данного предмета от сходных с ним предметов.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 13:32:26) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 13:32:26  

Re: Talks

Даже если корове приделать крылья и приспособить е мускулы к маханию, ей не хватит сил полететь в неплотной атмосфере Земли.

anonymous (27.11.2007 13:53:35) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 13:53:35  
geek (фотография)

Re: Talks

>Даже если корове приделать крылья и приспособить е мускулы к маханию, ей не хватит сил полететь в неплотной атмосфере Земли.

предлагаю решение - уплотнить атмосферу так, чтобы корова стала легче воздуха. Тогда она сможет плавать

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 14:00:29) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 13:32:26  

Re: Talks

>"полет есть самостоятельное (т.е. без привлечения внешних по отношению к объекту сил) передвижение в атмосфере (или за е пределами) объектов тяжелее воздуха".

Что, опять по-новой?

Потоки воздуха - внешняя сущность?

anonymous (27.11.2007 14:09:19) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 14:09:19  

Re: Talks

В смысле, внешняя сила? :)

anonymous (27.11.2007 14:09:49) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 14:09:49  
geek (фотография)

Re: Talks

>В смысле, внешняя сила? :)

угадал. Хочешь опять потупить на тему планирования? Начни с доказательства, что планирование возможно без взлета или использования потенциальной энергии (которую надо накопить тем или иным способом).

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 14:18:15) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 14:18:15  

Re: Talks

Давайте заменим корову на хомячка, тогда можно будет ставить натурные эксперименты.

Кстати, мозг коровы не приспособлен обрабатывать информацию о полете, потому что корова передвигается по поверхности. Это тоже причина, по которой корова не будет летать, даже если уплотнить атмосферу и снизить силу тяжести.

anonymous (27.11.2007 14:36:01) (217.XXX143)
Сообщение удалено geek по причине '' Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 14:36:01  
geek (фотография)

Re: Talks

>Давайте заменим корову на хомячка, тогда можно будет ставить натурные эксперименты.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 14:41:13) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 14:36:01  
geek (фотография)

Re: Talks

>Давайте заменим корову на хомячка, тогда можно будет ставить натурные эксперименты.

давай.

>Кстати, мозг коровы не приспособлен обрабатывать информацию о полете, потому что корова передвигается по поверхности. Это тоже причина, по которой корова не будет летать, даже если уплотнить атмосферу и снизить силу тяжести.

у хомячка моск приспособлен? =)

и это, как эксперимент ставить? Если нельзя повысить плотность атмосферы - значит надо попробовать понизить плотность хомячка. Накачать гелием, да.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 14:42:24) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 14:42:24  

Re: Talks

У хомяка мозг попроще, легче приспособится. Кроме того, эффект масштаба - хомяку легче физически будет полететь. А атмосферу мы ему можем уплотнить в барокамере.

anonymous (27.11.2007 14:55:14) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 14:00:29  
DNA_Seq (фотография)

Re: Talks

легче снизить гравитацию, например, соорудить для коровы отсек на МКС

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (27.11.2007 14:56:10) (85.XXX222)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 13:32:26  

Re: Talks

>"полет есть самостоятельное (т.е. без привлечения внешних по отношению к объекту сил) передвижение в атмосфере (или за е пределами) объектов тяжелее воздуха".

ироводим натурный эксперимет выглядываем в окно видим пресещающийся на уровне 2 этажа и выше мусор

согласно твоего определения от ползает

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 15:03:34) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 15:03:34  

Re: Talks

у нас сильный ветер так что перметы перемещаютя в разное время и в разных направлениях

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 15:06:21) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 15:03:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>ироводим натурный эксперимет выглядываем в окно видим пресещающийся на уровне 2 этажа и выше мусор

>согласно твоего определения от ползает

покажи место в моем определении, где написано, что ползает

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 15:13:35) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 15:06:21  
geek (фотография)

Re: Talks

>у нас сильный ветер так что перметы перемещаютя в разное время и в разных направлениях

ты, походу, не в курсе, что такое "самостоятельно" и "без приложения внешних сил"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 15:14:18) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 13:53:35  

Re: Talks

факты, причем докуметально зафиксированные утверждают обратное

причем мускульная сила тут пообще не причем

согласно расчтов вот таких теоретиков и пчелы летать не могут

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 17:04:51) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 15:14:18  

Re: Talks

ты сузил понятие полета до полного его отсутсвия

так по твоему, что делают предметы перемещаясь на высоте 30м по действием ветра - ползают?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 17:08:27) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 17:04:51  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>>Даже если корове приделать крылья и приспособить е мускулы к маханию, ей не хватит сил полететь в неплотной атмосфере Земли.

>факты, причем докуметально зафиксированные утверждают обратное

Факты в студию! А мы-то спорим, могут ли коровы летать с помощью своей мускульной силы, а тут, на тебе, документально зафиксированные факты.

>причем мускульная сила тут пообще не причем

Опа, а за счт чего корова может самостоятельно взлететь ещ? Становится вс интересней.

>согласно расчтов вот таких теоретиков и пчелы летать не могут

Ну вот, классическое передргивание понятий. Кто, кроме тебя, здесь утверждал, что пчлы не могут летать?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 17:15:51) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 17:08:27  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>так по твоему, что делают предметы перемещаясь на высоте 30м по действием ветра - ползают?

А по-твоему, как предметы могут самостоятельно подняться на высоту 30м?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 17:17:54) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 17:17:54  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Ну это-же тривиально.

Рассмотрим три фазы: вброс (взлет, подъем), парение (полет) и приземление (посадка). Здесь нас интересует только вторая фаза (хотя первая и последняя определенный интерес так-же представляют, но вне рамок данной дискуссии). И вот о процессе парения в струях зефира, как с помощью подручных средств как-то: реактивная тяга, пропеллер, горелка баллона, так и без наличия оных используя только восходящие воздушные потоки и подъемную силу складываемую из этого потока и формы планера, давайте и будем говорить.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 17:24:26) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 17:17:54  

Re: Talks

записывем: ты утверждаешь что преметы в воздухе ползают

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 17:29:41) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 17:24:26  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Рассмотрим три фазы: вброс (взлет, подъем), парение (полет) и приземление (посадка). Здесь нас интересует только вторая фаза (хотя первая и последняя определенный интерес так-же представляют, но вне рамок данной дискуссии). И вот о процессе парения в струях зефира, как с помощью подручных средств как-то: реактивная тяга, пропеллер, горелка баллона, так и без наличия оных используя только восходящие воздушные потоки и подъемную силу складываемую из этого потока и формы планера, давайте и будем говорить.

Если говорить только о второй фазе, то летать может что угодно и обсуждать здесь нечего, правда длительность полта будет разной :) Третья фаза также доступна всему, что попадает в гравитационное поле Земли со скоростью меньше первой космической. А вот первая фаза - это самое интересное. И здесь, сколько бы ни тужились коровы, взлететь самостоятельно им никогда не удастся, единственное, что у них может получиться - очередная лепшка. У личностей, пытающихся доказать возможность самопроизвольного взлта коровы, результат примерно такой же :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 17:35:05) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 17:17:54  

Re: Talks

>А по-твоему, как предметы могут самостоятельно подняться на высоту 30м?

их _никто_ не поднимал, поднялись самостоятельно за счет подъемной силы возникающей при обтекании воздухом предметов.

учи физику, пригодится

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 17:35:43) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 17:29:41  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>записывем: ты утверждаешь что преметы в воздухе ползают

Цитату в студию! Ну, или, засвети телефончик драгдилера :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 17:36:35) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 17:35:43  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>их _никто_ не поднимал, поднялись самостоятельно за счет подъемной силы возникающей при обтекании воздухом предметов.

Не надоело идиотом себя выставлять, физик, блин? Продемонстрируй нам корову, поднявшуюся самостоятельно,_по_своему_желанию_, за счет подъемной силы, возникающей при обтекании воздухом предметов.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 17:48:34) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 14:18:15  

Re: Talks

>Начни с доказательства, что планирование возможно без взлета

Возможно использование обрыва в качестве начальной точки планирования с дальнейшим использованием восходящих потоков воздуха (смерч) для набора высоты. См. выше о птицах.

anonymous (27.11.2007 17:52:24) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 17:48:34  

Re: Talks

>_по_своему_желанию_

Отсутствие желания летать у коров не доказано.

anonymous (27.11.2007 17:53:33) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 17:35:05  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> И здесь, сколько бы ни тужились коровы, взлететь самостоятельно им никогда не удастся,

Ну разумеется! Никто в здравом уме не может утверждать что корова взлетит силой своих мышц. Это возможно сделать только силой своего разума. И корова со всей очевидностью делает это!

Как планер разгоняется тросом с земли или с другого летательного аппарата, так и корова использует внешнее средство для первой стадии полета, дожидаясь подходящего смерча и забегая в него с нужной стороны и группируясь при этом правильным образом.

Вот меня гораздо более интересует техника посадки, потому-что если-бы она была не отработана, то несомненно летающие коровы имели-бы все шансы вымереть до нашего времени и у нас не было-бы возможности наблюдать осенне-весенние перелеты коров в теплые края и обратно.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 17:56:24) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 17:53:33  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Отсутствие желания летать у коров не доказано.

Конечно, все коровы, как только увидят смерч, несутся к нему со всех ног, имея огромное желание полетать. Ога.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 17:58:09) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 17:56:24  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Вот меня гораздо более интересует техника посадки...

Вот меня тоже интересует техника посадки и сорт травы, способной так торкать :D

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 18:00:43) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 17:58:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Ну конечно не все! Зачем-бы это именно всем и именно во всякий смерч?

Во первых не всякий смерч годится для старта, во вторых вообще перелет - это дело сезонное, чего мотаться некстати когда и здесь пастбища раздольные, и в третьих и в главных - корова-то должна быть именно перелетной породы!

Даже птицы - и то не всякие зимой в теплые края улетают от нас.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 18:01:47) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 18:00:43  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Рекомендую например такую:

http://lib.ru/CARROLL/

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 18:02:54) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 18:00:43  
INFOMAN (фотография)

Re: Talks

> техника посадки и сорт травы, способной так торкать

man ganja

INFOMAN *** (Score: 380 MaxScore: 380) (27.11.2007 18:31:39) (XXX178.64)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 17:58:09  

Re: Talks

>>Отсутствие желания летать у коров не доказано.

>Конечно, все коровы, как только увидят смерч, несутся к нему со всех ног, имея огромное желание полетать. Ога.

Почему коровы могут хотеть есть свежую траву, но не могут хотеть летать?

З.Ы. <geek mod on>Определение "желания" в студию<geek mod off>

anonymous (27.11.2007 18:41:10) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 10:12:02  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Вот взлететь самостоятельно она не может, т.к. чтобы взлететь, е должен кто-то, хотя бы собрать.

А чтобы птица могла взлететь, кто-то должен отложить яйцо, высидеть его и выкормить птенца, прикинь?? А до этого --- миллионы лет эволюционировать из амбы.

Какое отношение к способности/неспособности объекта летать имеет то, каким образом он появился?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 18:49:21) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 10:26:21  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Слушай, если ты видишь как по небу ветром несет крышу, ты скажешь "крыша летит" или "крыша поехала"?

Ты тоже не отличаешь "крыша летит" и "летающая крыша"?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 18:51:16) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 10:53:25  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>тебе, что моего мало, оно достаточно

Бгггг, которое именно? Ты приводил два:

1. Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы.

В этом случае корова не летает, т.к. подъмной силы не создат.

2. Полет это вообще перемещение без опоры на тврдую или другую поверхность (без усложнений в виде самостоятельности , атмосферы , мускульной силы)

В этом случае у нас летают субмарины, рыбы, киты, медузы и прочая морская живность (кроме ползающей по дну), т.к. перемещаются без опоры на какую-либо поверхность.

лки-палки, ну родите уже чткое и однозначне определение полта и определение слова "летать", а то совершенно непонятно, от чего отталкиваться....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 19:00:09) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 17:04:51  
geek (фотография)

Re: Talks

>согласно расчтов вот таких теоретиков и пчелы летать не могут

я знал! я знал, что эту любимую байку гсмчегов кто-то вспомнит =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:02:25) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 17:08:27  
geek (фотография)

Re: Talks

>ты сузил понятие полета до полного его отсутсвия

да щас. Ракеты - летают. Самолеты - летают. Птицы - летают. Все за счет собственной энергии, а не внешних сил

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:03:24) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 18:51:16  
sin_a (фотография)

Re: Talks

/me пожимает плечами...

если я вижу одну летящую крышу, то я говорю "летящая крыша"

если я вижу много летящих крыш, то я говорю "летящие крыши"

если я часто вижу много летящих крыш, то я говорю "летающие крыши" или "сегодня особенно много летающих крыш в воздухе"

если крыша летит то она называется летящая крыша

если крыше летает с известной периодичностью то она называется летающая (периодически) крыша

пора-бы это понимать

PS: да, и опять этот парашютист свалился...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 19:04:03) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 17:35:43  
geek (фотография)

Re: Talks

>их _никто_ не поднимал, поднялись самостоятельно за счет подъемной силы возникающей при обтекании воздухом предметов.

дурилка картонная, их поднял ветер. Они вовсе не _самостоятельно_ поднялись в воздух

>учи физику, пригодится

уж молчал бы физег. Воздух у него не материя, ага

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:04:58) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 19:00:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> лки-палки, ну родите уже чткое и однозначне определение полта и определение слова "летать",

Потрудитесь уже почитать выше по треду.

Там мы с гиком обсудили и исходный вопрос и термины и обратились к словарям.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 19:06:00) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:03:24  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Все за счет собственной энергии, а не внешних сил

Про планер мы стыдливо умалчиваем? Или планер таки ползает по небу как небесный тихоход?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 19:07:11) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 17:52:24  
geek (фотография)

Re: Talks

>Возможно использование обрыва в качестве начальной точки планирования

видимо, из-за врожденного скудоумия была пропущена вторая часть цитаты, ага? Там где про потенциальную энергию

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:08:08) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 19:07:11  
geek (фотография)

Re: Talks

>Про планер мы стыдливо умалчиваем? Или планер таки ползает по небу как небесный тихоход?

а планер _планирует_. На самостоятельный полет он не способен. Тролль из тебя хоть и получше, чем из бугмакера, но тоже хреновый. Ты повторяешься.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:10:35) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 17:24:26  
geek (фотография)

Re: Talks

>Рассмотрим три фазы: вброс (взлет, подъем), парение (полет) и приземление (посадка). Здесь нас интересует только вторая фаза

не юродствуй. Взлет и посадка - это часть полта. И если посадка не обязательна, то без взлта - никуда.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:11:47) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:04:58  

Re: Talks

какая нафиг разница, ответь что предметы делают перемещаясь в воздухе

>Воздух у него не материя, ага

воздух материя но неподвижный он предметы не поднимает

значит ключевой момент это движение - поток

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 19:14:34) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:10:35  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> а планер _планирует_. На самостоятельный полет он не способен.

Ты меня извини, но ты что-то странное сейчас сказал.

Вот мы разогнали планер, он поднялся и начал планировать.

Теперь мы его отпустили. Что он сейчас делает? Лежит? Ползет? Прыгает? Плавает? Падает?

Если последнее, то почему так медленно и чем это отличается от пол...кгхм, в общем от этого самого.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 19:15:36) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:11:47  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> не юродствуй. Взлет и посадка - это часть полта. И если посадка не обязательна, то без взлта - никуда.

Извини, ты вообще абстрагироваться умеешь?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 19:16:17) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 18:41:10  
geek (фотография)

Re: Talks

>Почему коровы могут хотеть есть свежую траву, но не могут хотеть летать?

а коровы не хотят есть свежую траву. Это у них инстинкт.

"Голод состояние организма, вызванное недостаточным поступлением веществ, необходимых для поддержания гомеостаза."

это чувство очень важно для выживания коровы. Как и боль - боль коровы тоже чувствуют. И холод/жар. И запахи.

какое чувство придумать для того, чтобы животное стало ловить смерч?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:16:32) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 19:16:17  
geek (фотография)

Re: Talks

>Извини, ты вообще абстрагироваться умеешь?

причем тут способность к абстрагированию? Обсуждаем не асбтрактное _слово_ "полт", а вполне конкретное понятие. Хочешь абстракций и словоблудия - иди к гсмчегам

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:19:20) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 19:04:03  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Если кто-то что-то говорит, используя привычный и устоявшийся оборот речи, то это ещ не говорит, что так оно и есть в действительности.

Или ты хочешь сказать, что и солнце у нас _на_самом_деле_ всходит с садится, и звзды _на_самом_деле_ зажигаются и гаснут, и руки _на_самом_деле_ отваливаются и (много-много других примеров)?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 19:19:40) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 19:00:09  
phasma (фотография)

Re: Talks

> непрерывно создаваемой подъмной силы.

луч коровьего поноса ?

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (27.11.2007 19:20:38) (XXX222.52)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:11:47  

Re: Talks

значит увидев перемещающийся в поздухе предмет ты не можешь точно сказать летит но или нет

точнее по твоему наверняка не летит потому что это или планирование или воздухоплавание или свободное падение

остатся только реактивное движение

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 19:20:56) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 19:15:36  
geek (фотография)

Re: Talks

>Вот мы разогнали планер, он поднялся и начал планировать.

_МЫ_ разогнали, плять. Не планер _САМ_, а _МЫ_.

>Теперь мы его отпустили. Что он сейчас делает? Лежит? Ползет? Прыгает? Плавает? Падает?

планирует. Движется по инерции, если угодно. Ещ вопросы?

>Если последнее, то почему так медленно

потому-что он не сам летит. Летел бы сам - мог бы разогнаться и лететь быстрее.

>и чем это отличается от пол.

потому что полет - это самостоятельное действие объекта. Как только ты его подбрасываешь - это уже не полностью самостоятельное действие.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:21:26) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 19:20:56  
phasma (фотография)

Re: Talks

> остатся только реактивное движение

я это предвидел )))

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (27.11.2007 19:21:44) (XXX222.52)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 19:20:56  
geek (фотография)

Re: Talks

>значит увидев перемещающийся в поздухе предмет ты не можешь точно сказать летит но или нет

я смогу сказать

а) оно падает

б) оно плывет

в) оно планирует

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:22:16) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:16:32  

Re: Talks

гсмщик с чуствам перешел Ж)))

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 19:22:28) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:22:16  
geek (фотография)

Re: Talks

д) летит

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:23:26) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 19:22:28  
geek (фотография)

Re: Talks

>гсмщик с чуствам перешел Ж)))

вот ты дебил. Ты не в курсе, что сигналы организма называются ощущениями и их обычно "чувствуют"?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:24:32) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:22:16  

Re: Talks

>в) оно планирует

значит птицы не летают

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 19:24:40) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 19:14:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>воздух материя но неподвижный он предметы не поднимает

так у тебя и поток не материя.

про веревку помнишь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:25:24) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 19:24:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>значит птицы не летают

птицы тратят энергию, дурачок. И взлетают/летают/садятся самостоятельно.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:26:13) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:24:32  

Re: Talks

я знаю, но чувства коровы мы пока не обсуждали :)))

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 19:26:24) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 19:26:24  
geek (фотография)

Re: Talks

>я знаю, но чувства коровы мы пока не обсуждали :)))

а что тут обсуждать? голод,стресс,сонливость - простые гормональные реакции.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:31:13) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:31:13  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

господа, по вам всем плачет мозговед =)

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (27.11.2007 19:36:22) (XXX134.80)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:26:13  

Re: Talks

>птицы тратят энергию,

птицы тратят энергию всю жизнь

а во время большей части полета они крыльями только рулят ( колибри не рассматриваем)

ии при взмахе имульс направлен прежде всего на разгон а не на подьем а большую часть времени они планируют , орлы -десятками минут не взмахнув крылом только за счет восходящих потоков воздуха

как им объяснить что они летать не умеют

'оно не летит оно планирует'

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 19:36:37) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:31:13  

Re: Talks

и только гормональные?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 19:38:08) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 19:36:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>птицы тратят энергию всю жизнь

во время полета резко учащается пульс - а ты думаешь, что ходят и летают птицы с одинаковыми затратами энергии? ха

>а во время большей части полета они крыльями только рулят ( колибри не рассматриваем)

чего это не рассматриваем? Колибри - не птица?

ещ раз, для тупых: Птица - взлетает и летит _самостоятельно_.

>орлы -десятками минут не взмахнув крылом только за счет

я где-то говорил, что планирование не может быть _частью_ полта? Оно не может считаться _всем_ полтом. Бумажный лист тоже планирует, если его с балкона сбросить - но только дурак вроде тебя станет говорить, что бумага умеет летать.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:40:13) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 19:38:08  
geek (фотография)

Re: Talks

>и только гормональные?

ну да. Простые чувства(ощущения) - сигнализация организма, предназначена для мотивации (пожрать,поспать), эмоции (стресс, реакция на опасность) - моск + выброс гормонов, сложные эмоции - это уже комплексная работа моска, нервной и вегетативной систем.

емнип.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 19:46:30) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:40:13  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Бумага --- баян, кто-то тут уже заяснял про "летающий мусор". Так что и бумага у них летает. Лежит на столе лист А4, никого не трогает --- и тут ка-а-ак взлетит! В комнате ничего не изменилось --- а он взлетел. И полетел откладывать опилки и выводить много-много листочков формата А6....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 19:51:34) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 19:21:26  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> _МЫ_ разогнали, плять. Не планер _САМ_, а _МЫ_.

Зачем эти плять, шлесть? Я понимаю, что абстракция - это очень сложный процесс, но попробуй, непременно получится.

Злой ты гик и грубый, скучно с тобой дискуссии иметь и неинтересно. Ну тебя. Футакимбыть!

Вот с Tigger мы так чудесно пообщались, обсудили нюансы полета и даже почти дошли до различий в породах и особенностей выпаса. А от тебя кроме ругательств и ждать нечего. Даже абстрагироваться не способен.

Вот тебе на прощание:

Планер Планер Планер, планр (фр. planeur, от лат. planum плоскость) безмоторный летательный аппарат тяжелее воздуха, поддерживаемый в полете за счет аэродинамической подъемной силы, создаваемой на крыле набегающим потоком воздуха.

Современные планеры, благодаря достижениям аэродинамики и материаловедения, способны пролететь 60 км по прямой с высоты 1 км в спокойном воздухе. Опытные планеристы, стартовав с высоты 1 км и используя восходящие потоки термики, способны преодолевать сотни километров без затрат горючего. Существуют также планеры для высшего пилотажа.

Максимальная дистанция, пройденная на планере 3009 км. Клаус Олман (Klaus Ohlmann) из Германии выполнил этот полет 21 января 2003. Современные планеры отличаются большим разнообразием: начиная от сверхлегких, весом в десяток килограммов и скоростью полета чуть больше скорости лошади, и заканчивая космическими челноками, стартовой массой более 100 тонн и скоростью на орбите 28000 км/ч любой крылатый космический корабль снижается в атмосфере и садится в режиме планера, хотя по своим лтным характеристикам мало напоминает обычный планер.

материал взят из википедии, свободной энциклопедии.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 19:57:06) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 19:51:34  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Лежит на столе лист А4, никого не трогает --- и тут ка-а-ак взлетит! В комнате ничего не изменилось --- а он взлетел.

Все правильно рассказываешь. Только изменилось, сквозняком окно открылось и все бумаги со стола полетели в разные места и даже в коридор некоторые вылетели.

Впрочем с тобой тоже плохо дискуссии проводить, тоже такой-же серьезный и надутый как гик. Общайтесь между собой сами.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 19:59:57) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 19:57:06  
geek (фотография)

Re: Talks

>Вот тебе на прощание:

ты думаешь я этого не знаю?

ты в википедии поищи, как планеры запускают - откроешь для себя много нового

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 20:01:11) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 18:49:21  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>>Вот взлететь самостоятельно она не может, т.к. чтобы взлететь, е должен кто-то, хотя бы собрать.

>А чтобы птица могла взлететь, кто-то должен отложить яйцо, высидеть его и выкормить птенца, прикинь?? А до этого --- миллионы лет эволюционировать из амбы.

Ты то чего? о_О Ключевым в моей фразе было слово "хотя бы". Т.е. мало того, что ракету должен кто-то собрать, так е кто-то ещ и запустить должен.

>Какое отношение к способности/неспособности объекта летать имеет то, каким образом он появился?

К способности летать самостоятельно имеет самое прямое. Ракета никуда не полетит при всм свом желаниии, если кто-то не заправит е топливом.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 20:03:04) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 20:01:11  

Re: Talks

ты в википедии поищи, как планеры запускают - откроешь для себя много нового

ты бы и сам почитал, ага

сочуствую учителям в твоей школе

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 20:06:40) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 20:03:04  

Re: Talks

>К способности летать самостоятельно имеет самое прямое. Ракета никуда не полетит при всм свом желаниии, если кто-то не заправит е топливом.

ну вот и ракеты не летают

поздравляю вы с гиком для опровежения летающих коров, наконец то доказали что полтов не существует, "летать" не бывает никогда

только каке отношение ваша схоластика имеет отношение к окружающей действительности?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 20:11:52) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 18:01:47  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Во первых не всякий смерч годится для старта, во вторых вообще перелет - это дело сезонное, чего мотаться некстати когда и здесь пастбища раздольные, и в третьих и в главных - корова-то должна быть именно перелетной породы!

Я знал, что французские акдемики не могли ошибаться. Никакие камни с неба действительно не падают. Это всего лишь замрзшие лепшки перелетных коров.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 20:12:54) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 20:11:52  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>ну вот и ракеты не летают

Покажи ракету, самостоятельно размножающуюся, заправляющуюся топливом и взлетающую без команды человека. Это новое оружие? Я знал, власти скрывают!!11 Голактеко опасносте!1!

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 20:16:00) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 20:03:04  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>К способности летать самостоятельно имеет самое прямое. Ракета никуда не полетит при всм свом желаниии, если кто-то не заправит е топливом.

А что, кто-то спорит? По-моему я нигде не утверждал, что ракета без топлива полетит.

Или мне надо было перечислить все необходимые условия типа "ракета должна быть оборудована двигателем достаточной мощности (предоставить расчты, какая мощность считается достаточной), заправлена соответствующим горючим (перечислить характеристики горючего), иметь достаточную прочность каждого узла (опять расчты), ..." и так далее? Или мы вс же не будем отходить от здравого смысла и скатываться в подобный маразм?

А то я же тоже могу начать Ваньку валять "птица никуда не полетит при всм свом желании, если е ощипать". Или "птица никуда не полетит, если не отвязать е от жрдочки, на которой она сидит". Или "птица никуда не полетит, если е проглотит бегемот". У меня фантазия хорошая, я могу хоть до утра придумывать новые условия....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 20:17:19) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 20:11:52  
geek (фотография)

Re: Talks

>ну вот и ракеты не летают

попробуй мозг включить для разнообразия. Мир заиграет для тебя новыми красками

>наконец то доказали что полтов не существует, "летать" не бывает никогда

чушь какая. Мозг включи.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 20:17:58) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 20:12:54  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Я знал, что французские акдемики не могли ошибаться. Никакие камни с неба действительно не падают. Это всего лишь замрзшие лепшки перелетных коров.

Вот! Только ты меня здесь понимаешь...

Но извел я все силу на гика и его сотоварищей и не смогу даже обсудить с тобой породу перелетных коров и особенности их выпаса и процент надоев.

Пусть Кэррол развеет твою скуку...

/me плачет...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (27.11.2007 20:30:17) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 20:17:19  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>А что, кто-то спорит? По-моему я нигде не утверждал, что ракета без топлива полетит.

Ракета и с топливом самостоятельно без команды оператора не полетит.

>Или мне надо было перечислить все необходимые условия типа "ракета должна быть оборудована двигателем достаточной мощности (предоставить расчты, какая мощность считается достаточной), заправлена соответствующим горючим (перечислить характеристики горючего), иметь достаточную прочность каждого узла (опять расчты), ..." и так далее? Или мы вс же не будем отходить от здравого смысла и скатываться в подобный маразм?

>А то я же тоже могу начать Ваньку валять "птица никуда не полетит при всм свом желании, если е ощипать". Или "птица никуда не полетит, если не отвязать е от жрдочки, на которой она сидит". Или "птица никуда не полетит, если е проглотит бегемот". У меня фантазия хорошая, я могу хоть до утра придумывать новые условия....

Причм здесь мощность ракеты и валяние Ваньки? Чтобы создать, заправить и запустить ракету, человек должен приложить какие-то усилия, как впрочем, и для ощипывания птицы. И ракеты неспособны к самостоятельному полту, просто в силу того, что они неспособны к самостоятельному существованию.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 20:30:33) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 27.11.2007 20:30:17  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Пусть Кэррол развеет твою скуку...

Мою скуку, обычно развеивает Пратчетт: http://lavka.lib.ru/lavka/terry.htm

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 20:34:14) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 20:30:33  
geek (фотография)

Re: Talks

>И ракеты неспособны к самостоятельному полту, просто в силу того, что они неспособны к самостоятельному существованию.

как мне кажется - происхождение роли не играет.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 20:40:56) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 20:30:33  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Птицы тоже неспособны к самостоятельному существованию. Для этого им нужен как минимум кислород, вода, корм в виде насекомых (ну или чем там питается каждый отдельный вид птиц). А до того момента, как она будет способна к полту, ей нужны ещ и родители, которые будут снабжать е питанием, т.к. самостоятельно добывать пищу птенцы неспособны.

Мы обсуждаем уже данный предмет: птицу. Или ракету. Нелгкое птицыно детство и процесс создания ракеты --- побоку, для рассмотрения физической модели это совершенно несущественно.

Хотите удариться в философию "а не приложил бы человек усилия и не было бы у нас ракеты" --- это без меня. Мне кажется, Ньютон вряд ли учитывал объм вылитой под яблоню воды и объм высыпанного под не навоза.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 20:48:24) (2XXX21.204)
[#]  
xargs (фотография)

Re: Talks

прикрепление тем решило наконец проблемы того где флеймить в талксах

теперь все будут флеймить тут, и недостаток движка ЛОР'а с тонущими хорошими темами теперь преодолен!

ура, товарищи!

xargs *** (Score: 314 MaxScore: 314) (27.11.2007 20:49:24) (81.9.63.169)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 20:40:56  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>как мне кажется - происхождение роли не играет.

Это как это? У искусственно созданного объекта нет ни воли не инстинктов. Он способен взлететь только по чьей-то чужой воле, в крайнем случае, по чьей-то ошибке, приведшей к незапланированному старту. С тем же успехом можно привязать ускоритель к корове и объявить е летающей.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 20:56:38) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 20:17:58  

Re: Talks

ты сказал

>я смогу сказать

>а) оно падает

>б) оно плывет

>в) оно планирует

а это от Tigger-а где от исключил вариант с реактивным движением

>>Какое отношение к способности/неспособности объекта летать имеет то, каким образом он появился?

>К способности летать самостоятельно имеет самое прямое. Ракета никуда не полетит при всм свом желаниии, если кто-то не заправит е топливом.

то есть согласно geek-а и Tigger-а полта не существует

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 20:58:31) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 20:30:33  

Re: Talks

>Причм здесь мощность ракеты и валяние Ваньки? Чтобы создать, заправить и запустить ракету, человек должен приложить какие-то усилия, как впрочем, и для ощипывания птицы. И ракеты неспособны к самостоятельному полту, просто в силу того, что они неспособны к самостоятельному существованию.

ага, а машины следовательно не ездят

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 21:00:50) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 20:48:24  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Птицы тоже неспособны к самостоятельному существованию. Для этого им нужен как минимум кислород, вода, корм в виде насекомых (ну или чем там питается каждый отдельный вид птиц). А до того момента, как она будет способна к полту, ей нужны ещ и родители, которые будут снабжать е питанием, т.к. самостоятельно добывать пищу птенцы неспособны.

В условиях планеты Земля вс это есть, причм существует объективно, независимо от наличия человека. Тебе тоже могу повторить, что у ракеты нет ни воли, ни инстинктов к полтам. По крайней мере эти инстинкты присутствуют и у птиц, и у насекомых.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 21:01:54) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 21:00:50  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>ага, а машины следовательно не ездят

Ездят самостоятельно, по своей воле? Страшный мир вокруг тебя. Ты не из будущего, где терминаторы бродят?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 21:04:30) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 21:00:50  
wieker (фотография)

Re: Talks

вы лучше ответетьте сущестует ли картадыбра? а то летающие коровы-летающие коровы... кстати что такое летающая корова?

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (27.11.2007 21:05:27) (XXX238.22)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 20:56:38  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>У искусственно созданного объекта нет ни воли не инстинктов. Он способен взлететь только по чьей-то чужой воле, в крайнем случае, по чьей-то ошибке, приведшей к незапланированному старту.

А что, у нас в определении полта появилась "воля"? Я что-то пропустил....

>С тем же успехом можно привязать ускоритель к корове и объявить е летающей

Да, это будет летающая "корова-с-привязаным-двигателем". Но не просто корова. Этот объект способен сам создавать подъмную силу, что подходит под определение полта, данное geek-ом.

К ракете же ничего привязывать не надо, е конструкция уже содержит двигатель.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 21:11:08) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от wieker 27.11.2007 21:05:27  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>вы лучше ответетьте сущестует ли картадыбра? а то летающие коровы-летающие коровы... кстати что такое летающая корова?

Нет, ну погугли что-ли. Раздел гугла, ищущий в будущем, говорит, что картадыбра - дальняя родственниц упячки, возникшая из-за мутации во время зохвата голактеки Ктулху.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 21:11:43) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 20:56:38  
geek (фотография)

Re: Talks

>У искусственно созданного объекта нет ни воли не инстинктов.

эм...инстинкты может заменить головка наведения :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 21:15:03) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 20:58:31  
geek (фотография)

Re: Talks

>то есть согласно geek-а и Tigger-а полта не существует

что-то не понял - каким образом из того, что незаправленная ракета не полетит - следует, что полета не существует?

может тебе температуру померять? По-моему у тебя жар

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 21:16:24) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 21:01:54  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>В условиях планеты Земля вс это есть, причм существует объективно, независимо от наличия человека.

Значит, птицы могут существовать и летать в условиях планеты Земля. А ракеты --- в условиях существования достаточно развитой для этого цивилизации и необходимых для е создания материалов. Но надо же, какое совпадение: мы как раз такие условия и рассматриваем!

>Тебе тоже могу повторить, что у ракеты нет ни воли, ни инстинктов к полтам. По крайней мере эти инстинкты присутствуют и у птиц, и у насекомых.

Я тоже могу повторить: я не видел определение полта, в котором было обязательно наличие "воли" и "инстинктов" (либо упустил эти детали). Не побалуете ссылкой?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 21:17:19) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от wieker 27.11.2007 21:05:27  
geek (фотография)

Re: Talks

>вы лучше ответетьте сущестует ли картадыбра?

ну раз не доказано, что не существует - значит может существовать. Следовательно, картадыбра создал мир и гсмов. :)

Кроме того, все гсмы после смерти попадут в ад, где они будут каждый день по 12 часов учить матан.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 21:18:57) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 21:11:08  
wieker (фотография)

Re: Talks

предлагаю следующее определение полета - управляемое средствами объекта перемещение в воздухе за счет расходования внещней энергии. неуправляемое не катит - тогда бумага будет летающей. если использовать энергию среды - тоже не катит, пострадает управляемость (восходящие потоки воздуха закончатся), впрочем использовать солнечные батареи вполне можно.

ракета, очевидно, летает. управляется во время полета она встроенной автоматикой, принимающей решения куды лететь. энергия у нее тоже своя, нет зависимости от погоды, то бишь.

коровы болтающиеся в сильном урогане не управляют ничем и зависят от энергии урагана, который как поднял их так и сбросит со 100-метровой высоты может. следовательно находящихся в воздухе коров назвать летающими нельзя.

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (27.11.2007 21:19:27) (XXX238.22)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 21:18:57  
wieker (фотография)

Re: Talks

>Следовательно, картадыбра создал мир

ой, а в суе имя Творца поминать можно? а читается ли поминание Имени Его на ЛОРЕ в суе? а что мне за это будет?

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (27.11.2007 21:23:06) (XXX238.22)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 21:11:08  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>А что, у нас в определении полта появилась "воля"? Я что-то пропустил....

Могу напомнить, что речь идт о существовании летающих коров, а не о существовании полтов вообще, и предметов способных летать, в частности. Причм, коров, летающих самостоятельно. Так вот без наличия воли либо инстинктов ни одно живое существо, в том числе и корова, не то что, самостоятельно не полетит, но даже не поползт. Так и сдохнет стоя на одном месте.

>К ракете же ничего привязывать не надо, е конструкция уже содержит двигатель

Ракета, по сути - это кусок металла, с привязанным к нему ускорителем. Следуя твоей логике, можно утверждать, что кусок металла способен к самостоятельному полту.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 21:24:49) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 21:16:24  

Re: Talks

это не ко мне а к Tigger-у он этот вариант из понятия полта исключил

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 21:26:30) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от wieker 27.11.2007 21:23:06  
geek (фотография)

Re: Talks

>ой, а в суе имя Творца поминать можно? а читается ли поминание Имени Его на ЛОРЕ в суе? а что мне за это будет?

гм. тут явно нужна видеоконсультация - http://www.youtube.com/watch?v=YobvBRm64-M

:)

>а что мне за это будет?

в видео есть демонстрация - что будет

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 21:26:50) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 21:26:30  
geek (фотография)

Re: Talks

>это не ко мне а к Tigger-у он этот вариант из понятия полта исключил

ну так а я тут причм?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 21:27:30) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от wieker 27.11.2007 21:19:27  
wieker (фотография)

Re: Talks

s/внещней/внутренней/

че то я опечатасся

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (27.11.2007 21:30:39) (XXX238.22)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 21:15:03  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>эм...инстинкты может заменить головка наведения :)

Ну да, и самопишущаяся программа :) Как это у Лема было: "То, что большой компьютер способен сделать с маленькой программой, маленький компьютер сделает с большой, следовательно бесконечно большая программа способна существовать без всяких компьютеров." :D

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 21:33:04) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 21:24:49  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Могу напомнить, что речь идт о существовании летающих коров, а не о существовании полтов вообще, и предметов способных летать, в частности. Причм, коров, летающих самостоятельно. Так вот без наличия воли либо инстинктов ни одно живое существо, в том числе и корова, не то что, самостоятельно не полетит, но даже не поползт. Так и сдохнет стоя на одном месте.

Десятый раз: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛТА В СТУДИЮ!! Без определения все рассуждения --- переливание из пустого в порожнее. То воля появляется, то теперь вдруг оказывается, что мы рассматриваем только живые существа.

>Ракета, по сути - это кусок металла, с привязанным к нему ускорителем. Следуя твоей логике, можно утверждать, что кусок металла способен к самостоятельному полту.

Без определения полта продолжения разговора не будет. Чтобы применить логику, надо иметь то, к чему е применять. Брать выводы из воздуха --- это дано далеко не всем, уж простите.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 21:36:23) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 21:33:04  
wieker (фотография)

Re: Talks

ну инстинкты и есть программа, в простейших случаях реализованная в технических средствах и хорошо изученная. еще Винер назвал кибернетикой науку об управлении и связи в живых и технических системах. разницы между ними принципиальной нет.

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (27.11.2007 21:37:48) (XXX238.22)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 20:58:31  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>>К способности летать самостоятельно имеет самое прямое. Ракета никуда не полетит при всм свом желаниии, если кто-то не заправит е топливом.

>то есть согласно geek-а и Tigger-а полта не существует

Пациент продлжает бредить? Какое отношение невозможность самостоятельного полта ракеты имеет к возможности полта вообще?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 21:38:09) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 21:36:23  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Десятый раз: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛТА В СТУДИЮ!! Без определения все рассуждения --- переливание из пустого в порожнее. То воля появляется, то теперь вдруг оказывается, что мы рассматриваем только живые существа.

Вообще-то вс это время мы рассматривали возможность существования летающих коров. Я вс время думал, что речь идт о живых коровах, ибо куда может направиться дух коровы мртвой известно только богу, а его, как известно, самого нет. Вот такая загогулина получается.

Определеие полта, как видно, нам мало что дало. Можно попробовать скрестить его с определением животного, и получим определение летающего животного, что будет гораздо ближе к теме дискуссии.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 21:50:06) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 21:36:23  

Re: Talks

>Десятый раз: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛТА В СТУДИЮ!!

ты это, тред преречитай, тут уже за десяток вариантов, выбирай какой тебе больше нравится

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 22:00:05) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 21:50:06  

Re: Talks

>Я вс время думал, что речь идт о живых коровах, ибо куда может направиться дух коровы мртвой известно только богу,

Tigger ты что, сутки с лишним во сне писал и не в курсе куда ушло обсуждние

хотя ты сам писал об определении полта вообще а теперь просто вкючил дурака

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 22:05:09) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 21:50:06  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Вообще-то вс это время мы рассматривали возможность существования летающих коров.

>Определеие полта, как видно, нам мало что дало. Можно попробовать скрестить его с определением животного, и получим определение летающего животного, что будет гораздо ближе к теме дискуссии.

Вот, это уже ближе к теме. Чую разумного человека :)

Итак, какое животное можно назвать летающим? Мо мнение таково: летающее животное --- это животное, способное к самостоятельному перемещению в атмосфере за счт усилия мускулов, а так же способное по своему желанию изменять продолжительность/направление полта.

Уточнения/дополнения?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 22:07:17) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 22:00:05  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>ты это, тред преречитай, тут уже за десяток вариантов, выбирай какой тебе больше нравится

Я не хочу "какой мне больше нравится", я хочу один для всех. Иначе если каждый выберет тот, который ему нравится --- мы получим новый виток.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 22:09:34) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 22:00:05  
geek (фотография)

Re: Talks

>ты это, тред преречитай, тут уже за десяток вариантов, выбирай какой тебе больше нравится

ты, кстати, так и ниасилил родить хоть какое-то определение

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 22:10:50) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 22:07:17  
vilfred (фотография)

Re: Talks

> Итак, какое животное можно назвать летающим? Мо мнение таково:
> летающее животное --- это животное, способное к самостоятельному
> перемещению в атмосфере за счт усилия мускулов, а так же
> способное по своему желанию изменять продолжительность/направление
> полта.

я валяюсь =)

vilfred ## (Score: 99 MaxScore: 269) (27.11.2007 22:21:48) (1XXX125.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 22:07:17  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Итак, какое животное можно назвать летающим? Мо мнение таково: летающее животное --- это животное, способное к самостоятельному перемещению в атмосфере за счт усилия мускулов, а так же способное по своему желанию изменять продолжительность/направление полта.

Нет, ну можно летать и за счт высокого давления кишечных газов (Превед, tesla, говоришь реактивного движения не существует?). Действительно главное находится во второй части. Именно по собственному желанию/инстинкту, но не только изменять продолжительность/направление полта, но и взлетать/садиться, проводить предполтную подготовку, совершенствовать полтные навыки и т.д.

И тогда становится очевидным, что даже если вся атмосфера собертся под тушкой несчастной коровы и вытолкнет е на орбиту, это не станет подтверждением существования летающих коров, ибо такое явление, как концентрация всех молекул воздуха в одном месте вряд ли имеет какое-то отношение к желаниям/инстинктам коровы.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 22:22:17) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 22:05:09  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>хотя ты сам писал об определении полта вообще а теперь просто вкючил дурака

Цитату приведшь?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 22:23:17) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 22:22:17  
geek (фотография)

Re: Talks

>проводить предполтную подготовку

плакаю

)))

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 22:23:47) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 22:22:17  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Нет, ну можно летать и за счт высокого давления кишечных газов

Хм.... это выходит за рамки моего кругозора. Не подкинете примерчик для общего развития? ;)

>Именно по собственному желанию/инстинкту, но не только изменять продолжительность/направление полта, но и взлетать/садиться, проводить предполтную подготовку, совершенствовать полтные навыки и т.д.

>И тогда становится очевидным, что даже если вся атмосфера собертся под тушкой несчастной коровы и вытолкнет е на орбиту, это не станет подтверждением существования летающих коров, ибо такое явление, как концентрация всех молекул воздуха в одном месте вряд ли имеет какое-то отношение к желаниям/инстинктам коровы.

Неужели мы наконец-то к чему-то пришли? "Не верю!"

А теперь заслушаем начальника транспортного цеха^W^W^Wпротивную сторону.... (противную --- это от слова "против", а не то что могут некоторые подумать :))

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 22:37:41) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 22:37:41  
geek (фотография)

Re: Talks

>А теперь заслушаем начальника транспортного цеха^W^W^Wпротивную сторону.... (противную --- это от слова "против", а не то что могут некоторые подумать :))

да, послушаем гадкую,плохую,негодную сторону!

=)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 22:40:08) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 22:37:41  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Хм.... это выходит за рамки моего кругозора. Не подкинете примерчик для общего развития? ;)

Ну в реальной жизни я про такое тоже не слышал, а вот в художественных произведениях, в частности книге "Стража, Стража!" Пратчетта имелся подобный дракончик с реактивной тягой :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 22:43:38) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 22:43:38  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Не нужно нам художественных произведений! В некоторых из них и коровы летают!! %)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 22:45:23) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 22:43:38  
geek (фотография)

Re: Talks

>а вот в художественных произведениях, в частности книге "Стража, Стража!" Пратчетта имелся подобный дракончик с реактивной тягой :)

а в книге "Саботажник" Дивова описаны болотные крокодилы любопытной конструкции. Не реактивное движение, конечно...но тож ничо.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 22:47:07) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 22:47:07  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>а в книге "Саботажник" Дивова описаны болотные крокодилы любопытной конструкции. Не реактивное движение, конечно...но тож ничо.

Спасибо, похоже у Дивова много чего стоит почитать. Где ж найти столько времени чтоб перечитать все его книги, имеющиеся на fictionbook?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 22:57:41) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 22:45:23  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Не нужно нам художественных произведений! В некоторых из них и коровы летают!! %)

Да ладно тебе. Там же не утверждается, что эти животные существуют. Просто рассматриваются разные варианты полта животных :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 23:01:52) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 22:23:17  

Re: Talks

каюсь это от гика (24.11.2007 0:56:18)

>"Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы. "

но комментарии в треде вы писал

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 23:05:04) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 22:37:41  

Re: Talks

да ну их, сказка про белого бычка

1) приводится определение полета

2)потом они вводят столько ограничений что не остатся ни одного попадающего под определение полта

3)а потом удивляются откуда возникает вывод что полта не может быть

4)потом требуют доказать возможнось полта

goto 1:

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 23:12:36) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:12:36  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>2)потом они вводят столько ограничений что не остатся ни одного попадающего под определение полта

Ай-яй-яй, даже птички с пчлками в это определение не вписываются? Ничего не путаешь в этот раз?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (27.11.2007 23:16:51) (77.51.45.186)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:12:36  
geek (фотография)

Re: Talks

>да ну их, сказка про белого бычка

предложи свое

>2)потом они вводят столько ограничений что не остатся ни одного попадающего под определение полта

врешь. Причем нагло.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 23:24:02) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 23:16:51  

Re: Talks

таки не вписываются - гик планирование исключил

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 23:30:26) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:12:36  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Вещества?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 23:33:15) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 23:24:02  
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 23:33:15  

Re: Talks

надо попросить гика с тиггером они поделятся

хотя тормозную жидкость я не пью

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 23:35:26) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:35:26  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Антифриз? %)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (27.11.2007 23:41:03) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:33:34  

Re: Talks

А теперь, клоунятко ты наше, расскажи нам, из каких необходимых элементов состоит летательный аппарат тяжелее воздуха (к коим ты по недоумию относишь и коров), чтобы ты, гнида, наконец-то смог отличить _летающий_ самолт на радиоуправлении от _летящего_ в твою тупую бошку тухлого яйца.

anonymous (27.11.2007 23:43:54) (86.XXX70)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:33:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>тво

что мо? Ты читать умеешь? Где _тво_ определение, раз уж мо не нравится?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 23:49:17) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 27.11.2007 23:43:54  

Re: Talks

из крыла

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 23:50:48) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:35:26  
geek (фотография)

Re: Talks

>хотя тормозную жидкость я не пью

ты ей думаешь

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 23:51:35) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:50:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>из крыла

неплохое начало. И это вс?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 23:52:11) (XXX213.106)
Сообщение удалено tesla по причине '3.3 Некорректное форматирование' Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 23:49:17  

Re: Talks

у тебя не определение а три исключения из него у тиггера четвртое

а было предложено 4(четыре) разновидности полета

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 23:53:17) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 23:49:17  

Re: Talks

у тебя не определение, а 3(три) исключения из него

у тиггера четвртое

а мною было предложено 4(четыре) разновидности полта

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 23:55:09) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 23:52:11  

Re: Talks

необходимо и достаточно

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (27.11.2007 23:55:51) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:55:09  
geek (фотография)

Re: Talks

>у тебя не определение, а 3(три) исключения из него

огласишь?

>а мною было предложено 4(четыре) разновидности полта

ты не разновидности должен перечислять, а дать формулировку, по которой можно отличить полт от не-полта. Вс.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 23:58:42) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:55:51  
geek (фотография)

Re: Talks

>необходимо и достаточно

ну ладно. У коров есть крылья? нет. Спор окончен

=)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (27.11.2007 23:59:22) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:50:48  

Re: Talks

>>из крыла

И вс? Ну ты и тупица. А как же ракеты?

anonymous (28.11.2007 0:01:40) (86.XXX173)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:55:51  

Re: Talks

>>необходимо и достаточно

Опизденеть. Покажи мне летательный аппарат тяжелее воздуха способный на самостоятельный полт, где есть только крыло и я тебя облажаю.

anonymous (28.11.2007 0:04:38) (86.XXX173)
[#]  

Re: Talks

хм.. интересно что будет когда в "Talks (стр. 2 ... n) (Shaman007)", n станет > screen_width... буфер оверфлов?

Damned * (Score: 150 MaxScore: 177) (28.11.2007 2:43:17) (XXX202.245)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 0)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 0:04:38  

Re: Talks

дельтаплан видел?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 4:09:10) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 0:01:40  

Re: Talks

согласен, ракеты я упустил :(

перечисли же ВС необходимое ты, о Великий и не забудь о всех позможных способах полта .

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 4:26:44) (XXX224.141)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 4:09:10  
geek (фотография)

Re: Talks

>дельтаплан видел?

у тебя горячка уже.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 7:43:08) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 4:26:44  

Re: Talks

Насчет "постоянно прилагаемых собственных усилий" - это перебор. Тогда действительно в промежутках между взмахами крыльев птица падает. Предлагаю дополнить определение полета в ключе "постоянно или импульсно прилагаемых собственных усилий".

Офтоп: кто-нибудь знает, почему все буквы на капче - в основном под левую руку на стандартной раскладке?

anonymous (28.11.2007 7:45:41) (217.XXX143)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 4:09:10  

Re: Talks

>>дельтаплан видел?

Я так и знал, что ты про него вспомнишь, но в он, глупенький ты, ничем не отличается от планера, который мы тут уже обсудили. Думай ещ, тупица.

anonymous (28.11.2007 7:48:00) (86.XXX21)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 27.11.2007 23:33:34  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>тиггера http://www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=2291541&replyto=2300654

И где же тво больное воображение здесь нашло определение, не подскажешь? Я, например, совсем не против планирования. К примеру, та же саранча, вроде только таким способом и способна летать. Однако, опять же полт саранчи подчинн е инстинктам и является самопроизвольным. Дельтаплан же ни инстинктами, ни желаниями не обладает, это до тебя когда-нибудь дойдт?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (28.11.2007 9:12:25) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 7:45:41  

Re: Talks

>Насчет "постоянно прилагаемых собственных усилий" - это перебор. Тогда действительно в промежутках между взмахами крыльев птица падает. Предлагаю дополнить определение полета в ключе "постоянно или импульсно прилагаемых собственных усилий".

Тогда корова, получив достаточный импульс от смерча, может летать.

anonymous (28.11.2007 10:40:09) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 28.11.2007 9:12:25  

Re: Talks

>полт саранчи подчинн е инстинктам и является самопроизвольным. Дельтаплан же ни инстинктами, ни желаниями не обладает

Паучки осенью под влиянием _инстинктов_ выпускают нить паутины, с помощью которой они летят. Но их несет ветер, поэтому пауки _не_контролируют_ полет. Это - самопроизвольный полет? Или они падают, ползают?

anonymous (28.11.2007 10:42:36) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 27.11.2007 22:37:41  

Re: Talks

>>Нет, ну можно летать и за счт высокого давления кишечных газов

>Хм.... это выходит за рамки моего кругозора. Не подкинете примерчик для общего развития? ;)

Ну кальмары и прочие каракатицы: они не совсем летают и не совсем за счет кишечных газов, но реактивный принцип налицо.

anonymous (28.11.2007 10:46:38) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 27.11.2007 22:22:17  

Re: Talks

>даже если вся атмосфера собертся под тушкой несчастной коровы и вытолкнет е на орбиту, это не станет подтверждением существования летающих коров, ибо такое явление, как концентрация всех молекул воздуха в одном месте вряд ли имеет какое-то отношение к желаниям/инстинктам коровы.

Почему корова усилием воли не смогла заставить собраться всю атмосферу под собой?

З.Ы. О определении желания вы уже забыли?

anonymous (28.11.2007 10:48:11) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 10:48:11  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Почему корова усилием воли не смогла заставить собраться всю атмосферу под собой?

Я знал, что найдтся идиот, который спросит такое. Ну что ж, попробуй докажи, что корова усилием воли может заставить собраться всю атмосферу под собой, а мы посмемся над анонимным дебилушкой.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (28.11.2007 10:58:02) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 10:46:38  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

Предлагаю просто считать, что среди коров полет считается чем-то постыдным, по этому никто летающих коров не видел. Возможно, что коровы - высшая раса Земли (про это даже есть серия в South Park, а на телевизор непроверенные факты не выпускают) и контролирует сознание людей, удаляю оттуда воспоминания о летающих коровах.

В общем мне кажется, что правительство и АНБ скрывают от нас страшную правду о коровах.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (28.11.2007 11:00:38) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 10:42:36  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Паучки осенью под влиянием _инстинктов_ выпускают нить паутины, с помощью которой они летят. Но их несет ветер, поэтому пауки _не_контролируют_ полет. Это - самопроизвольный полет? Или они падают, ползают?

И что, пауки _сами_отпускают_паутину_ в момент достижения определнной точки, либо продолжают болтаться на ней, пока их не оторвт ветром?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (28.11.2007 11:02:45) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Damned 28.11.2007 2:43:17  
Shaman007 (фотография)

Re: Talks

За то какое соревнование могучих умов!

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (28.11.2007 11:03:11) (212.5.80.7)
[#] Ответ на: Re: Talks от Shaman007 28.11.2007 11:00:38  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>В общем мне кажется, что правительство и АНБ скрывают от нас страшную правду о коровах.

Но некоторые представители этих структур проговариваются. Общественность уже узнала о самозапускающихся ракетах и самопроизвольно ездящих машинах. Сколько ещ страшных тайн нам предстоит узнать в этом топике?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (28.11.2007 11:12:21) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 10:40:09  

Re: Talks

>Тогда корова, получив достаточный импульс от смерча, может летать.

Не тупи. Корова сама должна создавать такие импульсы.

anonymous (28.11.2007 11:15:43) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:15:43  

Re: Talks

Кстати, воробьи складывают крылья между взмахами и падают обтекаемой тушкой.

anonymous (28.11.2007 11:24:00) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 28.11.2007 11:02:45  

Re: Talks

>И что, пауки _сами_отпускают_паутину_ в момент достижения определнной точки, либо продолжают болтаться на ней, пока их не оторвт ветром?

Ну и толку с этого? Они же не контролируют направление/скорость полета. Корова может тоже выйти из зоны смерча, облегчив кишечник и поднявшись вверх :)

anonymous (28.11.2007 11:43:12) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:24:00  

Re: Talks

>Кстати, воробьи складывают крылья между взмахами и падают обтекаемой тушкой.

Выше гик уже доказал, что они летают - ползают - летают - ползают - ...

anonymous (28.11.2007 11:45:57) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:45:57  

Re: Talks

Если использовать расширенное определение полета, включающее импульсность усилий, то воробьи летают.

anonymous (28.11.2007 11:47:32) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:45:57  
geek (фотография)

Re: Talks

>Выше гик уже доказал, что они летают - ползают - летают - ползают - ...

кретин, место покажи, где я это доказал

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 11:48:03) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:15:43  

Re: Talks

>>Тогда корова, получив достаточный импульс от смерча, может летать.

>Не тупи. Корова сама должна создавать такие импульсы.

Почему? Птица создает импульсы мышцами за счет энергии Солнца, которая поступает в виде пищи. Корова использует эту же энергию, когда доходит до зоны смерча и использует смерч (энергия которого - тоже солнечная).

Если бы птицы использовали скажем энергию взрыва сверхновых, можно было бы говорить о принципиальном различии.

anonymous (28.11.2007 11:49:48) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 11:48:03  

Re: Talks

>кретин, место покажи, где я это доказал

Может не ты, может Tigger, вы похожи в споре своей упртостью :)

Искать лень, может tesla помнит

anonymous (28.11.2007 11:51:08) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:49:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>Почему? Птица создает импульсы мышцами за счет энергии Солнца

ты не можешь отличить внутренние запасы энергии от внешнего процесса потому что ты дурак, или потому что ты идиот?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 11:51:50) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:47:32  

Re: Talks

>Если использовать расширенное определение полета, включающее импульсность усилий, то воробьи летают.

Тогда корова тоже летает. ЧиТД.

anonymous (28.11.2007 11:52:03) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 11:51:50  

Re: Talks

>ты не можешь отличить внутренние запасы энергии от внешнего процесса

Источник энергии один? Давай делить птиц в зависимости от того, чем они питаются.

anonymous (28.11.2007 11:53:50) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:51:08  
geek (фотография)

Re: Talks

>Искать лень, может tesla помнит

ну ок, очередной пердеж в лужу засчитан

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 11:55:58) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:53:50  
geek (фотография)

Re: Talks

>Источник энергии один? Давай делить птиц в зависимости от того, чем они питаются.

ты идиот. С тем же успехом можно утверждать, что ты говно - источник-то один

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 11:58:39) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:52:03  
geek (фотография)

Re: Talks

>Тогда корова тоже летает. ЧиТД.

дебил, полт - недетреминируемое понятие.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 11:59:32) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:52:03  

Re: Talks

>Тогда корова тоже летает. ЧиТД.

Жесть. В полете птица оттклкивается от воздуха, то есть _весь_ процесс происходит в воздухе. Корова отталкивается от земли. Нет, даже так: от Земли :)

anonymous (28.11.2007 12:09:44) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 11:59:32  

Re: Talks

>дебил, полт - недетреминируемое понятие.

Ога, то есть ты споришь о том, определения чему дать не можешь? Так вы же полтреда пытались импульс к определению полета прикрутить, а оказалось, что само определение дать не можете? Песочку принести?

anonymous (28.11.2007 12:14:32) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 11:43:12  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>>И что, пауки _сами_отпускают_паутину_ в момент достижения определнной точки, либо продолжают болтаться на ней, пока их не оторвт ветром?

>Ну и толку с этого? Они же не контролируют направление/скорость полета. Корова может тоже выйти из зоны смерча, облегчив кишечник и поднявшись вверх :)

Хороший ответ, жаль только неизвестно на какой вопрос. Повторяю ещ раз. Для самопроизвольного полта важно, чтобы пауки контролировали момент отрыва от паутины, т.е. фактически момент с которого начинается посадка. Они это делают или нет?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (28.11.2007 12:16:17) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:14:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ога, то есть ты споришь о том, определения чему дать не можешь? Так вы же полтреда пытались импульс к определению полета прикрутить, а оказалось, что само определение дать не можете? Песочку принести?

С каких пор недетерминируемость понятия стала гарантом невозможности дать определение? По твоей логике - стоящая машина едет, потому что если разбить процесс езды на части, то в каждый момент времени машина стоит. Значит, стоящая машина едет. Круто, да?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 12:16:45) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 12:16:45  

Re: Talks

Любопытно. Дай определение слову "недетеминируемость" в твоем понимании.

anonymous (28.11.2007 12:26:48) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 12:16:45  

Re: Talks

>если разбить процесс езды на части, то в каждый момент времени машина стоит

У вас в школе еще мгновенную скорость в точке не проходили?

anonymous (28.11.2007 12:28:57) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 28.11.2007 12:16:17  

Re: Talks

>Для самопроизвольного полта важно, чтобы пауки контролировали момент отрыва от паутины, т.е. фактически момент с которого начинается посадка. Они это делают или нет?

Нет конечно, _ветер_ цепляет паутину за ветку/шапку/хвост собаки и только потом паук слезает. Посадку осуществляет ветер, паук пассивно летит.

anonymous (28.11.2007 12:33:04) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:26:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>Любопытно. Дай определение слову "недетеминируемость" в твоем понимании.

неделимость, если угодно. "Полт" - цельное понятие, и разбивать его на фазы "парение/падение/взлет" и т.п. может только дебил

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 12:50:14) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 12:50:14  

Re: Talks

А, ты просто в терминах заблудился. Недетерминируемость - это неопределяемость.

anonymous (28.11.2007 12:52:25) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:28:57  
geek (фотография)

Re: Talks

>вас в школе еще мгновенную скорость в точке не проходили?

гг. ты по фотографии сможешь определить - едет машина или нет?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 12:52:41) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 12:50:14  

Re: Talks

>"Полт" - цельное понятие, и разбивать его на фазы "парение/падение/взлет" и т.п. может только дебил

Зачем Tigger'а обидел? Он же твою сторону защищает:

>Повторяю ещ раз. Для самопроизвольного полта важно, чтобы пауки контролировали момент отрыва от паутины, т.е. фактически момент с которого начинается посадка.

З.Ы. Я не разбиваю полет на фазы, я защищаюсь от нападок :)

anonymous (28.11.2007 12:53:17) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 12:52:41  

Re: Talks

>>вас в школе еще мгновенную скорость в точке не проходили?

>гг. ты по фотографии сможешь определить - едет машина или нет?

"разбить процесс езды на части" - это по фотографии? Что еще по фотографии делаешь? Порчу там снять, венец безбрачия?

anonymous (28.11.2007 12:54:39) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:54:39  

Re: Talks

Иногда можно определить, едет ли машина на фотографии. Если не брать крайние случаи, типа дым из-под колес и крен, то колесо будет размыто, причем верхняя часть колеса будет размыта больше, чем нижняя.

anonymous (28.11.2007 12:58:09) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:58:09  

Re: Talks

Какой, однако, я умный анонимус. Надо мне отдельный анонимный логин сделать.

anonymous (28.11.2007 12:59:28) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:52:25  
geek (фотография)

Re: Talks

>А, ты просто в терминах заблудился. Недетерминируемость - это неопределяемость.

ну, если ты думаешь, что термины, используемые в математике - больше нигде нельзя использовать - скажу попроще: "неделимое"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 13:07:08) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:53:17  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>З.Ы. Я не разбиваю полет на фазы, я защищаюсь от нападок :)

И как обычно с передргиванием понятий? Когда я говорил о взлте речь шла о взлте с тврдой или жидкой поверхности. Аналогично и при посадке. Когда geek говорит о том, что полт не нужно разбивать на части, речь идт о фазе находящейся между этими двумя, когда рассматриваемый объект постоянно находится в воздухе. Что тебе ещ не понятно?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (28.11.2007 13:08:40) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:53:17  
geek (фотография)

Re: Talks

>Зачем Tigger'а обидел?

покажи мне, в каком месте он выдергивает из полета одну и фаз и утверждает, что эта фаза - и есть полт

>З.Ы. Я не разбиваю полет на фазы, я защищаюсь от нападок :)

словоблудие умней тебя не сделает.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 13:09:09) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 12:54:39  
geek (фотография)

Re: Talks

>"разбить процесс езды на части" - это по фотографии?

можно мысленно. Понимаю, тебе трудно - но попробуй.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 13:10:23) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:09:09  

Re: Talks

>покажи мне, в каком месте он выдергивает из полета одну и фаз и утверждает, что эта фаза - и есть полт

В посте, который я цитировал, он утверждает, что контролируемая посадка определяет полет. Это не выдергивание фазы?

З.Ы. Но эту ему не помогло, с пауком он слил :)

anonymous (28.11.2007 13:17:24) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:10:23  

Re: Talks

>>"разбить процесс езды на части" - это по фотографии?

>можно мысленно. Понимаю, тебе трудно - но попробуй.

Причем тут вообще фотография? Не надо нам твоих экстрасенсорных артефактов. Ты сказал, что разбив процесс езды на бесконечное количество "частей", мы получим, что в каждой "части" машина будет стоять. Из чего резонно следует, что о мгновенной скорости ты не слышал, так как физику в школе прогуливал.

anonymous (28.11.2007 13:21:13) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:09:09  

Re: Talks

>словоблудие умней тебя не сделает.

Да куда мне до светочей схоластики в этом треде :)

anonymous (28.11.2007 13:21:54) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:21:13  
geek (фотография)

Re: Talks

>Причем тут вообще фотография? Не надо нам твоих экстрасенсорных артефактов. Ты сказал, что разбив процесс езды на бесконечное количество "частей", мы получим, что в каждой "части" машина будет стоять. Из чего резонно следует, что о мгновенной скорости ты не слышал, так как физику в школе прогуливал.

физика тут как бы вообще ни при чем. Потому что если мы будем опираться на физику - то летающих коров не существует.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 13:23:56) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:17:24  
geek (фотография)

Re: Talks

>В посте, который я цитировал, он утверждает, что контролируемая посадка определяет полет. Это не выдергивание фазы?

одного факта посадки (контролируемой или нет) в общем недостаточно для определения процесса, как "полта". С пауками вс просто - они не летают, их носит ветром.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 13:26:50) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:07:08  

Re: Talks

Geek, ты будешь смеяться (может, даже смейацца), но неделимость по латыни - индивидуальность.

anonymous (28.11.2007 13:32:00) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:23:56  
cPunk (фотография)

Re: Talks

>Потому что если мы будем опираться на физику - то летающих коров не существует.

Не существует. Но если кто-то захочет чтобы они существовали, они будут существовать. =)

cPunk * (Score: 114 MaxScore: 114) (28.11.2007 13:32:55) (1XXX201.122)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:32:00  

Re: Talks

А вообще для ИТ-шника естественным было бы применение термина "атомарность".

anonymous (28.11.2007 13:33:04) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:32:00  
geek (фотография)

Re: Talks

>Geek, ты будешь смеяться (может, даже смейацца), но неделимость по латыни - индивидуальность.

причем тут латынь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 13:34:29) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:34:29  

Re: Talks

При происхождении терминологии. Не парься, чувак.

anonymous (28.11.2007 13:36:17) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:36:17  
geek (фотография)

Re: Talks

>При происхождении терминологии. Не парься, чувак.

этимология термина никаким боком к определению термина не относится

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 13:38:34) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:36:17  

Re: Talks

Ребята, все мы лохи.

http://ruslib.com/CULTURE/YAMPOLSKIJ/harms.txt_Piece40.22

anonymous (28.11.2007 13:40:59) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:38:34  

Re: Talks

Разумеется, не относится. Но ты неправильно применил термин латинского происхождения, а я тебя поправил.

ЗЫ: коровы НЕ летают.

anonymous (28.11.2007 13:42:30) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:42:30  

Re: Talks

Похоже, все зависли по ссылке. Многие ли вернутся?

anonymous (28.11.2007 13:49:49) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:42:30  

Re: Talks

>коровы НЕ летают

Это НЕ доказано

anonymous (28.11.2007 13:54:49) (1XXX153.153)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '4.1 Offtopic' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:54:49  

Re: Talks

Такова моя имха. Не летают. Так угодно Аллаху.

anonymous (28.11.2007 13:56:54) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:23:56  

Re: Talks

>>Причем тут вообще фотография? Не надо нам твоих экстрасенсорных артефактов. Ты сказал, что разбив процесс езды на бесконечное количество "частей", мы получим, что в каждой "части" машина будет стоять. Из чего резонно следует, что о мгновенной скорости ты не слышал, так как физику в школе прогуливал.

>физика тут как бы вообще ни при чем. Потому что если мы будем опираться на физику - то летающих коров не существует.

Так, стоп. Ты привел кривую аналогию с разбиванием процесса на части, попутно доказав, что не знаешь физики. Поэтому она как раз "при чем". Слив защитали, возражений нет?

Теперь о коровах. Мы их полеты рассматриваем с т.зр. той же физики (ну если очень хочешь - давай поговорим о выходе астрального тела коровы из физического и его полетах), поэтому физика тут тоже "при чем".

anonymous (28.11.2007 13:58:03) (1XXX153.153)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 0)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:56:54  

Re: Talks

>Такова моя имха. Не летают. Так угодно Аллаху.

Не много ли анонимус на себя берет, называясь Аллахом?..

anonymous (28.11.2007 13:59:36) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:58:03  

Re: Talks

>давай поговорим о выходе астрального тела коровы

Это мысль, кстати. Но лучше давайте ограничимся Энрофом (слоем материальных объектов).

Ххы-хы!!! Я долго этого ждал! Капча hating!

anonymous (28.11.2007 14:00:52) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 13:26:50  

Re: Talks

>одного факта посадки (контролируемой или нет) в общем недостаточно для определения процесса, как "полта".

Это не ко мне, так Тигер утверждал.

>С пауками вс просто - они не летают, их носит ветром.

А вот он говорит, что раз они сознательно (инстинктивно) отправляются в полет, значит летают :)

З.Ы. Не видел ни одной коровы, которая несознательно полезла навтречу смерчу.

anonymous (28.11.2007 14:01:49) (1XXX153.153)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:59:36  

Re: Talks

Я не называл себя Аллахом, я просто констатировал ф... твою за ногу, нельзя тут такие слова... короче, это цитата.

anonymous (28.11.2007 14:01:53) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:00:52  

Re: Talks

>Но лучше давайте ограничимся Энрофом (слоем материальных объектов).

Это еще что такое?

anonymous (28.11.2007 14:02:46) (1XXX153.153)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:01:53  

Re: Talks

>Я не называл себя Аллахом, я просто констатировал ф... твою за ногу, нельзя тут такие слова... короче, это цитата.

Определение цитаты в студию. И Аллаха тоже.

anonymous (28.11.2007 14:03:59) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:02:46  

Re: Talks

Энрофом (слоем материальных объектов) - это слой материальных объектов, термин из метафизики.

anonymous (28.11.2007 14:04:13) (217.XXX143)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:03:59  

Re: Talks

Аллаха в студию? Он уже там, ибо он везде.

anonymous (28.11.2007 14:04:55) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:58:03  
geek (фотография)

Re: Talks

>Так, стоп. Ты привел кривую аналогию с разбиванием процесса на части, попутно доказав, что не знаешь физики

ну ты же разбивал полет на части без всякой физики?

>Теперь о коровах. Мы их полеты рассматриваем с т.зр. той же физики

о как. Так мы физический процесс обсуждаем или смысл понятия "полт"? Если второе - то тут физика ни при чем. Если первое - то сначала надо определить второе и опять физика ни при чем. А вот когда поймем, что ищем - там тебе будет и моментальная скорость, и гравитационное поле и плотность атмосферы и отсутствие у коровы энергии для полта.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 14:07:54) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 13:54:49  
geek (фотография)

Re: Talks

>Это НЕ доказано

математическое доказательство примешь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 14:08:24) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 14:07:54  

Re: Talks

Короче, кто тут на нас с Гиком? (грозный смайлик)

anonymous (28.11.2007 14:09:00) (217.XXX143)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:04:55  
geek (фотография)

Re: Talks

>Аллаха в студию? Он уже там, ибо он везде.

и в жопе тоже. Как и бог. У вездесущности есть свои минусы ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 14:11:55) (1XXX111.191)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 14:11:55  

Re: Talks

В жопе еще ладно, биогумус, бактерии ходят. Но в делящихся ядрах урана он тоже есть.

anonymous (28.11.2007 14:17:21) (217.XXX143)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:04:55  

Re: Talks

Ну? Чего хотел, неверный?

Allahu (Score: 49 MaxScore: 50) (28.11.2007 14:20:21) (XXX18.36)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от Allahu 28.11.2007 14:20:21  

Re: Talks

>Ну? Чего хотел, неверный?

Неужели в Казахстане такой урожай хороший?

anonymous (28.11.2007 14:23:00) (1XXX153.153)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 14:11:55  

Re: Talks

http://www.omdurman.org/leaflets/allahu.jpg

Allahu (Score: 49 MaxScore: 50) (28.11.2007 14:23:45) (XXX18.36)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:23:00  

Re: Talks

Скучно... И тему эту Шаман уже открепил бы, что-ли. Отвлекает троллей от создания новых интересных флеймов...

Allahu (Score: 49 MaxScore: 50) (28.11.2007 14:25:39) (XXX18.36)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 14:07:54  

Re: Talks

>>Так, стоп. Ты привел кривую аналогию с разбиванием процесса на части, попутно доказав, что не знаешь физики

>ну ты же разбивал полет на части без всякой физики?

Я отвечал на пост Тиггера, в котором он рассматривал необходимость сознательной посадки для существования полета. Где-то так. Разговор шел вполне себе с физикой. Разве что определения "посадки" нет, но это к автору.

>Так мы физический процесс обсуждаем или смысл понятия "полт"?

Хороший вопрос :) ЕМНИП мы рассматриваем, возможно ли стечение обстоятельств, при котором корова может летать. Естественно, что в эти обстоятельства попали физические явления. Ну а потом плавно скатились к определению полета. Можно сказать, что все сразу обсуждаем :)

anonymous (28.11.2007 14:28:35) (1XXX153.153)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от Allahu 28.11.2007 14:25:39  

Re: Talks

>И тему эту Шаман уже открепил бы, что-ли. Отвлекает троллей от создания новых интересных флеймов...

Но-но, что может быть интереснее летающих коров?

anonymous (28.11.2007 14:29:34) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:01:49  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Это не ко мне, так Тигер утверждал.

Цитату в студию!

>А вот он говорит, что раз они сознательно (инстинктивно) отправляются в полет, значит летают :)

Ога, и ещ одну цитату. Если не понимаешь, о чм тебе говорят, не надо прикрываться чужими фразами.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (28.11.2007 14:31:57) (XXX85.131)
Сообщение удалено Shaman007 по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень >1)' Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:29:34  
Bod (фотография)

Re: Talks

> Но-но, что может быть интереснее летающих коров?

Товарищ капитан, а крокодилы летают? (с) Анекдот.

Bod **** (Score: 436 MaxScore: 436) (28.11.2007 14:35:16) (XXX18.36)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:28:35  
geek (фотография)

Re: Talks

>Я отвечал на пост Тиггера, в котором он рассматривал необходимость сознательной посадки для существования полета. Где-то так. Разговор шел вполне себе с физикой.

физики там ни на грош.

>ЕМНИП мы рассматриваем, возможно ли стечение обстоятельств, при котором корова может летать

не угадал. Мы обсуждаем существование летающих коров.

>Ну а потом плавно скатились к определению полета.

естественно. Потому как у людей трудности с пониманием. Они считают, что если ветром несет - то это полт. На что им было указано, что в этом случае (если летающим можно назвать, что потенциально может лететь таким образом) летающим является вс, и утверждение "летающие коровы существуют" абсолютно тождественно утверждению "коровы существуют". Характеристика "летающий" становится ничтожной, сиречь ничего не значащей, раз уж летающим можно назвать вс что угодно

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 14:37:01) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 14:28:35  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Хороший вопрос :) ЕМНИП мы рассматриваем, возможно ли стечение обстоятельств, при котором корова может летать. Естественно, что в эти обстоятельства попали физические явления. Ну а потом плавно скатились к определению полета. Можно сказать, что все сразу обсуждаем :)

Может ты хоть осилил бы, для начала, тему обсуждения? Она звучит так: "существуют ли летающие коровы?". Естесственно возможны обстоятельства при которых корова полетит. Но это не значит, что корову можно будет отнести к летающим животным. И стечение обстоятельств здесь не играет никакой роли.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (28.11.2007 14:39:35) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 28.11.2007 14:39:35  

Re: Talks

Ну вот, все испортили. А какой был тред, какой был тред!!! Рыдайу.

anonymous (28.11.2007 14:41:31) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 14:37:01  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Они считают, что если ветром несет - то это полт.

А пушечное ядро летит? Или около пушечного лафету лежит?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (28.11.2007 14:55:29) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 28.11.2007 14:55:29  
geek (фотография)

Re: Talks

>А пушечное ядро летит?

продолжаем обсуждать тему - если сильно пнуть - летит или нет?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 14:56:41) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 28.11.2007 14:55:29  

Re: Talks

Да сколько можно стукаться лбом об два смысла одного слова?

anonymous (28.11.2007 14:58:05) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 14:56:41  

Re: Talks

ребят, может хватит, а?

Ну если уж так руки чешутся о холиворить, давайте что-нить новое придумаем. Не надоели коровы-то?

vlIlich (Score: 73 MaxScore: 73) (28.11.2007 15:16:41) (77.XXX204)
[#] Ответ на: Re: Talks от vlIlich 28.11.2007 15:16:41  
wieker (фотография)

Re: Talks

>vlIlich

можетна тему геноцида русского народа в 1917 голу?

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (28.11.2007 15:22:52) (XXX238.22)
[#] Ответ на: Re: Talks от wieker 28.11.2007 15:22:52  
Lockywolf (фотография)

Re: Talks

>>1917 голу?

это в каком матче-то 1917 голов-то было?

Lockywolf *** (Score: 374 MaxScore: 374) (28.11.2007 17:14:30) (91.XXX112)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 28.11.2007 14:55:29  

Re: Talks

Только не надо коровами из пушек стрелять. Пожалейте животных!

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (28.11.2007 17:20:54) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 28.11.2007 17:20:54  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Как известно, и было неоднократно рассмотрено в данном опусе, перелетные коровы для запуска и планирования используют такие погодные явления как смерч. Но они очень стеснительно относятся к зрителям, поэтому только редкие счастливчики имели возможность наблюдать это редчайшее явление природы. И, видимо, именно поэтому-же, так мало разобрана техника посадки перелетной коровы и так мало известно при помощи каких средств они смягчают свою посадку. Отчего и в данном опусе именно эта часть полета коровы так и осталась белым пятном.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (28.11.2007 17:39:25) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 27.11.2007 11:18:44  

Re: Talks

> толковый словарь ушакова

Ой, geek со мной согласился, а я это пропустил. Жалко...

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (28.11.2007 17:42:38) (2XXX115.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 14:56:41  

Re: Talks

geek, а как тво личное мнение дельтаплан находясь в воздухе летит или нет

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 17:48:55) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 28.11.2007 17:39:25  

Re: Talks

согласно данным о полте городового и других тел подъмная сила может снижаться плавно по мере расходования энергии смерча,

надо будет распросить коров как они этим управляют.

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 17:55:37) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 28.11.2007 17:42:38  

Re: Talks

> > толковый словарь ушакова

> Ой, geek со мной согласился, а я это пропустил. Жалко...

Я поясню. Просто в Ушакове, в определении слова "полт" первый пример "полт снаряда", а в определении слова "лететь" есть пример со снежинками. Поэтому все спекуляции на тему самостоятельно, постоянно, в атмосфере земли я решительно отвергаю.

И чего вам определения из Ушакова не нравятся? Рускоговорящие вроде бы все люди...

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (28.11.2007 17:57:43) (2XXX115.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 17:48:55  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Он отказывает термину "парить" относиться к термину "полет" отношением вложенности.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (28.11.2007 17:59:11) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 4:26:44  

Re: Talks

>>согласен, ракеты я упустил :(

>>перечисли же ВС необходимое ты, о Великий и не забудь о всех позможных способах полта .

Нет говно, ты не путай. Это тебя попросили перечислить все компоненты из которых обязан состоять аппарат тяжелее воздуха, чтобы называться летательным. Так что валяй, выковыривай из своей мягкой головы хоть какие-нибудь мыслишки. А уж потом и чморить тебя будем.

anonymous (28.11.2007 18:24:19) (86.XXX22)
[#] Ответ на: Re: Talks от wieker 28.11.2007 15:22:52  

Re: Talks

а какие тут есть разночтения?

Но давайте обсудим 1917-1й год. Вс лучше, чем (не)летающие коровы.

vlIlich (Score: 73 MaxScore: 73) (28.11.2007 18:26:21) (77.XXX204)
[#] Ответ на: Re: Talks от vlIlich 28.11.2007 18:26:21  
wieker (фотография)

Re: Talks

>а какие тут есть разночтения?

да ни каких, это была неудачная провокация флейма. ну например большевики предали революцию, совершили ультраправый переворот, по сути неминуемо означающий переход страны к авторитаризму, уничтожили демократию.

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (28.11.2007 18:28:56) (XXX142.98)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 7:45:41  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Насчет "постоянно прилагаемых собственных усилий" - это перебор. Тогда действительно в промежутках между взмахами крыльев птица падает. Предлагаю дополнить определение полета в ключе "постоянно или импульсно прилагаемых собственных усилий".

Тогда сюда попадут скачущие животные. Которые делают это самопроизвольно, повинуясь своим желаниям или инстинктам ;)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (28.11.2007 18:49:56) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 10:46:38  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Ну кальмары и прочие каракатицы: они не совсем летают и не совсем за счет кишечных газов, но реактивный принцип налицо.

Ну про этих-то я в курсе. Мне бы летающих :)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (28.11.2007 18:50:39) (2XXX21.204)
[#]  

Re: Talks

Уже 18 страниц флейма и ни одной цитаты на лорквотес. Надо срочно что-то с этим делать. Предлагаю перейти-таки на обсуждение астрального тела нелетающей коровы. Возможно, что как раз на крыльях и расположены е чакры и именно поэтому бескрылая в материальном мире корова так плохо летает!

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (28.11.2007 19:14:36) (2XXX115.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от vlIlich 28.11.2007 15:16:41  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Ну если уж так руки чешутся о холиворить, давайте что-нить новое придумаем. Не надоели коровы-то?

Да уж куда интереснее, чем про переключалку-то... :)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (28.11.2007 19:16:20) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 28.11.2007 19:14:36  
quickquest (фотография)

Re: Talks

Для тех, кто устал от "многа_букв" - фото летающих коров:

http://www.sunhome.ru/image/15706
http://voropaevsv.livejournal.com/22239.html
http://www.findphotos.ru/?ph=134859&type=big

P.S. LOR-Форум-Tolks-Tolks занимает уже 32 место (из 210000) в Google по релевантности запроса "корова летающая" :)

quickquest **** (Score: 476 MaxScore: 476) (28.11.2007 19:20:04) (XXX128.82)
[#] Ответ на: Re: Talks от quickquest 28.11.2007 19:20:04  

Re: Talks

> P.S. LOR-Форум-Tolks-Tolks занимает уже 32 место (из 210000) в Google по релевантности запроса "корова летающая" :)

А по запросу "физика летающей коровы" первое :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (28.11.2007 19:33:31) (2XXX115.100)
[#]  

Re: Talks

Ух ты, неужели русские физики возвращаются? В облике наноандроидов-торсионщиков из планапутена.

А то давно уже не было таких мегафлеймов... ЗЫ: можно еще и выборы-2007 обсудить.

anonymous (28.11.2007 19:38:14) (XXX151.77)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 18:24:19  

Re: Talks

вот ты умный ты и пиши

а с дурака какой спрос

только подписаться не забудь

а то ананимуса чморить неинтересно

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 19:42:56) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 19:42:56  

Re: Talks

Ну, то что ты дурак - это уже всем известно. Чтобы показать это ещ раз, я попрошу тебя назвать, какие принципы создания подъмной силы существуют и какой из них использует корова, чтобы летать?

anonymous (28.11.2007 20:05:51) (86.XXX171)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 28.11.2007 17:57:43  
geek (фотография)

Re: Talks

>И чего вам определения из Ушакова не нравятся?

тем, что это не определения =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 20:13:55) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 20:13:55  

Re: Talks

> тем, что это не определения =)

Ну ладно, "толкования". Толковый словарь-то :) Чем они не нравятся?

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (28.11.2007 20:15:41) (2XXX115.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 28.11.2007 20:15:41  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну ладно, "толкования". Толковый словарь-то :) Чем они не нравятся?

тык, разницу между толкованием и определением покури. Это, в общем-то противоположные вещи =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (28.11.2007 20:18:00) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 28.11.2007 20:18:00  

Re: Talks

Что е курить, и так знаю. Чем толкования не подходят?

P.S. Яндекс.Словари(Толкование): толкование в определениях

Они хотят сломать мой мозг :)

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2...

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (28.11.2007 20:29:40) (2XXX115.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 28.11.2007 20:29:40  

Re: Talks

Грамота.Ру
Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений
определение см. приговор

Приговорили корову, в общем :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (28.11.2007 20:31:07) (2XXX115.100)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 20:05:51  

Re: Talks

>какие принципы создания подъмной силы

а вопрос твой был

>перечислить все компоненты из которых обязан состоять аппарат тяжелее воздуха, чтобы называться летательным.

вот сам на него полностью и ответь раз считаешь себя очень умным

а я в сторонке постою

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 21:25:05) (XXX233.210)
[#]  
Midael (фотография)

Re: Talks

Это гениально.

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (28.11.2007 22:04:17) (XXX230.17)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 21:25:05  

Re: Talks

>>а вопрос твой был

>перечислить все компоненты из которых обязан состоять аппарат тяжелее воздуха, чтобы называться летательным.

>>вот сам на него полностью и ответь раз считаешь себя очень умным

>>а я в сторонке постою

Видишь ли, дятел, я предполагал, что у тебя есть хоть какое-то серое понятие об аэродинамике раз уж ты по-ламерски влез в спор о летающих коровах, но я ошибся: ты на самом деле ещ тупее, потому что не ответил на этот простой вопрос.

Итак, какие принципы создания подъмной силы ты знаешь и каким(и) из них пользуется корова для полтов?

anonymous (28.11.2007 22:24:24) (86.XXX171)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 22:24:24  

Re: Talks

это что экзамен?

а кто ты такой чтобы я перед тобой распинался?

ты сначала сам перечисли вс необходиме и достататочное для полта вообще

а уж я найду к чему придраться

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 23:09:12) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 23:09:12  

Re: Talks

Так и запишем: по теме сказать нечего, потому что нихрена не знает.

Садись, два.

anonymous (28.11.2007 23:10:49) (86.XXX171)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 22:24:24  

Re: Talks

на кстати почитай умные люди писали http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/069/917.htm

только учти летать могут не только аппараты

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 23:17:32) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 23:10:49  

Re: Talks

садись кол

ты сам ни одного умного слова в тему не сказал

и не тебе о моих знаниях судить, человек без имени

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 23:23:11) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 23:17:32  

Re: Talks

Уже лучше, но далеко не вс. Повторяю вопросы:

1. Какие принципы создания подъмной силы ты знаешь?

2. Какой(ие) из них использует корова для полета?

Как разберм эти два вопроса, перейдм к летающим аппаратам.

anonymous (28.11.2007 23:23:33) (86.XXX171)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 23:23:11  

Re: Talks

Такое вот я анонимное говно. Люблю чморить неучей и потешаться наблюдая как они барахтаются :)

Вопросы-то, дятел, тебе задаются вовсе не риторические.

anonymous (28.11.2007 23:26:07) (86.XXX171)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 23:17:32  

Re: Talks

кстати представьте тут http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/069/917.htm рассмотрены не все варианты

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 23:29:50) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 23:26:07  

Re: Talks

повторяю я отвечаю на те вопросы на которые хочу

если кому-то надо заполнить пробел в знаниях есть по крайней мере гугль

хотя и в школе учиться не помешает

если ты, дятел, что-то хочешь сказать по делу, мы тебя выслушаем

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 23:35:07) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 23:35:07  

Re: Talks

>>повторяю я отвечаю на те вопросы на которые хочу

То, что ты не хочешь отвечать на прямые вопросы по существу - очень ярко говорит о твоих знаниях по теме летающих коров :D

Кстати, ты до сих пор уверен, что коровы умеют летать? А кирпичи?

anonymous (28.11.2007 23:39:51) (86.XXX171)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 23:39:51  

Re: Talks

Я привл факты полта а ты дорогй анонимный друк их опровергни

я запущу в тебя кирпичемъ и представь, он полетит в тебя

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (28.11.2007 23:54:16) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 28.11.2007 23:39:51  
Osmos (фотография)

Re: Talks

И кирпич. При определенных условиях.

Osmos ** (Score: 278 MaxScore: 278) (28.11.2007 23:55:56) (XXX200.101)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 28.11.2007 23:54:16  

Re: Talks

>>Я привл факты полта а ты дорогй анонимный друк их опровергни

Тупица, факты полта коров в потоке смерча никто не отрицает. Равно как и факты полта домов и машин в том же смерче. Но только идиоты на этом основании утверждают, что коровы умеют летать, потому что по такой логике летает абсолютно вс и летающую корову эти идиоты не смогут отличить от летающего самолта.

>>я запущу в тебя кирпичемъ и представь, он полетит в тебя

Это будет летающий кирпич? Приведи критерий по которому летающий кирпич можно отличить от обычного. Будет ли этот кирпич являться летательным аппаратом?

anonymous (29.11.2007 0:06:51) (86.XXX109)
[#] Ответ на: Re: Talks от Osmos 28.11.2007 23:55:56  

Re: Talks

>>И кирпич. При определенных условиях.

"При определенных условиях" летает _вс_, мой маленький летающий осмос.

anonymous (29.11.2007 0:08:08) (86.XXX109)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 0:08:08  

Re: Talks

> "При определенных условиях" летает _вс_

Именно поэтому и "летающие коровы бывают". Специально в кавычках, потому что именно так сформулировано утверждение (первая страница, JB, поиск). Про то, что "коровы умеют летать" никто и не пишет.

Кстати, не _вс_ может летать даже при определнных условиях. Например, при каких условиях будут летать монады Лейбница? Или красный цвет? Или плоскость поляризации элекромагнитной волны?

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (29.11.2007 0:32:50) (2XXX116.123)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 29.11.2007 0:32:50  

Re: Talks

>>Именно поэтому и "летающие коровы бывают". Специально в кавычках, потому что именно так сформулировано утверждение (первая страница, JB, поиск). Про то, что "коровы умеют летать" никто и не пишет.

Спор о летающих коровах начался задооооолго до того как его упомянул тут JB. Впервые это прозвучало как "коровы летают, когда на них никто не смотрит".

anonymous (29.11.2007 0:50:43) (86.XXX38)
[#] Ответ на: Re: Talks от voronaam 29.11.2007 0:32:50  

Re: Talks

>>Кстати, не _вс_ может летать даже при определнных условиях. Например, при каких условиях будут летать монады Лейбница? Или красный цвет? Или плоскость поляризации элекромагнитной волны?

Имелись в виду материальные объекты конечно же.

anonymous (29.11.2007 0:52:33) (86.XXX38)
[#] Ответ на: Re: Talks от quickquest 28.11.2007 19:20:04  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>P.S. LOR-Форум-Tolks-Tolks занимает уже 32 место (из 210000) в Google по релевантности запроса "корова летающая" :)

Давно уже :)

7-е место по запросу "летающие коровы", 2-е по запросу "летающие коровы существуют", 1-е по запросу "летающая корова факт" ;)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 1:09:34) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 0:06:51  

Re: Talks

>Это будет летающий кирпич? это будет летящий кирпич

если кидать многократно летающий

>Приведи критерий по которому летающий кирпич можно отличить от обычного.

всякий кирпич может полететь

>Будет ли этот кирпич являться летательным аппаратом?

на сей филосовский вопрос я отвечу так

летательный аппарт это нечто созданнное специально для полтов

так что пожалуй нет

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 1:37:22) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 1:37:22  
geek (фотография)

Re: Talks

>всякий кирпич может полететь

кирпич летающий?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 2:03:20) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 29.11.2007 1:09:34  

Re: Talks

Мне очень понравилось, что запрос "Физиология летающей коровы" тоже ведт сюда первой ссылкой. Как будто вопрос о существовании уже решн, и обсуждается та самая причина, которая породила фразеологизм "хорошо, что коровы не летают" :)

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (29.11.2007 4:18:56) (2XXX115.96)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 29.11.2007 1:09:34  

Re: Talks

интересны так же результаты релевантности по запросам "анонимус лох" и "линукс сакс"...

divenvrsk * (Score: 170 MaxScore: 170) (29.11.2007 5:08:47) (XXX95.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 28.11.2007 18:49:56  

Re: Talks

>Насчет "постоянно прилагаемых собственных усилий" - это перебор. Тогда действительно в промежутках между взмахами крыльев птица падает. Предлагаю дополнить определение полета в ключе "постоянно или импульсно прилагаемых собственных усилий".

Тогда сюда попадут скачущие животные. Которые делают это самопроизвольно, повинуясь своим желаниям или инстинктам ;)

Не попадут, отталкиваться надо от воздуха.

anonymous (29.11.2007 7:19:04) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 7:19:04  

Re: Talks

Новые посты в этом треде появляются раз в 7 минут. Но между последним и предпоследним (не считая этого) прошло 2 часа, поэтому можно смело тред закрывать. Все уже сказали вс.

anonymous (29.11.2007 8:30:32) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 8:30:32  

Re: Talks

>Новые посты в этом треде появляются раз в 7 минут. Но между последним и предпоследним (не считая этого) прошло 2 часа, поэтому можно смело тред закрывать. Все уже сказали вс.

Ничего подобного. Летающие коровы существуют, это признанный факт. А некто, с ником из 4-х букв, никак не может с этим согласиться.

З.Ы. Я кажется догадался, на какую тему JB пишет работу и зачем он устроил этот флейм :)

anonymous (29.11.2007 10:20:47) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 7:19:04  

Re: Talks

от чего отталкивается летящая пуля ?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 10:21:29) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 10:21:29  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Вижу ГСМчики активно пробуют из области физики дискуссию перевести в область лингвистики и словоблудия.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 10:30:13) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 10:30:13  

Re: Talks

это область действия термина полт

которую некоторые несознатьельные люди с предрассудками пытаются неправомерно сузить

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 10:38:20) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 10:21:29  
geek (фотография)

Re: Talks

>от чего отталкивается летящая пуля ?

1. кирпич - летающий?

2. про инерцию слышал что-нибудь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 10:38:23) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 10:38:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>это область действия термина полт

ты определение-то термину дай. И увидишь, как тебе сразу нечего сказать будет

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 10:40:02) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от wieker 28.11.2007 18:28:56  

Re: Talks

>ну например большевики предали революцию, совершили ультраправый переворот, по сути неминуемо означающий переход страны к авторитаризму, уничтожили демократию.

А потом придет Шаман и устроит ультрамодераторский переворот в треде, по сути уничтожив нацпол

anonymous (29.11.2007 10:41:29) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 10:40:02  

Re: Talks

>ты определение-то термину дай.

Ты с этим определением не согласишся

anonymous (29.11.2007 10:42:55) (1XXX153.153)
[#]  

Re: Talks

Спешу всех поздравить, до первого юбилея остались жалких полсотни постов.

anonymous (29.11.2007 10:45:33) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 10:38:20  

Re: Talks

зачем цеплять к определению полета самотоятельность, многокрактность

это что получается что "Буран" не летал?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 10:45:45) (XXX224.141)
[#]  
as33 (фотография)

Re: Talks

Корова стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления бега коровы. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость движения копыт коровы была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли корова разбежаться по этому полотну и взлететь? Какова вероятность того, что корова сдохнет на беговой дорожке от истощения не дождавшись смерча?

as33 *## (Score: 181 MaxScore: 322) (29.11.2007 10:49:08) (195.XXX202)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 10:38:23  

Re: Talks

ты это анонимусу ответь

>Не попадут, отталкиваться надо от воздуха.

что пуля по инерции тоже _летит_, а не ползт

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 10:49:09) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 10:40:02  

Re: Talks

а я уже давал

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 10:50:32) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 10:50:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>а я уже давал

твой высер - это не определение. У тебя вс летающее

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 10:51:30) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 10:49:09  
geek (фотография)

Re: Talks

>ты это анонимусу ответь

ты тупой? Ты сказал, что кирпич летит, я тебя спрашиваю - летающий ли кирпич. Отвечай

>что пуля по инерции тоже _летит_,

пуля летающая?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 10:53:15) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 10:38:20  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

А ГСМам вообще лишь-бы в демократию поиграть да про права потрепаться.

Давай расширять термины, глядишь коровам место не только в летной школе будет, а и в университетах, в правлении корпораций и в правительстве.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 10:58:30) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 10:58:30  

Re: Talks

Наши скептики настолько суровы,

что даже увидев летящий в них кирпич

они не уклоняются, а щипают себя , чтобя проснуться

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 11:11:14) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 11:11:14  
geek (фотография)

Re: Talks

>что даже увидев летящий в них кирпич

антисептик пля, ты на вопрос можешь ответить, или мозгов не хватает?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 11:21:06) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 11:21:06  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Сударь, помилуйте! Откуда там мозг? Там торсионный бредогенератор на словокаше.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 11:43:26) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 10:20:47  

Re: Talks

>Я кажется догадался, на какую тему JB пишет работу и зачем он устроил этот флейм

Влияние творчества душевнобольных на развитие науки и техники в XXI веке?

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (29.11.2007 11:45:05) (2XXX3.178)
[#]  

Re: Talks

Вижу, дискуссия^Wфлейм в тупике...

ИМХО, есть два вида летающих предметов: пассивные и активные. К первому относится брошенный кирпич и поднятая смерчем корова. Да, собственно, любой предмет при приложении соотв. силы...

Ко второму - самолет, человек с реактивным ранцем и т.п.

Ошибка ЖБ(или кого там) в не той категории коровы, вот и все.

anonymous (29.11.2007 11:48:00) (XXX151.77)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 10:21:29  

Re: Talks

от чего отталкивается летящая пуля ?

От пороховых газов. Причем только один раз. Не постоянно и не импульсно. Поэтому пуля совершает баллистический полет.

По теме треда требуется доказать, что корова может сама совершить не баллистический, а управляемый полет. По крайней мере, Гик пытается доказать, что она не может такого совершить.

anonymous (29.11.2007 11:48:18) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 11:48:00  
geek (фотография)

Re: Talks

>ИМХО, есть два вида летающих предметов: пассивные и активные. К первому относится брошенный кирпич и поднятая смерчем корова. Да, собственно, любой предмет при приложении соотв. силы...

ещ небольшое мозговое усилие - и можно дотумкать до мысли, что не вс, что летит - можно назвать летающим :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 11:51:58) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 11:51:58  

Re: Talks

А ещ одно мозговое усилие - и можно дотумкать, что прежде спора о словах надо определить термины.

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (29.11.2007 11:57:12) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 29.11.2007 11:57:12  

Re: Talks

А мы и определили, только не учли многозначности слов естественного языка. В дальнейшем предлагаю баллистический полет не рассматривать.

anonymous (29.11.2007 11:58:48) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 29.11.2007 11:57:12  
geek (фотография)

Re: Talks

>А ещ одно мозговое усилие - и можно дотумкать, что прежде спора о словах надо определить термины.

попытки были, наши определения гсмчегов не устраивают, а свои они берут из толкового словаря =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 12:01:08) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 12:01:08  

Re: Talks

В общем, так: полет - это управляемое передвижение в атмосфере за счет постоянно или импульсно прилагаемых собственных усилий. Начало полета должно быть положено собственным волевым импульсом летуна.

anonymous (29.11.2007 12:12:42) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 12:12:42  

Re: Talks

>Начало полета должно быть положено собственным волевым импульсом летуна.

Ага, если голубя пнуть ногой, то он летать не будет?

anonymous (29.11.2007 12:35:52) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 12:12:42  

Re: Talks

>полет - это управляемое передвижение в атмосфере

Протестую. Коровы имеют право на межгалактические перелеты.

anonymous (29.11.2007 12:36:34) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 12:35:52  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ага, если голубя пнуть ногой, то он летать не будет?

если пнуть так, что голубь отрубится - никуда он не полетит

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 12:39:16) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 12:35:52  

Re: Talks

Если пнуть голубя, у него возникнет в мозгу импульс к полету, поданный инстинктом выживания. Дохлый голубь от пинка не полетит. Голубь, у которого от пинка повредилось что-нибудь в авионике или в мозге, тоже не полетит.

anonymous (29.11.2007 12:40:18) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 12:36:34  

Re: Talks

>Протестую. Коровы имеют право на межгалактические перелеты.

Имеют, имеют. Но не летать в космос могут.

anonymous (29.11.2007 12:47:40) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 12:47:40  

Re: Talks

>Имеют, имеют. Но не летать в космос могут.

Русская язык неасилено.

Но летать в космос не могут.

anonymous (29.11.2007 12:58:52) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 11:21:06  

Re: Talks

на какой конкреио вопрос?

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 13:04:56) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 12:12:42  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

>полет - это управляемое передвижение в атмосфере за счет постоянно или импульсно прилагаемых собственных усилий.

Планер никаких собственных усилий не прилагает, однако ж летает себе. Многие птицы тоже умеют летать не прилагая никаких усилий по тому же принципу.

Поиск определения слова "полет" продолжается...

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (29.11.2007 13:06:36) (XXX120.134)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 11:48:18  

Re: Talks

условия упраляемый первоначально не было

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 13:07:24) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 29.11.2007 13:06:36  
geek (фотография)

Re: Talks

>Планер никаких собственных усилий не прилагает, однако ж летает себе.

покажи мне планер, способный взлететь самостоятельно, без использования катапульт, буксиров и потенциальной энергии

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 13:10:28) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 13:04:56  
geek (фотография)

Re: Talks

>на какой конкреио вопрос?

кирпич летающий?

пуля тоже летающая?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 13:11:02) (1XXX111.191)
Сообщение удалено tesla по причине '3.3 Некорректное форматирование' Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 11:43:26  

Re: Talks

ворпос: летит ли пуля ответы;

>Вижу ГСМчики активно пробуют из области физики дискуссию перевести в область лингвистики и словоблудия.

>А ГСМам вообще лишь-бы в демократию поиграть да про права потрепаться.

>Давай расширять термины, глядишь коровам место не только в летной школе будет, а и в университетах, в правлении корпораций и в правительстве.

>Сударь, помилуйте! Откуда там мозг? Там торсионный бредогенератор на словокаше.

бред разводишь ты вместо того чтобы просто ответить

являетстя ли перемещение тела по баллистической траектории потом, и почему

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 13:13:45) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 11:43:26  

Re: Talks

был вопрос : летит ли пуля

твои ответы;

>Вижу ГСМчики активно пробуют из области физики дискуссию перевести в область лингвистики и словоблудия.

>А ГСМам вообще лишь-бы в демократию поиграть да про права потрепаться.

>Давай расширять термины, глядишь коровам место не только в летной школе будет, а и в университетах, в правлении корпораций и в правительстве.

>Сударь, помилуйте! Откуда там мозг? Там торсионный бредогенератор на словокаше.

бред разводишь ты вместо того чтобы просто ответить

является ли перемещение тела по баллистической траектории полтом, и обосновать ответ

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 13:17:06) (XXX224.141)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 13:10:28  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

То есть начало взлета за счет собственных усилий - обязательное условие полета? Но тогда как быть с голубем, которого пнули ногой, ничего не повредив ему? Это уже будет не полет?

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (29.11.2007 13:17:57) (XXX120.134)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 29.11.2007 13:17:57  
geek (фотография)

Re: Talks

>То есть начало взлета за счет собственных усилий - обязательное условие полета? Но тогда как быть с голубем, которого пнули ногой, ничего не повредив ему?

даже если голубя пнуть - для начала _полета_ ему придется приложить кое-какие усилия. Так что мимо кассы

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 13:19:53) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 29.11.2007 13:17:57  

Re: Talks

Пнутый голубь, безусловно, способен использовать механический импульс, приданный ему ногой, но пинок не является обязательным условием для начала полета.

anonymous (29.11.2007 13:22:20) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 13:19:53  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

"Включи мозг для разнообразия" (ц) ты

Какие ему придется приложить усилия? Когда его пнули, у него расправились крылья, потом голубь попал в удачный восходящий поток воздуха... и таким образом полетел, не прилагая никаких усилий...

Да и вообще, ответь на простой вопрос: над африканской саванной, парит стервятник, не шевеля крыльями - это по-твоему полт?

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (29.11.2007 13:24:20) (XXX120.134)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 29.11.2007 13:24:20  

Re: Talks

>Да и вообще, ответь на простой вопрос: над африканской саванной, парит стервятник, не шевеля крыльями - это по-твоему полт?

Да. Сомневаюсь, что стервятника кто-то удачно пнул, чтобы он начал парить. Хотя кто его знает, может, в Африке есть специальная профессия - пинатель стервятников.

anonymous (29.11.2007 13:26:08) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 29.11.2007 13:24:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>Какие ему придется приложить усилия? Когда его пнули, у него расправились крылья

сами собой расправились?

>потом голубь попал в удачный восходящий поток воздуха..

в полуметре от земли? Или ты его со скалы пинаешь?

>и таким образом полетел, не прилагая никаких усилий...

у тебя допущения и передергивания

>Да и вообще, ответь на простой вопрос: над африканской саванной, парит стервятник, не шевеля крыльями - это по-твоему полт?

да. Он же туда как-то поднялся. И если он не будет вообще шевелить крыльями - в итоге он упадет. Вс очень просто

так что попробуй последовать совету

>"Включи мозг для разнообразия" (ц) ты

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 13:28:16) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 13:28:16  

Re: Talks

В разведку с Гиком я, пожалуй, не пойду. Но вот в один БТР - сяду.

anonymous (29.11.2007 13:45:07) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 13:28:16  
root_at_localhost (фотография)

Re: Talks

Вижу ты ниасилил. Что ж, разжевываю детальнее.

>даже если голубя пнуть - для начала _полета_ ему придется приложить кое-какие усилия. Так что мимо кассы

Из этой фразы я понял, что ты считаешь начало полет за счет собственных усилий обязательным условием. От него и начнем отталкиваться.

>у тебя допущения и передергивания

Нет, я всего лишь привел частный случай, пусть и довольно экзотический, но тем не менее опровергающий тво общее высказывание. (Надеюсь, ты не станешь спорить, что для опровержения утверждения, содержащего квантор всеобщности достаточно и частного случая?)

>И если он не будет вообще шевелить крыльями - в итоге он упадет.

Знаешь, вообще-то любая птица рано или поздно вернется на землю, ДАЖЕ если и будет шевелить крыльями. Так что вообще непонятно к чему ты это сказал. Естественно, полет так или иначе ограничен по времени. Причем, тот же стервятник способен (если повезет) находится в воздухе дольше (не прилагая усилий! и не передвигаясь по баллистической траектории!) чем воробей, постоянно трепыхающий крылышками.

Если я тебя неправильно понял, то тогда не занимайся словоблудием в ГСМном стиле, а дай внятное определение полета, как ты его понимаешь, или ссылку на него (а то перечитывать 20 страниц упячки мозга мне как-то не очень...).

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (29.11.2007 13:45:52) (XXX120.134)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 29.11.2007 13:45:52  
geek (фотография)

Re: Talks

>Из этой фразы я понял, что ты считаешь начало полет за счет собственных усилий обязательным условием.

неправильно понял. Из этой фразы следует, что если голубь не будет прилагать усилий - полета _не_ _будет_. Как ты его не пинай

>Нет, я всего лишь привел частный случай, пусть и довольно экзотический

какой-то кривой частный случай. Голуби без пинания не летают?

>Знаешь, вообще-то любая птица рано или поздно вернется на землю, ДАЖЕ если и будет шевелить крыльями.

от шевеления крыльями зависит скорость, с которой птица вернется на землю

>Причем, тот же стервятник способен (если повезет) находится в воздухе дольше (не прилагая усилий

Обобщаешь конкретное состояние стервятника на весь полт? Что ты там про квантор общности говорил?

>Если я тебя неправильно понял, то тогда не занимайся словоблудием в ГСМном стиле, а дай внятное определение полета, как ты его понимаешь, или ссылку на него

Полт - термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искусственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой этим объектом подъмной силы. Полтом также называют процесс передвижения космических аппаратов в безводушной среде.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 13:53:43) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от root_at_localhost 29.11.2007 13:45:52  

Re: Talks

>Нет, я всего лишь привел частный случай, пусть и довольно экзотический, но тем не менее опровергающий тво общее высказывание.

Это неверно. Ничего ты не опроверг. Так можно доказать, что машины не ездят, если их не завести с толкача. Короче, волшебные слова: "нештатный режим работы".

anonymous (29.11.2007 13:57:20) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 13:53:43  

Re: Talks

>посредством непрерывно создаваемой этим объектом подъмной силы

Тоже неверно. Я уже писал про воробьев. Они не постоянно создают подъемную силу.

anonymous (29.11.2007 14:02:19) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 13:53:43  

Re: Talks

>тяжелее воздуха

таки воздухоплавание != полет?

anonymous (29.11.2007 14:08:34) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:02:19  
Bod (фотография)

Re: Talks

Желающие для разрядки могут поиграть в "Cow fly".
http://www.freeworldgroup.com/games4/gameindex/cow.htm

Bod **** (Score: 436 MaxScore: 436) (29.11.2007 14:09:17) (XXX21.53)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 13:53:43  

Re: Talks

>относительно стабильное передвижение

А да, и определение "относительной стабильности" в студию.

anonymous (29.11.2007 14:09:37) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 1:37:22  

Re: Talks

>>это будет летящий кирпич

>>если кидать многократно летающий

Дурак, ты же сам сказал, что летательному аппарату "необходимо и достаточно" одного лишь крыла. Теперь по твоему ему и крыла не нужно, чтобы называться летающим? Это, чудо ты тупое, мы вс ещ ходим вокруг да около вопроса о принципах создания подъемной силы, ответ на который ты позорно слил.

>>на сей филосовский вопрос я отвечу так

>>летательный аппарт это нечто созданнное специально для полтов

>>так что пожалуй нет

Опаньки. Вот анатомия птицы создана природой специально для полетов, а анатомия коровы? "Пожалуй нет", ага.

anonymous (29.11.2007 14:11:05) (86.XXX136)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:08:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>таки воздухоплавание != полет?

_формально_ - воздухоплавание != полет. Поэтому собсно и называется "воздухоплавание". Архимедова сила, да :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:13:28) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:13:28  

Re: Talks

А дирижабль? А дирижабль с несущими винтами? Надувной вертолет, в конце концов?

anonymous (29.11.2007 14:19:40) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 29.11.2007 11:45:05  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> Я кажется догадался, на какую тему JB пишет работу и зачем он устроил этот флейм

> Влияние творчества душевнобольных на развитие науки и техники в XXI веке?

Тогда это плагиат: <<теперь на обложке я прочитал: "П. И. Карпов. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники".>>

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 14:20:13) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:09:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>А да, и определение "относительной стабильности" в студию.

наверное, корректнее заменить "относительную стабильность" на "устойчивое движение" - так понятнее.

УСТОЙЧИВОСТЬ ДВИЖЕНИЯ, способность движущейся под действием приложенных сил механической системы почти не отклоняться от этого движения при каких-нибудь незначительных случайных воздействиях (легкие толчки, слабые порывы ветра и т. п.). Движение, не обладающее этой способностью, является неустойчивым. Условия, при которых имеет место устойчивость движения, называется критерием устойчивости.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:21:31) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 14:20:13  

Re: Talks

Не придирайся. Это не плагиат, а развитие темы.

anonymous (29.11.2007 14:21:42) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 11:48:18  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> По теме треда требуется доказать, что корова может сама совершить не баллистический, а управляемый полет. По крайней мере, Гик пытается доказать, что она не может такого совершить.

По моему здесь давно потеряно что, когда и кем требовалось доказать, цель дискуссии утрачена во времени и пространстве.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 14:22:40) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:02:19  
geek (фотография)

Re: Talks

>Тоже неверно. Я уже писал про воробьев. Они не постоянно создают подъемную силу.

постоянно. Ты забыл про инерцию и сопротивление воздуха.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:22:54) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:19:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>А дирижабль? А дирижабль с несущими винтами?

управляемое воздухоплавание

>Надувной вертолет, в конце концов?

чево? Это где такой?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:23:30) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 14:22:40  

Re: Talks

Тогда примем за цель именно это высказывание.

По теме треда требуется доказать, что корова может сама совершить не баллистический, а управляемый полет. По крайней мере, Гик пытается доказать, что она не может такого совершить.

anonymous (29.11.2007 14:23:37) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 14:22:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>По моему здесь давно потеряно что, когда и кем требовалось доказать, цель дискуссии утрачена во времени и пространстве.

мы уже почти закончили. От теслы нужен ответ на вопрос - является ли кирпич летающим, и вс

:)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:24:15) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 13:10:28  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> покажи мне планер, способный взлететь самостоятельно, без использования катапульт, буксиров и потенциальной энергии

Слушай, ну это несерьезно. От этого движение планера в воздухе перестает быть полетом?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 14:25:03) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 13:17:06  
geek (фотография)

Re: Talks

>бред разводишь ты вместо того чтобы просто ответить

киса, куку. Ты на вопрос ответишь, или так и будешь отмалчиваться?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:25:27) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:22:54  

Re: Talks

>постоянно. Ты забыл про инерцию и сопротивление воздуха.

Инерция и сопротивление воздуха не создают подъемную силу. Воробей, как и было сказано выше, складывает крылья и падает обтекаемой тушкой. Но это не мешает его способности летать.

Кстати, это я был автором тысячного поста.

anonymous (29.11.2007 14:25:32) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 14:25:03  
geek (фотография)

Re: Talks

>Слушай, ну это несерьезно. От этого движение планера в воздухе перестает быть полетом?

если планер материализуется в воздухе с нулевой относительно земли скоростью - это будет не полт. =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:26:16) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:26:16  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Ты можешь прямо ответить на вопрос "да" или "нет"? Отвечай, ты перестал пить коньяк по утрам?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 14:29:34) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 13:17:06  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

С тобой общаться нету смысла. Ты показываеш верх безграмотности и ГСМии.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 14:30:05) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:25:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>Инерция и сопротивление воздуха не создают подъемную силу.

создают. Кури аэродинамику

>Воробей, как и было сказано выше, складывает крылья и падает обтекаемой тушкой. Но это не мешает его способности летать.

вот этот процесс называется падением. Именно умение воробья не задерживаться в этой фазе и позволяет называть _весь_ процесс полтом.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:34:29) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 14:29:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ты можешь прямо ответить на вопрос "да" или "нет"? Отвечай, ты перестал пить коньяк по утрам?

"нет".

хочу сразу заметить, что ответ верный, потому как в вопросе не спрашивается "пил ли я коньяк по утрам" :)

не перестал. Потому что не пил =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:36:04) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:36:04  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Хорошо (я думаю Карлсона все читали).

Движение планера в воздухе, от того что он не может стартовать сам, перестает быть полетом?

Кстати, рассмотрим технику старта планера падением с обрыва или ловя встречный ветер на склоне горы?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 14:38:51) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:34:29  

Re: Talks

>Инерция и сопротивление воздуха не создают подъемную силу.

>создают. Кури аэродинамику

КАК??? Как инерция может создавать подъемную силу? Воробей может лететь вверх по инерции, это да, но чтобы такое завернуть - я столько не скурю.

anonymous (29.11.2007 14:38:53) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 14:38:51  

Re: Talks

>Кстати, рассмотрим технику старта планера падением с обрыва или ловя встречный ветер на склоне горы?

И что, он сам набрал необходимую потенциальную энергию, затащив себя в гору? Или он собственными усилиями создал этот ветер?

По-моему, вы своими усилиями только создаете движение газов в жидкостях.

anonymous (29.11.2007 14:45:05) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:38:53  
geek (фотография)

Re: Talks

>КАК??? Как инерция может создавать подъемную силу?

инерция _и_ сопротивление воздуха

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:50:31) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 14:38:51  
geek (фотография)

Re: Talks

>Движение планера в воздухе, от того что он не может стартовать сам, перестает быть полетом?

_формально_ это не полт, а планирование :) Мы же не толкование понятий рассматриваем, а пытаемся поделить объекты на летающие и не летающие.

планер, увы, не подходит. Включение планирующих объектов в класс летающих объектов приводит к разрушению границы между летающими и нелетающими объектами.

Согласно данному определению - планер не летает. Лист, падающий с дерева - не летает. Пуля не летает. Воздушный шар не летает. Вс. Граница проведена.

Специально для непонятливых есть глагол "планировать".

>Кстати, рассмотрим технику старта планера падением с обрыва или ловя встречный ветер на склоне горы?

hint: "потенциальная энергия"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 14:58:13) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:58:13  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Мораль: дезайн бефо ю имплимент, прежде чем начинать дискуссию стоит все-таки добиться какого-либо взаимопонимания и говорить об одном (если целью дискуссии не является именно и нахождение оного).

И еще раз об определениях:

<--- dictd_www.mova.org_ozhegov --->

движение, передвижение по воздуху E.g. П. пчелы. П. снаряда. П. на Луну. Счастливого полета! (пожелание). П. на лыжах (прыжок с трамплина). П мысли (перн.). Птица высокого полета (перен. : о человеке, занимающем важное положение; разг. ирон.).

<--- dictd_www.mova.org_ushakov --->

ЛЕТЕТЬ, лечу, летишь, несов. (ср. летать). 1. нестись по воздуху. Журавли летят. Летит аэроплан. Звуки летят в даль. Вода с мылом летела во все стороны. Гоголь. Лес рубят - щепки летят. Пословица. Летели снежные хлопья. Пушкин.

<--- Словарь Даля --->

летать летывать, мчаться или плавать по воздуху, носиться в воздушном пространстве своею, либо стороннею силою. Летают мухи, птицы, воздушные шары, пули, ракеты, пыль; *летают мысли, думы; люди летают мыслями. Он летает по балам.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 15:13:54) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 15:13:54  
sin_a (фотография)

Re: Talks

у Ожегова - слово "полет"

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 15:14:55) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 15:13:54  
geek (фотография)

Re: Talks

>И еще раз об определениях:

не путай определение понятия и толкование термина. Это _противоположные_ вещи.

так что можешь положить летающие толковые словари на полку - они тебе не помогут

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 15:19:48) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 15:14:55  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Ну и что? Ожегов что, физик чтоли, чтобы его тут цитировать? Давайте еще высказывания како-го нибудь авторитетного философа и цитаты из библии приплетем.

Вы хотите дискутировать в лингвистической терминологии - тогда вы ошиблись форумом.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 15:21:10) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 15:14:55  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Торт "Полет"

Взбить 6 белков, лимонную кислоту на кончике ножа и 400 г сахара до увеличения массы в 3-4 раза, разделить на три части: из одной выпечь 10-12 ровных полукругов или кружков диаметром примерно 4 см на медленном огне 30 минут (противень смазать маслом) - это верх торта. В две оставшиеся части добавить 1 стакан рубленных орехов и выпечь 2 лепешки по размеру будущего торта. Выпекать на медленном огне 40 минут. Для крема закипятить 0,5 стакана молока с 200 г сахара. Отдельно растереть 6 желтков и постепенно порциями влить горячий сироп, смесь довести до кипения, процедить, охладить, порциями влить в сбитое сливочное масло (200 г) - крем должен быть легким и однородным. Коржи склеить кремом, обмазать верх и бока, украсить ореховой крошкой и белковыми украшениями.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 15:22:27) (89.79.32.146)
[#]  
redgremlin (фотография)

Re: Talks

Верной дорогой идете товарищи! Больше флуда, больше!

redgremlin **** (Score: 434 MaxScore: 434) (29.11.2007 15:22:59) (XXX37.82)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 15:14:55  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Часы Полет

ОАО Первый Московский часовой завод является ведущим российским производителем часов и часовых механизмов. Наиболее известная торговая марка предприятия ПОЛЕТ знаменует собой первый в истории человечества полет в космос. Высокий уровень подготовки и индивидуального мастерства технического персонала обусловлен исторически: с момента основания завода в 1930 году. 70-ти летний опыт работы в часовой отрасли позволил создать уникальную производственную среду, сочетающую в себе лучшие традиции изготовления механических часов и современный технологический подход. Выпускаемые предприятием часы и часовые механизмы соответствовали и соответствуют чрезвычайно высоким качественным требованиям, так как, помимо прочего, использовались для оснащения вооруженных сил СССР. Сегодня Первый Московский часовой завод производит 250 000 механических часов и часовых механизмов в год и специализируется в изготовлении механических хронографов с различными функциями.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 15:26:45) (89.79.32.146)
[#]  

Re: Talks

Так всеже чем закончились обсуждения анонимых аналитиков? они летают?

anonymous (29.11.2007 15:31:28) (XXX186.41)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 15:31:28  

Re: Talks

Летают. Но низенько-низенько.

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (29.11.2007 15:33:51) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 15:26:45  

Re: Talks

А что там про сигареты "Полт" есть?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (29.11.2007 15:41:12) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 29.11.2007 15:41:12  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Как-то не пришло в голову. Я-ж не курящий.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 15:43:19) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 15:19:48  

Re: Talks

Уже вторая тысяча сообщений, а вс ещ с определениями не договорились? ;) Назревает новый топик-рекордсмен.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (29.11.2007 15:45:32) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 29.11.2007 15:45:32  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Я предлагаю взять за определение торт. Он мне более приятен.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 15:46:40) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 15:43:19  
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 15:46:40  

Re: Talks

+1, вс ж таки с яйцами.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (29.11.2007 15:50:31) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 15:46:40  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Летающие торты существуют, это факт...

Вот помню как-то Билл Гейтс...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 15:50:31) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 29.11.2007 15:50:31  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

>+1, вс ж таки с яйцами

+1 яйца всему голова!

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 16:07:35) (89.79.32.146)
[#]  

Re: Talks

Пыщь-пыщь

anonymous (29.11.2007 16:12:28) (XXX186.41)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 16:12:28  

Re: Talks

P.S.

Не смог удержаться

anonymous (29.11.2007 16:13:00) (XXX186.41)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:19:40  

Re: Talks

>Надувной вертолет, в конце концов?

А надувная женщина? - подумал Саныч

anonymous (29.11.2007 16:47:39) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 15:13:54  

Re: Talks

>прежде чем начинать дискуссию стоит все-таки добиться какого-либо взаимопонимания и говорить об одном (если целью дискуссии не является именно и нахождение оного).

Ага, щаз. Welcome to LOR, Neo.

anonymous (29.11.2007 16:54:39) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:34:29  

Re: Talks

>>Воробей, как и было сказано выше, складывает крылья и падает обтекаемой тушкой. Но это не мешает его способности летать.

>вот этот процесс называется падением. Именно умение воробья не задерживаться в этой фазе и позволяет называть _весь_ процесс полтом.

Как ты называл тех, кто делит полет на фазы, можешь повторить?

Теперь берем корову, которая летит в смерче. Она, используя хвост в качестве руля и некоторые природные способности для уменьшения веса, получает возможность покинуть зону смерча и начать свободно планировать до следующего подходящего смерча. Внимание, вопрос: чем такой сценарий _принципиально_ отличается от воробья geek'а?

anonymous (29.11.2007 17:00:44) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 14:11:05  

Re: Talks

а что ктото влкючил корову в спиок летатальных аппаратов

покажите мне его

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:10:16) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:24:15  

Re: Talks

да, это возможно

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:12:03) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 14:30:05  

Re: Talks

так не общайся я что заставляю

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:13:38) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 17:00:44  
geek (фотография)

Re: Talks

>Как ты называл тех, кто делит полет на фазы, можешь повторить?

так это ты делишь на фазы. Могу процитировать =)

>Воробей, как и было сказано выше, складывает крылья и падает обтекаемой тушкой.

=)

>Теперь берем корову, которая летит в смерче. Она, используя хвост в качестве руля и некоторые природные способности для уменьшения веса, получает возможность покинуть зону смерча и начать свободно планировать до следующего подходящего смерча. Внимание, вопрос: чем такой сценарий _принципиально_ отличается от воробья geek'а?

тем, что корова не летит, а е несет смерчем. И это не делает корову летающей. Вс

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:15:23) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 17:12:03  
geek (фотография)

Re: Talks

>да, это возможно

что возможно? Ты полностью сформулируй.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:15:54) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 17:10:16  
geek (фотография)

Re: Talks

>а что ктото влкючил корову в спиок летатальных аппаратов

>покажите мне его

ты вообще-то.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:16:27) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 15:46:40  

Re: Talks

в определении торт "Полет"

торт -является нарицательным то есть определяет суть предмета

а "Полет" это имя собственное есть же торт "Мудрый еврей"

кури русский язык, а не всякую дрянь

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:21:44) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 17:15:54  

Re: Talks

формулирую: полты кирпичей возможны.

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:23:29) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 17:15:23  

Re: Talks

>так это ты делишь на фазы. Могу процитировать =)

>>Воробей, как и было сказано выше, складывает крылья и падает обтекаемой тушкой.

Это не я, это другой анонимус :) А вот ты ставишь определение полета в зависимость от какой-то фазы:

>Именно умение воробья не задерживаться в этой фазе и позволяет называть _весь_ процесс полтом.

>тем, что корова не летит, а е несет смерчем. И это не делает корову летающей. Вс

Ага, "воробей не летит, его несут крылья. И это не делает воробья летающим. Вс."

anonymous (29.11.2007 17:25:32) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 17:23:29  
geek (фотография)

Re: Talks

>формулирую: полты кирпичей возможны.

неправильно формулируешь. Ты утверждаешь, что летающие коровы существуют.

Сформулирую про кирпичи в такой же форме.

Просто скажи "летающие кирпичи существуют" =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:25:48) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 17:16:27  

Re: Talks

ткни пожалуйста где я влкючил корову в спиок летатальных аппаратов

а не просто утверждал, что их полты возможны и случаются

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:26:24) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 17:25:32  
geek (фотография)

Re: Talks

>Это не я, это другой анонимус :)

как предлагаешь вас различать?

>А вот ты ставишь определение полета в зависимость от какой-то фазы:

я не ставлю. Я лишь в очередной раз говорю, что нельзя выдернуть одну фазу из полта и спрашивать "а это полт"?

>Ага, "воробей не летит, его несут крылья. И это не делает воробья летающим. Вс."

крылья чьи?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:27:11) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 17:25:48  

Re: Talks

я возму пяток друзей и сотню кипичей

а ты подходи к нам и лично убедишься, что летающие кирпичи существуют =)

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:29:42) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 17:21:44  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

Весело получать замечания по языку от человека, который так пишет.

А у торта "унылое говно" суть что определяет?

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:30:29) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 17:29:42  
anonymousI (фотография)

Re: Talks

>я возму пяток друзей и сотню кипичей

Труъ ГСМ подход.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (29.11.2007 17:31:30) (89.79.32.146)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 17:25:48  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Просто скажи "летающие кирпичи существуют" =)

Летающие кирпичи существуют, это факт.

Вот как-то раз иду я по улице, и вдруг перед носом кирпич шмяк, поднимаю голову - а там с рассыпающейся крыши (не летающий) еще один собирается спрыгнуть.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 17:32:04) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 17:29:42  
geek (фотография)

Re: Talks

>я возму пяток друзей и сотню кипичей

у одного кишка тонка, да? Боишься? Правильно делаешь :)

>а ты подходи к нам и лично убедишься, что летающие кирпичи существуют =)

мальчик, у тебя _вс_ летающее. Врубаешься? Ты сделал понятие "летающее" не значащим _ничего_. Т.е. просто газифицировал лужу

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:32:19) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 17:26:24  
geek (фотография)

Re: Talks

>ткни пожалуйста где я влкючил корову в спиок летатальных аппаратов

ты утверждал, что они летают

>а не просто утверждал, что их полты возможны и случаются

тебя уже запарились носом тыкать в то, что это _не_ полт.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:33:19) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 17:21:44  
geek (фотография)

Re: Talks

>кури русский язык, а не всякую дрянь

судя по тебе, от курения русского языка крышу сносит так, что никакой дряни не снилось

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:34:07) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 17:32:04  
geek (фотография)

Re: Talks

>Вот как-то раз иду я по улице, и вдруг перед носом кирпич шмяк, поднимаю голову - а там с рассыпающейся крыши (не летающий) еще один собирается спрыгнуть.

гуманитарное сознание не видит разницы между полтом и падением? Боюсь, это лечится только биореактором :(

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:34:54) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 17:34:54  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Пойду-ка я отсюда. А то и меня еще прости...госсподи как нибудь назовут...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 17:36:28) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 17:36:28  
geek (фотография)

Re: Talks

>Пойду-ка я отсюда.

мудрое решение. Тебе ещ на дом задано выучить, чем определение отличается от толкования :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 17:37:06) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 17:37:06  
lester_dev (фотография)

Re: Talks

гыг, ты эта, прекращай уже с веществами. а то щас придет Шаман и все почикает нахрен

lester_dev ***** (Score: 541 MaxScore: 545) (29.11.2007 17:47:17) (XXX145.56)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 17:31:30  
Kaliy (фотография)

Re: Talks

Шаман, извини, я, возможно, нарушу 5 пункт твоего сообщения, но не могу не сказать:

anonymousI, за новую аватару респект

Kaliy * (Score: 111 MaxScore: 150) (29.11.2007 17:50:05) (77.XXX93)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 17:27:11  

Re: Talks

>>Это не я, это другой анонимус :)

>как предлагаешь вас различать?

libastral?

>>Ага, "воробей не летит, его несут крылья. И это не делает воробья летающим. Вс."

>крылья чьи?

Воробей-инвалид с ампутированными крыльями. Вместо крыльев - протезы. Воробей летает? Или падает?

anonymous (29.11.2007 18:01:48) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от Kaliy 29.11.2007 17:50:05  

Re: Talks

>anonymousI, за новую аватару респект

Не оффтопь

anonymous (29.11.2007 18:02:25) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 11:11:14  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>что даже увидев летящий в них кирпич

Ты однообразен и ограничен до скукоты....

На первых же страницах я задавал тебе вопрос, видишь ли ты разницу между "летящим" и "летающим" предметом. Можешь уже не отвечать, я и так вижу....

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 18:39:56) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 12:35:52  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Ага, если голубя пнуть ногой, то он летать не будет?

Может ли голубь полететь без пинка? А планер? А корова?

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 18:40:53) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 17:25:32  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Ага, "воробей не летит, его несут крылья. И это не делает воробья летающим. Вс."

Дурик, крыло --- это часть воробья. А смерч --- не часть коровы.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 18:55:11) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 29.11.2007 18:55:11  
GFORGX (фотография)

Re: Talks

Осилить 22 страницы сложно, поэтому спрашиваю:

вы тут о чм?!

GFORGX **# (Score: 232 MaxScore: 308) (29.11.2007 19:14:26) (1XXX142.201)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 29.11.2007 18:39:56  

Re: Talks

летящий это совершающий полт в данный момент

летающий как уже было сказано не мной

это совершающий или могущий совершать полеты многократно

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 19:20:09) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 29.11.2007 18:01:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>Воробей-инвалид с ампутированными крыльями.

не полетит

>Вместо крыльев - протезы. Воробей летает?

если протезы декоративные - фиг он полетит.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 19:21:33) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymousI 29.11.2007 17:30:29  

Re: Talks

>Весело получать замечания по языку от человека, который так пишет.

ты ещ не слышал как я говорю

>А у торта "унылое говно" суть что определяет?

не знаю я такой не пробовал, поделись впечатлением

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 19:23:29) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 19:20:09  
geek (фотография)

Re: Talks

>летающий как уже было сказано не мной

>это совершающий или могущий совершать полеты многократно

следовательно: "летающих коров не существует"

ЧиТД

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (29.11.2007 19:24:34) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 19:21:33  

Re: Talks

>>Вместо крыльев - протезы. Воробей летает?

>если протезы декоративные - фиг он полетит.

А если полнофункциональные?

anonymous (29.11.2007 19:28:22) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от GFORGX 29.11.2007 19:14:26  

Re: Talks

>Осилить 22 страницы сложно, поэтому спрашиваю:

>вы тут о чм?!

Не мешай, лучше присоединяйся

anonymous (29.11.2007 19:28:59) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 14:26:16  
xargs (фотография)

Re: Talks

>если планер материализуется в воздухе с нулевой относительно земли скоростью - это будет не полт. =)

смотря на какой высоте, а так вполне сперва попадает-попадает, потом полетит

xargs *** (Score: 314 MaxScore: 314) (29.11.2007 19:43:20) (81.9.63.169)
[#] Ответ на: Re: Talks от xargs 29.11.2007 19:43:20  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Не, не канает. Полнимаешь, если гик так решил что планер не летает - то теперь все, хана. Больше планеры не летают.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (29.11.2007 19:47:14) (XXX184.75)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 29.11.2007 19:24:34  

Re: Talks

Хм, а если вывести новую породу летающих коров? Генетика лет так через 10 такое сможет... Тогда она бы была именно летающей, так как летала бы с помощью собственной силы(крыльев) и собственной воли (воон тот цветочек достать).

Так что "не существует сейчас", а не "в принципе не существует".

Кирпич - это вообще неживая субстанция, его "полет" всего лишь действие других сил, воли у него нет. Воробей с протезом - полет, воля есть. А какие тут устройства, органические или нет, уже не важно... Т.е. предлагаю летающими называть живые существа, способные перемещаться по воздуху по собственной воле, имеющие для этого соответствующие приспособления.

anonymous (29.11.2007 19:49:37) (XXX151.77)
[#] Ответ на: Re: Talks от GFORGX 29.11.2007 19:14:26  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>вы тут о чм?!

Нам пытаются доказать существование летающих коров %)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 20:00:16) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 19:20:09  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>летящий это совершающий полт в данный момент

>летающий как уже было сказано не мной

>это совершающий или могущий совершать полеты многократно

Вот и не приводи пример летящего кирпича в качестве летающего предмета.

Корова может совершать полты многократно? Ответ "нет" положит конец спору. Ответ "да" с приведением в качестве примера многократного перемещения с помощью смерча уничтожает смысл термина "летающий", т.к. в этом случае летающим оказывается ВС!

Твой ответ? Просто "да" или "нет"

P.S.: опять берм толкование за определение? ;)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 20:06:18) (2XXX21.204)
[#]  
Midael (фотография)

Re: Talks

Определение из вики не катит что ли?

Полт термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искусственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъмной силы. Полтом также называют процесс передвижения космических аппаратов в безводушной среде.

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (29.11.2007 20:26:51) (XXX230.17)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 29.11.2007 20:00:16  
GFORGX (фотография)

Re: Talks

У них таки есть доказательства? О_о

GFORGX **# (Score: 232 MaxScore: 308) (29.11.2007 20:43:24) (1XXX142.218)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 29.11.2007 20:06:18  

Re: Talks

>Корова может совершать полты многократно?

да может

>в этом случае летающим оказывается ВС!

да вс

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 20:54:49) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 29.11.2007 20:26:51  

Re: Talks

он не полное

уже были выше примеры полта выходящие за это определение

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 20:57:00) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 29.11.2007 20:26:51  
Lockywolf (фотография)

Re: Talks

>>объектов тяжелее воздуха,

а воздушный шар, что, не летает?

он легче воздуха.

Lockywolf *** (Score: 374 MaxScore: 374) (29.11.2007 21:10:31) (XXX62.63)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lockywolf 29.11.2007 21:10:31  

Re: Talks

>>объектов тяжелее воздуха,

>а воздушный шар, что, не летает?

>он легче воздуха.

не ну перный театр. По какому кругу уже?!

vlIlich (Score: 73 MaxScore: 73) (29.11.2007 21:23:02) (77.XXX204)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 29.11.2007 20:26:51  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>Определение из вики не катит что ли?

Перетрли уже на 10 раз, читай топик.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 21:23:11) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 20:54:49  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

>>в этом случае летающим оказывается ВС!

>да вс

Тогда до свидания, мой летающий друк! %)

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 21:24:05) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lockywolf 29.11.2007 21:10:31  
MYMUR (фотография)

Re: Talks

Аналогичное пожелание: читай топик. Я понимаю, что это долго, но во-первых это доставит тебе массу положительных эмоций, а во-вторых убережт от вопросов, которые мы уже перетрли.

MYMUR **** (Score: 423 MaxScore: 423) (29.11.2007 21:25:43) (2XXX21.204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 29.11.2007 21:24:05  

Re: Talks

какй вопрос такой и ответ мой бескрылый оппонент

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 21:43:43) (XXX233.210)
Сообщение удалено gnomino по причине ''  
gnomino (фотография)

Re: Talks

ну не занаю, я на ЛОРе уже несколько лет, очень много вопросов удалось решить с Вашей помощью, парни. Зарегался недавно, с инетом поблемы были постоянные. Не думаю, что стоит сожалеть о том что ЛОР изменился, да появились люди далекие от IT, на некоторые вопросы на форуме охота ответить: man все подряд, но это знацил лишь то что линукс и идеалы открытого сообщества накец-то пошли в массы.

gnomino (Score: 52 MaxScore: 63) (29.11.2007 22:05:41) (1XXX152.218)
[#]  
gnomino (фотография)

Re: Talks

ну не занаю, я на ЛОРе уже несколько лет, очень много вопросов удалось решить с Вашей помощью, парни. Зарегался недавно, с инетом поблемы были постоянные. Не думаю, что стоит сожалеть о том что ЛОР изменился, да появились люди далекие от IT, на некоторые вопросы на форуме охота ответить: man все подряд, но это значит лишь то, что линукс и идеалы открытого сообщества накец-то пошли в массы.

gnomino (Score: 52 MaxScore: 63) (29.11.2007 22:06:54) (1XXX152.218)
[#] Ответ на: Re: Talks от tesla 29.11.2007 20:54:49  

Re: Talks

>>Корова может совершать полты многократно?

>да может

Ну как ты, быдленыш, собираешься отличать умеющие летать тела от неумеющих?

А то вот думаю письмецо на деревню дедушке отправить и не знаю что лучше: голубь или кирпич. А может корова? о_О

anonymous (29.11.2007 22:07:02) (86.XXX204)
[#] Ответ на: Re: Talks от MYMUR 29.11.2007 21:23:11  
Midael (фотография)

Re: Talks

>Перетрли уже на 10 раз, читай топик.

20 страниц? Если только вдоль^W по диагонали...

Midael *** (Score: 333 MaxScore: 333) (29.11.2007 22:09:48) (XXX230.17)
[#] Ответ на: Re: Talks от Midael 29.11.2007 22:09:48  
gnomino (фотография)

Re: Talks

>20 страниц? Если только вдоль^W по диагонали...

+500 я сначала порвался, но блин не_а_си_ли_л, кто-то хоче сделать эту тему самой попоулярной :), выходит маразм: Хотели как лучше а... (с) (Черномырдин)

gnomino (Score: 52 MaxScore: 63) (29.11.2007 22:16:07) (1XXX152.218)
[#]  

Re: Talks

Сижу я сегодня на паре, хочу спать. И тут фигак - корова в глаз влетает! :)

zpp * (Score: 183 MaxScore: 183) (29.11.2007 22:59:12) (1XXX142.73)
[#] Ответ на: Re: Talks от gnomino 29.11.2007 22:16:07  

Re: Talks

начало вообще-то здесь http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2281993

tesla * (Score: 164 MaxScore: 165) (29.11.2007 22:59:31) (XXX233.210)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 29.11.2007 14:29:34  

Re: Talks

> Отвечай, ты перестал пить коньяк по утрам?

О, пример из классического курса по теории аргументации. Снимаю щляпу.

voronaam * (Score: 155 MaxScore: 155) (30.11.2007 2:05:01) (2XXX116.91)
[#]  
MiracleMan (фотография)

Re: Talks

Резюмирую.. :-) Коровы, равно, как и любые другие предметы и существа, могут находиться в состоянии полта, под воздействием внешних сил, не являясь, при этом, объектами, способными к самостоятельному полту.. именно ими же и инициированному, причм сознательно.. Думаю, именно это и является камнем преткновения, все понимают разницу, но оценивают е по разному.. У этого спора нет завершения..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (30.11.2007 3:05:47) (212.7.30.237)
[#] Ответ на: Re: Talks от MiracleMan 30.11.2007 3:05:47  

Re: Talks

Да ладно врать-то. Вс на свете летает при определенных условиях, а при определенных - нет. Тот же воробей хрен бы полетал бы в вакууме или в атмосфере Солнца в то время как корова запросто смогла бы парить на борту космической станции.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 3:26:16) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 3:26:16  
phasma (фотография)

Re: Talks

> на борту космической станции.

нет "непрерывно создаваемой подъмной силы", там корова просто не имеет веса ... так что это не полет )))

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (30.11.2007 3:53:56) (XXX235.224)
[#] Ответ на: Re: Talks от phasma 30.11.2007 3:53:56  

Re: Talks

> нет "непрерывно создаваемой подъмной силы", там корова просто не имеет веса ... так что это не полет )))

Ну не правда, гравитация присутствует даже на борту космической станции, следовательно корова будет обладать весом. А вот насколько эффективно она будет создавать подъмную силу - зависит только от е интеллекта, природных инстинктов и налтанных часов на тренировках.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 4:01:51) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от phasma 30.11.2007 3:53:56  
Korrvin (фотография)

Re: Talks

То что нет веса это не значит, что это не полет. Самолет с выключенным двигателем будет еще по инерции двигаться, и это будет полет.

З.Ы. Переплюнем русских физиков и слаку? З.З.Ы. Дебиан!

Korrvin (Score: 90 MaxScore: 90) (30.11.2007 4:10:31) (XXX232.228)
[#] Ответ на: Re: Talks от Korrvin 30.11.2007 4:10:31  

Re: Talks

>Переплюнем русских физиков и слаку?

Рады стараться!

anonymous (30.11.2007 7:18:23) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 7:18:23  

Re: Talks

Ух ты, я был тысячным, я и тыщщасотый! Развитая форма первонахинга, однако. А может, застарелая.

anonymous (30.11.2007 7:20:55) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 4:01:51  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну не правда, гравитация присутствует даже на борту космической станции, следовательно корова будет обладать весом.

в рамочку. И на стену. В назидание, да. "Как виндовс хавает моск"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 7:36:14) (XXX213.106)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 7:36:14  

Re: Talks

А если космонавту дать парочку вееров и он начнет перемещаться по орбитальной станции, это будет полет?

anonymous (30.11.2007 7:56:26) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 7:56:26  
sin_a (фотография)

Re: Talks

А корова издаст лепешку?

Нет, гик все равно не согласится... :(

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 9:47:11) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 7:56:26  
geek (фотография)

Re: Talks

>А если космонавту дать парочку вееров и он начнет перемещаться по орбитальной станции, это будет полет?

нет. подъемной силы не создается :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 9:57:42) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 9:47:11  
geek (фотография)

Re: Talks

>Нет, гик все равно не согласится... :(

не грусти, попробуй подумать - зачем потребовалось строгое определение понятия "полт" в контексте дискуссии о ложности утверждения "летающие коровы существуют"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 9:58:41) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 9:57:42  

Re: Talks

>А если космонавту дать парочку вееров и он начнет перемещаться по орбитальной станции, это будет полет?

>нет. подъемной силы не создается :)

Тут есть поле для рассуждений. В полете птица создает не только силу подъемную, но и силы, изменяющие направление. То есть управляемость полетом присутстсвует и у космонавта, а подъемная сила ему просто не нужна в силу условий окружающей среды.

Ооо! Капча с минусом. Первый раз такое.

А нихренаськи. Это был не минус.

anonymous (30.11.2007 10:15:00) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 10:15:00  
geek (фотография)

Re: Talks

>Тут есть поле для рассуждений.

нету =) См. определение.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 10:20:17) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 10:20:17  

Re: Talks

В рамках найденного и обмусоленного в обсуждении определения полета - нету, а вообще - есть.

anonymous (30.11.2007 10:26:38) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 10:26:38  

Re: Talks

Надеюсь, ты согласен с тем, что мы можем обсуждать здесь не одну тему?

anonymous (30.11.2007 10:29:06) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 10:29:06  

Re: Talks

Заборчик! Сообщение 1111. Прокачал способность, пойду на удафф.

anonymous (30.11.2007 10:30:09) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 10:26:38  
geek (фотография)

Re: Talks

>В рамках найденного и обмусоленного в обсуждении определения полета - нету

помнишь, зачем нам определение понадобилось?

>а вообще - есть.

а вообще - тоже нету, потому как неформально в невесомости вс "летает" :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 10:34:04) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 10:34:04  

Re: Talks

>неформально в невесомости вс "летает" :)

Управляемо?

anonymous (30.11.2007 10:35:12) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 10:35:12  
geek (фотография)

Re: Talks

>Управляемо?

нет. Я же говорю - неформально. летает, висит в воздухе, парит, плавает. И т.д.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 10:38:17) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 7:56:26  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>А если космонавту дать парочку вееров и он начнет перемещаться по орбитальной станции, это будет полет?

Да, будет. Сколько уже можно это обсуждать? Полт бывает управляемым и свободным. Свободный полт способно совершить любое тело, при придании ему импульса. Так вот, космонавт при взмахе веерами совершает управляемый полт, при движении по инерции, он переходит в свободный полт. Как и воробей, взмах крыльями - управляемый полт, между взмахами - свободный.

И, наконец, опять о коровах :) Животные, способные совершать только свободный полт, к летающим не относятся. Корова не способна совершать управляемый полт, следовательно, корова не относится к летающим животным.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 10:38:55) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 10:38:17  

Re: Talks

А крута мы короволетальцев сделали, бро?

anonymous (30.11.2007 10:39:39) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 10:39:39  
geek (фотография)

Re: Talks

>А крута мы короволетальцев сделали, бро?

чего крутого? Они нихрена не поняли

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 10:44:29) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 10:44:29  

Re: Talks

>Они нихрена не поняли

а нам до этого какое дело? Какая тебе разница, отразилась реальность в мозге у оппонента или нет?

anonymous (30.11.2007 10:45:54) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 10:45:54  
geek (фотография)

Re: Talks

>Какая тебе разница, отразилась реальность в мозге у оппонента или нет?

большая. Если не отразилась - дискуссия будет продолжаться. А мне надоело =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 10:53:05) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 10:53:05  

Re: Talks

Пхы. Научная истина установлена, постигнуть ее может каждый. Кто не постиг - тот сам виноват.

anonymous (30.11.2007 10:56:44) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 10:53:05  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>большая. Если не отразилась - дискуссия будет продолжаться. А мне надоело =)

Не тебе одному надоело. Но боюсь, верующие короволетальцы будут е продолжать. Это ведь проще, чем вывести из предположения о существовании бога все законы природы. Они полностью облажались и с тем, и с другим, но признавать этого не хотят.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 11:03:01) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 7:36:14  

Re: Talks

> в рамочку. И на стену. В назидание, да. "Как виндовс хавает моск"

Виндовс у тебя зохавал моск. Наша Зимля - такая же космическая станция, падающая по орбите, дурень. Тока побольше чутка что бы коровы не летали. Будь она поменьше - и коровы бы себе преспокойно бы летали, а будь побольше - и воробьи бы пешком ходили-б.

Короче, только при очень удачном, крайне редко встречающемся стечении обстоятельств, воробьи летают, а коровы нет. В подавляющем же большинстве случаев это не так.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 11:39:59) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 10:53:05  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> А мне надоело =)

Вот и славно, трам-пам-пам...

Итак, о коровах...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 11:42:22) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 11:42:22  

Re: Talks

>Итак, о коровах...

Коровы не летают.

anonymous (30.11.2007 11:45:14) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 11:39:59  
geek (фотография)

Re: Talks

>Виндовс у тебя зохавал моск.

думаешь, я ошибаюсь,и в невесомости есть вес? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 11:46:42) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 11:39:59  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Виндовс у тебя зохавал моск. Наша Зимля - такая же космическая станция, падающая по орбите, дурень. Тока побольше чутка что бы коровы не летали. Будь она поменьше - и коровы бы себе преспокойно бы летали, а будь побольше - и воробьи бы пешком ходили-б.

И как корова смогла бы управлять полтом, будь гравитация поменьше? Рога не очень годятся для этого.

>Короче, только при очень удачном, крайне редко встречающемся стечении обстоятельств, воробьи летают, а коровы нет. В подавляющем же большинстве случаев это не так.

"Подавляющее большинство случаев" находится только в твом воображении.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 11:47:09) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 11:47:09  

Re: Talks

На большей части планет условия не пригодны для жизни коров. О полетах и речи быть не может.

anonymous (30.11.2007 11:49:16) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 11:45:14  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Коровы не летают.

а планеры?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 11:49:48) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 11:46:42  

Re: Talks

> думаешь, я ошибаюсь,и в невесомости есть вес? :)

А ты подумай как следует - откуда он на Зимле по-твоему? Оттуда же и в "невесомости" космолта. Так что неча гнать на коров - в абсолютном большинстве случаев коровы летают подобно воробьям, а условия Зимли - это редкое исключение из общего правила.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 11:50:23) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 11:47:09  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> И как корова смогла бы управлять полтом, будь гравитация поменьше?

Это уже обсуждали. Она может издать лепешку. Или, на худой конец, пук.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 11:51:09) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 11:50:23  
sin_a (фотография)

Re: Talks

ты смешиваешь вес и массу

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 11:51:40) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 11:49:16  

Re: Talks

> На большей части планет условия не пригодны для жизни коров.

На Земле например. бе-е-е-едненькие :-(

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 11:51:59) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 11:50:23  
geek (фотография)

Re: Talks

>А ты подумай как следует - откуда он на Зимле по-твоему?

как вс запущено. Ты знаешь, что такое "вес"?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 11:52:29) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 11:51:40  

Re: Talks

> ты смешиваешь вес и массу

Наглая лошь.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 11:52:35) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 11:42:22  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Итак, о коровах...

Материал из Википедии свободной энциклопедии

Корова (самка подвида Bos taurus taurus Домашний бык) парнокопытное, жвачное животное, одомашненный подвид дикого быка, в частности потомок вымершего тура. Разводится для получения молока и мяса. Молодых (до первой стельности) коров называют тлками, которых, в целом, относят к группе нетелей. Различают мясные, мясо-молочные и молочные породы коров.

Каких коров предпочитаете?

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 11:53:16) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 11:51:59  

Re: Talks

>На Земле например. бе-е-е-едненькие :-(

На большей части территории известных нам планет, включая Землю, коровы жить не могут.

anonymous (30.11.2007 11:53:52) (217.XXX143)
[#]  

Re: Talks

Гм. Ну ладно, с коровами разобрались. Поехали дальше.

Математика - не наука!

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (30.11.2007 11:53:54) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 11:51:09  
geek (фотография)

Re: Talks

>Это уже обсуждали. Она может издать лепешку.

скорость истечения лепешки недостаточна. Кроме того вектор тяги в общем случаен

>Или, на худой конец, пук.

уже лучше, но опять таки, вектор тяги неопределен :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 11:53:58) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 11:52:29  

Re: Talks

> как вс запущено. Ты знаешь, что такое "вес"?

Ну так давай, расскажи мне свою версию. Только так расскажи, что бы он не появлялся в условиях космической станции, которая как известно обладает собств. массою.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 11:54:10) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 11:54:10  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ну так давай, расскажи мне свою версию.

Вес сила воздействия тела на опору (или другой вид крепления в случае подвешенных тел).

>Только так расскажи, что бы он не появлялся в условиях космической станции, которая как известно обладает собств. массою.

=))))

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 11:55:50) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 30.11.2007 11:53:54  
geek (фотография)

Re: Talks

>Математика - не наука!

согласен. Математика - не наука, а язык :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 11:56:29) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 11:56:29  

Re: Talks

Чей язык-то?

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (30.11.2007 11:57:04) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 30.11.2007 11:53:54  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Математика - не наука!

Кто-то будет с эти спорить? о_О Есть вариант получше.

Бога нет!

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 11:57:59) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 11:55:50  

Re: Talks

> Вес сила воздействия тела на опору (или другой вид крепления в случае подвешенных тел).

И к чему надо подвесить воробья по этой формуле?

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 11:58:37) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 11:57:59  

Re: Talks

> Бога нет!

А земля - это просто остывающий кусок камня, болтающийся ваккуме и те, кто обещает нам долгожданное потепление климата - некомпетентные идиоты.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 12:00:09) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 30.11.2007 11:57:04  
geek (фотография)

Re: Talks

>Чей язык-то?

ничей. Вообще. Кому подходит - тот и использует. Физикам вот подходит местами. Химикам...в общем, любой дисциплине, нуждающейся в строгих правилах рассуждений.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:00:23) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 30.11.2007 11:57:04  

Re: Talks

Чей язык-то?

Коровий, знамо дело. Ты прочитал тысячу постов и не уловил, о чем речь?

anonymous (30.11.2007 12:00:56) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:00:09  
geek (фотография)

Re: Talks

>А земля - это просто остывающий кусок камня

че это он остывающим стал?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:03:37) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 11:58:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>И к чему надо подвесить воробья по этой формуле?

ну, попробуй взвесить воробья в процессе полета.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:04:52) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 12:00:56  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>>Чей язык-то?

>Коровий, знамо дело. Ты прочитал тысячу постов и не уловил, о чем речь?

Вот-вот. Весь топик беседуем о кулинарии, а некоторые так и не поняли. :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 12:06:30) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:04:52  

Re: Talks

> ну, попробуй взвесить воробья в процессе полета.

Вот. В процессе полта воробей на опору не давит, следовательно не обладает весом, что по твой же теории отрицает факт полта воробья, поскольку во время полта воробей по твоей формуле не обладает весом.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 12:09:45) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 12:06:30  

Re: Talks

Как правильно приготовить корову, чтобы улететь?

anonymous (30.11.2007 12:11:02) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:03:37  

Re: Talks

> че это он остывающим стал?

ему в вакууме холодно. Учил историю? Помнишь миллиарды лет назад рыбы из моря вылезли и стали жить на суше. Думаешь чо они повылезли? Вода закипела! А сейчас - сходи вон искупнись в Москва-речке..

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 12:11:46) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:09:45  
geek (фотография)

Re: Talks

>Вот. В процессе полта воробей на опору не давит, следовательно не обладает весом, что по твой же теории отрицает факт полта воробья, поскольку во время полта воробей по твоей формуле не обладает весом.

ты подъемную силу забыл :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:15:07) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 30.11.2007 11:57:04  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Чей язык-то?

Математика - это наука "математика" изучающая язык называемый "математика".

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 12:15:09) (XXX47.198)
[#]  

Re: Talks

Вы все зависите от коровьего эгрегора.

anonymous (30.11.2007 12:17:26) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:09:45  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Вот. В процессе полта воробей на опору не давит,

Давайте будем честными, в процессе полета воробей несомненно давит на свою опору, которой, в данном случае, для него является воздух.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 12:17:34) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:11:46  
geek (фотография)

Re: Talks

>ему в вакууме холодно.

упс. Солнце уже погасло? Радиоактивные элементы в коре разложились? Ядро потеряло вязкость и неоднородность?

>Думаешь чо они повылезли? Вода закипела!

закипела, говоришь. А раньше?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:19:39) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 12:11:02  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Как правильно приготовить корову, чтобы улететь?

Ч сложного-то? Специи нужны хорошие :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 12:19:58) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:19:39  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>закипела, говоришь. А раньше?

По такой логике, очевидно, находилась в парообразном состоянии :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 12:22:03) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:15:07  

Re: Talks

> ты подъемную силу забыл :)

Подъмная сила нужна для преодоления силы веса, а если веса нет - то и подъмной силы нет.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 12:31:09) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 12:17:34  

Re: Talks

> Давайте будем честными, в процессе полета воробей несомненно давит на свою опору, которой, в данном случае, для него является воздух.

В таком случае это никак нельзя назвать полтом по гиковым определениям. Пусть сначала продемонстрирует полт воробъя без опоры. А с опорой и коровы летают, что и требовалось доказать: коровы по способности к полту подобны воробьям.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 12:33:48) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:33:48  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> Пусть сначала продемонстрирует полт воробъя без опоры

Хм, да, изящно...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 12:36:11) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:31:09  
geek (фотография)

Re: Talks

>Подъмная сила нужна для преодоления силы веса, а если веса нет - то и подъмной силы нет.

вс правильно. Только зачем ты наизнанку выворачиваешь вс? Чтобы оторваться от земли - воробей создает подъемную силу. Вес никуда не девается.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:36:57) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:19:39  

Re: Talks

> закипела, говоришь. А раньше?

Раньше, говорят, был большой взрыв ничего, которое ранее существало на этом месте. Нам так учителко рассказывало.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 12:37:02) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:36:57  

Re: Talks

> вс правильно. Только зачем ты наизнанку выворачиваешь вс? Чтобы оторваться от земли - воробей создает подъемную силу. Вес никуда не девается.

Как это никуда не девается, если вес воробъя - это свойство опоры на которой он повешен?

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 12:38:51) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:33:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>Пусть сначала продемонстрирует полт воробъя без опоры.

так воздух - не опора. Упс. Опора - это твердая _поверхность_, либо _подвес_ (в этом случае имеется _точка_ опоры).

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:40:27) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:38:51  
geek (фотография)

Re: Talks

>Как это никуда не девается, если вес воробъя - это свойство опоры на которой он повешен?

откуда ты взял, что вес воробья - это свойство опоры?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:40:59) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:37:02  
geek (фотография)

Re: Talks

>Раньше, говорят, был большой взрыв ничего

эка, куда тебя занесло. Ты лучше скажи, в каком состоянии была вода _до_ того, как закипела, раз уж Земля остывает =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:41:46) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:40:27  
sin_a (фотография)

Re: Talks

> так воздух - не опора.

Воробей летит не опираясь на воздух?

Обана, гик - торсионщег!

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 12:42:18) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 12:42:18  
geek (фотография)

Re: Talks

>Воробей летит не опираясь на воздух?

воробей не может _опираться_ на воздух, потому как воздух _вокруг_. Воробей создает _подъемную силу_, используя упругость воздуха. _Опереться_ на воздух он не может, потому как провалится сквозь него.

>Обана, гик - торсионщег!

не надоело дурака из себя строить? Люди ведь могут и поверить

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 12:45:03) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:45:03  

Re: Talks

Не то чтобы упругость... Скорее, инертность.

anonymous (30.11.2007 12:47:54) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 12:47:54  
sin_a (фотография)

Re: Talks

вязкость

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 12:49:16) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:40:59  

Re: Talks

> Откуда ты взял, что вес воробья - это свойство опоры?

Оба-на, вы же сами там где-то говорили, что вес - это сила, с которой давит на опору воробей. => Есть опора - есть вес, нет опоры - нет веса, а воробей при этом никуда не девается. => Вес - это свойство опоры. При том разные опоры обладают разным свойством веса воробъя. В частности, при прочих равных, воробей будет обладать разным весом в зависимости о того, опирается ли он на воздух, воду или на вакуум.

anonymous (30.11.2007 12:55:57) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 12:49:16  

Re: Talks

Во.

anonymous (30.11.2007 12:56:36) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:45:03  

Re: Talks

>>Обана, гик - торсионщег!

>не надоело дурака из себя строить? Люди ведь могут и поверить

А вы что, не торсионщег что-ли??

anonymous (30.11.2007 12:56:59) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 12:56:59  

Re: Talks

>А вы что, не торсионщег что-ли??

Не. Он недостоин.

anonymous (30.11.2007 13:00:56) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 12:45:03  

Re: Talks

> воробей не может _опираться_ на воздух, потому как воздух _вокруг_. Воробей создает _подъемную силу_, используя упругость воздуха. _Опереться_ на воздух он не может, потому как провалится сквозь него.

Гик, ну скока можно врать, всем известно, что воробью воздух давит на поверхность крыла, обращенную к земле, и таким образом поддерживает животное во взвешенном состоянии. А сам по себе, без опоры в форме воздуха, воробей летает подобно корове.

anonymous (30.11.2007 13:02:25) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 13:02:25  
geek (фотография)

Re: Talks

>Гик, ну скока можно врать, всем известно, что воробью воздух давит на поверхность крыла, обращенную к земле, и таким образом поддерживает животное во взвешенном состоянии.

а я что написал?

>А сам по себе, без опоры в форме воздуха, воробей летает подобно корове.

фишка в том, что воздух - не опора. Под опорой понимается твердая поверхность, либо подвес. Вс. Раз уж речь идет о _весе_, который некоторые тут умудрились с массой спутать.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 13:12:33) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 12:55:57  
geek (фотография)

Re: Talks

>Оба-на, вы же сами там где-то говорили, что вес - это сила, с которой давит на опору воробей. => Есть опора - есть вес, нет опоры - нет веса

чушь какая. Нет опоры - нельзя _померять_ вес. Вс. Сам вес никуда не девается. Если бы девался - бедному воробью не пришлось бы так истошно махать крылышками.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 13:14:16) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 12:55:57  
geek (фотография)

Re: Talks

>В частности, при прочих равных, воробей будет обладать разным весом в зависимости о того, опирается ли он на воздух, воду или на вакуум.

особенно интересно, как воробей на вакуум будет опираться.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 13:15:09) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 13:15:09  

Re: Talks

Это торсионный вакуум, понимать же надо.

anonymous (30.11.2007 13:17:57) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 13:17:57  

Re: Talks

Хочу заметить, что полет возможен и на реактивной тяге... Странно что тут до сих пор не дошли до реактивных коров.

anonymous (30.11.2007 13:23:40) (XXX86.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 13:23:40  

Re: Talks

Как это не дошли? Дошли и перешли!

anonymous (30.11.2007 13:25:34) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 13:25:34  

Re: Talks

Черт, опять я все пропустил.

anonymous (30.11.2007 13:27:01) (XXX86.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 11:58:37  

Re: Talks

> И к чему надо подвесить воробья по этой формуле?

Пля, кончайте тупить-то, а? Седьмой класс средней школы. Если воробью замотать скотчем крылья и подвесить его на динамометре, то мы узнаем его вес. Падающий камнем в вакуме воробей весом не обладает, даже если падает вместе с динамометром. При падении в воздухе его скорость уже определяется нелинейным дифуром, который в школе не проходится, но в этом случае при достаточно долгом падении скорость его меняться не будет, так как сила притяжения скомпенсируется силой сопротивления воздуха и мы получим ту же самую невесомость. Если воробья освободить от скотча, то он будет "подвешен" к воздуху своими крыльями. Учитывая параметры среды мы можем говорить о крыльях, как о своеобразной опоре, или подвесе. Если птичку пустить в вакуме, то с опорой она будет жестоко обломана и мы получим тот же вариант с невесомостью. Состояние невесомости не отменяет движения к центру масс!!! На орбитальной станции воробей (и не он один -- сюрприз!!! да?) всегда постоянно падает к центру Земли, просто в силу высокой тангенциальной скорости и кривизны планеты успевает пролететь мимо.

PS: Привязав воробью к лапке нитку и прицепив е к динамометру можно поститать силу тяги, подъмную силу и т.д.

Кончайте тупить, и идите читать учебники, хотя бы школьные, иначе я подам заявление в модераторы...

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 13:54:45) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 13:15:09  

Re: Talks

> особенно интересно, как воробей на вакуум будет опираться.

Это видимо особенный торсионный воробей, наклевавшийся говна летающей коровы.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 13:57:00) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 13:12:33  

Re: Talks

> Под опорой понимается твердая поверхность, либо подвес. Вс.

Ты не прав немного. Вс, что обладает упругостью и способно к деформации.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 13:59:07) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 12:00:09  

Re: Talks

> А земля - это просто остывающий кусок камня

Остывший? Да? Вот не знал... А вс говорит о непрекращающейся вулканической деятельности и жидком горячем ядре планеты. Тебя из начальной школы выгнали?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:02:56) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 13:59:07  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ты не прав немного. Вс, что обладает упругостью и способно к деформации.

я же про весы. А так - вес воробья можно вычислить и из энергии, которую он затрачивает на то, чтобы не падать.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:03:14) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:02:56  

Re: Talks

Тебя тоже. Учи буквы.

anonymous (30.11.2007 14:03:47) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 13:59:07  
sin_a (фотография)

Re: Talks

О, привет!

Слушай, скажи мне как физик - физику, если перелетная корова использует для своих сезонных миграций подъемную силу смерча, то она летающая или нет?

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 14:04:19) (XXX47.198)
[#]  

Re: Talks

ВСЕ-ТАКИ ВОНИ СНУУЮТЬ!!!!!!... (ц)

anonymous (30.11.2007 14:04:38) (217.XXX86)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 14:04:19  

Re: Talks

>если перелетная корова использует для своих сезонных миграций подъемную силу смерча, то она летающая или нет?

вестимо летающая, это одному гику непонятно.

anonymous (30.11.2007 14:10:23) (1XXX153.153)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 12:49:16  

Re: Talks

> вязкость

Вязкость здесь лучше не рассматривать. Вода или например кисель гораздо более вязкие среды, но увеличения подъмной силы это не даст. Равно как и давление воздуха, так как давление сверху и снизу скомпенсировано. неужели здесь только один гик понимает разницу между пассивным режимом полта, за счт создания подъмной силы вследствие тяги, определнной геометрии и угла атаки крыла; активным, за счт маховых движений в среде, обладающей подходящими физическими свойствами; и реактивным, для которого вообще среда не обязательна?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:11:33) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 14:10:23  
geek (фотография)

Re: Talks

>вестимо летающая

попробуй назвать что-нибудь нелетающее

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:11:51) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 14:03:47  

Re: Talks

> Тебя тоже. Учи буквы.

А ви таки вообще хто? Или аргументируй, или ПНХ.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:14:08) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 14:04:19  

Re: Talks

> Слушай, скажи мне как физик - физику, если перелетная корова использует для своих сезонных миграций подъемную силу смерча, то она летающая или нет?

Так она эта корова летящая, или летающая? Может засунем корову в аэродинамическую трубу?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:16:18) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:14:08  

Re: Talks

> А земля - это просто остывающий кусок камня

Остывший? Да?

Читай по буквам.

anonymous (30.11.2007 14:16:40) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:11:33  
geek (фотография)

Re: Talks

>разницу между пассивным режимом полта

не углубляйся. Было дано строгое определение полта, вывод - коровы к летающим объектам не относятся, потому как не создают подъемной силы. Хотя, конечно, у некоторых тут в качестве доказательства способности коров используются летающие кирпичи, но это агония слившего организма и всерьез восприниматься не может :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:17:21) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 14:16:40  

Re: Talks

Мы тут с Гиком уже всех порвали.

anonymous (30.11.2007 14:17:46) (217.XXX143)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 14:16:40  

Re: Talks

Теперь другое дело. Аргумент принят, признаю свою ошибку.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:18:44) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 14:16:40  
geek (фотография)

Re: Talks

>Остывший? Да?

да какая разница? НЕВЕСТЬ_КТО прокололся на сбежавших из закипевшей воды _рыбах_. В условиях остывающей Земли закипевшая вода - это пять, да

:)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:21:14) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:17:21  

Re: Talks

> не углубляйся.

Полт вс-таки подразумевает активное участие и управление, иначе это просто падение к центру масс -- простейший вариант движения в центральном поле тяготения. А оппоненты почему-то старательно подменяют понятия, используя летающие кирпичи.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:22:37) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:22:37  
geek (фотография)

Re: Talks

>Полт вс-таки подразумевает активное участие и управление,

недостаточное условие. А то у них корова уже "использовала" смерч для миграции :)

а та, свалившаяся со скалы, очевидно - "использовала" автомобиль в качестве средства мягкой посадки. =)))

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:25:22) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:25:22  
INFOMAN (фотография)

Re: Talks

[ЖЖ]оте

INFOMAN *** (Score: 380 MaxScore: 380) (30.11.2007 14:34:12) (XXX178.64)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 14:04:38  

Re: Talks

>СНУУЮТЬ

Я не силн в мове :( Что это значит?

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (30.11.2007 14:35:19) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:22:37  
VladimirMalyk (фотография)

Re: Talks

> Полт вс-таки подразумевает активное участие и управление, иначе это просто падение к центру масс

разве корова, летящая со скалы по направлению к земле, не в состоянии активно влиять на траекторию своего полета ушами, или, скажем, хвостом?

VladimirMalyk ** (Score: 295 MaxScore: 295) (30.11.2007 14:35:51) (1XXX250.216)
[#] Ответ на: Re: Talks от Xellos 30.11.2007 14:35:19  
VladimirMalyk (фотография)

Re: Talks

СНУУЮТЬ - существуют

VladimirMalyk ** (Score: 295 MaxScore: 295) (30.11.2007 14:36:25) (1XXX250.216)
[#] Ответ на: Re: Talks от VladimirMalyk 30.11.2007 14:35:51  
geek (фотография)

Re: Talks

>разве корова, летящая со скалы по направлению к земле, не в состоянии активно влиять на траекторию своего полета ушами, или, скажем, хвостом?

нет =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:36:57) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от VladimirMalyk 30.11.2007 14:36:25  

Re: Talks

10x

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (30.11.2007 14:40:13) (2XXX3.178)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:25:22  

Re: Talks

Смерч подхватил корову и понс е курсом зюйд-зюйд-вест, а корове совсем в другую сторону. Как интересно корова будет управлять смерчем для своей миграции? Если только боженьке помолится, да ведь копытом креститься рога мешают.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:44:15) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:36:57  
VladimirMalyk (фотография)

Re: Talks

> нет =)

напротив, корова проявиит феноменальныю активность с тем, чтобы изменить траекторию своего полета. если корова будет неумелая, то, конечно же, эффектинвость будет близка к нулевой.

VladimirMalyk ** (Score: 295 MaxScore: 295) (30.11.2007 14:45:34) (1XXX250.216)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:44:15  
geek (фотография)

Re: Talks

>Смерч подхватил корову и понс е курсом зюйд-зюйд-вест, а корове совсем в другую сторону. Как интересно корова будет управлять смерчем для своей миграции?

через астрал? Странно, что бугмакер сюда не заходит - он бы сразу нам объяснил, что раз доказательств тому, что корова не может управлять смерчем - нет, значит корова может управлять смерчем.

может позовем его? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:46:25) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от VladimirMalyk 30.11.2007 14:45:34  
geek (фотография)

Re: Talks

>напротив, корова проявиит феноменальныю активность с тем

активность может быть сколь угодно экстраординарной, только никакая активность не поможет, если нет плоскостей :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:47:25) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от VladimirMalyk 30.11.2007 14:35:51  

Re: Talks

> разве корова, летящая со скалы по направлению к земле, не в состоянии активно влиять на траекторию своего полета ушами, или, скажем, хвостом?

Корове не надо на дно, ей надо пощипать травки на другом обрыве скалы. Что ей нужно сделать если просто перепрыгнуть нельзя? Какого размера должны быть уши, какова должна быть маскулатура на них?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:47:48) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:47:48  
geek (фотография)

Re: Talks

>Какого размера должны быть уши, какова должна быть маскулатура на них?

кстати, об ушах - а слоны летают? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 14:49:04) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от VladimirMalyk 30.11.2007 14:45:34  

Re: Talks

> напротив, корова проявиит феноменальныю активность с тем, чтобы изменить траекторию своего полета. если корова будет неумелая, то, конечно же, эффектинвость будет близка к нулевой.

Летел с обрыва отважный Горький
А снизу море бесилось дико,
И Горький падал в пучину злую,
Лелеть пытаясь маша руками
Но, он не может взметнуться в небо,
И глупый пингвин смотрел тревожно,
Как тем, что было отважным Горьким,
Волна морская о берег била...


Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:51:57) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:49:04  
VladimirMalyk (фотография)

Re: Talks

> кстати, об ушах - а слоны летают? :)

безусловно да. ничуть не хуже чем коровы.

VladimirMalyk ** (Score: 295 MaxScore: 295) (30.11.2007 14:54:10) (1XXX250.216)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:49:04  

Re: Talks

> кстати, об ушах - а слоны летают? :)

В мультике "Следствие ведут колобки" летали на воздушных шарах.

Но меня смущает слово колобок.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 14:55:23) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:55:23  
Tigger (фотография)

Re: Talks

Вот нашл совершенно неопровержимые данные о существовании летающих коров: http://yaschastlivaya.blogonline.ru/4962.html Там даже фотографии есть. Как же я заблуждался... /me плачет

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 15:00:40) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:46:25  

Re: Talks

> может позовем его? :)

Здесь вполне так много его замов.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 15:03:29) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 15:00:40  

Re: Talks

Хыыыы. Съели, неучи? Вот вам документальные доказательства, и нефиг разводить полемику :)

anonymous (30.11.2007 15:04:02) (XXX86.2)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 15:00:40  
VladimirMalyk (фотография)

Re: Talks

найди им еще летающих слонов - а то они не верят.

VladimirMalyk ** (Score: 295 MaxScore: 295) (30.11.2007 15:05:29) (1XXX250.216)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 15:00:40  

Re: Talks

В букмаки!!!

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 15:08:55) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 15:04:02  

Re: Talks

Там очень мртво. Может быть перенесм дискуссию туда?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (30.11.2007 15:10:00) (1XXX60.118)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 13:12:33  

Re: Talks

>>Гик, ну скока можно врать, всем известно, что воробью воздух давит на поверхность крыла, обращенную к земле, и таким образом поддерживает животное во взвешенном состоянии.

> а я что написал?

А ты доказывал что он летает самостоятельно.

>>А сам по себе, без опоры в форме воздуха, воробей летает подобно корове.

> фишка в том, что воздух - не опора. Под опорой понимается твердая поверхность, либо подвес. Вс.

Ага, а то, что "вес тела, погружнного в среду уменьшается на вес вытесненного объма среды" - это Архимет спъяну брякнул.

> Раз уж речь идет о _весе_, который некоторые тут умудрились с массой спутать.

Ты же всех и ввл в заблуд со своими опорами. Вес пропорционален массе взаимодействующих объектов системы (хворобей-Земля, корова-МКС, Титаник-Айсберг) и обратно пропорционален квадрату расстояния между ними.

Космическая станция обладает массой, по этому корова будет обладать весом, отличным от нуля, и, согласно твоему определению, летать.

anonymous (30.11.2007 15:11:20) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 14:17:46  

Re: Talks

> Мы тут с Гиком уже всех порвали.

Да куда вам, глупым необразованным солобонам.

anonymous (30.11.2007 15:15:31) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 15:11:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>А ты доказывал что он летает самостоятельно.

подъемную силу воробей создает _сам_

>Ага, а то, что "вес тела, погружнного в среду уменьшается на вес вытесненного объма среды" - это Архимет спъяну брякнул.

посчитаешь, на сколько уменьшается вес воробья в атмосфере?

>Ты же всех и ввл в заблуд со своими опорами. Вес пропорционален массе взаимодействующих объектов системы (хворобей-Земля, корова-МКС, Титаник-Айсберг) и обратно пропорционален квадрату расстояния между ними.

сила притяжения Корова-МКС и Титаник-Айсберг пренебрежимо мала.

>Космическая станция обладает массой, по этому корова будет обладать весом, отличным от нуля, и, согласно твоему определению, летать.

снаружи станции? Потому как внутри сумма сил притяжений к стенкам станции стремится к нулю.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 15:17:51) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 15:03:29  
geek (фотография)

Re: Talks

>Здесь вполне так много его замов.

унылые, скучные, и неинтересные замы. Впрочем, каков бугмакер - такие и замы :(

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 15:18:39) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 15:10:00  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Там очень мртво. Может быть перенесм дискуссию туда?

Она и здесь-то уже загнулась. Короволетальцы придираются к мелочам. Хотя, они ещ могут заявить, что под термином "корова" ими подразумевалась некая птица :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 15:23:00) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 15:17:51  

Re: Talks

> подъемную силу воробей создает _сам_

Корова тоже. Посредством упорных тренировок и специальной диеты корова приобретает способность развивать подьмную силу втрое, нет, даже вчетверо превосходящую ту подъемную, которая своейственна ей от природы на генетическом уровне.

> посчитаешь, на сколько уменьшается вес воробья в атмосфере?

По твоей формуле?

> сила притяжения Корова-МКС и Титаник-Айсберг пренебрежимо мала.

расскажи об этом жертвам Титаника.

> снаружи станции? Потому как внутри сумма сил притяжений к стенкам станции стремится к нулю.

Это в твом загрублнном сознании она стремится к нулю, а на самом деле она есть и намного превышает ноль.

anonymous (30.11.2007 15:25:56) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 15:00:40  
phasma (фотография)

Re: Talks

> Вот нашл совершенно неопровержимые данные о существовании летающих коров: http://yaschastlivaya.blogonline.ru/4962.html Там даже фотографии есть. Как же я заблуждался... /me плачет

ыыы))) но подъемную силу все равно карова не создает))

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (30.11.2007 15:26:06) (XXX222.52)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 15:23:00  

Re: Talks

Чому-ж я ни пцыца,
Чому-ж ни летаю

(с) Корова

anonymous (30.11.2007 15:27:36) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от phasma 30.11.2007 15:26:06  
VladimirMalyk (фотография)

Re: Talks

> ыыы))) но подъемную силу все равно карова не создает))

сама то конечно нет. подьемную силу создают законы природы. летающая корова всего лишь пользуется этими законами.

VladimirMalyk ** (Score: 295 MaxScore: 295) (30.11.2007 15:28:14) (1XXX250.216)
[#] Ответ на: Re: Talks от Lumi 30.11.2007 14:16:18  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> Слушай, скажи мне как физик - физику, если перелетная корова использует для своих сезонных миграций подъемную силу смерча, то она летающая или нет?

> Так она эта корова летящая, или летающая?

Послушай, ну если она каждый сезон перелетает в теплые края и обратно, и при этом использует силы смерчей. То она летает периодически, то есть она перелетающая или попросту летающая?

Такая сферическая корова в вакууме...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 15:29:06) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 15:27:36  
Tigger (фотография)

Re: Talks

О! Пишущая корова, это покруче летающей будет, а главное, полезней для экономики.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 15:30:37) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 15:25:56  
geek (фотография)

Re: Talks

>Корова тоже. Посредством упорных тренировок и специальной диеты корова приобретает способность развивать подьмную силу втрое, нет, даже вчетверо превосходящую ту подъемную, которая своейственна ей от природы на генетическом уровне.

умножение на ноль дает ноль =)

>По твоей формуле?

я какую-то формулу приводил?

>расскажи об этом жертвам Титаника.

аргументация труъ. По твоей "логике" ДТП происходят потому, что автомобили притягиваются друг к другу, а не потому. что траектории их движения перескаются =)))))

>Это в твом загрублнном сознании она стремится к нулю, а на самом деле она есть и намного превышает ноль.

ну так посчитай. Взаимодействие тела массой 500кг, находяещееся на оси вращения металлического цилиндра массой 5000кг :)

как посчитаешь - удавись :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 15:31:38) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от phasma 30.11.2007 15:26:06  

Re: Talks

> но подъемную силу все равно карова не создает))

А вы это докажите.

На слово вам никто не поверит потому, что площадь коровьего уха превышает площадь воробьиного крыла, поэтому производя движения ушами, корова развивает подъмную силу превышающую подъмную силу воробья, в то время как некоторая склонность коров к испусканию газов импульсами способствует маневрированию коров в условиях космической станции, что однозначно свидетельствует о внеземном происхождении этих животных, веками бороздивших космические просторы прежде чем осесть на Земле.

anonymous (30.11.2007 15:32:10) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 15:30:37  
VladimirMalyk (фотография)

Re: Talks

> О! Пишущая корова, это покруче летающей будет, а главное, полезней для экономики.

для экономики полезнее всего будет корова, дающая нефть. а еще более полезнй та, которая дает сразу бензин.

VladimirMalyk ** (Score: 295 MaxScore: 295) (30.11.2007 15:33:17) (1XXX250.216)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 15:29:06  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Такая сферическая корова в вакууме...

Сферическая корова в вакууме сдохнет.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 15:34:46) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 15:31:38  

Re: Talks

> я какую-то формулу приводил?

Ты говорил, что для веса нужна опора, потом отрицал воздух в качестве опоры -> в воздухе воробей не имеет веса. Если тебе верить, конечно.

> аргументация труъ. По твоей "логике" ДТП происходят потому, что автомобили притягиваются друг к другу, а не потому. что траектории их движения перескаются =)))))

На море случаются подобные, хм, МТП, автомобилям же мешает сила трения. Об этом рассказывали раньше на уроках физики в 7м классе.

> ну так посчитай. Взаимодействие тела массой 500кг, находяещееся на оси вращения металлического цилиндра массой 5000кг :)

Какого-какого цилиндра?? Посмотри как выглядит МКС, потом рассказывай тут всякий бирд.

anonymous (30.11.2007 15:37:01) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от VladimirMalyk 30.11.2007 15:33:17  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>для экономики полезнее всего будет корова, дающая нефть. а еще более полезнй та, которая дает сразу бензин.

Нефти у нас и так много, а пишущие коровы - дефицит.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 15:39:20) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 15:37:01  

Re: Talks

> Об этом рассказывали раньше на уроках физики в 7м классе

Тогда Гику простительно об этом не знать, у него всего 6 классов образования. Потому-то он и верит в то, что коровы не летают, а воробьи - летают.

anonymous (30.11.2007 15:39:35) (XXX176.163)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 15:32:10  
geek (фотография)

Re: Talks

>На слово вам никто не поверит потому, что площадь коровьего уха превышает площадь воробьиного крыла

в два раза.

вес же коровы превышает вес воробья в 12500 раз. Чтобы создать подъемную силу, корова должна махать ушами 13Гц (частота махания крыльями воробья) * 12500 / 2 ~~ 82КГц.

это тупая прикидка без учета сопротивления воздуха :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 15:41:19) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 15:37:01  
geek (фотография)

Re: Talks

>Ты говорил, что для веса нужна опора

ты дебил? Для _измерения_ веса. В случае атмосферного полта опорой является не воздух, а система, создающая подъемную силу. Энергетические затраты этой системы для поддержания объекта в воздухе можно перевести в вес объекта. Вс.

>На море случаются подобные, хм, МТП, автомобилям же мешает сила трения.

Ты хочешь сказать, что на море силы трения нет? ЛОЛ

>Об этом рассказывали раньше на уроках физики в 7м классе.

ты видимо, забыл, что именно там рассказывают.

>Какого-какого цилиндра?? Посмотри как выглядит МКС, потом рассказывай тут всякий бирд.

цилиндр. Тело вращение. Основной конструкционный элемент МКС.

посчитай все-таки, и посчитай _вес_ коровы внутри станции, и снаружи. Удивишься. У тебя хоть разрядности мозгов хватит, чтобы посчитать напряженность гравитационного поля МКС?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 15:49:38) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 15:34:46  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> Такая сферическая корова в вакууме...

> Сферическая корова в вакууме сдохнет.

Ага, конь, отчего-то, не дохнет а корова, отчего-то, должна.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 15:51:38) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:49:04  

Re: Talks

>кстати, об ушах - а слоны летают? :)

Планируют. А если нажруться гороха, то еще и парят.

anonymous (30.11.2007 15:54:09) (XXX50.27)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 15:41:19  

Re: Talks

> вес же коровы превышает вес воробья в 12500 раз. Чтобы создать подъемную силу, корова должна махать ушами 13Гц (частота махания крыльями воробья) * 12500 / 2 ~~ 82КГц.

Это в земных условиях. Что вы привязались к конкретной флуктуации, к исключению из правила? В остальных случаях корова летает так же как и воробей.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 15:56:20) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 15:51:38  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Ага, конь, отчего-то, не дохнет а корова, отчего-то, должна.

И я объясню. У коня же нет рогов!

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 16:00:03) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 15:56:20  
geek (фотография)

Re: Talks

>Это в земных условиях.

а где другие условия?

Кстати, при частоте 82КГц, длине ушей 10см и углу взмаха Pi/2 - скорость движения ушей коровы амплитуда движения - около 15см, скорость движения уха - 2.5 млн см в секунду, что составляет около 25 км/сек. Если я нигде не накосячил, что уши у бедной коровы просто сгорят из-за трения о воздух :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 16:01:51) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 15:56:20  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Это в земных условиях. Что вы привязались к конкретной флуктуации, к исключению из правила? В остальных случаях корова летает так же как и воробей.

Скажи наркотикам нет!

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 16:02:46) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 16:00:03  
sin_a (фотография)

Re: Talks

>> Ага, конь, отчего-то, не дохнет а корова, отчего-то, должна.

> И я объясню. У коня же нет рогов!

Рога из коровы высасывают жизнь которую она так старательно выжевывает из травы? То-то я удивлялся, что в вакууме встречаются только безрогие коровы...

Как много нового и интересного можно узнать на ЛОРе о коровах...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 16:03:05) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 16:01:51  

Re: Talks

>>Это в земных условиях.

>а где другие условия?

В любой точке вселенной условия отличаются от земных.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 16:05:36) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 16:01:51  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Если я нигде не накосячил, что уши у бедной коровы просто сгорят из-за трения о воздух :)

Так вот откуда пошло изображение рогатого дьявола на огненном фоне. Оказывается это были несчастная корова, пытающаяся взлететь :)

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 16:06:27) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 16:05:36  
geek (фотография)

Re: Talks

>В любой точке вселенной условия отличаются от земных.

в условиях, отличающихся от земных - коровы не живут.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 16:06:33) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 16:02:46  

Re: Talks

> Скажи наркотикам нет!

Почему тебя так заботят наркотики?

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 16:06:38) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 15:56:20  

Re: Talks

>В остальных случаях корова летает так же как и воробей.

Более продуктивно, ибо может использовать принцип реактивного движения, а также кишечные газы, но это по словам гика уже воздухоплавание. Маневкирование же производится ушами. По сторению коров можно сделать вывод, что они попали на Землю с планет с низкой гватитацией. Там их биологические особенности позволяли перемещаться коровам по воздуху т.е. летать. Правда гик может назвать это парением...

anonymous (30.11.2007 16:08:11) (XXX50.27)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 16:06:33  

Re: Talks

> в условиях, отличающихся от земных - коровы не живут.

Неверно, выше вам был приведн пример космической станции. Более того, даже там, где коровы не могут жить в принципе, воробьи тоже не живут, следовательно способность коров и воробьв к полту в таких условиях опять же эквивалентна.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 16:09:08) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 16:06:38  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Почему тебя так заботят наркотики?

Потому что в один прекрасный день и тебя потянет полетать с воробьями и коровами, на этом твоя жизнь закончится. Поэтому остановись, пока не поздно.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 16:14:28) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 14:21:14  

Re: Talks

> да какая разница? НЕВЕСТЬ_КТО прокололся на сбежавших из закипевшей воды _рыбах_. В условиях остывающей Земли закипевшая вода - это пять, да

Во-первых это ложный силлогизм: даже если бы НЕВЕСТЬ_КТО прокололся на сбежавших из закипевшей воды рыбах, то это никак не доказывало бы что в общем случае способности воробъв и коров летать различны.

Во-вторых ваше заявление носит огульный, необоснованный характер поскольку вы не в состоянии предложить какой-либо более-менее состоятельной гипотезы почему это вдруг рыбы бросились из воды на сушу, не говоря уж о том, что бы доказать свои возражения. Я же могу сослаться на вековые традиции народов, в которых это факт был зафиксирован, пусть и в несколько причудливой форме: обратите внимание на то, что у людей во многих странах мира до сих пор сохраняется традиция опускать пищу в кипящую воду перед едой. Именно в те далкие годы, когда моря кипели, у людей и сформировался инстинкт, подсказывающий им, что еда должна быть вынута из кипящей воды.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 16:16:02) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 16:09:08  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>> в условиях, отличающихся от земных - коровы не живут.

>Неверно, выше вам был приведн пример космической станции.

Ты инопланетянин? На земных космических станциях коров пока, вроде, не было.

Tigger * (Score: 175 MaxScore: 184) (30.11.2007 16:16:39) (XXX85.131)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 16:14:28  

Re: Talks

> в один прекрасный день и тебя потянет полетать с воробьями и коровами

Спасибо, я учту твой негативный экспириенс и постараюсь избежать столь незавидной участи.

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 16:17:06) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 16:14:28  
sin_a (фотография)

Re: Talks

Думаешь стоит ловить и седлать перелетных коров?

Нет, лучше я поищу перелетных лошадей, это как-то эстетичней...

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (30.11.2007 16:17:12) (XXX47.198)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 16:09:08  
geek (фотография)

Re: Talks

>Неверно, выше вам был приведн пример космической станции.

стоп-стоп. Я, что-ли, ляпнул про любую точку вселенной? Так что обтекай, лузер :)

если уж на то пошло, то устройство ушей коровы не позволяет создавать движущую силу, подобно крыльям.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 16:18:22) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 16:16:39  

Re: Talks

> На земных космических станциях коров пока, вроде, не было.

Вы можете это доказать? И, если да, то что из этого следует?

HEBECTb_KTO (Score: 50 MaxScore: 54) (30.11.2007 16:18:31) (XXX54.33)
[#] Ответ на: Re: Talks от geek 30.11.2007 16:01:51  

Re: Talks

И ещ пчлы не умеют летать =)

anonymous (30.11.2007 16:19:49) (2XXX220.39)
[#] Ответ на: Re: Talks от Tigger 30.11.2007 16:16:39  
phasma (фотография)

Re: Talks

> Ты инопланетянин? На земных космических станциях коров пока, вроде, не было.

рассказы США про то, что очередной шатл/ракетоноситель не совершил запланированный полет по причине сильного ветра - тупая отмазка, на самом деле просто иногда военные США успевают запалит коров, которые пытаются пробраться в грузовой отсек ... так что корова - не токо кусок говядины, но и внеземное существо.

phasma *# (Score: 161 MaxScore: 211) (30.11.2007 16:19:51) (XXX222.52)
[#] Ответ на: Re: Talks от anonymous 30.11.2007 16:19:49  

Re: Talks

точнее не не умеют, а не могут

anonymous (30.11.2007 16:20:27) (2XXX220.39)
[#] Ответ на: Re: Talks от HEBECTb_KTO 30.11.2007 16:16:02  
geek (фотография)

Re: Talks

>Во-вторых ваше заявление носит огульный, необоснованный характер поскольку вы не в состоянии предложить какой-либо более-менее состоятельной гипотезы почему это вдруг рыбы бросились из воды на сушу

не рыбы, а морские животные, обладающие лапами. Зачем - бегство от хищников, "подышать", пожрать выброшенные на берег прибоем водоросли

>Я же могу сослаться на вековые традиции народов, в которых это факт был зафиксирован, пусть и в несколько причудливой форме: обратите внимание на то, что у людей во многих странах мира до сих пор сохраняется традиция опускать пищу в кипящую воду перед едой.

бугага

>Именно в те далкие годы, когда моря кипели, у людей и сформировался инстинкт, подсказывающий им, что еда должна быть вынута из кипящей воды.

бгыгыгыгы

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (30.11.2007 16:20:42) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Talks от sin_a 30.11.2007 16:17:12  
Tigger (фотография)

Re: Talks

>Нет, лучше