добро пожаловать, Shaman007 [x]

LINUX.ORG.RU  Русская информация об ОС Linux

Режим показа удаленных комментариев

[#] [Параметры] [Перенести]  
GladAlex (фотография)

Материалистам ЛОР-а ;)

По поводу, того что кому-нибудь что-нибудь доказать очень сложно и не стоит на это тратить время ;)

Андрей Игоревич ПОЛЕТАЕВ, доктор физико-математических наук, биофизик, профессор, Институт молекулярной биологии РАН, г. Москва. Интервью.

>Эпиграф: "Уместно вспомнить горестное высказывание Макса Планка о том, что новое знание не осваивается учеными, а просто носители старого знания вымирают и тем освобождают простор для нового." - Полетаев.

Корр.: Как Вы объясняете явление ясновидение?

Андрей Полетаев: Я этот термин не очень люблю, мне больше импонирует термин прямое видение, то есть видение тех или иных объектов без глаз как оптического анализатора или какого-то иного анатомического органа (системы), то есть видение объекта плотной реальности без участия глаз. Есть технологии, развивающие такие способности. Особенно хорошо раскрываются эти способности у детей в возрасте 10-12 лет, как правило, из них 80% этим овладевают с успехом.

На первом этапе, они начинают различать цвета, потом предметы. При этом должны соблюдаться определенные условия: зона наблюдения должна быть освещена либо искусственным, либо естественным светом видимого диапазона, либо инфракрасным излучение.

Почему я говорю об этих подробностях? Потому что для некоторых людей – это чудо, мистика. Считаю, что здесь нет ничего подобного, все эти феномены зависят от физики, от физических условий. Эти экспериментальные исследования активно проводились в стенах Московского Университета. Результаты зафиксированы и опубликованы. Есть и кинодокументы, приезжали и снимали эти эксперименты и зарубежные телекомпании: из Японии, Германии. Правда, у нас в стране хождения этих фильмов нет, но это другой раз-говор. Эти явления используются спецслужбами разных стран, а официально их существование отрицается. Интересная ситуация?

Так вот, видение материальных объектов без участия глаз – это не единственный вид прямого видения. На следующем уровне наступает видение энергетических потоков, которые сопутствуют нашим физиологическим процессам, в эзотерической интерпретации это – видение ауры. На следующих уровнях это видение распространяется на другие процессы. Я насчитал пять таких уровней, более авторитетные товарищи говорят, что их больше. То есть уровни проявления прямого видения различны, и на каждом уровне отражаемая реальность имеет разный характер. Сначала плотная реальность, затем энергетическая, далее человек имеет возможность входить во вневременную реальность. И феноменом прямого видения я достаточно давно интересуюсь, потому что, на мой взгляд, он мне предоставляется существенным, по одной, как минимум, причине. Если такое видение можно исследовать, используя методологию физического эксперимента, и получать результаты, которые согласуются с нашими физическими представлениями, например, мы можем наблюдать дифракцию неких, совершенно новых, неописанных точно волновых носителей, мы можем наблюдать электродинамические закономерности на тех объектах, которые вообще раньше находились в зоне мистики. Раньше предполагалось, что это вообще игра воображения, бред и мистика. А это оказывается – совершенно новое направление в развитие науки.

P.S. Расширяйте горизонты, господа,- читай Сознание! :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 12:52:41) (217.XXX137)
[Удалить] [Отметить как решенную]
[Добавить в избранное]

Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей, score>=50
сообщения отсортированы в порядке возрастания даты их написания
[#]  
WerNA (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Эти экспериментальные исследования активно проводились в стенах Московского Университета.

вот наркоманы-то где!

WerNA **** (Score: 498 MaxScore: 498) (05.05.2007 12:55:59) (XXX96.114)
[Удалить]
[#]  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Еще от Полетаева: "Поэтому, я считаю, что сейчас беда состоит в том, что те, кто называют себя учными, просто не хотят видеть факты. А те, кто не называет себя учными, просто верят тому, чему их научили в школе.

Вспомним опять, что новое всегда приходит через борьбу со старым и отжившим, особенно это касается новых идей, нового мышления, новых открытий, ломающих привычные стереотипы, не говоря уже о базовых представлениях.

400 лет назад мы видели, что когда нарождалась позитивистская наука, она нарождалась в борьбе со схоластическими знаниями, которые культивировались в университетах по всей Европе. Так что история повторяется, история фрактальна и не будем драматизировать нынешнюю ситуацию. Вс равно будущее наступит, будущее откроет другие перспективы и другие ресурсы познания и счастья.

Корр.: В чм, на Ваш взгляд, заключается смена научной парадигмы? В смысле, какие фундаментальные установки меняются?

Андрей Полетаев: Если последние четыре столетия наука боролась за то, чтобы выстроить картину Мира от материи вверх к сознанию, то сейчас, сознание – материя должны выступать хотя бы равноправно в этой картине Мира, и ни одна часть коромысла не должна перевешивать другую. На мой взгляд, сегодняшние научные представления о Мире уже потому несовершенны, что не могут объяснить великое множество явлений и достоверных фактов. А раз так, то строить на их основании их какую-то картину Мира – это не перспективное занятие. По-этому, лучше честно это признать и привлекать для объяснения новые концепции. Если и этих концепций будет мало – привлекать другие. Так, примерно, и развивается наука. Будем спокойно относиться к этому. Такой подход мне ближе, я человек не религиозный, не сторонник догматов, я не придерживаюсь никакой веры, в том числе и материалистической, конечно, кроме веры в честные знания и в добрые гармоничные отношения. Это я отвечаю свом коллегам, которые обсуждают, что я был раньше нормальным «своим», а теперь тронулся умом…

Повторяю, единственное, во что мне сейчас хочется верить, так это в человеческие возможности познания.

...в основе всех походов, в социуме, в политике, в науке, в образование, в здравоохранение должен стоять ЧЕЛОВЕК и интересы его развития. Человек – это не есть паровоз, у которого в наличие только какие-то механизмы, и если что-то сломалось, то нужно где-то смазать, подпилить, заменить, а иначе вообще отправить на свалку, как безнаджный элемент. Человек – это значительно более сложная, космическая система, обладающая сознанием, и это сознание может управлять и функциями человеческого тела, и окружающими событиями, в несоизмеримо большей степени, чем это возможно в рамках материалистической религии.

Надо понимать, что материализм – это тоже религия. Это вера в то, что вс выстраивается из материальных частиц и проявление сознания – это есть лишь тонкое проявление свойства материи отражать или не отображать. Это религия. Повторяю, что теперь очевидно – этот подход не позволяет объяснять многие достоверные факты и явления. Эти явления не только вокруг людей с редкими способностями, они проявляются в сфере чисто научных наблюдений. И в квантовой физике, это в психологии есть масса того, что необъяснимо с точки зрения материалистической и механистической парадигмы. А если парадигма не работает, значит, нужно сменить принципы и представления. Люди уже не раз делали такие повороты.

Комитет по лженауке занимается деятельностью двух видов. С одной стороны, сейчас, как и раньше есть много людей, которые действительно сознательно «дурят нашего брата». Они стараются использовать интуитивное ожидание легковерных людей с целью личного обогащения. Интуитивные ожидания того, что есть неортодоксальные подходы для объяснения необъясненных явлений и получения практических результатов – чаще всего в медицинской сфере… Шарлатаны выдают желаемое людьми за действительное и используют доверчивость людей в коммерческих целях. Назовм этих людей нечистоплотными.

Если комиссия по лженауке доказала, что это так, то комиссия делает нужное дело, и мы должны таких людей знать в лицо, чтобы обходить их стороной. Практическое противодействие жуликам и шарлатанам должно осуществляться в правовом поле и соответствующими органами. С другой стороны, с этой грязной водой можно выплеснуть и младенца, который в ней находится, что периодически мы и наблюдаем. Рьяность борцов с лженаукой такова, что они считают, что эксклюзивно обладают истиной в последней инстанции и могут, исходя из своих представлений о Мире, судить о том, что бывает, а что не бывает, что возможно, а что – нет. Считаю, что это рвение может принести и вред. Грань здесь тонка.

К счастью, жизнь построена таким образом, что факты происходят в независимости от желания членов Комиссии по лженауке. И если эти факты достоверны, точно документированы и зарегистрированы, если они воспроизводятся, то эти факты ждут просто настоящих учных, чтобы их исследовать. Поэтому Комитету по лженауке, на мой взгляд, сегодня не хватает времени и доброжелательности для совершения труда по отделению находок гения от деятельности мошенника или некомпетентного и психически неуравновешенного человека."

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 13:02:33) (217.XXX137)
[Удалить]
[#]  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Эх, люблю я вс-таки ЛОР (-:

Вот подробное описание как развить способность удалнного видения: http://www.ezopsy.org/training_part_1_2_new.html

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 13:06:51) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#]  
Sikon (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

В биореактор таких биофизиков.

Sikon *** (Score: 375 MaxScore: 377) (05.05.2007 13:08:05) (XXX120.114)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 13:06:51  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Привет, чего так долго скрывался? ;) :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 13:08:39) (217.XXX137)
[Удалить]
[#]  
anonymfus (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Дайте мне ссылки на пару публикаций этого товарища на какие-нибудь другие темы... А то я не смог найти.

P.S.: это сын Игоря Андреевича Полетаева, или нет?

anonymfus **** (Score: 402 MaxScore: 402) (05.05.2007 13:10:50) (217.10.38.79)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 13:08:39  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Привет, привет (-: Не могу тусить на ЛОРе постоянно, нужно делать перерывы, чтобы соскучиться.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 13:12:05) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#]  
timth (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

что характеризует ГСМ, так это цепляние за вские авторитеты

timth *# (Score: 180 MaxScore: 238) (05.05.2007 13:20:39) (84.XXX2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 13:06:51  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

http://www.ezopsy.org/training_part_1_2_new.html

> Попов. Р.И. КОНТРОЛИРУЕМОЕ УДАЛЕННОЕ ВИДЕНИЕ

> практический курс ОБНОВЛЕННАЯ ВЕРСИЯ

> уровень 1, 2

> Первый в России адаптированный курс по УДАЛЕННОМУ ВИДЕНИЮ - методу, используемому как средство шпионажа военной разведкой США в течении 20 лет, в том числе и в СССР. В 1995 году эта программа была рассекречена и теперь преподается по всему миру. У вас есть прекрасная возможность бесплатно пройти курс УВ он-лайн. Что позволит вам использовать одну из функций сверхсознания. Научиться держать канал, скачивать информацию напрямую из голограммы существования. Вы научитесь использовать менеджмент внимания, разовьете способность получать и анализировать информацию о любой скрытой цели. А также узнаете много нового о природе ума и медитации на практике.

Предлагаю ознакомиться, и, желательно, попробовать. А потом обсудить, желательно без флейма. Жаль, Р.И. закрыл форум.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 13:23:48) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от timth 05.05.2007 13:20:39  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> что характеризует ГСМ, так это цепляние за вские авторитеты

ГСМ - горюче-смазочные материалы?

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 13:25:17) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#]  
root_at_localhost (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Эти явления используются спецслужбами разных стран, а официально их существование отрицается.

А ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ! (с)

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (05.05.2007 13:29:58) (1XXX184.81)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Правда, у нас в стране хождения этих фильмов нет, но это другой раз-говор. Эти явления используются спецслужбами разных стран, а официально их существование отрицается. Интересная ситуация?

И скачать фильмы неоткуда, такой секрет большой. Если эта штука используется спецслужбами и скрывается от остальных, то почему этого Полетаева ещ не привлекли к ответственности за разглашение госсекретов?

Где фильмы? Неужто целый "Московский Университет" ради такой потрясающей штуки, которой хватит на 10 нобелевских премий в биологии и на 10 в физике не найдт куда выложить фильмы для скачивания?

Кстати, который это "Московский Университет"? Я такого заведения не знаю. Знаю МГУ, а это что такое?

И где статьи, научные описания экспериментов, позволяющие их воспроизвести независимым исследователям и т.д.?

Научное сообщество вовсе не такое замшелое и догматичное как пытаются некоторые ниспровергатели основ изобразить, самая безумная идея и теория не будет отвергнута, если они высказаны с научных позиций.

По-поводу высказывания Макса Планка стоит заметить, что квантовые явления никем не отрицались тогда, старые учные только пытались подобрать им другое объяснение на что имели полное право. Бритву Оккама никто не отменял.

anonymous_incognito ***** (Score: 854 MaxScore: 855) (05.05.2007 13:36:20) (XXX97.7)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 13:25:17  
Sikon (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ГСМ - горюче-смазочные материалы?

Гуманитарный склад мышления. Про цепляние авторитеты - +1.

Sikon *** (Score: 375 MaxScore: 377) (05.05.2007 13:38:35) (XXX120.114)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous_incognito 05.05.2007 13:36:20  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>И скачать фильмы неоткуда, такой секрет большой.

Да качай на здоровье в любом DC++:

1) Теория невероятности. Жизнь после жизни - наш

2) Discovery. Шестое чувство

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 13:40:53) (217.XXX137)
[Удалить]
[#]  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Полетаев о Грабовом:

"Считается, что это произойдет тогда, когда воскрешение или возвращение умерших будет массовым. Григорий Петрович не совершает это исключительно сам, он обучает, дат технологию и возможность сотрудничать с Творцом в этом важном деле. По этим признакам, его личность удовлетворяет требованиям, которые можно предъявить к Великому Учителю или представителю Творца, приход которого знаменует само событие – Второе Пришествие."

выводы сами сделаете? Полетаев - фрик.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 13:41:29) (217.XXX217)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Sikon 05.05.2007 13:08:05  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>В биореактор таких биофизиков.

МГУ из А. И. Полетаевых выпускал только молекулярных биологов. Одна штука. Никаких научных работ какого-либо А.И. Полетаева поисковики не знают

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 13:44:18) (217.XXX217)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymfus 05.05.2007 13:10:50  
SlonoInquisitor (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&q=a-i-poletaev&btnG=S...

В принципе, Google Scholar его знает. Но судя по интервью, он действительно фрик. Как может человек, окончивший физфак, нести такую ахинею? Загадка.

SlonoInquisitor * (Score: 125 MaxScore: 125) (05.05.2007 14:01:34) (XXX253.5)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 13:44:18  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Вот ещ интересно:

http://www.mk.ru/blogs/idmk/2004/01/13/mk-daily/23427/ - вот ведь раньше МК оказывается хорошие вещи писал

http://www.sigorfond.com/rus/information/news/a_kibkalo.htm

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 14:02:19) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от SlonoInquisitor 05.05.2007 14:01:34  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Как может человек, окончивший физфак, нести такую ахинею?

Он же говорит - факты, практика критерий истины - против фактов не попршь! ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 14:03:41) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 14:02:19  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>вот ведь раньше МК оказывается хорошие вещи писал

МК кормится с этой ахинеи. Потому что идиоты вроде тебя делают им тираж

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 14:05:03) (217.XXX217)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 14:03:41  
SlonoInquisitor (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Говорить-то он говорит. Факты где? Где хоть одна статья на эту тему в рецензируемом журнале? Ну и все.

SlonoInquisitor * (Score: 125 MaxScore: 125) (05.05.2007 14:07:13) (XXX253.5)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 14:03:41  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Он же говорит - факты, практика критерий истины - против фактов не попршь! ;)

Почему же ты постоянно пршь против фактов?

"Наконец, решено было повторить эксперименты, о которых писали газеты и с которых пошла слава Кулешовой. Эксперименты с разноцветными лучами.

Из прибора, наподобие детского диаскопа, испускается луч какого-то одного цвета. Человек подносит к окуляру руку и на ощупь определяет цвет луча. В газетах сообщалось, что в одном опыте Кулешова «из семнадцати предложенных цветов все семнадцать определила верно». Почти так же успешны были и другие опыты. Только один был расценен как сравнительно неудачный — когда из шестидесяти четырех раз она давала правильный ответ в пятидесяти четырех случаях.

Прежде чем приступить к эксперименту, осматриваем прибор. Щелк... Щелк.. Щелк... Щелчки переключателя при установке разных цветов неодинаковы, слегка отличаются. Внимательный слух может это уловить...

Чтобы исключить возможность подслушивания, просим привезти еще один такой же прибор. Теперь экспериментаторы будут щелкать переключателями обоих приборов одновременно, но переводя их в разные положения. На голову Кулешовой набрасывается непрозрачное покрывало. В рабочий прибор вставляются пластинки четырех цветов. Четыре цвета — такой у Кулешовой выбор. Опыт начинается.

Согласно жребию, первым должен быть включен желтый цвет. Раздаются два одновременных щелчка. «Синий»,— говорит Кулешова. Снова включается желтый цвет. «Синий»,— следует ответ. Теперь действительно синий. «Синий». Правильно. Во второй раз синий. «Желтый». Зеленый. «Красный»...

Два верных ответа из десяти."

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 14:07:20) (217.XXX217)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 13:41:29  
AndreyKl (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

а ссылку можно?

AndreyKl *# (Score: 175 MaxScore: 202) (05.05.2007 14:13:02) (77.XXX101)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от AndreyKl 05.05.2007 14:13:02  
anonymfus (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

http://www.skeptik.net/possib/roza_k.htm

anonymfus **** (Score: 402 MaxScore: 402) (05.05.2007 14:14:54) (217.10.38.79)
[Удалить]
[#]  
Shaman007 (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Так можно доказать все, что угодно! Например, что Ленин - гриб и радио волна (с) С. Курехин.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (05.05.2007 14:23:10) (XXX25.57)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 13:23:48  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Но если всерьез захотелось побалансировать на середине шкалы, попробуем проделать эту столь непривычную мистикам работу. Для этого нужно оставить любимую веру на краю и попытаться обосновать, а не могут ли существовать альтернативные объяснения тому, что ты так ясно видишь? Насколько невероятно то, что все твои видения - всего лишь собственные фантазии? Почему этого не может быть, если не опираться просто на безусловную веру, о которой говорил Меррелл-Вольф: "я знаю, что это так, но как это доказать другим?".

Почему в детстве одни, детские фантазии и видения, а у взрослого уже куда более повзрослевшие? Ведь душа-то уже была опытна из прошлых жизней?

Значит ли это с достаточно большой вероятностью (или почему это невероятно?), что все эти фантазии напрямую вытекают из постепенно приобретаемого опыта, ведь никому еще не удалось доказать, что он видит то, элементы чего не мог бы знать ранее. Почему у нас только "несколько человек" вдруг прорвались туда? Ведь такие были всегда, но почему истины, что видела предсказательница в древней Греции и древние ученые, совсем не те, что видишь ты? Все эти теории, без исключения, которые удалось прочитать, довольны нелепы (все, кто не разделяет эти теории видят эту нелепость и поэтому не разделяют) и очень личностны.

Самое главное, не пытаться, балансируя на середине, объяснять все это мистически, а нужно попытаться объяснить альтернативно или доказать почему это альтернативное объяснения не может быть иметь место. А если оно может быть иметь, то с какой стати пытаться объяснять простые вещи намного более сложными и туманными?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 14:25:10) (217.XXX217)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от SlonoInquisitor 05.05.2007 14:01:34  
Shaman007 (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

10% окончивших (или пытавшихся) сложную кафедру сходят с ума. У нас на потоке было 3 из 30 форменным образом начавших ловить инопланетян, драться с преподами и т.п. Охинею нести - это фигня.

Shaman007 ***** (Score: 850 MaxScore: 850) (05.05.2007 14:26:21) (XXX25.57)
[Удалить]
[#]  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Сознание - "телевизионный" приемник передач высшего разума или души. То есть мысли - вовсе не результат активности самого мозга, а мозг - всего лишь приемник мыслей, орган для связи души и тела. Если приемник еще не развит, то и сложные мысли не могут приниматься.

Говорят, что "пока развивается мозг, развиваются и способности к восприятию соответствующих уровней Знания, эволюцию сознания - это есть эволюция духа." Но почему это эволюция духа каждый раз идет заново с развитием нового организма? Логично и разумно было бы каждый раз отталкиваться от уже накопленного фонда знаний Высшего Разума.

Мистик скажет, что пока развивается мозг, развиваются и способности к восприятию соответствующих уровней Знания. При этом он не будет задумываться, а что такое должно в мозгу развиваться, чтобы соответствовать этому, и почему так многим не везет в смысле ну очень большой тупости при здоровом мозге.

Да и приобретаемый опыт такой разный, что его никак не сложишь в общую копилку: он слишком заточен под конкретного человека. Когда в духовной "телепередаче" вместо "Звездный путь" из-за повреждений начинаются смесь Микки Мауса и детектива….

А как тогда объяснить явление детской наивной глупости (ну, типа веских доводов в споре, что у него брат - боксер)? Почему ребенок заново переосмысливает то, что душа должна была наверняка уже пройти в прежнем опыте? И вся жизнь - есть такое переосмысление.

Это ключевой момент, который теория самодостаточности сознания (независимости от мозга) никак не объясняет и находится с этим в противоречии. Теория "телепередач" просто обязана объяснить, не притягивая за уши, такие явления, чтобы не оставаться ущербной.

Когда вы поранились и испытываете боль, это - космос вам ее передает? А когда видите красивую женщину, тоже космос подсмотрел и окутал мысли розовым туманом? Ах да, это космос и видит красивую женщину и так на нее реагирует! :) Ну очень высокодуховый космос :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 14:45:30) (217.XXX213)
[Удалить]
[#]  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Виртуальные шаблоны понятий

Для примера подкину одну очень коротенькую "теорию": "Сосиска это - специфический вид астральной сущности." Пока ничего не сказано. Все зависит от перевода терминов астральный и сущность. Мы имеем лишь виртуальный шаблон понятия, в который можно поместить любой смысл.

Все мистические и религиозные теории обязательно используют эти шаблоны таким образом, как если бы это были уже определенные понятия. Создается иллюзия целостной и убедительной картины. Этим эксплуатируется свойство психики использовать вербальные символы как эквивалент субъективных понятий. Причем возможно использовать эти символы даже в том случае, если еще нет почти никаких понятий. Например ребенок, на панический возглас: "Туда не ходи, там иксирикс!" прореагирует вполне адекватно и вряд ли пойдет "туда" (во всяком случае, сразу), несмотря на то, что совершенно не представляет себе, что такое иксирикс, который может быть как опасностью, так и источником удовольствия. Причем просто возглас: "Туда не ходи!" возымел бы намного меньшее действие.

Порочность всех мистических теорий в том, что они пытаются описать картину мира, начиная с "самого начала", т.е. с сотворения, вводя при этом самый первый виртуальный шаблон - понятие Бога. Любые отдельные мистические субтеории так же, как правило, начинают с определения базовых понятий как виртуальных шаблонов.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 14:47:37) (217.XXX213)
[Удалить]
[#]  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

(c) http://www.scorcher.ru/

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 14:49:06) (217.XXX213)
[Удалить]
[#]  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

и ещ. Всем астральщикам, торсионщикам и прочим заинтересованным в поиске истины, внимательно читать - http://www.scorcher.ru/mist/original/mathimatic.htm

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 14:57:34) (217.XXX213)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 14:05:03  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Потому что идиоты вроде тебя делают им тираж

У гика в очередной раз кончились аргументы! Модераторы это здесь позволяется?!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 15:14:07) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 14:05:03  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>МК кормится с этой ахинеи.

Понятное дело, только сейчас они "кормятся" с прямо противоположного.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 15:17:26) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 15:14:07  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>У гика в очередной раз кончились аргументы! Модераторы это здесь позволяется?!

ты хоть на один вопрос сначала ответь, а потом выступай. А то как запостить ахинею - так ты первый, а как аргументировать - так тебя недождешься

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 15:20:21) (217.XXX212)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 15:20:21  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>ты хоть на один вопрос сначала ответь, а потом выступай. А то как запостить ахинею - так ты первый, а как аргументировать - так тебя недождешься

Я сказал, что доказывать никому ничего не буду: у меня есть свой опыт, поэтому мне это не интересно. Кстати ты посмотрел передачу Discovery? Рекомендую.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 15:26:35) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 15:20:21  
FiXer (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

И не надоело читать это бред? =/

FiXer **** (Score: 421 MaxScore: 421) (05.05.2007 15:27:18) (XXX116.124)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 15:17:26  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Понятное дело, только сейчас они "кормятся" с прямо противоположного.

с чего?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 15:31:59) (217.XXX212)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous_incognito 05.05.2007 13:36:20  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> По-поводу высказывания Макса Планка стоит заметить, что квантовые явления никем не отрицались тогда, старые учные только пытались подобрать им другое объяснение на что имели полное право.

Следует также заметить, что Макс Планк, изобрвший одноимнную постоянную, считал е математическим трюком, до конца жизни пытался избавить свои уравнения от не, и всячески гневался при е упоминании.

> Бритву Оккама никто не отменял.

За что я действительно люблю оную, так это за галимый произвол и субъективизм в определении, какое объяснение проще а какое сложнее.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 15:32:59) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 15:20:21  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ты хоть на один вопрос сначала ответь

Какого лиха на их отвечать если их существование не доказато?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 15:37:16) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 15:32:59  
anonymfus (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>за галимый произвол и субъективизм в определении, какое объяснение проще а какое сложнее

Предполагается, что проще объяснение, которое не вводит дополнительных понятий.

"Не умножай сущности сверх необходимости".

anonymfus **** (Score: 402 MaxScore: 402) (05.05.2007 15:37:46) (217.10.38.79)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 15:26:35  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я сказал, что доказывать никому ничего не буду: у меня есть свой опыт, поэтому мне это не интересно.

т.е. тебя нисколько не волнует, что твой опыт может оказаться банальным психическим заболеванием? :) А раз ничего доказывать не будешь (видимо, не можешь) - то нахера ты этот мусор тут регулярно постишь?

"Доказательства

С этим у мистиков особенно туго, поэтому так настойчиво доказательства заменяются верой. Попытки уговорить мага на демонстрацию приводят или к обману или отказу от демонстрации под любыми предлогами. Никому из теоретиков мистицизма не удалось притянуть ни одного доказательства существования параявлений."

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 15:39:36) (217.XXX212)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 15:39:36  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>"Доказательства С этим у мистиков особенно туго, поэтому так настойчиво доказательства заменяются верой. Попытки уговорить мага на демонстрацию приводят или к обману или отказу от демонстрации под любыми предлогами. Никому из теоретиков мистицизма не удалось притянуть ни одного доказательства существования параявлений."

У материалистов тоже: мы тут тоже говорили только о теориях: Дарвина и т.п. - НЕДОКАЗАННЫХ!

>"Надо понимать, что материализм - это тоже религия. Это вера в то, что вс выстраивается из материальных частиц и проявление сознания - это есть лишь тонкое проявление свойства материи отражать или не отображать. Это религия. Повторяю, что теперь очевидно - этот подход не позволяет объяснять многие достоверные факты и явления. Эти явления не только вокруг людей с редкими способностями, они проявляются в сфере чисто научных наблюдений. И в квантовой физике, это в психологии есть масса того, что необъяснимо с точки зрения материалистической и механистической парадигмы. А если парадигма не работает, значит, нужно сменить принципы и представления. Люди уже не раз делали такие повороты."

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 15:47:17) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymfus 05.05.2007 15:37:46  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Предполагается, что проще объяснение, которое не вводит дополнительных понятий.

Дык например Мах объяснил все следствия теории относительности без введения дополнительных понятий. Ич?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 15:50:44) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 15:50:44  
AndreyKl (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

можно чуть подробнее об этом? кто объяснил? как объяснил? или ссылочку, пожалуйста..

без шуток, просто первый раз слышу этот аргумент, хочу просветится..

AndreyKl *# (Score: 175 MaxScore: 202) (05.05.2007 15:52:35) (77.XXX101)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от AndreyKl 05.05.2007 15:52:35  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Хм,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%85%2C_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D1%81%D...

ищи труды оного автора. Из-за того, что оный был неоднократно облаян В.И.Ульяновым (Лениным), в советской россии его работы практически не издавались. Так что обнаружить бумажные книги на русском ИМХО маловероятно, а нащт в тырнете, я не знаю, не искал.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 15:58:58) (XXX251.86)
[Удалить]
Сообщение удалено GladAlex по причине '3.3 Некорректное форматирование' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 15:58:58  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

От так вот, а у нас физика построена на его исследованиях, теор. мех. вот тоже, а он оказывается тоже материалистом не был, как и Эйнштейн, Ньютон и многие другие, которые делали реальные открытия в физике.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 16:10:25) (217.XXX137)
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 15:58:58  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

От так вот, а у нас физика построена на его исследованиях, термодинамика вот тоже и др., а он оказывается тоже материалистом не был, как и Эйнштейн, Ньютон и многие другие, которые делали реальные открытия в физике.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 16:14:23) (217.XXX137)
[Удалить]
[#]  
Incred (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Что-то запутался даже, кто материалист, а то идеалист тут? и кем был Эйнштейн? о_О

Incred * (Score: 128 MaxScore: 128) (05.05.2007 16:15:07) (XXX231.168)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 15:32:59  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Следует также заметить, что Макс Планк, изобрвший одноимнную постоянную, считал е математическим трюком, до конца жизни пытался избавить свои уравнения от не, и всячески гневался при е упоминании.

Кстати недавно физики открыли, что она не такая уж и "постоянная".

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 16:16:41) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 16:14:23  
timth (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>GladAlex>
похуй, какой филосовской концепции придерживались эйнштейн и ньютон, главное -- это уравнения, которые они после себя оставили, позволившие адекватно моделировать мир; а вот от ваших грабовых и прочих чингачгуков уравнений хер дождшься, зато пафоса хоть отбавляй

timth *# (Score: 180 MaxScore: 238) (05.05.2007 16:19:35) (84.XXX2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 16:16:41  
timth (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

впрочем GladAlex, вс больше подтверждает, что он невменяемый ГСМ -- вместо того чтобы нормально и адекватно объяснить свою позицию, предъявив все выкладки и эксперементы, он цепляется за всякие слухи и домыслы, про авторитетных учных прошлого

timth *# (Score: 180 MaxScore: 238) (05.05.2007 16:23:49) (84.XXX2)
[Удалить]
Сообщение удалено Skeptik по причине '3.3 Некорректное форматирование'  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Никонов , "Russian X-Files", цитата.

…Впервые я услышал о докторе Бронникове в 1995 году. Тогда про чудо‑доктора шла целая волна фильмов и публикаций. В которых рассказывалось, как доктор Бронников берет практически слепых детей и обучает их «внутреннему зрению». Выглядело это так – обученному ребенку надевали повязку, подносили книжку, и ребенок сквозь повязку начинал читать.

Расследование показало, что, во‑первых, по образованию Бронников художник, а не доктор. Во‑вторых, к «доктору» Бронникову приводили своих детей родители не только и не столько слабовидящих, но и самых обычных детей. Хотели, чтобы детки их развили в себе сверхспособности.

Клубящиеся вокруг бронниковских детей легенды гласили, что чудо‑дети читают рукой, локтем, попой. Могут, опустив с кровати ногу, пяткой разглядеть, что лежит под кроватью. Потому что у них открылось мозговое зрение – перед внутренним взором встает зрительная картинка. «Сколь чуден человек! Как велики его еще не открытые наукой способности!» – восхищались женщины в редакциях.

Узнав, что базируется «доктор» Бронников не где‑нибудь, а в беляевском спорткомплексе моего родного Московского института стали и сплавов, я решил навестить альма‑матер и познакомиться с кудесником. Бронников оказался живым человечком с острой бородкой и быстрыми глазками. Он очень долго вешал мне на уши что‑то про астрал, про внутреннюю энергию, которую каждый может разбудить. Потом две бронниковских девочки‑подростка отогнали меня в другой конец коридора, чтобы руками показать, какое большое биополе у человека (они меня приняли за человека). Оказывается, мое биополе простиралось от конца коридора до самого бронниковского кабинета!..

Кончилось тем, что Бронников пообещал прислать ко мне в редакцию чудо‑ребенка с папой. И обещание свое сдержал.

На следующий день ко мне в кабинет вошли огромный, крупногабаритный папа и его пухлый сын. Мы познакомились. Папа привычно достал из портфеля маску… Все окученные Бронниковым родители шьют своим чадам такие маски – из черной плотной ткани с липучками на затылке. И все родители свято верят в то, что «доктор» Бронников пробуждает у их детей сверхспособности. Не будут же их чада обманывать собственных маму с папой!

Мальчик привычно надел маску, привычно раскрыл протянутый мною журнал и стал бегло читать. Папа мальчика привычно сиял.

– Молодец, – похвалил я пухлого. – Дай‑ка маску сюда. Мальчик снял маску и привычно протянул ее мне. Бронниковцы никогда не стесняются давать свои маски в чужие руки. Напротив, они делают это с удовольствием! Потому что через маску действительно ничего не видно – приложив ее к глазам, в этом легко убеждаешься, маска абсолютно непрозрачна. Но разве я так же прост, как 90% населения земного шара? Конечно, нет. Я повязал на лицо эту маску, поправил ее. Темнота. Опустил глаза вниз… Ну, конечно! Между краем повязки и впадинкой около носа и щеки – щелка. Дырочка. Через которую я замечательно прочел текст. Но не вслух, чтобы не смущать пухлого. Вслух же сказал: – Эксперимент с повязкой прошел успешно. Продолжим. Я снял свитер и замотал им голову молодого обманщика.

– Читай. Он не прочел.

Потом я закрыл ему глаза руками:

– Читай. Не прочел.

Я прижал журнал снизу к столешнице:

– Читай через стол. Он не прочел.

Объяснение для всех этих случаев неудач у маленького жулика было готово заранее: «От вашего свитера (рук, стола) исходит негативная энергия! Она вносит помехи в мое внутреннее видение».

Тогда я просто сунул ему в руки журнал и попросил прочесть. Только не ту страницу, на которой журнал был открыт. Ату, которая под ней. В самом деле, почему нет? Бумажка ведь тоньше маски, а для внутреннего зрения помех быть не должно.

Он не прочел.

Я приложил журнал к его затылку.

– Читай. Он не прочел.

– А зачем вообще нужно надевать маску? Почему просто глаза не закрыть? – задал я вопрос, ответ на который и так знал. Но мне была любопытна его версия. Мальчик заученно ответил, что маска позволяет ему отвлечься от мира и настроиться на внутреннее видение.

На самом деле маска нужна бронниковцам для того же, для чего фокуснику необходима ширма – для обмана.

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (05.05.2007 16:25:12) (2XXX227.32)
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от timth 05.05.2007 16:23:49  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>впрочем GladAlex, вс больше подтверждает, что он невменяемый ГСМ -- вместо того чтобы нормально и адекватно объяснить свою позицию, предъявив все выкладки и эксперементы, он цепляется за всякие слухи и домыслы, про авторитетных учных прошлого

Когда аргументы кончаются - переходим на личности - банально. Почитайте лучше Жванецкого "цвет на зуб, вонь на глаз" - это Вам больше на пользу пойдт.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 16:28:13) (217.XXX137)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Александр Никонов, Russian X-files.


Впервые я услышал о докторе Бронникове в 1995 году. Тогда про чудо-доктора шла целая волна фильмов и публикаций. В которых рассказывалось, как доктор Бронников берет практически слепых детей и обучает их "внутреннему зрению". Выглядело это так - обученному ребенку надевали повязку, подносили книжку, и ребенок сквозь повязку начинал читать.

Расследование показало, что, во-первых, по образованию Бронников художник, а не доктор. Во-вторых, к "доктору" Бронникову приводили своих детей родители не только и не столько слабовидящих, но и самых обычных детей. Хотели, чтобы детки их развили в себе сверхспособности.

Клубящиеся вокруг бронниковских детей легенды гласили, что чудо-дети читают рукой, локтем, попой. Могут, опустив с кровати ногу, пяткой разглядеть, что лежит под кроватью. Потому что у них открылось мозговое зрение - перед внутренним взором встает зрительная картинка. "Сколь чуден человек! Как велики его еще не открытые наукой способности!" - восхищались женщины в редакциях.

Узнав, что базируется "доктор" Бронников не где-нибудь, а в беляевском спорткомплексе моего родного Московского института стали и сплавов, я решил навестить альма-матер и познакомиться с кудесником. Бронников оказался живым человечком с острой бородкой и быстрыми глазками. Он очень долго вешал мне на уши что-то про астрал, про внутреннюю энергию, которую каждый может разбудить. Потом две бронниковских девочки-подростка отогнали меня в другой конец коридора, чтобы руками показать, какое большое биополе у человека (они меня приняли за человека). Оказывается, мое биополе простиралось от конца коридора до самого бронниковского кабинета!..

Кончилось тем, что Бронников пообещал прислать ко мне в редакцию чудо-ребенка с папой. И обещание свое сдержал.

На следующий день ко мне в кабинет вошли огромный, крупногабаритный папа и его пухлый сын. Мы познакомились. Папа привычно достал из портфеля маску… Все окученные Бронниковым родители шьют своим чадам такие маски - из черной плотной ткани с липучками на затылке. И все родители свято верят в то, что "доктор" Бронников пробуждает у их детей сверхспособности. Не будут же их чада обманывать собственных маму с папой!

Мальчик привычно надел маску, привычно раскрыл протянутый мною журнал и стал бегло читать. Папа мальчика привычно сиял.

- Молодец, - похвалил я пухлого. - Дай-ка маску сюда. Мальчик снял маску и привычно протянул ее мне. Бронниковцы никогда не стесняются давать свои маски в чужие руки. Напротив, они делают это с удовольствием! Потому что через маску действительно ничего не видно - приложив ее к глазам, в этом легко убеждаешься, маска абсолютно непрозрачна. Но разве я так же прост, как 90% населения земного шара? Конечно, нет. Я повязал на лицо эту маску, поправил ее. Темнота. Опустил глаза вниз… Ну, конечно! Между краем повязки и впадинкой около носа и щеки - щелка. Дырочка. Через которую я замечательно прочел текст. Но не вслух, чтобы не смущать пухлого. Вслух же сказал: - Эксперимент с повязкой прошел успешно. Продолжим. Я снял свитер и замотал им голову молодого обманщика.

- Читай. Он не прочел.

Потом я закрыл ему глаза руками:

- Читай. Не прочел.

Я прижал журнал снизу к столешнице:

- Читай через стол. Он не прочел.

Объяснение для всех этих случаев неудач у маленького жулика было готово заранее: "От вашего свитера (рук, стола) исходит негативная энергия! Она вносит помехи в мое внутреннее видение".

Тогда я просто сунул ему в руки журнал и попросил прочесть. Только не ту страницу, на которой журнал был открыт. Ату, которая под ней. В самом деле, почему нет? Бумажка ведь тоньше маски, а для внутреннего зрения помех быть не должно.

Он не прочел.

Я приложил журнал к его затылку.

- Читай. Он не прочел.

- А зачем вообще нужно надевать маску? Почему просто глаза не закрыть? - задал я вопрос, ответ на который и так знал. Но мне была любопытна его версия. Мальчик заученно ответил, что маска позволяет ему отвлечься от мира и настроиться на внутреннее видение.

На самом деле маска нужна бронниковцам для того же, для чего фокуснику необходима ширма - для обмана

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (05.05.2007 16:28:45) (2XXX227.32)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 15:32:59  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>За что я действительно люблю оную, так это за галимый произвол и субъективизм в определении, какое объяснение проще а какое сложнее.

теперь расскажи, как ты любишь сообщение минимальной длины

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 16:32:18) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 15:47:17  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>У материалистов тоже: мы тут тоже говорили только о теориях: Дарвина и т.п. - НЕДОКАЗАННЫХ!

давай список теорий и опровержений в студию

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 16:34:01) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 15:58:58  
AndreyKl (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

спасибо

AndreyKl *# (Score: 175 MaxScore: 202) (05.05.2007 16:35:04) (77.XXX101)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 16:14:23  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>он оказывается тоже материалистом не был, как и Эйнштейн

Эйнштейн не был материалистом? Бугага. Пеши есчо. А про то, как Ньютон перестал быть ученым и разосрался с колегами из-за религии - можешь почитать в его биографии

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 16:35:48) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от timth 05.05.2007 16:19:35  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>а вот от ваших грабовых и прочих чингачгуков уравнений хер дождшься, зато пафоса хоть отбавляй

Ты бы лучше не тявкал, сотрясая напрасно воздух, а почитал бы его диссертацию: http://saga.nm.ru/downloads/prikladnie_strukturi_sozdayushei_oblasti_informac..., и это заодно http://saga.nm.ru/downloads/praktika_upravlenija.rar, что не возникало вопросов, что люди оставят после себя. А что ты сам оставляешь?!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 16:37:29) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 16:37:29  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ты бы лучше не тявкал, сотрясая напрасно воздух, а почитал бы его диссертацию:

что-то там нихера про воскрешение нету. Это заговор!

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 16:40:16) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 16:34:01  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>давай список теорий и опровержений в студию

Уже дал кучу: сайт Антидарвин, например, даже та ссылка, которую тут один умник привл, чтобы просветить меня насчт эволюции, признавала, что вероятность случайного зарождения жизни смехотворна.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 16:40:45) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 16:35:48  
Ygor (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>geek * * (*) (05.05.2007 16:35:48)

Кстати как там эти эксперименты со снами закончились? Может эти товарищи ещ что-нибудь здесь придумают ;)

Ygor *** (Score: 360 MaxScore: 360) (05.05.2007 16:43:36) (2XXX90.45)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 16:40:45  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Уже дал кучу: сайт Антидарвин, например

там нету никаких доказательств

>например, даже та ссылка, которую тут один умник привл, чтобы просветить меня насчт эволюции, признавала, что вероятность случайного зарождения жизни смехотворна.

если считать вероятность возникновения живой клетки сразу - то смехотворна. Вероятность этого примерно равна вероятности существования астрала, телепатии и торсинных полей.

Только думать, что жизнь зародилась сразу в виде живой клетки - это идиотизм

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 16:44:59) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Ygor 05.05.2007 16:43:36  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Кстати как там эти эксперименты со снами закончились?

никак. Со мной они точно обломались. Остальные результаты ожидаются завтра

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 16:45:32) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 16:37:29  
timth (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>GladAlex
там у него вначале нет чотких определений

timth *# (Score: 180 MaxScore: 238) (05.05.2007 16:49:28) (84.XXX2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 16:45:32  
Ygor (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Факир был пьян и фокус не удался! (с) не мо

И вс-таки как достали эти колдунщики на ЛОРе, кроме ЛОРа сайтов что ли нет?! Или они хотят нести разумное, доброе, вечное линуксоедам и им сочувствующим?! ;)

Ygor *** (Score: 360 MaxScore: 360) (05.05.2007 16:51:36) (2XXX90.45)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Ygor 05.05.2007 16:51:36  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Или они хотят нести разумное, доброе, вечное линуксоедам и им сочувствующим?! ;)

они хотят нести это всем. Подсознательная реакция на конфликт между субъективной реальностью (где есть абсолютная истина, энергия и информация без носителя, астральные миры и телепатия) и объективной реальностью - где всего этого нет. Вот они и чувствуют себя уродами.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 16:55:03) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 16:55:03  
generatorglukoff (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> субъективной реальностью (где есть абсолютная истина, энергия и информация без носителя, астральные миры и телепатия)

простите, а это не тырнет случаем??

generatorglukoff ** (Score: 227 MaxScore: 227) (05.05.2007 17:06:24) (XXX214.113)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 16:40:16  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>что-то там <ничего> про воскрешение нету.

Вот тут смотри: http://lisnenko.narod.ru/grabovoi/books/voskr-pdf.part1.exe
http://lisnenko.narod.ru/grabovoi/books/voskr-pdf.part2.rar
http://lisnenko.narod.ru/grabovoi/books/voskr-pdf.part3.rar
http://lisnenko.narod.ru/grabovoi/books/voskr-pdf.part4.rar (PDF)

или тут

http://saga.nm.ru/downloads/voskreshenie.rar, http://lisnenko.narod.ru/grabovoi/books/voskr-htm_doc.exe (без картинок и документов) и про расширение сознания заодно.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:27:14) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:27:14  
timth (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>про расширение сознания заодно.
до диаметра толстой кишки?

timth *# (Score: 180 MaxScore: 238) (05.05.2007 17:36:34) (84.XXX2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 16:55:03  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>они хотят нести это всем.

Это точно! Только мотивы наши ты со своими перепутал, у нас они совершенно другие: Любовь, Спасение Всех, Вечное Гармоничное Развитие, Со-Творение совместно с Создателем!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:37:38) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от timth 05.05.2007 17:36:34  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>до диаметра толстой кишки?

Я же говорю не судите по себе, Уважаемые Желудочно-Кишечные Тракты! ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:38:31) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:27:14  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>про расширение сознания заодно.

это научная работа грабового? (читать не буду, распространяющих пдф'ки в экзешниках считаю быдлом)

>про расширение сознания заодно.

про расширение сознания тебе любой психиатр расскажет без привлечения левых сущностей

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 17:40:13) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:37:38  
anonymfus (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Я правильно понял, что GladAlex ещ и сектант?

anonymfus **** (Score: 402 MaxScore: 402) (05.05.2007 17:40:58) (217.10.38.79)
[Удалить]
Сообщение удалено GladAlex по причине '3.3 Некорректное форматирование' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 17:40:13  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>это научная работа грабового? (читать не буду, распространяющих пдф'ки в экзешниках считаю быдлом)

Интересно, а кем ты себя считаешь?

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:42:05) (217.XXX137)
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:37:38  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Любовь,

кого с кем? к чему?

>Спасение Всех

от чего?

>Вечное Гармоничное Развитие

а это что такое?

>Со-Творение совместно с Создателем!

кто такой Создатель, и почему он не может справиться сам?

короче,как водится, определения в студию

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 17:44:41) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 17:44:41  
timth (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

2geek
а хрен ты от него определений дождшься, это ж их конк разррасываться во все стороны словами типа: "духовность, расширенное сознание, проекцйия, аура, душа" итп, а потом на основе этих слов строить мегатеории всякие

timth *# (Score: 180 MaxScore: 238) (05.05.2007 17:49:55) (84.XXX2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 17:40:13  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>это научная работа грабового? (читать не буду, распространяющих пдф'ки в экзешниках считаю быдлом)

Интересно, а кем ты себя считаешь? Этим же словом?

Вот почему доказывание - дело неблагодарное: "не читал но осуждаю", видео, фильмы, подтверждения, доказательства есть, но "смотреть не буду", методики развития прямого видения есть - "это просто воспаленный бред, фантазия сознания".

Цитата Полетаева, дубль 2:

>Поэтому, я считаю, что сейчас беда состоит в том, что те, кто называют себя учными, просто не хотят видеть факты. А те, кто не называет себя учными, просто верят тому, чему их научили в школе.

Признайся сам себе, что ты просто не хочешь этого видеть, не веришь и т.п., но это не значит, что этого нет.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:50:01) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 17:44:41  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>короче,как водится, определения в студию

Определения в книге, которую ты не хочешь читать ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:51:13) (217.XXX137)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Да, комитет по лженауке явно кому-то очень больно наступил на что-то :)

anonymous (05.05.2007 17:52:55) (2XXX247.79)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 17:44:41  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Любовь,

>кого с кем? к чему?

Любовь - это не глагол, это сущность ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:53:12) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 17:52:55  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да, комитет по лженауке явно кому-то очень больно наступил на что-то :)

Только самим себе, :) когда они обратились к космонавтам со своими "опровержениями" - те им очень быстро объяснили куда нужно идти ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:55:05) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:51:13  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Определения в книге, которую ты не хочешь читать ;)

у тебя свой мозг есть? Вот и расскажи своими словами

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 17:57:06) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:55:05  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Только самим себе, :) когда они обратились к космонавтам со своими "опровержениями" - те им очень быстро объяснили куда нужно идти ;)

Кстати по теме: советую посмотреть фильм "Теория Невероятности. Йога" - как готовили наших космонавтов и какие способности у них развивали, чтобы не возникало глупых вопросов. В фильме непосредственно интервью с космонавтами и с теми, кто их готовил.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:57:11) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:53:12  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Любовь - это абстракция!

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 17:57:39) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от SlonoInquisitor 05.05.2007 14:01:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> В принципе, Google Scholar его знает. Но судя по интервью, он действительно фрик. Как может человек, окончивший физфак, нести такую ахинею? Загадка.

А ч, дмпломы в подземных переходах уже не продают? Лет 5 назад без проблем покупался...

anonymous (05.05.2007 17:58:22) (2XXX247.79)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 17:57:06  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>у тебя свой мозг есть? Вот и расскажи своими словами

Нет, не буду, хотелось бы, чтобы ты сам учился, а не использовал чужое уже переваренное ;) "Мысль изречнная - есть ложь!" Первоисточник всегда лучше.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 17:59:24) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 14:03:41  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Как может человек, окончивший физфак, нести такую ахинею?

> Он же говорит - факты, практика критерий истины - против фактов не попршь! ;)

Ну, давай сюда свои факты, поглядим :)

anonymous (05.05.2007 17:59:27) (2XXX247.79)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:37:38  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Любовь, Спасение Всех, Вечное Гармоничное Развитие, Со-Творение совместно с Создателем!

Банальное словоблудие и не более того!

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 17:59:29) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:50:01  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вот почему доказывание - дело неблагодарное: "не читал но осуждаю", видео, фильмы, подтверждения, доказательства есть, но "смотреть не буду", методики развития прямого видения есть - "это просто воспаленный бред, фантазия сознания".

я дискуссию веду с тобой. А не с твоими книжками. Если у тебя есть мозг - попробуй его использовать. Вдруг тебе понравится

>Цитата Полетаева, дубль 2

Полетаев себя дискредитировал (это не слишком умное слово для тебя?)

>Признайся сам себе, что ты просто не хочешь этого видеть, не веришь и т.п., но это не значит, что этого нет.

вс гораздо проще - то, что ты и тебе подобные - считаете чудом - я считаю неправильной интерпретацией. Объяснение всех ваших чудес естественными причинами звучит куда более правдоподобно, чем нагромождение левых сущностей.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 18:00:13) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:00:13  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>я дискуссию веду с тобой.

А у меня цель иная: читай выше :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 18:01:29) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:59:24  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет, не буду, хотелось бы, чтобы ты сам учился, а не использовал чужое уже переваренное ;) "Мысль изречнная - есть ложь!" Первоисточник всегда лучше.

т.е. своих соображений у тебя нет, я правильно понимаю? Кстати, насколько я знаю - эти книжки далеко не первоисточник. Выводы сам сделаешь согласно твоему же утверждению, что "Мысль изреченная - есть ложь!" ?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 18:08:02) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 18:01:29  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А у меня цель иная: читай выше :)

какая? Я что-то не вкурил, от кого ты собираешься всех спасать, и зачем для этого устраивать оргию

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 18:08:49) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:08:02  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>т.е. своих соображений у тебя нет, я правильно понимаю?

Нет неправильно, понимаешь только то, что хочешь - меряешь вс время по себе: я хочу, чтобы у тебя свои соображения были, а не мои.

>Кстати, насколько я знаю - эти книжки далеко не первоисточник.

Почитай сам, если не боишься, автор писал исключительно из собственного опыта и знаний, других источников там нет.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 18:11:17) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 18:11:17  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет неправильно, понимаешь только то, что хочешь - меряешь вс время по себе: я хочу, чтобы у тебя свои соображения были, а не мои.

пока что я вижу, что своих соображений у тебя нет вообще

>Почитай сам, если не боишься, автор писал исключительно из собственного опыта и знаний, других источников там нет.

это из его книженции - http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/covers.php ?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 18:17:42) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Ygor 05.05.2007 16:43:36  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Кстати как там эти эксперименты со снами закончились? Может эти товарищи ещ что-нибудь здесь придумают ;)

Гик с Иблиссом трусливо сбежали, а я сегодня ночью буду принимать "передачу" :)

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (05.05.2007 18:18:00) (2XXX247.79)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 05.05.2007 18:18:00  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Гик с Иблиссом трусливо сбежали, а я сегодня ночью буду принимать "передачу" :)

Трусливо сбежал хаосер, когда я предложил ему провести эксперимент немедленно.

так что не пести тут, шавка

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 18:18:55) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:08:49  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>и зачем для этого устраивать оргию

Это ты тоже из своего опыта? ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 18:19:34) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 05.05.2007 18:18:00  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Прими и от меня.. ;-) Угадай с 3-х раз, что передам.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 18:19:44) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:17:42  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>это из его книженции - http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/covers.php ?

При чм тут ДЭИР? Это другая школа.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 18:21:14) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 18:19:34  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это ты тоже из своего опыта? ;)

ты на вопросы будешь отвечать, или тебя окончательно записать в ряды безмозглых пиздаболов?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 18:21:27) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 18:21:14  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>При чм тут ДЭИР? Это другая школа.

да? а по-моему они одинаковое фуфло

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 18:22:22) (XXX213.2)
[Удалить]
Сообщение удалено GladAlex по причине '3.1 Дубль' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:22:22  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Мальчик, читай Жванецкого - это твой уровень!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 18:28:17) (217.XXX137)
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:22:22  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Мальчик, читай Жванецкого - это твой уровень! До свидания.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 18:28:57) (217.XXX137)
[Удалить]
Сообщение удалено anonymfus по причине '4.5 Тестовые сообщения' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 18:19:44  
anonymfus (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

тест

тест

anonymfus **** (Score: 402 MaxScore: 402) (05.05.2007 18:30:50) (217.10.38.79)
Сообщение удалено anonymfus по причине '' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 18:19:44  
anonymfus (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

тест















































тест

anonymfus **** (Score: 402 MaxScore: 402) (05.05.2007 18:31:48) (217.10.38.79)
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 18:19:44  
anonymfus (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Задумайте цвет...










































































































Задумайте инструмент





















































































Вы загадали синий молоток
































































На любом форуме найдутся те, для кого прокатило. В оригинале был красный молоток, но синий -- это поправка на ЛОР.

anonymfus **** (Score: 402 MaxScore: 402) (05.05.2007 18:32:55) (217.10.38.79)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymfus 05.05.2007 18:32:55  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Вообще мимо... Тема молотков меня не интересует..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 18:36:24) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 18:28:57  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Мальчик, читай Жванецкого - это твой уровень! До свидания.

жванецкий, кстати, умный мужик. Так что я польщн. А вот твой потолок, похоже, Петросян

зы: очередной слив засчитан

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 18:37:45) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymfus 05.05.2007 18:32:55  
root_at_localhost (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>В оригинале был красный молоток, но синий -- это поправка на ЛОР.

А я все-таки загадал красный... я не труъ ЛОРовец?

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (05.05.2007 18:49:51) (1XXX184.81)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:53:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Любовь - это не глагол, это сущность ;)

А где е можно УВИДЕТЬ?

anonymous (05.05.2007 18:53:39) (2XXX207.95)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от root_at_localhost 05.05.2007 18:49:51  
anonymfus (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А я все-таки загадал красный...

Значит, мо предположение, что на результат повлияет цвет дефолтной темы форума, неверно.

anonymfus **** (Score: 402 MaxScore: 402) (05.05.2007 18:55:57) (217.10.38.79)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:55:05  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Да, комитет по лженауке явно кому-то очень больно наступил на что-то :)

> Только самим себе, :) когда они обратились к космонавтам со своими "опровержениями" - те им очень быстро объяснили куда нужно идти ;)

К каким космонавтам? К пришельцам, что ль? Ссылочку давай, да?

anonymous (05.05.2007 19:08:05) (2XXX207.95)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:18:55  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Трусливо сбежал хаосер, когда я предложил ему провести эксперимент
> немедленно.

Ты постоянно выдаешь желаемое за действительное.
Кому интересно, может посмотреть в том треде
как вс было.
Хочешь, проведем завтра вечером, часов в 21?
Или ты думаешь я буду с тобой нянчиться и проводить
какие-то сеансы через 15 минут после твоего поста,
будто мне больше заняться нечем? :)

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (05.05.2007 19:13:18) (XXX176.108)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 16:44:59  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> там нету никаких доказательств

Какие тебе доказательства? :D Ты же даже своего собственного существования доказать не в состоянии ;)

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 19:13:49) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 05.05.2007 19:13:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Или ты думаешь я буду с тобой нянчиться и проводить какие-то сеансы через 15 минут после твоего поста, будто мне больше заняться нечем? :)

Давай сегодня в час ночи. Или дилер до тебя только завтра доедет?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 19:16:43) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 05.05.2007 19:13:18  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Вот и занялся бы делом, вместо того, чтобы тут людям головы морочить..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 19:16:50) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 19:13:49  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ты же даже своего собственного существования доказать не в состоянии ;)

это ты к кому обращаешься?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 19:17:55) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 19:17:55  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Ты же даже своего собственного существования доказать не в состоянии ;)

> это ты к кому обращаешься?

К нечестивому ГСМишке вестимо.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 19:27:52) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 19:27:52  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>К нечестивому ГСМишке вестимо.

а...опять сам с собой разговариваешь. Ну да, ко мне-то ты не можешь обращаться - меня ведь нет

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 19:30:23) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 19:30:23  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а...опять сам с собой разговариваешь.

Нет, не с собой.

> Ну да, ко мне-то ты не можешь обращаться - меня ведь нет

Ну так и веди себя соответственно. Тебя нету, а религиозную пропаганду вовсю разводиш. Нельзя же так.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 19:33:03) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 19:33:03  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет, не с собой.

а с кем, если меня нет?

>Тебя нету, а религиозную пропаганду вовсю разводиш.

как я могу разводить что-то, если меня нет? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 19:34:34) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:18:55  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Трусливо сбежал хаосер, когда я предложил ему провести эксперимент немедленно.

Тебе предложили, как всем, в ночь с субботы на воскресенье? Предложили. Ты струсил, поджав хвост? Струсил. Ну, и, ч теперь поскуливаешь? :)

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (05.05.2007 19:45:59) (2XXX207.95)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 05.05.2007 19:45:59  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Тебе предложили, как всем, в ночь с субботы на воскресенье? Предложили. Ты струсил, поджав хвост? Струсил. Ну, и, ч теперь поскуливаешь? :)

слушай, дебил, я не собираюсь ломать свой график только для того, чтобы в очередной раз убедиться что мракобесы - идиоты.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 19:48:48) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 19:48:48  

ГСМ-у ЛОР-а ;)

http://static.oper.ru/data/gallery/l1048751797.jpg

anonymous (05.05.2007 19:53:25) (1XXX57.4)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 18:19:44  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Прими и от меня.. ;-) Угадай с 3-х раз, что передам.. ;-)

Это не ко мне, это сюда:

http://docs.google.com/View?docid=dfv4txvg_0gs6d6h

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1901461#1907339

:)

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (05.05.2007 19:58:58) (2XXX207.95)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 19:08:05  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>К каким космонавтам? К пришельцам, что ль? Ссылочку давай, да?

Пожалуйста:
http://iformat.ru/article/v-zashchitu-zhurnalistskoe-rassledovanie-ugolovnogo...
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=52815&cf=
http://www.drugg.ru/smi/1997_01_01.gif
http://www.drugg.ru/smi/1997_01_02.gif
http://www.drugg.ru/smi/1997_01_03.gif

Еще где-то тут есть:
http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_26
http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_26&bp=0_181 - сейчас нет времени точную ссылку искать.

И фильм смотреть, который я привел, чтобы пены изо рта не было по поводу космонавтов. Кстати вот это уже почти по теме ЛОР-а: ;)
"Компьютер создан из ваккума":
http://www.drugg.ru/smi/2001_09_29_01.gif
http://www.drugg.ru/smi/2001_09_29_02.gif
http://www.drugg.ru/smi/2001_09_29_03.gif
http://www.drugg.ru/smi/2001_09_29_04.gif

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (05.05.2007 19:59:29) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 19:48:48  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Никогда тебе не постичь ИСТИНЫ. Мракобес ты и неуч по сравнению со всеми. Вот читай http://www.simoron.kiev.ua/already.html : ........ - Мой муж уехал в командировку. Ночью я вдруг разволновалась. "Посиморонила", поискала мысленно... Вижу - поезд мужа застрял на полустанке: какая-то авария на рельсах. Все ясно, думаю, если я не поработаю - стоять будут как минимум до утра. Взялась за дело... Утром муж звонит из того города, куда должен был прибыть: "Представляешь, рельсы разворочены, мы стоим, дежурный по станции говорит, что ремонтники появятся только завтра. И вдруг среди ночи приходят мастера, раз-два - мы поехали!.." Еще одна история. В кранах пропала горячая вода. Позвонила в жэк - оказывается, треснула труба где-то в потолочном перекрытии. Это значит, что ремонт будет долгим, придется разворотить потолок. Ну, я за работу.. . Вошла воображением в эту трубу, залатала ее... Через час пошла горячая вода. ........

anonymous (05.05.2007 20:01:21) (217.66.85.142)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 19:48:48  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> слушай, дебил, я не собираюсь ломать свой график только для того, чтобы в очередной раз убедиться что мракобесы - идиоты.

А что у тебя по графику в ночь с субботы на воскресенье? Сеанс троллинга на ЛОРе? :)

Кстати, в том треде про график ничего не было, это ты сейчас отмазку выдумал :)

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (05.05.2007 20:03:15) (2XXX207.95)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 19:59:29  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> И фильм смотреть, который я привел, чтобы пены изо рта не было по поводу космонавтов. Кстати вот это уже почти по теме ЛОР-а: ;) "Компьютер создан из ваккума": http://www.drugg.ru/smi/2001_09_29_01.gif http://www.drugg.ru/smi/2001_09_29_02.gif http://www.drugg.ru/smi/2001_09_29_03.gif http://www.drugg.ru/smi/2001_09_29_04.gif

ты или дурак, или притворяешься. цытату на с третьей гифки и утрись:

"случилось это весной прошлого года, когда одна из фирм-однодневок банально обвела меня вокруг пальца и вместо навороченного Пентиума III продала компьютер, в котором процессор был от третьей модели, а материнская плата - от пентиума второго. Совсем скоро машина забарахлила и отказала."

дальше, как водится - еще интересней. и вся статья - такой же феерический бред.

anonymous (05.05.2007 20:06:46) (1XXX57.4)
[Удалить]
[#]  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Нда... Гик потерял лицо. Соглашаться на "сеанс" уже поздно, тут поможет только харакири. Практика в очередной раз показала, что логичные и последовательные защитники науки часто ведут себя как истеричные бабы. Где тот человек, который в скринах как-то выкладывал фотку своего рабочего места с висящей на стене катаной?

А высказаться по поводу предложенного метода развития альтернативного видения никто так и не удосужился. А, ну да, забыл, тут же все не ходячие... Да и букаф там много...

GladAlex, респект. Наметал тут бисера перед свиньями (-;

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 20:10:03) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 15:47:17  
ptarh (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>У материалистов тоже: мы тут тоже говорили только о теориях: Дарвина и т.п. - НЕДОКАЗАННЫХ!

Теории не доказывают - сколько можно об этом говорить? Хоть Поппера почитайте.

ptarh *** (Score: 353 MaxScore: 353) (05.05.2007 20:14:13) (88.74.45.240)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 19:48:48  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

То ты говоришь, что не хочешь ломать свой график,
то пытаешься назначить сеанс с тобой этой же ночью,
что и у остальных. Не понять тебя. Постарайся быть
последовательным.
Да, на сегодня уже не рассчитывай ;) Не вс сразу.

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (05.05.2007 20:20:58) (XXX176.108)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 19:59:29  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Пожалуйста:

фальсификация. Или Виноградов - мудак.

Кроме того, космонавты - множественное число, если ты не заметил

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 20:23:41) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 20:10:03  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А высказаться по поводу предложенного метода развития альтернативного видения никто так и не удосужился. А, ну да, забыл, тут же все не ходячие... Да и букаф там много...

а высказаться по поводу статьи, разоблачающей "альтернативное видение" - кишка тонка?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 20:25:03) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 20:01:21  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Никогда тебе не постичь ИСТИНЫ. Мракобес ты и неуч по сравнению со всеми.

симоронщики - это просто феерические идиоты. Много с них смеялсо

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 20:27:16) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 05.05.2007 20:20:58  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>То ты говоришь, что не хочешь ломать свой график, то пытаешься назначить сеанс с тобой этой же ночью, что и у остальных.

так ты ж завтра планировал

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 20:28:16) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 20:28:16  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Цитата:
"Дата проведения: 06.05.2007, ночь"
Да да, после полуночи наступит 6 мая.
Вот новость то :)

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (05.05.2007 20:30:22) (XXX176.108)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 20:25:03  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а высказаться по поводу статьи, разоблачающей "альтернативное видение" - кишка тонка?

Чувак, по той ссылке, что я давал, не восторженные вздохи и не слюни умиления, а _техника_, _метод_, _практическое руководство_, и это НЕ метод Бронникова.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 20:32:03) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 20:32:03  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Чувак, по той ссылке, что я давал, не восторженные вздохи и не слюни умиления, а _техника_, _метод_, _практическое руководство_, и это НЕ метод Бронникова.

чувак, ты сначала определение дай - что такое "сверхсознание", "голограмма существования", а потом уже рекламируй тут всякое гугно

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 20:35:03) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 05.05.2007 20:30:22  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>"Дата проведения: 06.05.2007, ночь" Да да, после полуночи наступит 6 мая. Вот новость то :)

ну шож теперь поделаешь. Да, а если первый опыт провалился - нахера второй?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 20:36:47) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 20:27:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Я знал тебе понравится:)) Мне интересно а это ГладкийАлекс тут под разными никами постит или тут у них гнездо?

anonymous (05.05.2007 20:38:15) (217.66.85.142)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 20:36:47  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

То что ты называешь первым опытом отличается от предложенного
эксперимента. Разве ты записывал и выкладывал здесь свой сон
чтобы можно было проверить? Тогда вообще ничего оговорено не было.

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (05.05.2007 20:38:58) (XXX176.108)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 19:34:34  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Нет, не с собой.

> а с кем, если меня нет?

А какое _тебе_ до этого дело если тебя вс одно нету?

>> Тебя нету, а религиозную пропаганду вовсю разводиш.

> как я могу разводить что-то, если меня нет? :)

В особо извращнной форме и с редкостным цинизмом точно можеш, я сам неоднократно видел.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 20:39:31) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 05.05.2007 20:38:58  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Разве ты записывал и выкладывал здесь свой сон чтобы можно было проверить?

ага. Если дикарь не знает, что колдун его проклял - ему ничего и не будет. Вы бы приемчики поменяли уже, товарищи шарлатаны

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 20:56:04) (XXX213.2)
[Удалить]
[#]  
timth (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

GladAlex гоу ту http://truth.sitecity.ru

timth *# (Score: 180 MaxScore: 238) (05.05.2007 20:56:42) (84.XXX2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 20:39:31  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>В особо извращнной форме и с редкостным цинизмом точно можеш, я сам неоднократно видел.

если ты видел, как я что-то делаю, значит я есть. Не так ли? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 20:56:43) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 20:35:03  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Зачем тебе определение? Ты когда читать учился, тоже определения всех букв требовал? Твои сентенции можно будет только тогда воспринимать всерьз, когда ты перестанешь требовать доказательства и эксперименты, прикрываться пыльными трудами учных прошлого (которые ты вообще-то не читаешь, просто кое-что помнишь со студенческих времн), отбросишь гонор, и _сам_ возьмшь и проверишь. Да, вот так, не просто прочитаешь статью на скептик.ру или фанатик.ру, а выберешь какой-либо метод совершенствования, вникнешь в него, пропустишь эти знания через себя и получишь опыт непосредственного переживания. Тогда у тебя будет право сказать: господа, я попробовал метод Бронникова, и вы знаете, у них там дырявые повязки, только впустую потратил деньги. Но я сомневаюсь, что ты вообще когда-либо задумаешься о каком-либо самосовершенствовании, хотя бы даже физическом. Тебе даже бриться-то наверно лень.

PS:

Перед господом нет оправданий,

Ты сам - оправданье

(-;

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 20:57:17) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 20:57:17  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Зачем тебе определение?

что, трудно? У тебя тоже каша в голове?

>тбросишь гонор, и _сам_ возьмшь и проверишь.

когда был молод и глуп - проверял. Результаты огласить?

>ыберешь какой-либо метод совершенствования

совершенствования чего?

>опыт непосредственного переживания

аналогичные переживания вызываются медикаментозно. С реальностью они ничего общего не имеют. Механизмы этих переживаний изучены. Абыдна, да?

слушай, давай определения в студию, а то я твой поток сознания ниасиливаю

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 21:00:37) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 20:57:17  
timth (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Зачем тебе определение? Ты когда читать учился, тоже определения всех букв требовал?
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве.
И хрюкотали зелюки
Как мюмзики в мове.
>Перед господом нет оправданий
ты ч хрюс?

timth *# (Score: 180 MaxScore: 238) (05.05.2007 21:03:06) (84.XXX2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:00:37  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> У тебя тоже каша в голове?

Нет, у меня в голове интуитивный образ. Для таких понятий как "сверхсознание" и "голограмма существования" определений не нужно, также как и для понятий "сознание", "голограмма" и "существование". А вот для остальных категорий есть определения в предлагаемом документе. Не сцы, читай, узнаешь как на самом деле даются "сверхспособности".

> совершенствования чего?

Совершенствования себя.

> аналогичные переживания вызываются медикаментозно. С реальностью они ничего общего не имеют. Механизмы этих переживаний изучены. Абыдна, да?

Речь идт не о тех переживаниях, о которых можно сказать "глюки", "голоса", "видения", "явление Христа" и т.п. Переживание - это спектр твоих внутренних состояний, возникающих в процессе выполнения какой-либо практики.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 21:12:19) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от timth 05.05.2007 21:03:06  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ты ч хрюс?

Что есть "хрюс"? А та фраза - цитата из БГ.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 21:14:21) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 21:12:19  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет, у меня в голове интуитивный образ.

А в книжке тоже интуитивный образ был описан? Потрудись вс-таки. Что такое "голограмма существования". Пока я вижу только модное слово вставленное вместо привычных мракобесам "аур", "эгрегоров" и "эманаций". Вставленное исключительно ради того, чтобы внушить уважение неокрепшим умам. А смысловая нагрузка - НОЛЬ.

>Переживание - это спектр твоих внутренних состояний, возникающих в процессе выполнения какой-либо практики.

так я о них и говорю. Обидно? ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 21:15:37) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:15:37  

гражданам с расширенным сознанием

http://iriney.ru/sects/50/news076.htm

и дальше в гугль. это существо из того же помета, что и ваши майндлидеры

anonymous (05.05.2007 21:30:03) (1XXX57.4)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 21:12:19  
ptarh (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет, у меня в голове интуитивный образ. Для таких понятий как "сверхсознание" и "голограмма существования" определений не нужно, также как и для понятий "сознание", "голограмма" и "существование".

Какой может быть интуитивный образ у таких понятий? Или вы рассказываете о вещах, которых сами не понимаете и даже внятно обрисовать не можете, тогда это обычный прим фриков и лженауки, когда ловят на слова типа "информационное поле" или "тахионный бурбулятор", которые должны веско звучать для обывателя, или вы понимаете, о чм говорите и можете понятия объяснить. Третьего не дано. А вообще, чую я, что большей части участников треда надо прогуляться в http://community.livejournal.com/ljnauka/profile и в http://community.livejournal.com/science_freaks/profile

ptarh *** (Score: 353 MaxScore: 353) (05.05.2007 21:31:42) (88.74.45.240)
[Удалить]
[#] Ответ на: гражданам с расширенным сознанием от anonymous 05.05.2007 21:30:03  
geek (фотография)

Re: гражданам с расширенным сознанием

>и дальше в гугль. это существо из того же помета, что и ваши майндлидеры

Ридигер? он такой же мракобес, как и гладкий алекс с коминтерном.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 21:32:26) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 20:56:43  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> если ты видел, как я что-то делаю, значит я есть. Не так ли? :)

Откуда мне знать? Вдруг это не ты делаеш. Или мне померещилось что вообще кто-то что-то делает.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 21:37:59) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:15:37  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> так я о них и говорю. Обидно? ;)

Нет, не обидно. Продолжай практиковать медикаментозные методы.

> Потрудись вс-таки. Что такое "голограмма существования".

И если я вс-таки потружусь, то ты признаешь данный материал обоснованным, и таки снизойдшь до его прочтения? Перестанешь бояться, что где-то, на одной из страниц, из третьего или четвртого абзаца вдруг да и вылезет эманация мракобесной ауры, призрак Бафомета, пантакль с мантрой или фарс-персона эгрегора, в тщетной попытке автора внушить уважение твоему неокрепшему уму? С чего взял вообще, что кто-то будет тебе давать определения на каждый чих и разжвывать смысл элементарных понятий? "Царствие небесное силою бертся, и употребляющий усилие восхищает его" (C) Библия.

Вобщем, я тебя ни к чему не призываю. Даже скорее наоборот, не стоит тебе пока ничего такого читать - рановато.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 21:38:16) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 21:38:16  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Продолжай практиковать медикаментозные методы.

я не практикую, не переживай. Мне здоровье дороже

а вот ты практикуешь. Эффект для организма одинаковый - что с наркоты, что с "хлоптропного дыхания", что с "осознанных сновидений" или медитаций.

это вс чревато для психики

>И если я вс-таки потружусь, то ты признаешь данный материал обоснованным, и таки снизойдшь до его прочтения?

если тво определение не будет очередным набором слов.

>Перестанешь бояться, что где-то, на одной из страниц, из третьего или четвртого абзаца вдруг да и вылезет эманация мракобесной ауры,

да, кстати, кто-нибудь знает, что такое "эманация"?

>С чего взял вообще, что кто-то будет тебе давать определения на каждый чих и разжвывать смысл элементарных понятий?

если понятия элементарные, значит их должен знать каждый, не так ли? А знать - это в том числе и "уметь объяснить".

Так что может, снизойдешь до незнающего "элементарных понятий", и подробненько расскажешь?

>"Царствие небесное силою бертся, и употребляющий усилие восхищает его" (C) Библия.

библия - гавно. Не цитируй больше, если хочешь, чтобы к тебе относились хоть как-то серьзно.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 21:44:11) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 21:37:59  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Или мне померещилось что вообще кто-то что-то делает.

наверное, померещилось. Иди спи уже.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 21:44:43) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 21:12:19  
ref (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Переживание - это спектр твоих внутренних состояний, возникающих в процессе выполнения какой-либо практики.

- Доктор, доктор! По квартире бегают белые кони а моя жена их не замечает!

2 geek: зря стараешься добиться доказательств от этих сектантов, они под любым предлогом изворачиваться будут.

2 сетканты: слабо показать ваше так называемое "расширенное сознание", "ясновидение" etc. в действии?! сходите в казино ну и угадайте пару номеров подряд и запишите на камеру

З.Ы. запарили экстрасенсы на лоре, надо бы их в оффтопик лист добавить =)

ref * (Score: 105 MaxScore: 105) (05.05.2007 21:45:27) (85.XXX210)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:44:11  
ptarh (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>да, кстати, кто-нибудь знает, что такое "эманация"?

<--- dictd_www.mova.org_brok_and_efr ---> эманация Эманация (филос.; от emanare - истекать) - одна из возможных форм объяснения мирового процесса. Э. противоположна эволюции. Эволюция полагает идею совершенства в конце процесса, Э., напротив, в его начале, а самый процесс рассматривает как постепенное ухудшение, путем истечения. На конкретном примере отношение эволюции к Э. представляется в следующем виде: эволюция объясняет возникновение жизни и сознания из мертвой материи - Э., наоборот, объясняет смерть из сознания и жизни. Нельзя сказать, чтобы теория Э. была отжившей, хотя несомненно, что эволюционизм в XIX в. взял верх над Э. В истории эманационных теорий выдаются три крупных имени: Плотин и его школа, Иоанн Скотт Эригена и Шеллинг (в последний период его жизни). Вообще говоря, Э. имеет некоторую связь и сродство с мистикой. Сторонники эманац. теорий охотно пользуются для определения отношения Бога и мира аналогией отношения солнца к свету, исходящему из него. Подобно тому, как сила света уменьшается соразмерно с удалением от своего источника - солнца, так и совершенство бытия уменьшается по мере отдаления от божества, причем последней, худшей ступенью является материя. Представление об Э. естественно влечет за собой требование перечислить главнейшие ступени бытия, расположенные между Богом и материей. По мнению Плотина, из Единого проистекает Дух (nouV), из него - мир сверхчувственных идей (kosloV nohtoV), из последнего - мировая душа, из мировой души - отдельный души, а из душ - телесный мир. Идею Э. с своеобразными видоизменениями проводили Ямвлих, Прокл, гностики, позднее Дионисий Ареопагит ("О небесной Иерархии"). Иоанн Скотт Эригена связал Э. с эволюционными представлениями: мир истекает из Божества, но в то же время возвращается к нему, поэтому мир остается в Боге, а Бог в мире; из творящей и несотворенной природы происходит мир сотворенных, но творящих идей, из которого проистекают сотворенные и не творящие существа, возвращающиеся в лоно Божества. Таким образом мир является самооткровением (теофанией) Божества. Родственные идеи встречаются у Экгарта и Якова Бэме. Эманационные представления распространены и в восточной философии (напр. в суфизме); в греческой философии Э. появилась, по всей вероятности, под влиянием Востока. Некоторую выгоду теория Э. представляет для объяснения зла в мире: положив целый ряд звеньев между Божеством и материей, мы тем самым отдаляем зло от первоисточника бытия; однако, эта выгода более кажущаяся, чем реальная. Так как Бог мыслится в большинстве эманационных систем не трансцендентным, а имманентным миру, то в самом Божестве приходится отыскивать "темную основу" (Шеллинг) для выяснения зла. В общем, возражения, которые могут быть сделаны против теории Э., тожественны с возражениями против эволюции: и здесь, и там мы имеем лишь картину, изображающую генезис явлений; между тем, указание генезиса известного явления нисколько не избавляет от обязанности рассмотрения логической его состоятельности. В этом отношении приходится признать, что Э. орудует с построениями фантазии, которые только в весьма малой степени могут быть оправданы указаниями опыта и умозрения. Понятия мировой души, интеллигибельного мира и тому подобные хотя и приняты в некоторых системах, но построены, однако, по аналогии с явлениями психического мира, которые вряд ли дают основание к подобным построениям. В этих понятиях мысль заключена в заколдованный круг: они должны служить объяснением явлений психического мира, и в то же время они в этом психическом мире ищут своего оправдания. Э. Р.

ptarh *** (Score: 353 MaxScore: 353) (05.05.2007 21:45:46) (88.74.45.240)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от ptarh 05.05.2007 21:45:46  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

ptarh, ты испортил мне веселье :(

hint: уж настолько элементарные вещи я знаю.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 21:48:03) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:44:43  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Иди спи уже.

Я уже спал на прошлой неделе.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 21:49:17) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:48:03  
ptarh (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Извиняюсь :( Это потому-что я зануда и ч.ю. не имею :(

ptarh *** (Score: 353 MaxScore: 353) (05.05.2007 21:50:13) (88.74.45.240)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 21:49:17  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я уже спал на прошлой неделе.

Откуда тебе знать? Вдруг это не ты спал?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 21:52:05) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 05.05.2007 19:58:58  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

А без этих формальностей никак да? ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 22:05:14) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:44:11  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> если тво определение не будет очередным набором слов.

Голограмма существования - обобщение всех явлений, проявлений, законов, взаимоотношений и т.п. всех объектов живой и "неживой" природы, в том числе "материальных" (видимых, осязаемых, очевидных, разумеющихся, открытых, доказанных), нематериальных (невидимых, не осязаемых, поддающихся измерению с помощью приборов), неизвестных или не проявленных. Собирательный образ всего существующего во всех возможных вселенных, галактиках, солнечных системах, планетах, социумах, индивидуумах, органах, молекулах, атомах и более мелких целостностях.

Ещ несколько определений попроще (не для Гика и ему подобных):

Мир

Вселенная

Единое

Всевышний

Макрокосмос

Бог

Аллах

О

Оум

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 22:06:41) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 05.05.2007 19:58:58  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Задам тебе ну совсем простой вопрос, на который может ответить просто внмательный человек.. Какую музыку я сейчас слушаю? Это для проверки..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 22:07:53) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 20:10:03  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Думаешь ты сильно отличаешься от тех, кого подразумеваешь под свиньями? Хм... Ну-ну.. Удачи..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 22:09:56) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:06:41  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Собирательный образ всего существующего во всех возможных вселенных, галактиках, солнечных системах, планетах, социумах, индивидуумах, органах, молекулах, атомах и более мелких целостностях.

Ты сам-то что об этом знаешь? Ты познал сущее во всех вселенных и измерениях?

Гон какой-то..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 22:14:06) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 22:14:06  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Отвали, у меня просили определение. Получайте.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 22:14:58) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:14:58  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Да сам отвали.. Тебя сюда тоже не звали.. ;-) Ничего ты не дал, никаких определений, только словесной шелухи нагнал.. всего лишь..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 22:16:45) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:14:58  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Теперь Гик дружно идт читать предложенный материал. Хотя, скорее всего опять допарится до слов и попросит ещ пару десятков определений. Надо было на деньги спорить (-:

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 22:17:25) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 22:16:45  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ничего ты не дал, никаких определений, только словесной шелухи нагнал.. всего лишь..

Дай определение терминов "определение" и "словесная шелуха", и поясни, почему мо определение не является "определением", а является "словесной шелухой".

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 22:19:43) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: гражданам с расширенным сознанием от geek 05.05.2007 21:32:26  

Re: гражданам с расширенным сознанием

> Ридигер? он такой же мракобес, как и гладкий алекс с коминтерном.

я обо то же и гутарю

anonymous (05.05.2007 22:23:32) (1XXX57.4)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:06:41  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Голограмма существования - обобщение всех явлений, проявлений, законов, взаимоотношений и т.п. всех объектов живой и "неживой" природы, в том числе "материальных" (видимых, осязаемых, очевидных, разумеющихся, открытых, доказанных), нематериальных (невидимых, не осязаемых, поддающихся измерению с помощью приборов)

уточнение - перед "поддающихся измерению" пропущена частица "не"?

>Ещ несколько определений попроще (не для Гика и ему подобных):

это набор слов и звуков. Определения давай

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 22:27:21) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:19:43  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Дай определение терминов "определение"

Определение, точнее, определение понятия, или дефиниция (лат. definitio &#8212; проведение границ, ограничение, лат. finis &#8212; предел, граница) &#8212; логическая операция установления смысла термина.

Раскрывает содержание понятия, позволяет отличать предмет, отражаемый понятием, от сходных с ним предметов, устанавливать значение того или иного слова (термина). Раскрыть содержание понятия - значит перечислить его существенные признаки, то есть признаки, необходимые и достаточные для отличия данного предмета от сходных с ним предметов.

>"словесная шелуха"

А вот это нечто противоположное определению, сиречь набор слов, не раскрывающий содержание понятия и не позволяющий отличать предмет, отражаемый понятием от сходных с ним и т.д.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 22:29:11) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:17:25  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Теперь Гик дружно идт читать предложенный материал.

Мурило

Зендо

Квашо

Маркой

Меруно

По-твоему, это тоже определения, да? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 22:30:32) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:52:05  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Откуда тебе знать? Вдруг это не ты спал?

Ну я ещ не дошл до такой стадии психического расстройства, на которой начинают утверждать, что то, существование чего не доказато - не бывает. Поэтому я совершенно точно знаю что я есь, я спал, и возможно буду спать ещ в этом месяце.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 22:30:50) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:19:43  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

определение, на мой взгляд - попытка описания обьекта или явления с, по возможности, наиполнейшим указанием его реальных и предпологаемых свойств, особенностей, качеств, характеристик.. Примерно так..

словеснай шелоха - набор абстрактностей, выраженный в письменной либо вербальной форме, не несущей в себе какой-либо конкретный смысл, а, зачастую, вообще, не несущий смысловой нагрузки, и существующий для упрощения выражения абстрактных обьектов и формулировок.. Что-то в этом духе..

Вот, если преподнесшь сво определение примерно в такой форме, в которой я сейчас преподнс - тогда оно будет похоже именно на определение, а не на шелуху..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 22:30:54) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 22:30:50  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Поэтому я совершенно точно знаю что я есь

гм. Ты этого пока так и не доказал.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 22:31:41) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 22:31:41  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> гм. Ты этого пока так и не доказал.

Я знаю. Но это тебе нужно доказательство существования чего-либо чтобы перестать отрицать существование этого. Поэтому сам доказывай если хош. Я могу и обойтись.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (05.05.2007 22:35:27) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 22:27:21  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Определения давай

Вы хочете определения? Их есть у меня:

Гик (англ. разг. geek - чокнутый, помешанный (на чм-л.) (особенно о человеке, которого ничто кроме компьютеров не интересует)) - зарегистрированный пользователь форума linux.org.ru, отличающися тупоумием, ограниченностью мировоззрения и крайней степенью нетерпимости к людям, выражающим точку зрения, противоречащую взглядам Г. Никто и никогда не видел фото Г., в силу его стеснительности, обусловленной, скорее всего, лишним весом, веснушками и трхнедельной небритостью. Г. труслив, он крайне осторожно знакомится с материалами, предлагаемыми его оппонентами в споре, поскольку опасается за сво психическое здоровье, по всей видимости, слабое.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 22:38:35) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 22:35:27  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Поэтому сам доказывай если хош.

зачем?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 22:42:10) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:38:35  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вы хочете определения? Их есть у меня

фантазер какой.

Ты определение дашь, или будешь продолжать увиливать?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 22:43:38) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:38:35  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Никто и никогда не видел фото Г., в силу его стеснительности, обусловленной, скорее всего, лишним весом, веснушками и трхнедельной небритостью. Г. труслив, он крайне осторожно знакомится с материалами, предлагаемыми его оппонентами в споре, поскольку опасается за сво психическое здоровье, по всей видимости, слабое.

Ну тут ты вообще попал пальцем в небо.. Не знаю как там насчт написанного до данного предложения.. Но в этом предложении вообще ни одной верной мысли не было... Фиговый ты психолог, однако..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 22:44:44) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 22:43:38  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ты определение дашь, или будешь продолжать увиливать?

Дык уже дал...

anonymous (05.05.2007 22:57:45) (217.XXX80)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 22:57:45  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Дык уже дал...

где? Если там не было неточностей, то каким образом "нематериальное" может регистрироваться приборами?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 23:07:45) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 22:44:44  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Фиговый ты психолог, однако..

Я вообще не психолог. А с чувством юмора здесь действительно проблемы (-;

зы: пишу от анонимуса, т.к. комп пришлось выключить. У мобилы проблемы с куками.

anonymous (05.05.2007 23:07:57) (217.XXX50)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 20:01:21  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>http://www.simoron.kiev.ua/already.html

порадовал рассказ:

>1994 г., Иван Иванович, прораб (г.Вологда)
- У нас были нелады с начальством, строительство застопорилось - средств не хватало... "Спокойно, ребята, смотрите!" - и я исполнил бурланский танец. ........ Через два дня нам выделили деньги - вдвое больше, чем мы просили.


видимо со словами: "аффтар жжошь - пляши исчо!" )))

Igorrr * (Score: 185 MaxScore: 185) (05.05.2007 23:08:12) (XXX169.98)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 22:44:44  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Фиговый ты психолог, однако..

Я вообще не психолог. А с чувством юмора здесь действительно проблемы (-;

зы: пишу от анонимуса, т.к. комп пришлось выключить. У мобилы проблемы с куками.

anonymous (05.05.2007 23:08:30) (217.XXX50)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 23:08:30  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А с чувством юмора здесь действительно проблемы (-;

а ты не прячься за смайликами. Не можешь дать определения - так и скажи. А то как ни послушаешь - "мы знаем страшную тайну!!!", а на вопрос "какую?" - ответить никто не может

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 23:10:19) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 23:08:30  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>У мобилы проблемы с куками.

а двойные посты - это тоже проблемы мобилы? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (05.05.2007 23:10:50) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 23:08:30  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я вообще не психолог. А с чувством юмора здесь действительно проблемы (-;

Дык.. Всяко... О том и речь.. ;-) Но, если это была попытка пошутить, то, честное слово, крайне неудачная.. ;-))

Я же привл тебе возможные примеры определений.. ;-) Неужели так сложно следовать аналогии?.. ;-)

>зы: пишу от анонимуса, т.к. комп пришлось выключить. У мобилы проблемы с куками.

А что с компом? Проблемы какие или домашним не хочешь мешать?

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (05.05.2007 23:12:59) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 23:10:50  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Не знаю. Сказали сбой добавления, я запостил еще раз.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 23:15:21) (217.XXX50)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:38:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Итак, произошел переход на личности, что означает, что аргументы кончились. ГСМ еще раз слили :)

З.Ы. чую без всяких ясновидений и перанальных зрений, что сейчас будет фраза вроде "анонимусам слова не давали" ;)

anonymous (05.05.2007 23:24:02) (XXX3.76)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 23:12:59  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А что с компом? Проблемы какие или домашним не хочешь мешать?

второе. вот вроде и куки заработали. позволю себе вольность в соблюдении правил великого и могучего.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (05.05.2007 23:26:12) (217.XXX92)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 23:26:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

моск бы еще заработал, вообще б чудесно было. ФГМ?

anonymous (05.05.2007 23:32:11) (XXX3.76)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 23:32:11  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> моск бы еще заработал, вообще б чудесно было. ФГМ?

ПНХ.

Продолжим завтра, а то постить с мобилы это жесть. да и баба не**ана, скучает... пойду я пожалуй.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (06.05.2007 0:06:18) (217.XXX93)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

блииин, докатились... мужики, вы что, сдурели? вы еще про торсионные поля вспомните :)

geek, забей на них, товарищи явно не в себе

не думал, что среди линуксоидов есть настолько невменяемые индивиды

marten * (Score: 114 MaxScore: 114) (06.05.2007 0:08:41) (XXX160.10)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 06.05.2007 0:06:18  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

давай-давай, бабе там в процессе про ясновидение расскажи, вдруг переживет феерический астральный оргазм :)

anonymous (06.05.2007 0:08:52) (XXX3.76)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 23:10:50  
Ygor (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>geek ** (*) (05.05.2007 23:10:50)

Завязывал ты с ними спорить, а то крику только много, а толку мало.

ИМХО если бы эти чего-то реально могли --- они тут бы не орали, вообще бы не орали...

Ygor *** (Score: 360 MaxScore: 360) (06.05.2007 0:20:15) (2XXX90.33)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 22:07:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Задам тебе ну совсем простой вопрос, на который может ответить просто внмательный человек.. Какую музыку я сейчас слушаю? Это для проверки..

Слыщь, ч ты КО МНЕ-то привязался, а? :) Фокусы тут показываю не я, я только подопытный.

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (06.05.2007 0:45:48) (2XXX207.95)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 06.05.2007 0:45:48  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Слыщь, ч ты КО МНЕ-то привязался, а? :) Фокусы тут показываю не я, я только подопытный.

Неужели?.. ;-) Хмм... А я подумал, что ты.. Ну, извини тогда.. Приятных сновидений.. :-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 0:49:10) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ты тут не грабового и его продграбовников пиарь, жывотное, а рассказывай, где ты углядел в геометрической прогрессии множащиеся цветущие сады. За базар ведь отвечать надо независимо от интеллектуальной ориентации. Даже ничтожествам с терминальной стадией ГСМ головного мозга за базар отвечать надо, чтобы их совсем уж за животных не считали.

Так что, вперд: в лужу пукнул, изволь теперь отвечать. А до тех пор никаких новых тем не начинай, животное.

anonymous (06.05.2007 1:04:27) (XXX16.62)
[Удалить]
Сообщение удалено Obidos по причине '5.1 Нецензурные выражения'  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Блин, как же я надеялся, что выродок и мудило theSoul уже сдох, а эта блядь оказывается ещ жива и попздывает. Теперь на ЛОРе сразу два убка - глоталекс и зассол.

anonymous (06.05.2007 1:07:46) (XXX24.59)
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 1:04:27  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>терминальной стадией ГСМ головного мозга

да нет, тут фимоз гойловного мозга...

anonymous (06.05.2007 1:21:44) (XXX3.76)
[Удалить]
Сообщение удалено Obidos по причине '5.1 Нецензурные выражения' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 17:37:38  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Это точно! Только мотивы наши ты со своими перепутал, у нас они совершенно другие: Любовь, Спасение Всех, Вечное Гармоничное Развитие, Со-Творение совместно с Создателем!

Епт... ты же пиздецки болен. Сектант...

lego_12239 (Score: 90 MaxScore: 90) (06.05.2007 1:45:43) (XXX156.162)
Сообщение удалено Obidos по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от lego_12239 06.05.2007 1:45:43  
ptarh (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Я даже знаю, на каком дистрибутиве они сидят - http://www.whatwouldjesusdownload.com/christianubuntu/2006/07/about-ubuntu-ch...

ptarh *** (Score: 353 MaxScore: 353) (06.05.2007 1:56:18) (88.74.45.240)
Сообщение удалено Obidos по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от ptarh 06.05.2007 1:56:18  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

М-да... Тоже странные люди.

Вера это хорошо, но зачем же так?..

lego_12239 (Score: 90 MaxScore: 90) (06.05.2007 2:11:28) (XXX156.162)
[#]  
sS (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Да у вас тут зАрАведЕГ =D

PS: Колитесь ч принимаете для раширения сознания ? Али рецептура секретная ? =)

sS ***** (Score: 619 MaxScore: 620) (06.05.2007 2:25:01) (91.XXX10)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от sS 06.05.2007 2:25:01  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Готовы рискнуть здоровьем ?-)
А по теме топика - не осилил, но осуждаю-)
Просто каждый из нас мечтает о чем-то хорошем, по-своему. Опять же, все это имхо.
Например, я рад что существуют всякие общества уфологов потому что они объединяют слабых на психику людей. У них есть идея, в принципе, безопасная идея. Они носятся с ней по всему свету, но заметьте - они безопасны. Это меньшее зло.

Best wishes,
Vic.

anonymous (06.05.2007 2:44:25) (84.XXX1)
[Удалить]
Сообщение удалено Obidos по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от lego_12239 06.05.2007 2:11:28  
ptarh (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Это не вера, это разжижение мозгов, вера ничего общего с лженаукой не имеет. Вот пример человека верующего, у которого мозги в тврдом состоянии. У него однако, образование не гуманитарное, ему проще :)

http://radioteos.ru/news/01.03.2007/3

ptarh *** (Score: 353 MaxScore: 353) (06.05.2007 2:54:21) (88.74.45.240)
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 2:44:25  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

а что, в вашей мысли что-то есть здравое :) если бы еще изолировать эти общества от общества (тьфу, тафтология), то было б совсем шоколадно :) а то действие деструктивное на неокрепшие детские умы имеет место быть.

а так ловили бы своих инопланетян в специально созданных для этого заповедниках-зоопарках-террариумах и не засоряли бы эфир своим бредом

marten * (Score: 114 MaxScore: 114) (06.05.2007 10:26:57) (XXX160.3)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

У профессора в голове каша.

Ребята, если человек хорошо разбирается в молекулярной биологии, то это не значит, что он будет автоматически разбираться в гносеологии.

Это избитый прием, уже было, когда открыли электрон.

Falgrim (Score: 67 MaxScore: 67) (06.05.2007 11:15:32) (81.XXX228)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> P.S. Расширяйте горизонты, господа,- читай Сознание! :)

(рыдая) ...Бля, ну где они такую траву берут...

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (06.05.2007 12:30:55) (1XXX220.98)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 06.05.2007 12:30:55  
Incred (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> (рыдая) ...Бля, ну где они такую траву берут...

Быть может и не траву... скорей поток сознания ударил в мозг, помутнел ум и ...пффф ... аура попрла во все щели, не давая проходу неверным

Incred * (Score: 128 MaxScore: 128) (06.05.2007 12:51:00) (XXX231.168)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 15:47:17  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>У материалистов тоже: мы тут тоже говорили только о теориях: Дарвина и т.п. - НЕДОКАЗАННЫХ!

Опять - 25! Теория Дарвина - это лишь промежуточный этап, как например теория Резефорда о строении атома. На сегодняшний день главенствующей считается синтетическая теория эволюции, на которую наложена куча патчей. Н тем не менее, существуют и изучаются (даже в институте)и альтернативные теории, например, основанные на дрейфе генов

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (06.05.2007 14:36:15) (XXX175.145)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 05.05.2007 15:47:17  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>У материалистов тоже: мы тут тоже говорили только о теориях: Дарвина и т.п. - НЕДОКАЗАННЫХ!

Опять - 25! Теория Дарвина - это лишь промежуточный этап, как например теория Резефорда о строении атома. На сегодняшний день главенствующей считается синтетическая теория эволюции, на которую наложена куча патчей. Н тем не менее, существуют и изучаются (даже в институте)и альтернативные теории, например, основанные на дрейфе генов

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (06.05.2007 14:37:49) (XXX175.145)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Я предлагаю эксперимент. Среди присутствующий есть кто-нибудь с ампутированной частью тела (хоть пальцем)? Проверьте на себе эффект Кирлиан - есть ли у вас "фантомный палец"? О результатах сообщите :)

anonymous (06.05.2007 14:55:06) (2XXX207.95)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymfus 05.05.2007 18:55:57  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>что на результат повлияет цвет дефолтной темы форума, неверно.

Бити определяет сознание. Для людей из экс-ЮССР в большинстве свом "эталоном" цвета является крассый, как из-за русской культуры ("Тепло ли тебе девица? Тепло ли тебе, синяя?") так и из-за флагов, ленточек и прочих тряпок на парадах. А инструмент - молоток, тоже можно найти объяснение. Самый часто используемый инстпумент в быту =) Хотя, допустим, у слесаря-сантехника мысли были бы немного другие.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (06.05.2007 15:00:45) (XXX175.145)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 14:55:06  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Отрежь, да посмотри.
Потом пришьют =)

А как быть с фантомными волосами, ногтями?

ManJak ***** (Score: 579 MaxScore: 579) (06.05.2007 15:02:17) (XXX48.20)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 05.05.2007 15:32:59  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Бритву Оккама никто не отменял.

> За что я действительно люблю оную, так это за галимый произвол и субъективизм в определении, какое объяснение проще а какое сложнее.

"Не должно множить сущее без необходимости" - то есть, если _можно_ объяснить какое-то явление без введения дополнительных "сущностей", то так и следует делать.

anonymous_incognito ***** (Score: 854 MaxScore: 855) (06.05.2007 17:14:47) (XXX97.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous_incognito 06.05.2007 17:14:47  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Кстати, любопытные отрывки статей Оккама можно прочесть здесь: http://lib.ru/INOOLD/OKKAM/okkam.txt

anonymous_incognito ***** (Score: 854 MaxScore: 855) (06.05.2007 17:20:41) (XXX97.7)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от ManJak 06.05.2007 15:02:17  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А как быть с фантомными волосами, ногтями?

Я у себя таких не замечал. А у тебя есть? Фотку дашь?

anonymous (06.05.2007 18:21:35) (141.XXX32)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 2:44:25  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Т.е ваше отрицательное мнение о людях с иным мировоззрением основано исключительно на страхе перед ними что-ли?

ИМХО: Вероятно глубоко в подсознании каждый человек старше 16-18 лет начинает бояться изменить тем "правилам" и законам жизни которые ему вбивались в голову в детстве.

Когда-то очень давно людей сжигали на кострах за то что у них _возможно_ были какие-то тайные, неведомые никому знания и силы. И даже если эти знания у них и были, никто из тех ведьм не сделал никому ничего настолько плохого для такой казни.

Походу как бы того не хотели отдельно взятые форумчане, люди (не все конечно, но большинство) ничуть не поумнели с тех времен, вероятно что они стали только более трусливы, чтобы кого-то сжечь.

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 20:26:16) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 20:26:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Т.е ваше отрицательное мнение о людях с иным мировоззрением основано исключительно на страхе перед ними что-ли?

Ещ с животных времн в человеке живт инстинкт "бей чужого, непохожего". А то он приведт с собой таких же, отнимет у тебя пещеру, изнасилует самку и съест детей :)

anonymous (06.05.2007 20:42:40) (2XXX220.64)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 20:42:40  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Мне кажется что человек вполне в сосотоянии уйти от этого животного инстинкта, по крайней мере у него есть для этого все необходимое =)

Сразу предупреждаю, никаких определений и доказательств я приводить не собираюсь и не буду. (=

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 21:30:10) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 20:26:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ИМХО: Вероятно глубоко в подсознании каждый человек старше 16-18 лет начинает бояться изменить тем "правилам" и законам жизни которые ему вбивались в голову в детстве.

А вот за _каждого_ сразу хочется содержимое твоей головы расплескать по асфальту... Или ты оговорился?

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (06.05.2007 21:38:08) (1XXX220.176)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 20:26:16  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Когда-то очень давно людей сжигали на кострах за то что у них _возможно_ были какие-то тайные, неведомые никому знания и силы.

их сжигали не за это. Их сжигали если а) жертва не верила в христианского бога, и б) жертву считали слугой дьявола.

Вот почему религиозники опасны. Они не только сами живут в тумане мракобесия, не задумываясь о том, что никаких оснований для их убеждений нету, но и _судят_ без доказательств.

>ничуть не поумнели с тех времен, вероятно что они стали только более трусливы, чтобы кого-то сжечь.

да, не, они и сейчас не прочь. УК РФ мешает тока, сцуко -

"Лично мне плевать на "права" высокоумных дегенератов. После 100-летней болезни лечить больное общество необходимо максимально жсткими методами. В православное миропонимание, в традиционный русский миропорядок людей, извиняюсь, надо брать за шиворот и тыкать носом. Аборты - под запрет, вредоносные научные эксперименты - под запрет, антирелигиозную (в т.ч. дарвинистскую), антинациональную пропаганду - под запрет. Сухой закон, отмена моратория на смертную казнь, полное уничтожение педерастов, наркоманов, проституток, сектантов. Синяков - на принудительные работы за полярный круг. Интеллигентов - туда же. P.S. Библия - кусок бумаги? В газенваген, враг!"

http://evgen-v.livejournal.com/152440.html?thread=4280696#t4280696

(трафик)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 21:39:27) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 06.05.2007 21:38:08  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

да черт его знает. Может быть есть у каждого, но не каждый это оставляет =)

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 21:50:17) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 21:50:17  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а) жертва не верила в христианского бога, и б) жертву считали слугой дьявола.

Можно перефразировать специально для Вас.

а) Жерттва не верит в науку и техпрогресс, а верит во всякий эзотерический и лженаучный бред.

б) Жертву считают сектантом или просто дол@#бом

Вероятно теперь моя мысль звучит нагляднее.

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 21:53:03) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 06.05.2007 21:38:08  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ну я абсолютно согласен, что есть люди которые нашли силы это в себе побороть, а возможно у которых этого и не было.

PS Это я просто за голову испугался. =)))

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 21:54:21) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 21:39:27  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>"Лично мне плевать на "права" высокоумных дегенератов. После 100-летней болезни лечить больное общество необходимо максимально жсткими методами. В православное миропонимание, в традиционный русский миропорядок людей, извиняюсь, надо брать за шиворот и тыкать носом. Аборты - под запрет, вредоносные научные эксперименты - под запрет, антирелигиозную (в т.ч. дарвинистскую), антинациональную пропаганду - под запрет. Сухой закон, отмена моратория на смертную казнь, полное уничтожение педерастов, наркоманов, проституток, сектантов. Синяков - на принудительные работы за полярный круг. Интеллигентов - туда же. P.S. Библия - кусок бумаги? В газенваген, враг!"

Ты случаем не в эстонии живешь? Или может тебе лет 90, и ты родом из Германии?

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 21:56:16) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 21:53:03  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Жерттва не верит в науку и техпрогресс, а верит во всякий эзотерический и лженаучный бред.

покажи мне хоть одну жертву, убитую во имя науки.

>Жертву считают сектантом или просто дол@#бом

сектантов убивают только другие сектанты.

>Вероятно теперь моя мысль звучит нагляднее.

ага. Обычное передергивание

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:02:15) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 21:56:16  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ты случаем не в эстонии живешь? Или может тебе лет 90, и ты родом из Германии?

расшифруй, что ты имел ввиду

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:02:58) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:02:58  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Мля, какие еще жертвы во имя науки, ты опять ща сводишь разговор к "доказательствам и определениям", не буду никого тебе показывать, ибо разговор вообще не о них, и еще в посте выше я сказал что-то типа "только теперь люди стали более трусливы что-бы кого-то убить".

А мысль всем этим я хотел выразить совершенно иную. Но видимо зря, извини пожалуйста.

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 22:12:18) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 22:12:18  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

короче, чтобы не было вопросов и ты не сказал что я "голословный пиз@@бол который что-то там прогнал", я все таки разъясню.

Я имел в ввиду что в современном обществе, по крайней мере в той его подчасти в которой обитаете Вы и Ваши единомышленники своя религия - Наука. Именно с большой буквы. именно та, где важней всего на свете доказательства, эксперименты определения итд.

И сторонники данной "религии" относятся точно так же к "неверным", как это делала католическая церковь в средние века по отношению к еретикам.

Если будут вопросы про жертв - то я скажу только одно: изменился уровень абстаркции, бакэнд тот же самый.

И моя позиция - каждый должен думать по своему, ибо суть в том чтобы быть максимально "индивидуальным и уникальным", а что ты конкретно думаешь об устройстве мира никакого значения не имеет, поскольку все едино, просто рассматривает мир с разных точек зрения. Кому-то интереснее читать сказки чем учебники физики, но это совсем не значит что одни глупее других. Каждый - другой, иной. Я не вижу в этом ничего ужасного, пугающего, и запретного. Помоему это прекрасно.

Вы ненайдете ни одного одинакового листа на одном и том же дереве.

Я не знаю зачем я все это пишу. ведь доказательств и определений у меня все равно нет.

И слава богу не будет.

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 22:19:54) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 14:25:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> столь непривычную мистикам работу.

Заблуждение.

> Для этого нужно оставить любимую веру на краю и попытаться обосновать, а не могут ли существовать альтернативные объяснения тому, что ты так ясно видишь? Насколько невероятно то, что все твои видения - всего лишь собственные фантазии? Почему этого не может быть, если не опираться просто на безусловную веру, о которой говорил Меррелл-Вольф: "я знаю, что это так, но как это доказать другим?".

Хорошо.

> Почему в детстве одни, детские фантазии и видения, а у взрослого уже куда более повзрослевшие? Ведь душа-то уже была опытна из прошлых жизней?

> Значит ли это с достаточно большой вероятностью (или почему это невероятно?), что все эти фантазии напрямую вытекают из постепенно приобретаемого опыта, ведь никому еще не удалось доказать, что он видит то, элементы чего не мог бы знать ранее. Почему у нас только "несколько человек" вдруг прорвались туда? Ведь такие были всегда, но почему истины, что видела предсказательница в древней Греции и древние ученые, совсем не те, что видишь ты? Все эти теории, без исключения, которые удалось прочитать, довольны нелепы (все, кто не разделяет эти теории видят эту нелепость и поэтому не разделяют) и очень личностны.

Тенденциозно.

> Самое главное, не пытаться, балансируя на середине, объяснять все это мистически, а нужно попытаться объяснить альтернативно или доказать почему это альтернативное объяснения не может быть иметь место. А если оно может быть иметь, то с какой стати пытаться объяснять простые вещи намного более сложными и туманными?

Балансируя на середине, самое главное пытаться объяснить всеми доступными способами. Балансируя на середине должно не делать привелений ни основной, ни альтернативной гипотезе. Вы вот когда судились не замечали, что у статую Фемиды глаза завязаны? А если замечали, то не задумывались ли отчего так?

anonymous (06.05.2007 22:20:51) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 14:45:30  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А как тогда объяснить явление детской наивной глупости (ну, типа веских доводов в споре, что у него брат - боксер)? Почему ребенок заново переосмысливает то, что душа должна была наверняка уже пройти в прежнем опыте? И вся жизнь - есть такое переосмысление.

Не хватает фактов. И не путайте опыт и душу. Это --- разные вещи.

И что значит наивной глупости. Когда видно такие фразы, то видно и взрослое честолюбие и константное мышление, авторитарное мышление. когда я был маленьким, то частенько страдал от таких "мудрецов". Впоследствии выросши я не изменил мнение почти ни об одном моем "детском" выводе.

Гордыня --- смертный грех, а совершать его против своих же творений --- плохо.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:26:32) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 22:12:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>"только теперь люди стали более трусливы что-бы кого-то убить"

т.е. хочешь сказать, что религиозники никого не убивают потому что трусливы? Разгвор-то ты начал с того, что кому-то мракобесы кажутся опасными

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:28:04) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 14:57:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> и ещ. Всем астральщикам, торсионщикам и прочим заинтересованным в поиске истины, внимательно читать - http://www.scorcher.ru/mist/original/mathimatic.htm

Указывать другим не стоит. Интонации майора армии неуместны. Сколько у вас звездочек?

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:28:40) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:28:04  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

ты затупко, кончай придираться к словам, и читай наконец то что я хотел сказать, а не как я это сказал!

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 22:28:58) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 21:30:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Мне кажется что человек вполне в сосотоянии уйти от этого животного инстинкта, по крайней мере у него есть для этого все необходимое =)

Но далеко не все утруждают себя этим :)

anonymous (06.05.2007 22:30:05) (2XXX220.64)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:20:51  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Заблуждение

факт. Они не хотят думать.

>Тенденциозно.

что тенденциозно?

>Балансируя на середине должно не делать привелений ни основной, ни альтернативной гипотезе

любая мракобесная теория будет выглядеть нагромождением костылей и подпорок вследствие включения в себя левых сущностей. Это даже если рассматривать непредвзято

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:30:46) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Incred 05.05.2007 16:15:07  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> кем был Эйнштейн?

Он был хорошим человеком. А уровень "материалист, а то идеалист" --- это школьный уровень "лох, не лох".

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:31:47) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 22:28:58  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>читай наконец то что я хотел сказать, а не как я это сказал!

гениально. А почему бы не сказать то, что хотел сразу? Как написано, так и прочитано, а требовать "читай не то, что я написал, а то что я под этим подразумевал" - это идиотизм

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:32:41) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:26:32  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Не хватает фактов. И не путайте опыт и душу. Это --- разные вещи.

что такое "опыт" - известно. А что такое душа? Да-да, молодой человек, я прошу чткое определение этого понятия.

>когда я был маленьким, то частенько страдал от таких "мудрецов". Впоследствии выросши я не изменил мнение почти ни об одном моем "детском" выводе.

это скорее всего значит то, что ты ещ не повзрослел. Ну или "не поумнел", что звучит грубее.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:34:29) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 05.05.2007 17:57:39  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Любовь - это абстракция!

Сами вы абстракция.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:34:32) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:32:41  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Я написал в принципе чуть выше пост в котором кажется все разъяснил, если я костноязычен слишком, то не серчайте, но и примеров/определений не просите, я попробу.ю обьяснить еще раз )

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 22:35:20) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:26:32  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Гордыня --- смертный грех, а совершать его против своих же творений --- плохо.

феерический бред.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:35:28) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:32:41  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>гениально. А почему бы не сказать то, что хотел сразу? Как написано, так и прочитано, а требовать "читай не то, что я написал, а то что я под этим подразумевал" - это идиотизм

так гениально или все таки идиотизм? Может по теме будут какие-нибудь предложения, вопросы, критика?

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 22:36:54) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 18:53:39  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А где е можно УВИДЕТЬ?

Это необязательное условие. Модно подумать, что слепые лишены возможности воспринимать сущности. Кроме того слово сущности имеет много смыслов. Например сущность человека.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:38:12) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 06.05.2007 21:38:08  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> ИМХО: Вероятно глубоко в подсознании каждый человек старше 16-18 лет начинает бояться изменить тем "правилам" и законам жизни которые ему вбивались в голову в детстве.

> А вот за _каждого_ сразу хочется содержимое твоей головы расплескать по асфальту... Или ты оговорился?

Думаю, что у каждого есть эти тараканы, которые внедрились в детстве, когда мозг наиболее быстро впитывает информацию, и во многом определяют его последующее поведение. Не зря говорят "вот когда сменится 2..3 поколения ...". Лишь немногие способны потом критически переомыслить бОльшую часть этих тараканов. Большинство с ними так и живт, к сожалению...

anonymous (06.05.2007 22:38:33) (2XXX220.64)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 21:56:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ты случаем не в эстонии живешь? Или может тебе лет 90, и ты родом из Германии?

Ты знаешь, я тут таких не встречал. Это, похоже, недавно выведенный русский педриот. Патриоты любят свою страну, а педриоты ненавидят Америку и заставляют других любить свою страну, в том и отличие.

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (06.05.2007 22:42:16) (2XXX220.64)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 22:19:54  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я имел в ввиду что в современном обществе, по крайней мере в той его подчасти в которой обитаете Вы и Ваши единомышленники своя религия - Наука. Именно с большой буквы. именно та, где важней всего на свете доказательства, эксперименты определения итд.

определение, что такое "религия" - знаешь? А что такое "здравый смысл" и "логика"?

>И сторонники данной "религии" относятся точно так же к "неверным", как это делала католическая церковь в средние века по отношению к еретикам.

чрезмерное упрощение и притягивание за уши. В науке нету догматов, непогрешимых пап и книжки, объясняющей вс на свете.

>И моя позиция - каждый должен думать по своему, ибо суть в том чтобы быть максимально "индивидуальным и уникальным", а что ты конкретно думаешь об устройстве мира никакого значения не имеет, поскольку все едино, просто рассматривает мир с разных точек зрения.

ключевое слово - "думать". Мракобесы не думают, они смотрят в рот авторитетам. Те же мистификации взять - думаешь, кто-то попытался _проверить_ источники новой информации? Нихрена. Им проще взять и поверить, чем сесть и подумать.

>Кому-то интереснее читать сказки чем учебники физики, но это совсем не значит что одни глупее других. Каждый - другой, иной. Я не вижу в этом ничего ужасного, пугающего, и запретного. Помоему это прекрасно.

тот, кто верит в сказки - однозначно глупее.

>Вы ненайдете ни одного одинакового листа на одном и том же дереве.

это к чему? То самое доказательство по аналогии, которое, как мы знаем, является мошенничеством? :)

>Я не знаю зачем я все это пишу. ведь доказательств и определений у меня все равно нет.

очень просто - ты отстаиваешь право людей "не думать". А я считаю подобное поведение человека - назовем е интеллектуальной ленью - оскорбительным. Ладно бы он сам по себе тупым был, так ведь ещ и _всегда_ пытается свою интеллектуальную лень распространить на окружающих.

Как же, ведь надо же ВСЕХ СПАСТИ!!!

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:42:38) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 22:36:54  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>так гениально или все таки идиотизм? Может по теме будут какие-нибудь предложения, вопросы, критика?

уже есть

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:43:15) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:34:32  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Сами вы абстракция.

да нет. MiracleMan - вполне конкретный аватар вполне конкретного человека. А вот ваши ЛЮБОВЬ, ИСТИНА и прочие большебуковные слова - именно абстракции. Сами по себе они - ничто.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:44:56) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:34:32  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Сами вы абстракция.

В определнном смысле, как и вы.. Что, там не менее, не отменяет того, что любовь - это абстракция..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 22:45:15) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 06.05.2007 22:42:16  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Skeptik (*) (06.05.2007 22:42:16)

я тебя кажется послал найух. Вот и иди. По теме тебе все равно сказать нечего - в этом я уже убедился

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:45:43) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 22:36:54  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Может по теме будут какие-нибудь предложения, вопросы, критика?

Уже много было, но оно вс связано с определениями, которые ты давать не собираешься..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 22:47:43) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 21:39:27  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> их сжигали не за это. Их сжигали если а) жертва не верила в христианского бога, и б) жертву считали слугой дьявола.

Их сжигали за то, что вот один такой ляпнет, народ поверит и потом прольется кровь. Что конечно не отменяет "головокружения от успехов" средневекового католицизма.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:48:15) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 21:39:27  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> их сжигали не за это. Их сжигали если а) жертва не верила в христианского бога, и б) жертву считали слугой дьявола

Да и ещ. Заметьте, умных людей не сжигали. Сжигали дураков, которые могли натворить своей глупостью реальных бед. Макьявелли не сжигали, Сарванопаллу не сжигали, хотя папа римский отлучил его от церкви и требовал выдачи от Флоренции. Повторю, речь опять же не идет о злоупотреблениях, в которых религиозники не одиноки, ох ка не одиноки.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:51:09) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:48:15  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Их сжигали за то, что вот один такой ляпнет, народ поверит и потом прольется кровь. Что конечно не отменяет "головокружения от успехов" средневекового католицизма.

вот, чтобы такого не случалось - надо отучать народ верить

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:51:10) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:45:43  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Skeptik (*) (06.05.2007 22:42:16)

> я тебя кажется послал найух. Вот и иди. По теме тебе все равно сказать нечего - в этом я уже убедился

Гик испугался эксперимента, грандиозно слил в http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1901461 и теперь визжит в истерике :)

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (06.05.2007 22:51:57) (2XXX220.64)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:51:09  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да и ещ. Заметьте, умных людей не сжигали. Сжигали дураков, которые могли натворить своей глупостью реальных бед.

Джордано Бруно был дураком?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:53:08) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:02:15  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> покажи мне хоть одну жертву, убитую во имя науки.

Ну например, во времена нацистской Японии в целях медицинского эксперимента морозили людей. Точно не скажу, однако по моему результатами этих экспериментов пользуются доктора. Могу ошибаться.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:53:52) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:48:15  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ты в самом деле не понимаешь? Только религии требуют какой-либо безаговорочной веры и принятия своих постулатов, наука же заставляет думать и подвергать сомнению любое утверждение..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 22:54:07) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:51:09  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да и ещ. Заметьте, умных людей не сжигали. Сжигали дураков, которые могли натворить своей глупостью реальных бед. Макьявелли не сжигали, Сарванопаллу не сжигали, хотя папа римский отлучил его от церкви и требовал выдачи от Флоренции. Повторю, речь опять же не идет о злоупотреблениях, в которых религиозники не одиноки, ох ка не одиноки.

Джордано Бруно, по вашему, выходит дураком был.. ну-ну...

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 22:55:59) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 06.05.2007 22:51:57  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Skeptik (*) (06.05.2007 22:51:57)

ты феерический далпайоп. Ты умудряешься давать ссылки, опровергающие твои же вопли. Из-за своей необразованности ты думаешь, что эзотерический "нематериальный астрал" может как-то взаимодействовать с материей избирательно. У тебя промыты мозги проамериканскими сми, откуда растет твоя вера в Кровавую Гэбню(тм), фсбшные корни у терактов в РФ и прочую конспирологию. В криптозоологии ты тоже плаваешь как кусок говна.

С тобой _не о чем_ разговаривать. Иди нахуй

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:56:41) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:53:52  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну например, во времена нацистской Японии в целях медицинского эксперимента морозили людей. Точно не скажу, однако по моему результатами этих экспериментов пользуются доктора. Могу ошибаться.

незачот. Эксперименты на людях проводили не во имя науки, а во имя нацистской идеологии.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 22:57:33) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:51:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> надо отучать народ верить

Ну какой остается выбор? Понимать? Но это же доступно не всем.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 22:58:58) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:58:58  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну какой остается выбор? Понимать? Но это же доступно не всем.

чтобы понимать - надо уметь логически и критически мыслить. А недоступно это только олигофренам.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:02:53) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:58:58  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну какой остается выбор? Понимать? Но это же доступно не всем.

Зато всем доступно пытаться понять.. И это главное..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 23:03:47) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:53:08  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Джордано Бруно был дураком?

Нет. Он сделал свой выбор. Как и Сократ. Однако подумайте что стало бы с репутацией церкви если она начала менять свои мнения 3 раза в день. К сожалению сила схоластики была в е статичности. И как только схоластика отошла от этого (от "верю, следовательно понимаю" Фомы Аквинского, от единства веры и разума, к дуализму, к отделению сферы веры от сферы разума) схоластика начала деградировать, и на смену пришла эпоха возрождения.

Церковь поступила мудро, и Бурно --- тоже. Бывает, что интересы не сходятся, однако зедсь все остались в выигрыше ибо ничто не может быть прекраснее чем спокойствие в государстве и ничто сильнее и доказательнее, чем смерть в честь своей теории.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 23:04:30) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 06.05.2007 22:54:07  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> заставляет думать и подвергать сомнению любое утверждение..

Ну не у всех же есть время и способность думать и подвергать сомнению. Не стандартизируйте людей, не все развиваются подобно. И ещ неизвестно, кто успешнее...

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 23:06:16) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:02:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А недоступно это только олигофренам.

По "уметь логически и критически мыслить" дано всем, но в большей или меньшей мере. Знаю знакомую, которая не делает это, а слушает что говорят другие, однако весьма и весьма успешна (не таким образом, каким, боюсь, подумали вы (не обижайтесь, но своей грубостью вы сами себе строите репутацию)).

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 23:09:54) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:04:30  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет. Он сделал свой выбор.

о как. "Он сам виноват!"

>Однако подумайте что стало бы с репутацией церкви если она начала менять свои мнения 3 раза в день.

а что, репутация сильно улучшается, если менять свои мнения не 3 раза в день, а 3 раза в столетие?

>к отделению сферы веры от сферы разума

вот это правильно. Там где есть вера - там нет разума.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:10:09) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:42:38  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ну это еще один ответ который только подтвреждает твой фанатизм и любовь к фактам. ты не можешь выдержать даже то что я употребил слово "религия" не так как в словарике твоем любимом указано.

Хотя если бы пораскинул мозгом вероятно понял бы что имелось в виду.

И я вовсе не отстаиваю право "не думать", такой ерунды не надо мне приписывать, даже если кто-то сказки любит читать, в других жизненных ситуациях ему придецца подумать, без этого никуда, уж извини. Да и занятие это никого думаю сильно не обламывает.

Сказки не имеют никакого отношения к недумать. Если ты считаешь что в старых притчах, сказках, историях повествованиях, нет смысла а одна глупость, и что не нужен мозг чтобы их понять - мне тебя жаль. Ты получился весьма однобоким человеком. Чтобы понять смысл самой глупой сказки надо быть таким же "умным" как и чтобы понять основы квантовой механики.

Кароче ты как раз и занимаешься тут пропагандой массовой любви к науке, спасаешь всех от интеллектуальной лени, скидываешь неверных в биореактор.. И да, я совсем забыл ты ненавидишь секты и религии.

PS тока не надо придираццо что я какие-то слова использовал в переносном смысле или не так как в БСЭ написано их использовать, ок?

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (06.05.2007 23:10:20) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:09:54  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Знаю знакомую, которая не делает это, а слушает что говорят другие, однако весьма и весьма успешна (не таким образом, каким, боюсь, подумали вы (не обижайтесь, но своей грубостью вы сами себе строите репутацию)).

критерии "успешности в студию". Офисный планктон тоже кто-то может считать вершиной "успешности".

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:11:04) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:06:16  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Однако, как мы знаем, с течением времени, церковь таки вынуждена подстраивать свои, якобы, непоколебимые догмы в соответствии с меняющимся временем и условиями существования..

>Ну не у всех же есть время и способность думать и подвергать сомнению. Не стандартизируйте людей, не все развиваются подобно. И ещ неизвестно, кто успешнее...

Разумеется, многообразие - это замечательно, но, это никоим образом не мешает вс-таки стремиться к развитию осознанно мыслительных процессов..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 23:14:39) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:10:09  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> о как. "Он сам виноват!"

Нет о вине речь не шла. Ресь шла о его позиции.

> а что, репутация сильно улучшается, если менять свои мнения не 3 раза в день, а 3 раза в столетие?

Надо почитать книжки про то время, потом вы поймете более. Контекст надо знать.

Эту ветку надо заканчивать. Вы фрагментировали сообщение на заметив главного. Поэтому далее смысл будет искажаться все слиьнее.

А главное то, что церковь сжигала не ради удовольствия, а ради необходимости сохранения мира. И Бруно шел на костер не ради упрямства (и конечно не по свей вине) а истины ради.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 23:16:11) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 06.05.2007 23:10:20  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну это еще один ответ который только подтвреждает твой фанатизм и любовь к фактам. ты не можешь выдержать даже то что я употребил слово "религия" не так как в словарике твоем любимом указано.

а что у нас есть кроме фактов? Как можно общаться с людьми, которые употребляют слова "в другом смысле" ? Знаешь, зачем толковый словарь придумали? :)

>И я вовсе не отстаиваю право "не думать", такой ерунды не надо мне приписывать, даже если кто-то сказки любит читать, в других жизненных ситуациях ему придецца подумать, без этого никуда, уж извини. Да и занятие это никого думаю сильно не обламывает.

обламывает, ещ как. Свежий пример - Коминтерна нисколько не озадачил тот факт, что нематериальная аура отражается в зеркале.

>Сказки не имеют никакого отношения к недумать. Если ты считаешь что в старых притчах, сказках, историях повествованиях, нет смысла а одна глупость, и что не нужен мозг чтобы их понять - мне тебя жаль.

там смысл есть. Но вера в то, что в самом деле где-то есть скатерть-самобранка и сапоги-скороходы никакого отношения к смыслу сказок не имеет

>Чтобы понять смысл самой глупой сказки надо быть таким же "умным" как и чтобы понять основы квантовой механики.

чутка выше ответил

>Кароче ты как раз и занимаешься тут пропагандой массовой любви к науке, спасаешь всех от интеллектуальной лени, скидываешь неверных в биореактор.. И да, я совсем забыл ты ненавидишь секты и религии.

не угадал. Я занимаюсь тут уничтожением пропаганды мракобесия всех сортов. А товарищи мракобесы даже _сформулировать_ не могут то, во что верят.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:18:28) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:02:53  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> чтобы понимать - надо уметь логически и критически мыслить. А недоступно это только олигофренам.

ну и самокритика :D

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (06.05.2007 23:18:36) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:11:04  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> критерии "успешности в студию".

Умение понимать. Знание своего дела. Отличное здоровье. Красота. Веселое настроение. Добродеятельность. Диполматия.

Примерно так. Обычно, Я не выделяю критериев успеха.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 23:19:54) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:16:11  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет о вине речь не шла. Ресь шла о его позиции.

Ну так сожгли же. Значит дурак. Правильно?

>Надо почитать книжки про то время, потом вы поймете более. Контекст надо знать.

а в африке людоедство совсем недавно процветало. Ничего страшного, если знать контекст.

>А главное то, что церковь сжигала не ради удовольствия, а ради необходимости сохранения мира.

церковь сжигала ради сохранения своей власти. На мир церковникам всегда было насрать - их интересует только бабло и власть.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:21:32) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:19:54  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Умение понимать. Знание своего дела. Отличное здоровье. Красота. Веселое настроение. Добродеятельность. Диполматия.

не "условия", а "критерии". Разницу знаешь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:22:27) (XXX213.2)
[Удалить]
[#]  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Сказки - следует понимать иносказательно.. а не буквально.. и вс будет хорошо..

Кто-то будет утверждать, что религиозные догматы так же следует понимать иносказательно, а не буквально? Когда-то таких смельчаков жестоко преследовали... Ибо суть религии - вера, а не свободомыслие..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 23:23:25) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 06.05.2007 23:14:39  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Однако, как мы знаем, с течением времени, церковь таки вынуждена подстраивать свои, якобы, непоколебимые догмы в соответствии с меняющимся временем и условиями существования..

Правильно! О чем я уже и писал где-то тут. И после этого она начала слабеть, уступая место ренессансу.

>>Ну не у всех же есть время и способность думать и подвергать сомнению. Не стандартизируйте людей, не все развиваются подобно. И ещ неизвестно, кто успешнее...

> Разумеется, многообразие - это замечательно, но, это никоим образом не мешает вс-таки стремиться к развитию осознанно мыслительных процессов..

Конечно не мешает. И даже, мне кажется, не способный человек должен хоть как-нибудь стремиться, чтобы развитие было разностороне. Другое дело, что не для всех это может быть превалирующим направлением.

anonymous (06.05.2007 23:24:12) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 06.05.2007 22:54:07  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ты в самом деле не понимаешь? Только религии требуют какой-либо безаговорочной веры и принятия своих постулатов, наука же заставляет думать и подвергать сомнению любое утверждение..

Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку. Причм такая религия намного более алогична и имеет намного более фанатичных последователей, нежели традиционные е варианты.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (06.05.2007 23:25:20) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:21:32  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ну так сожгли же. Значит дурак. Правильно?

Неправильно. Все неправильно. Я умываю руки, можете засчитывать слив. Слив от такого --- даже как то хорошо.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 23:27:09) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:25:20  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку.

Можно пример. Интересно.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 23:28:54) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:51:10  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> вот, чтобы такого не случалось - надо отучать народ верить

Верить - это свойство человеческое, не навязанное извне. Если отучать верить в одно, тут же уверует в другое, пятое и десятое. Во что народ верил при совке?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (06.05.2007 23:31:06) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:24:12  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Правильно! О чем я уже и писал где-то тут. И после этого она начала слабеть, уступая место ренессансу.

И это неизбежность... Чем больше люди узнают нового, учатся учится, становятся образованней, тем сильнее развивается свободомыслие, ответ на какой-либо вопрос влечт за собой возникновение десятков новых вопросов и это не могло не коснуться религии.. никак не могло..

>Конечно не мешает. И даже, мне кажется, не способный человек должен хоть как-нибудь стремиться, чтобы развитие было разностороне. Другое дело, что не для всех это может быть превалирующим направлением.

Разумеется, разносторонее развитие - это замечательно, хотя и не всегда осуществимо.. Главное, чтобы человек развивал в себе пытливость мышления, не принимая на веру, удобные, но абсолютно бездоказательные утверждения, а, напротив, старался во всм найти причинно-следственные взаимосвязи... пусть даже не всегда успешно..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 23:33:20) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:28:54  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку.

> Можно пример. Интересно.

Да вот гик тут неподалку бродит, очень характерный пример. Если асилиш топег про моск, увидиш это очень ясно.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (06.05.2007 23:35:01) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:25:20  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку. Причм такая религия намного более алогична и имеет намного более фанатичных последователей, нежели традиционные е варианты.

Действительно.. Что-то я с данными примерами не сталкивался.. Не окажешь ли любезность, не приведшь их в данной дискуссии?

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 23:35:19) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:35:01  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да вот гик тут неподалку бродит, очень характерный пример. Если асилиш топег про моск, увидиш это очень ясно.

Нет, ну это просто смешно и к делу не относится.. совсем.. ;-) И вс же, если всерьз?

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (06.05.2007 23:37:51) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 06.05.2007 23:37:51  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Да вот гик тут неподалку бродит, очень характерный пример. Если асилиш топег про моск, увидиш это очень ясно.

> Нет, ну это просто смешно и к делу не относится.. совсем.. ;-) И вс же, если всерьз?

Непонял, почему не в серьз? Самый характерный пример, у всех на виду.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (06.05.2007 23:39:20) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:35:01  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да вот гик тут неподалку бродит, очень характерный пример.

ты так нихрена и не понял.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:47:31) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:35:01  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Если асилиш топег про моск, увидиш это очень ясно.

Ой нет. :). Мне и этого хватило, спасибо за предложение.

-- o`kante

anonymous (06.05.2007 23:48:37) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:25:20  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку.

т.е. если человек требует доказательств какой-либо бредовой идеи - то он "свято верит в науку" и эта "вера намного более алогична"?

бугмакер, ты пропил остатки мозга

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:49:00) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:27:09  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Неправильно. Все неправильно.

ну а как же быть. "Сжигали только дураков" - это не мои слова.

Да и вряд ли ты поручишься, что _все_ сожженые были дураками или идейными.

Инквизиция - это уничтожение идеологических противников, как угрозу _власти_. И вс

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:50:40) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:47:31  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ты так нихрена и не понял.

Ой! Он и меня олигофреном обозвал :(

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (06.05.2007 23:51:47) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:39:20  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Самый характерный пример, у всех на виду.

очень характерный пример. Как только у тебя кончаются контраргументы - ты начинаешь требовать доказательств моего существования. Ты ещ не понял, что ты - обычный ГСМчег с недоразвитым мозгом?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:52:10) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:51:47  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ой! Он и меня олигофреном обозвал :(

не называл, не ври. Назвать тебя олигофреном - это значит ОЧЕНЬ СИЛЬНО ТЕБЕ ПОЛЬСТИТЬ

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (06.05.2007 23:52:50) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:52:50  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ай-ай-ай. Спокойствие, только спокойствие, пожайлуста.

anonymous (06.05.2007 23:55:48) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:38:33  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Думаю, что у каждого есть эти тараканы,...

У каждого _свои_ тараканы.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 0:05:33) (1XXX220.15)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 07.05.2007 0:05:33  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Но большинство из низх приходят в момент самого активного познания мира. то бишь в детстве.

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 0:07:52) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:49:00  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку.

> т.е. если человек требует доказательств какой-либо бредовой идеи - то он "свято верит в науку" и эта "вера намного более алогична"?

А причм тут требование доказательств? Ты ведь не требуеш доказательств того, во что веруеш? А доказательства того, во что не веруеш, априори полагаеш бредом и/или фальсификацией, так? Если это не религия - тогда что религия?

> бугмакер, ты пропил остатки мозга

Откуда ты взял что они вообще были?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 0:09:15) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:34:32  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Любовь - это абстракция! > Сами вы абстракция.

Любовь -- это, итить вашу мать, самая обычная высокомолекулярная химия. А вс остальное -- это именно абстрактные уровни над химическими процессами в мозге. Возьмите любой учебник по биохимии и почитайте, технари недоделанные. Честное слово, читать противно весь этот бред в топике. Извините, что не утерпел...

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 0:09:17) (213.87.86.58)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:50:40  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Инквизиция - это уничтожение идеологических противников, как угрозу _власти_. И вс

Инквизиция, как и церковь - это человечий институт, к вере он имеет весьма опосредованное отношение. Не более чем "клуб по интересам". Что, вера в светлое будущее и непогрешимость линии партии более хороша?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 0:11:50) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 23:52:10  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ты начинаешь требовать доказательств моего существования.

Но ты ведь _веруеш_ в сво существование? В противоречие твоим собственным словам, что отрицаеш существование вещей, каковое не было доказано.

> Ты ещ не понял, что ты - обычный ГСМчег с недоразвитым мозгом?

Мы ведь ранее выяснили, что я неспособен что-либо понять. Давай поэтому не будем более возвращаться к этому щекотливому вопросу.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 0:16:00) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 0:09:17  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А вс остальное -- это именно абстрактные уровни над химическими процессами в мозге.

Насколько я понял, именно о том речь и шла...

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 0:18:20) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 0:07:52  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Но большинство из низх приходят в момент самого активного познания мира. то бишь в детстве.

Я воспротивился _абсолютному_ обобщению. А про большинство... Если бы мне это было интересно - я бы попросил факты ;)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 0:19:26) (1XXX220.15)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 23:16:11  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А главное то, что церковь сжигала не ради удовольствия, а ради необходимости сохранения мира. И Бруно шел на костер не ради упрямства (и конечно не по свей вине) а истины ради.

Скажи пожалуйста, за что *конкретно* сожгли Джордано? Процитируй официальный текст приговора инквизиции. И перестань свистеть домыслами и общими словами.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 0:21:20) (213.87.86.58)
[Удалить]
Сообщение удалено Incred по причине '4.5 Тестовые сообщения'  
Incred (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ежели продолжать сию дискусиию и ждать, пока кто-нибудь остановится, либо уступит... то можно и не ложиться спать (пытался, не получилось из любопытства):)

А скажи религиознику фанатику научные факты с формулами, так и для него они будут так же "важны" как и для учных священные книги религиозников.

То есть обе стороны накрылись "защитными экранами" (ох ты чрт... %)) и пытаются через оболочку донести до оппонента мысль, которая клином упирается и никак не доходит, чрт возьми. И так до без остановки, покуда останки мозга не вытекут от перенапряга через край.

Incred * (Score: 128 MaxScore: 128) (07.05.2007 0:21:54) (XXX231.168)
[#]  
Incred (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ежели продолжать сию дискусиию и ждать, пока кто-нибудь остановится, либо уступит... то можно и не ложиться спать (пытался, не получилось из любопытства):)

А скажи религиознику фанатику научные факты с формулами, так и для него они будут так же "важны" как и для учных священные книги религиозников.

То есть обе стороны накрылись "защитными экранами" (ох ты чрт... %)) и пытаются через оболочку донести до оппонента мысль, которая клином упирается и никак не доходит, чрт возьми. И так до без остановки, покуда останки мозга не вытекут от перенапряга через край.

безобидная НТЗ моя...

Incred * (Score: 128 MaxScore: 128) (07.05.2007 0:23:56) (XXX231.168)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 06.05.2007 23:31:06  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Во что народ верил при совке?

В то, что у нас секса нет.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 0:27:12) (213.87.86.58)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Incred 07.05.2007 0:23:56  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А скажи религиознику фанатику научные факты с формулами, так и для него они будут так же "важны" как и для учных священные книги религиозников.

Ал, поосторожнее на поворотах!!! С одной стороны у тебя религиозные _фанатики_, а с другой - просто учные? Ты обо что головой дался?!

Да, фанатики ничего и никого не слышат. Не взирая на сторону, к которой они себя приписывают. Но какое до этого дело _не фанатикам_, которые просто делают то, что считают нужным, и никого не пытаются переубедить? Любой экстримизм - экстримизм и только. А те идеи, которые фанатики вывешивают себе на флаги, никакого отношения к фанатизму не имеют.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 0:30:13) (1XXX220.186)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 0:09:15  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ты ведь не требуеш доказательств того, во что веруеш?

почему, требую. Тебе надо рассказывать, что доказательства бывают не только непосредственные, но и выводимыми логически?

>А доказательства того, во что не веруеш, априори полагаеш бредом и/или фальсификацией, так?

так нету доказательств. Нету.

>Откуда ты взял что они вообще были?

я надеялся :(

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 0:31:33) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 0:11:50  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Инквизиция, как и церковь - это человечий институт, к вере он имеет весьма опосредованное отношение. Не более чем "клуб по интересам". Что, вера в светлое будущее и непогрешимость линии партии более хороша?

ничем. Любая религия дает оправдание самым страшным поступкам. Ибо это ведь вс "во имя веры", а христианство страшнее других только тем, что там изобрели "отпущение грехов". Чтобы ты не натворил - можно откупиться. А уж если во имя веры, так это и не грех совсем.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 0:34:30) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 0:16:00  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Но ты ведь _веруеш_ в сво существование?

нет, не верую. Я тебе уже говорил, что допускаю, что меня нет, ничего нет, а есть только мо воображение и его плоды. Для меня мо воображение вполне реально, поскольку оно - это я :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 0:35:54) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 07.05.2007 0:30:13  
Incred (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Да, фанатики ничего и никого не слышат. Не взирая на сторону, к которой они себя приписывают. Но какое до этого дело _не фанатикам_, которые просто делают то, что считают нужным, и никого не пытаются переубедить?

Какое дело? не знаю точно какое... но если б не было никакого дела, то, думаю, что и дискуссия не затянулас так сильно :)

Incred * (Score: 128 MaxScore: 128) (07.05.2007 0:39:02) (XXX231.168)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 0:21:20  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ну конкретно --- прокурору на следствии. А вот в википедии есть:

> Местные инквизиторы не смогли переубедить Бруно в отношении к Богу и в 1593 передали римским коллегам. После семилетнего тюремного заключения и тщетных попыток склонить его к отречению от своих учений 17 февраля 1600 года Бруно предали сожжению на Кампо деи Фиори (Площади Цветов) как еретика и нарушителя монашеского обета. Подобно Сократу, Бруно мужественно заявил своим судьям, что им приходится с бо&#769;льшим страхом встретить свой приговор, чем самому осужднному. Известно, что палачи привели Бруно на место казни с кляпом во рту, привязали к столбу, что находился в центре костра, железной цепью и перетянули мокрой вервкой, которая под действием огня стягивалась и врезалась в тело. Последними словами Бруно были: &#171;Я умираю мучеником добровольно&#187;. Все произведения Джордано Бруно были занесены в 1603 католический Индекс запрещнных книг, в котором они фигурировали вплоть до его последнего издания в 1948.

Вот там же кстати и ещ информация:

> Я, Джованни Мочениго, сын светлейшего Марко Антонио, доношу по долгу совести и по приказанию духовника о том, что много раз слышал от Джордано Бруно Ноланца, когда беседовал с ним в свом доме, что, когда католики говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это &#8212; великая нелепость; что он&#8230; не видит различия лиц в божестве, и это означало бы несовершенство Бога; что мир вечен и существуют бесконечные миры&#8230; что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, как и апостолы, и что у него самого хватило бы духа сделать то же самое и даже гораздо больше, чем они; что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворнные природой, переходят из одного живого существа в другое; что, подобно тому, как рождаются в разврате животные, таким же образом рождаются и люди. Он рассказывал о свом намерении стать основателем новой секты под названием &#171;новая философия&#187;. Он говорил, что дева не могла родить и что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия божия; что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они &#8212; ослы; что все наши мнения являются учением ослов; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед богом; что для добродетельной жизни совершенно достаточно не делать другим того, чего не желаешь себе самому&#8230;

И будь вы представителем церкви, что бы вы сделали с таким человеком, который к тому же упорно дрежится своих взглядов.

Как видите конекретные данные слишком велики --- сообщения становятся большими и неудобно и много читать. Хотите конкретики --- поступайте на заочное исторического факультета. А тут идет общее обсуждение, чтобы говорить об исторических примерах надо самому знать немножко. Хотя тут можно ещ предположить, что вы то знаете цитату, однако в стратегических целях скрываете е, чтобы потом опровергнуть меня. Если это так, то такое иезуитство ни к чему.

PS Как интересно у вас меняется интонация. Сначала "скажи пожайлуста", а потом "перестань свистеть". Или пожайлуста здесь как ложная вежловость, эдакая милая ярость?

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 0:40:50) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Incred 07.05.2007 0:23:56  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А скажи религиознику фанатику научные факты с формулами, так и для него они будут так же "важны" как и для учных священные книги религиозников.

Согласен. Мне кажется --- это последствия вавилонской башни. Только языки разделяются не на техническом уровне (произношение там или написание), а на профессиональном. Профессионалы потихоньку начинают не понимать друг друга, хотя может это и не тенденция, физики vs лирики всегда было...

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 0:44:17) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 0:31:33  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> почему, требую. Тебе надо рассказывать, что доказательства бывают не только непосредственные, но и выводимыми логически?

Давай, расскажи поподробнее. Особенно подробно в том месте, где ты будеш доказывать правильность логических правил и предпосылок.

> так нету доказательств. Нету.

Откуда ты знаеш что нету? Я уже приводил пример, где средневековые немогли доказать существование метеоритов, хотя видели их иногда. С чего ты взял что доказательства того, что ты сейчас отрицаеш, не появятся лет через 200-300? Вот видиш, нету никаких причин это утверждать, кроме религиозных.

> я надеялся :(

:(

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 0:44:18) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 0:40:50  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>И будь вы представителем церкви, что бы вы сделали с таким человеком, который к тому же упорно дрежится своих взглядов.

будь я представителем церкви - я бы уничтожил церковь изнутри. А какого ответа ты ждал? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 0:46:49) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 0:46:49  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> будь я представителем церкви - я бы уничтожил церковь изнутри. А какого ответа ты ждал? :)

От вас --- конечно нет :)

anonymous (07.05.2007 0:48:56) (2XXX49.39)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 0:34:30  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Любая религия дает оправдание самым страшным поступкам.

Дык беда в поступках или в оправдании? Как мы знаем, если ктото захочет совершить страшный поступок, он ево совершит, независимо от того, есть оправдание или нету. А если захочет оправдание - придумает, если не религиозное так любое другое.

> Чтобы ты не натворил - можно откупиться.

А если бы нельзя было, не творили бы?

> А уж если во имя веры, так это и не грех совсем.

Ты совершенно путаеш причину и следствие.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 0:49:50) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 0:35:54  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> нет, не верую. Я тебе уже говорил, что допускаю, что меня нет, ничего нет, а есть только мо воображение и его плоды. Для меня мо воображение вполне реально, поскольку оно - это я :)

Т.е. ты хаеш тут торсионщиков только потому что плоды твоего и их воображения - разные? Не слишком ли ничтожный повод?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 0:51:33) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 0:44:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Давай, расскажи поподробнее. Особенно подробно в том месте, где ты будеш доказывать правильность логических правил и предпосылок.

правильность логических правил (извини за тавтологию) ты можешь проверить на практике. А какие предпосылки ты собрался проверять?

>Я уже приводил пример, где средневековые немогли доказать существование метеоритов, хотя видели их иногда.

доказательство по аналогии - это что?

>С чего ты взял что доказательства того, что ты сейчас отрицаеш, не появятся лет через 200-300?

потому что механизмы, приводящие к различным верованиям и суевериям - изучены. "Телепатия", и "астрал", и "дальновидение" - изучены. Вс это объяснено научно. Вероятность существования этих явлений в реальности практически нулевая.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 0:52:50) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 0:51:33  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Т.е. ты хаеш тут торсионщиков только потому что плоды твоего и их воображения - разные?

плоды моего воображения имеют одинаковые св-ва в любом воображении. А плоды их воображения - существуют только в их вообажении. Ы?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 0:54:07) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 0:54:07  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> плоды моего воображения имеют одинаковые св-ва в любом воображении. А плоды их воображения - существуют только в их вообажении. Ы?

Последуют доказательства этому или это очередной приступ религиозного бреда?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 0:57:36) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 0:40:50  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Слишком много букв скопипасчено. Википедию я и сам читать умею. Поконкретнее (одной фразой) можете сказать? Ведь он не был единственным, кто нс ересь. Почему его до сих пор не оправдали? Уж не за то ли, что он критиковал основной догмат -- таинство Евхаристии? Если за буквами не видите смысла, то не занимайтесь километровыми копипастами, здесь итак все грамотные.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 0:57:53) (213.87.86.58)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 0:52:50  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>потому что механизмы, приводящие к различным верованиям и суевериям - изучены. "Телепатия", и "астрал", и "дальновидение" - изучены. Вс это объяснено научно. Вероятность существования этих явлений в реальности практически нулевая.

Ссылки в студию. Только не на гугль а на статью, желательно в пдф.

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:02:49) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 0:52:50  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> правильность логических правил (извини за тавтологию) ты можешь проверить на практике.

Откуда ты знаеш что в доказываемом эти правила будут настолько же верны, насколько и в тех случаях, на которых я их проверял?

> А какие предпосылки ты собрался проверять?

Первоначальные утверждения, из которых с помощью логики получается доказываемое.

> доказательство по аналогии - это что?

То, чего ты требуеш, и, не получив, или получив но списав на фальсификацию или другое, или проигнорировав (не суть важно), в свою очередь делаеш _недоказанный_, _необоснованный_ вывод, который подсказывает тебе только религия и ничего больше.

> потому что механизмы, приводящие к различным верованиям и суевериям - изучены. "Телепатия", и "астрал", и "дальновидение" - изучены. Вс это объяснено научно.

В сво время в высшей степени научным было утверждение что на небе камней нету и не может быть, ибо им там неоткуда взяться.

> Вероятность существования этих явлений в реальности практически нулевая.

Равно как и падений метеоритов.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:04:20) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 0:57:36  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Последуют доказательства этому или это очередной приступ религиозного бреда?

доказательство чему? Тому, что в евклидовой геометрии сумма углов треугльника равна 180 градусам и в мом и в твом воображении? Или что солнце встат на востоке опять-таки во всех воображениях?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:10:24) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:04:20  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Откуда ты знаеш что в доказываемом эти правила будут настолько же верны, насколько и в тех случаях, на которых я их проверял?

вероятность. Если нечто в миллионе случаев из миллиона сворачивает налево, то какая вероятность того, что оно однажды свернт направо?

>Первоначальные утверждения, из которых с помощью логики получается доказываемое.

чем меньше предпосылок - тем лучше.

>То, чего ты требуеш, и, не получив, или получив но списав на фальсификацию или другое, или проигнорировав (не суть важно), в свою очередь делаеш _недоказанный_, _необоснованный_ вывод, который подсказывает тебе только религия и ничего больше.

не угадал. Доказательство по аналогии - это мошенничество. Со своими метиоритами 200 лет назад ты занимаешься мошенничеством. Давай телепатию обсудим. Ты расскажешь о фактах, дашь ссылки публикации в рецензируемых журналах и т.д. А то пока ты занимаешься только передергиваниями

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:13:30) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:10:24  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Geek, по-моему ты уже выдыхаешься. Не надоело?
И учти, что не будет расти тот человек, который
не умеет хотя бы чуть-чуть допустить того, что
его позиция неверна.

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (07.05.2007 1:14:35) (XXX177.112)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 1:02:49  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ссылки в студию. Только не на гугль а на статью, желательно в пдф.

ты действительно думаешь, что все клинические случаи рассматриваются в одной статье? Давай конкретнее - что тебя интересует. Завтра дам ссылки. А пока - спокойной ночи всем.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:14:53) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:10:24  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Вообще уже давно доказано что Евклидова геометрия.. всего лишь частный случай геометрии, в 3д это все может быть неверно. А вообще если бы ты что-то слышал про теорию относительности, то не говорил бы такую глупость, ты еще скажи что все люди думают одинаково..

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:15:18) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:14:53  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

насчет ссылок на журналы, я там чуть выше просил. ты че то не дал ни одной пока. Как ты там себя называл.. эм.. блин забыл..

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:17:04) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 07.05.2007 1:14:35  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>И учти, что не будет расти тот человек, который не умеет хотя бы чуть-чуть допустить того, что его позиция неверна.

я допускаю вс. Но не вижу доказательств того, что верна ваша позиция. Пока что своим словоблудием вместо доказательств вы только подтверждаете _мою_ позицию. Доказательства будут - сможете что-то требовать

Да, ты же не допускаешь, что твоя позиция не верна - так чего требуешь этого от других?

вс. до завтра

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:17:05) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 1:17:04  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Иди гном пересобери на ночь )

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:17:49) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 1:15:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вообще уже давно доказано что Евклидова геометрия.. всего лишь частный случай геометрии

пля, если ты не заметил - я специально написал "в евклидовой геометрии". Именно чтобы не стали изворачиваться и говорить про другие геометрии.

>если бы ты что-то слышал про теорию относительности, то не говорил бы такую глупость

давай умник, расскажи, как влияет ТО на евклидову геометрию. И каким боком ты е туда будешь втюхивать

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:18:56) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:17:05  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Слышь ты вот от всех требуешь доказательств, ты пока ни одного не привел. Давай если хочешь че-то требовать, будешь под каждой своей фразой ссылку кидать. А то нечестно. Может ты весь этот флейм развел чтобы мы тебя статьями закидали и тебе не прилось бы гугль мучать, и на самом деле ты практикующий телепат?

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:20:27) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:18:56  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Как влияет? очень просто ) Относительно твоего воображения сумма углов 180.. А относительно моего 223. Докажи обратное плиз. Покопайся в моем воображении.

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:21:40) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:17:05  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Да, ты же не допускаешь, что твоя позиция не верна - так чего требуешь > этого от других?

Допускаю! Постоянно допускаю. Другое дело что у меня есть доказательства
по рассматриваемому вопросу, а у тебя их нет. Но увы мои доказательства
черезчур личного порядка чтобы обнародовать это вс. Да и на слово мне
никто не поверит.

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (07.05.2007 1:23:12) (XXX177.112)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:10:24  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> доказательство чему? Тому, что в евклидовой геометрии сумма углов треугльника равна 180 градусам и в мом и в твом воображении?

Евклидова геометрия - абстракция, придуманная людми и люди дали ей свойства, какие захотели.

> Или что солнце встат на востоке опять-таки во всех воображениях?

Восток - это общепринятая условность, тоже придуманная людьми и они расположили его где захотели.

С чего ты взял что реальность выдумана тобой а не ты - реальностью, и она именно такова какой тебе велели е видеть?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:24:13) (XXX251.86)
[Удалить]
[#]  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ну вот.. как всегда.. Вс постепенно свелось к банальному выяснению отношений.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 1:25:06) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 1:21:40  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Как влияет? очень просто ) Относительно твоего воображения сумма углов 180.. А относительно моего 223. Докажи обратное плиз. Покопайся в моем воображении.

по заданным условиям и я и ты нарисуем одинаковые треугольники. Достаточно?

А ссылки на фокусы сознания я кидал в этом треде чуть ниже - Про ауру от root_at_localhost

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:26:54) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 07.05.2007 1:23:12  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Другое дело что у меня есть доказательства по рассматриваемому вопросу, а у тебя их нет.

т.е. ты банально не читал ссылки, которые я приводил, так? Потому что боишься допустить, что заблуждаешься, или потому что не умеешь читать?

>Но увы мои доказательства черезчур личного порядка чтобы обнародовать это вс.

вот так всегда.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:29:43) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:13:30  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> вероятность. Если нечто в миллионе случаев из миллиона сворачивает налево, то какая вероятность того, что оно однажды свернт направо?

Очевидно неизвесная, если нету другой информации. А причм тут вероятность? Если миллион раз сунеш бошку в ведро с водой, и она намокнет, в иллионпервый сунеш е фпечь, она намокнет тоже? Ситуации-то _разные_

> чем меньше предпосылок - тем лучше.

Аха, я тоже предпочитаю предпосылкам пиво, которого бы побольше. Однако как нащт доказать предпосылки?

> не угадал. Доказательство по аналогии - это мошенничество. Со своими метиоритами 200 лет назад ты занимаешься мошенничеством.

Хм, причм тут доказательство по аналогии? Я не пытаюсь ничего доказать этим, а только привожу пример того, что _всегда_ была уверенность в собственной правоте и непогрешимости, и по истечению срока прописные и несомненные истины становятся смехотворным наивным бредом.

> Давай телепатию обсудим. Ты расскажешь о фактах, дашь ссылки публикации в рецензируемых журналах и т.д.

Давай. Я не знаю ничего про телепатию и поэтому не делаю никаких утверждений относительно не. Ты делаеш утверждения. Причм доказать их правильность даже не пытаешся.

> А то пока ты занимаешься только передергиваниями

И кого же я передрнул? :D

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:32:44) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:18:56  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> я специально написал "в евклидовой геометрии". Именно чтобы

Именно чтобы была подальше оторванная от реальности

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:35:05) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:24:13  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Евклидова геометрия - абстракция, придуманная людми и люди дали ей свойства, какие захотели.

и что? То, что люди одинаково _понимают_ эту абстракцию уже говорит в пользу того, что shared reality существует. Ну или на худой конец, что реальность по-прежнему одна, но вс в ней является плодом моего воображения.

>С чего ты взял что реальность выдумана тобой а не ты - реальностью, и она именно такова какой тебе велели е видеть?

непринципиально. Я себя осознаю, и я взаимодействую с этой реальностью. Кроме того, эта реальность подчиняется известным мне законам.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:35:12) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:26:54  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> по заданным условиям и я и ты нарисуем одинаковые треугольники. Достаточно?

Абсолютно одинаковые?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:36:05) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:35:05  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Именно чтобы была подальше оторванная от реальности

чертежи тоже оторваны от реальности? А мужики-то не знают. И прикинь, по оторванным от реальности чертежам дома и машины строят.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:36:30) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:36:05  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Абсолютно одинаковые?

при использовании абсолютно точных линеек и абсолютно точно схожей моторики рук - да.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:38:17) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:35:12  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> и что? То, что люди одинаково _понимают_ эту абстракцию уже говорит в пользу того, что shared reality существует.

Только в тех случаях когда заранее существует договорнность. Попробуй спросить про сумму углов неграмотного аборигена из джунглей.

> Ну или на худой конец, что реальность по-прежнему одна, но вс в ней является плодом моего воображения.

Треугольники - не реальность :P Это - абстракция.

> непринципиально. Я себя осознаю, и я взаимодействую с этой реальностью. Кроме того, эта реальность подчиняется известным мне законам.

Т.е. ты считаеш что в твоей реальности неизвесных тебе законов просто нету?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:40:10) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:38:17  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ты опять таки утверждаешь что у каких нибудь 2х человек может быть "абсолютно точно схожая моторики рук"?!

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:41:32) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:29:43  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> т.е. ты банально не читал ссылки, которые я приводил, так?

Я далеко не все твои посты читаю. Если были ссылки какие-то кроме
skeptik.net, я бы сходил скорее всего.

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (07.05.2007 1:41:52) (XXX177.112)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:38:17  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> при использовании абсолютно точных линеек и абсолютно точно схожей моторики рук - да.

Вплоть до полной идентичности взаимного расположения всех элементарных частиц, входящих в них?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:42:50) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:36:30  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> чертежи тоже оторваны от реальности? А мужики-то не знают. И прикинь, по оторванным от реальности чертежам дома и машины строят.

Много ли построил бы по ним неграмотный абориген из джунглей, который не знает как деталь поставить в соответствие е расположению на чертеже?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:44:18) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:32:44  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Очевидно неизвесная, если нету другой информации. А причм тут вероятность? Если миллион раз сунеш бошку в ведро с водой, и она намокнет, в иллионпервый сунеш е фпечь, она намокнет тоже? Ситуации-то _разные_

откуда ты печь взял? Если тебе проще с ведром, то переформулирую вопрос - если ты миллион раз сунешь бошку в ведро с водой, и она намокнет, и в миллион первый раз сунешь е в ведро - она намокнет тоже?

>Хм, причм тут доказательство по аналогии? Я не пытаюсь ничего доказать этим, а только привожу пример того, что _всегда_ была уверенность в собственной правоте и непогрешимости, и по истечению срока прописные и несомненные истины становятся смехотворным наивным бредом.

при том, что ты доказываешь возможность того, что вся наука ошибается по аналогии с метеоритами. Пример-то ты для чего приводишь? Кричать "наука может ошибаться в отношении телепатии" ты сможешь когда будет _доказана_ возможность телепатии. А во времена отрицания метеоритов и науки практически не было - она больше смахивала на религию.

>Давай. Я не знаю ничего про телепатию и поэтому не делаю никаких утверждений относительно не. Ты делаеш утверждения. Причм доказать их правильность даже не пытаешся.

http://www.ateism.ru/articles/bayes.htm

можешь посчитать по аналогии две теории:

"телепатия существует" и "телепатия не существует".

>И кого же я передрнул? :D

догадайся

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:46:48) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 07.05.2007 1:41:52  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я далеко не все твои посты читаю. Если были ссылки какие-то кроме skeptik.net, я бы сходил скорее всего.

были. А ты не ходил. Ай-яй-яй. Да, а чего skeptik.net игнорируем? Это же просто собрание материалов на тему мракобесов. Ссылками на всякие верещагинские сайты вы же не брезгуете. Чем skeptik.net хуже?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:48:04) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 1:41:32  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ты опять таки утверждаешь что у каких нибудь 2х человек может быть "абсолютно точно схожая моторики рук"?!

вот этого я утверждать не берусь. А что? Ты будешь утверждать, что погрешность в черчении треугольников разными людьми будет настолько велика, что они увидят разницу между своим и чужим треугольником?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:49:33) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:46:48  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>откуда ты печь взял? Если тебе проще с ведром, то переформулирую вопрос - если ты миллион раз сунешь бошку в ведро с водой, и она намокнет, и в миллион первый раз сунешь е в ведро - она намокнет тоже?

К миллион первому разу там уже воды не будет..

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:50:10) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:49:33  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Помница в школе именно за это меня не любили учителя геометрии ((=

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:51:07) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:40:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Только в тех случаях когда заранее существует договорнность. Попробуй спросить про сумму углов неграмотного аборигена из джунглей.

неграмотного аборигена из джунглей можно спросить, где встает солнце. И (о чудо!) - он покажет тебе на восток.

>Треугольники - не реальность :P Это - абстракция.

т.е. если я согну из проволоки треугольник - он будет продолжать оставаться абстракцией, а не станет, например, несущим элементом воздушного змея?

Ты вообще в курсе, как самолты строят? На кучку заводов передают такие вот абстракции, получают оттуда детали и (опять чудо!) собирают из этих деталей (которые по твоей логике каждый рабочий делает согласно своему пониманию, отличному от других) самолет. И он летает, прикинь. А ты говоришь - абстракция.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:53:02) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:48:04  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Да, а чего skeptik.net игнорируем?
> Это же просто собрание материалов на тему мракобесов.
Не игнорируем. Еще в школьном возрасте я перечитал
этот сайт вдоль и поперек. Тогда очень нравилось.
Недавно тоже сходил посмотрел, новых материалов не увидел.
Вобщем свое мнение об этом сайте я уже высказывал.

> Ссылками на всякие верещагинские сайты вы же не брезгуете.
Лично я брезгую, так как отношу себя к несколько иной традиции :)

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (07.05.2007 1:53:33) (XXX177.112)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:40:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Т.е. ты считаеш что в твоей реальности неизвесных тебе законов просто нету?

почему, может и есть. Но, чтобы тебе было понятно - я точно знаю, что нет никакого закона природы, обуславливающего существование летающих коров.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:54:06) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:54:06  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ни гони, я в мультике видел..

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 1:55:25) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:42:50  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вплоть до полной идентичности взаимного расположения всех элементарных частиц, входящих в них?

ты знаешь, что такое погрешность? А какое влияние на св-ва треугольника оказывает идентичность элементарных частиц в линейках и мышцах? Правильно, никакого.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:55:54) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 1:50:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>К миллион первому разу там уже воды не будет..

мне кажется, что даже самый последний идиот может понять, что если изменить условия - изменится и результат. Я ошибался?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:56:43) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:44:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Много ли построил бы по ним неграмотный абориген из джунглей, который не знает как деталь поставить в соответствие е расположению на чертеже?

если его научить - то сможет и поставит. Обучение, кстати, тоже возможно потому что реальность - она общая.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:57:59) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 1:55:25  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ни гони, я в мультике видел..

=)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:58:49) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:46:48  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> откуда ты печь взял? Если тебе проще с ведром, то переформулирую вопрос - если ты миллион раз сунешь бошку в ведро с водой, и она намокнет, и в миллион первый раз сунешь е в ведро - она намокнет тоже?

Так. Тепер до тебя дошло что логические правила бесполезно проверять на практике?

> при том, что ты доказываешь возможность того, что вся наука ошибается по аналогии с метеоритами.

Я не доказываю. Факт, что наука ещ не познала полностью реальность, настолько очевиден что доказывать ево глупо.

> Пример-то ты для чего приводишь?

Для тебя

> Кричать "наука может ошибаться в отношении телепатии" ты сможешь когда будет _доказана_ возможность телепатии.

Равно как и кричать "наука отрицает телепатию" ты сможеш только тогда, когда будет _доказана_ невозможность телепатии вообще, а не с точки зрения науки в какой-то определнный момент е развития.

> А во времена отрицания метеоритов и науки практически не было - она больше смахивала на религию.

Дык она и сейчас, судя по яростному блеску фанатизма в твоих глазах.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 1:59:19) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 07.05.2007 1:53:33  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Недавно тоже сходил посмотрел, новых материалов не увидел. Вобщем свое мнение об этом сайте я уже высказывал.

там новые материалы регулярно появляются.

>Лично я брезгую, так как отношу себя к несколько иной традиции :)

ну я же для примера сказал.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 1:59:58) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:56:43  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

А ты предлагаешь заморозить вселенную, чтобы условия все время были константой? Я правильно понимаю?

И в этот момент совать голову в ведро. миллион раз. Слушай что ты курил, а?

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 2:01:52) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:46:48  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> можешь посчитать по аналогии две теории:

Даже не буду и пытаться, ибо реальных данных нету.

> догадайся

тебя?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:03:04) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:57:59  
OxiD (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Можно предположить что обучение это процесс уничтожения "внтуреннего" понимания реальности каждым человеком, подведение всех под один общий знаменатель. В результате они друг друга понмают и строят самолеты.

Минусы - никто не знает кто он на самом деле, зато знает что такое 3 проекции на бумажке.

OxiD ** (Score: 272 MaxScore: 283) (07.05.2007 2:03:43) (2XXX104.170)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:53:02  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> неграмотного аборигена из джунглей можно спросить, где встает солнце. И (о чудо!) - он покажет тебе на восток.

А треугольнеги? Я хочу чтобы он назвал мне сумму углов!

> т.е. если я согну из проволоки треугольник - он будет продолжать оставаться абстракцией, а не станет, например, несущим элементом воздушного змея?

Треугольник всегда абстракция. А у тебя - проволока, прямая или гнутая. Гнутой проволоке ты можеш поставить в соответствие абстрактный треугольник, только если тебя заранее научили это делать.

> Ты вообще в курсе, как самолты строят? На кучку заводов передают такие вот абстракции, получают оттуда детали и (опять чудо!) собирают из этих деталей (которые по твоей логике каждый рабочий делает согласно своему пониманию, отличному от других) самолет. И он летает, прикинь. А ты говоришь - абстракция.

И что? Давай скинем чертж неграмотному аборигену из джунглей, и поглядим ч он понастроит.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:09:40) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:54:06  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> почему, может и есть. Но, чтобы тебе было понятно - я точно знаю, что нет никакого закона природы, обуславливающего существование летающих коров.

Откуда ты это знаеш?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:10:50) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 1:59:19  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Так. Тепер до тебя дошло что логические правила бесполезно проверять на практике?

а это ты к чему?

>Я не доказываю. Факт, что наука ещ не познала полностью реальность, настолько очевиден что доказывать ево глупо.

"это же очевидно" (ц) Коминтерн, да?

Наука достаточно познала реальность, чтобы объяснить отсутсвие волшебства в любимых мракобесами "чудесах"

>Для тебя

для меня очевидна неправильность этого примера.

>Равно как и кричать "наука отрицает телепатию" ты сможеш только тогда, когда будет _доказана_ невозможность телепатии вообще

а разве то, что электромагнитное излучение мозга забивается фоновым э/м излучением - не является доказательством? То, что излучение любой другой природы было бы обнаружено и изучено (мозг ведь - вполне материальный объект, следовательно, то, что взаимодействует с мозгом - тоже должно быть материальным), но ничего такого не обнаружено - тоже не является доказательством? Особенно если добавить сюда отсутствие других физических полей? Отсутствие телепатии у животных - тоже не является доказательством? То, что существование информации без носителя невозможно - тоже не является доказательством? Вс это вместе оставляет место для сомнений? Тогда предложи гипотетический механизм телепатии.

Попробуй понять, "телепатия" - это культурный феномен, одна из форм религии. Как и "астрал" и прочая хрень.

Кроме того, разве доказывать не должен утверждающий? А все попытки доказать существование телепатии успешно провалились. То, что мракобесы считают телепатией - на самом деле является невербальным обменом информацией с помощью сенсорных ключей.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:12:03) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:09:40  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>И что? Давай скинем чертж неграмотному аборигену из джунглей, и поглядим ч он понастроит.

Он найдт ему куда более полезное применение в соответствии со своими взглядами и опытом.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 2:12:05) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:55:54  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ты знаешь, что такое погрешность? А какое влияние на св-ва треугольника оказывает идентичность элементарных частиц в линейках и мышцах? Правильно, никакого.

А ведомо ли тебе что _нарисованный_ треугольник - это совсем не треугольник из евклидовой геометрии, у которого толщина сторон в точности равна нулю?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:12:19) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:57:59  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> если его научить - то сможет и поставит. Обучение, кстати, тоже возможно потому что реальность - она общая.

Она общая или е малая часть становится общей _после_ обучения?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:13:22) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:03:04  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Даже не буду и пытаться, ибо реальных данных нету.

как это нету? Есть. И очень много. Просто ты не знаешь

>тебя?

какие у тебя сексуальные фантазии...Не надейся, я натурал

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:14:09) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 2:01:52  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А ты предлагаешь заморозить вселенную, чтобы условия все время были константой? Я правильно понимаю

какой ты тугой. Почитай что-ли о методологии постановки эксперимента. Может поймешь, что такое условия опыта.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:16:11) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:12:19  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А ведомо ли тебе что _нарисованный_ треугольник - это совсем не треугольник из евклидовой геометрии, у которого толщина сторон в точности равна нулю?

и что? Он от этого станет разный для разных людей?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:17:06) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:13:22  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Она общая или е малая часть становится общей _после_ обучения?

общая. Иначе у нас был бы не мир, а каша без каких-либо единых законов.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:18:19) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 2:03:43  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Можно предположить что обучение это процесс уничтожения "внтуреннего" понимания реальности каждым человеком, подведение всех под один общий знаменатель. В результате они друг друга понмают и строят самолеты.

а то, что гравитация действует на всех одинаковым образом - это тоже результат обучения? А то, что горячее обжигает, а холодное замораживает - этому тоже учат? Прекращай пургу-то нести

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:20:06) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:10:50  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Откуда ты это знаеш?

я видел несколько тысяч коров - и ни одна из них не летала. Ну и сообщений о летающих коровах что-то не припомню. Посчитай вероятность того, что коровы вс-таки могут летать.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:21:42) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:09:40  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Треугольник всегда абстракция. А у тебя - проволока, прямая или гнутая. Гнутой проволоке ты можеш поставить в соответствие абстрактный треугольник, только если тебя заранее научили это делать.

И? Повторю свой вопрос и тебе: притягиваться к земле под действием гравитации - тоже учат? Что рука должна покрыться волдырями если е ошпарить кипятком - этому тоже учат?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:24:26) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:12:03  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а это ты к чему?

хм, наверно к дождю :D Если ты не помниш, ты предложил проверять логические правила на практике. Ты суш миллион раз бошку в ведро с водой, делаеш вывод, что если бошку куда-то сунуть, она становится мокрой. И суш фпечь...

> "это же очевидно" (ц) Коминтерн, да?

Ну да, типо такого. У тебя есь возражения?

> Наука достаточно познала реальность, чтобы объяснить отсутсвие волшебства в любимых мракобесами "чудесах"

Ещ недавно она познала реальность настолько, что считала свидетельства падения камней с неба мракобесием

> для меня очевидна неправильность этого примера.

Но эту неправильность ты доказать не в состоянии, а просто вериш в ево неправильность, так?

> а разве то, что электромагнитное излучение мозга забивается фоновым э/м излучением - не является доказательством?

А разве то, что если бы на небе были камни, они бы давно оттудова свалились, не является доказательством невозможности метеоритов?

> То, что излучение любой другой природы было бы обнаружено и изучено (мозг ведь - вполне материальный объект, следовательно, то, что взаимодействует с мозгом - тоже должно быть материальным)

Давно ли научились фиксировать и измерять э/м волны с частотами и напряжнностью такой, какая используется при радиопередачах? Давно ли радио и телевидение перестало быть колдовством?

> Особенно если добавить сюда отсутствие других физических полей?

Где доказательство их отсутствия?

> Отсутствие телепатии у животных - тоже не является доказательством?

С чего ты решил что у них нету телепатии?

> То, что существование информации без носителя невозможно - тоже не является доказательством?

С чего ты решил что невозможно?

> Вс это вместе оставляет место для сомнений?

Навалом

> Тогда предложи гипотетический механизм телепатии.

Давай попросим дикаря из джунглей, после того как он закончит строить самолт по твоим чертежам, предложить гипотетический механизм радио?

> Попробуй понять, "телепатия" - это культурный феномен, одна из форм религии. Как и "астрал" и прочая хрень.

Может и так. А может и нет. Откуда у тебя уверенность в твом всеведении?

> Кроме того, разве доказывать не должен утверждающий?

Давай предложим средневековому крестьянину, лицезревшему падение метеорита, доказать что метеориты бывают?

> А все попытки доказать существование телепатии успешно провалились.

Ну или сам докажи мне, не используя научных фактов, полученных скажем за последние лет 300

> То, что мракобесы считают телепатией - на самом деле является невербальным обменом информацией с помощью сенсорных ключей.

Я верю что ты в это вериш. Но доказательств у тебя _нету_.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:28:08) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:14:09  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> как это нету? Есть. И очень много. Просто ты не знаешь

где?

> какие у тебя сексуальные фантазии...Не надейся, я натурал

хм, я тоже. Давай дружить!

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:29:35) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:17:06  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> и что? Он от этого станет разный для разных людей?

в каком смысле разный?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:30:28) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:18:19  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> общая. Иначе у нас был бы не мир, а каша без каких-либо единых законов.

Откуда ты знаеш что сейчас не каша?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:31:19) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:21:42  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> я видел несколько тысяч коров - и ни одна из них не летала. Ну и сообщений о летающих коровах что-то не припомню. Посчитай вероятность того, что коровы вс-таки могут летать.

откуда ты знаеш что оне не летают когда не наблюдаемы?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:33:07) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:24:26  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> И? Повторю свой вопрос и тебе: притягиваться к земле под действием гравитации - тоже учат? Что рука должна покрыться волдырями если е ошпарить кипятком - этому тоже учат?

почему бы и нет? Знаеш извесный факт про образование ожога от карандаша у людей под гипнозом?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 2:34:49) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:28:08  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>хм, наверно к дождю :D Если ты не помниш, ты предложил проверять логические правила на практике. Ты суш миллион раз бошку в ведро с водой, делаеш вывод, что если бошку куда-то сунуть, она становится мокрой. И суш фпечь..

ты попутал что-то. Я делаю вывод, что бошка становится мокрой не после того, как е "куда-то" сунуть, а после того, как е засунуть в _ведро_ с _водой_.

>Ну да, типо такого. У тебя есь возражения?

есть. Это не аргумент

>Ещ недавно она познала реальность настолько, что считала свидетельства падения камней с неба мракобесием

это была не наука, а религия. Если помнишь, там церковники рулили. Так что можешь больше не тыкать мне метеоритами.

>Давно ли научились фиксировать и измерять э/м волны с частотами и напряжнностью такой, какая используется при радиопередачах? Давно ли радио и телевидение перестало быть колдовством?

они и не были колдовством с момента открытия э/м волн.

>Где доказательство их отсутствия?

отсутствие посторонних влияний в опытах на ускорителях. Все результаты опытов с очень высокой точностью укладываются в стандартную модель. Существование неизвестных частиц-переносчиков было бы зафиксировано по отклонению траекторий элементарных частиц от расчетных.

>С чего ты решил что у них нету телепатии?

с того, что животные общаются звуками и запахами.

>С чего ты решил что невозможно?

потому что информация - это абстракция, придуманная человеком :)

>Навалом

слабенькие у тебя сомнения какие-то. Выдающие _полное_ незнание состояния современной науки

>Давай предложим средневековому крестьянину, лицезревшему падение метеорита, доказать что метеориты бывают?

с метеоритами ты уже послан, увы :)

>Давай попросим дикаря из джунглей, после того как он закончит строить самолт по твоим чертежам, предложить гипотетический механизм радио?

с попытками доказать "по аналогии" ты тоже послан :)

>Ну или сам докажи мне, не используя научных фактов, полученных скажем за последние лет 300

почему всех мракобесов так тянет в прошлое? Мозжечок скрипит и стонет от необходимости учить много сложных букв?

>Я верю что ты в это вериш. Но доказательств у тебя _нету_.

есть. Читай - http://www.atheism.ru/library/Kitaygorodsky_1.phtml?part=21

что непонятно - спрашивай, я объясню

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 2:46:37) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:46:37  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Неправда! Коровы умеют летать!

Легко доказуемо, для эксперимента нужен парашют + место по выше

anonymous (07.05.2007 4:02:54) (1XXX142.245)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 0:57:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Поконкретнее (одной фразой) можете сказать?

За ересь и попытку к революции. Только не подумайте опять буквально, что он бегал по деревням. Достаточно было твердости убеждений. Негибкой, чугунной твердости.

> Почему его до сих пор не оправдали? Уж не за то ли, что он критиковал основной догмат -- таинство Евхаристии?

И что из этого? Вы поймите, что я не оправдываю здесь никого. А по поводу смысла, то наименьшая распознавающая его способность свойственна именно людям с таким раздражженным тоном как вы.

PS Боже мой, как трудно общаться с латентными гуманитариями. Зато с другой стороны хорошая школа.

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 7:05:54) (2XXX102.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:30:28  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>в каком смысле разный?

в смысле разных свойств.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 9:44:55) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:31:19  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Откуда ты знаеш что сейчас не каша?

потому что наблюдения свидетельствуют о том, что не каша.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 9:47:22) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:34:49  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>почему бы и нет? Знаеш извесный факт про образование ожога от карандаша у людей под гипнозом?

"В настоящее время установлено, что внушение действует не только на нервные реакции, но и на вегетативные (растительные) функции организма. Так, с помощью внушения в гипнозе удавалось изменять диаметр мелких сосудов, бронхов и - бронхиол, влиять на свертываемость крови (останавливая кровотечения), на менструальный цикл у женщин и выделение молочных желез."

ты на вопрос-таки ответь - кто учит животных притягиваться к земле? Кто учит их получать ожоги (да-да, реакция на температуру - не исключительная прерогатива людей). Кто учит животных коров умирать от разряда тока на бойне?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 9:56:27) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 2:33:07  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>откуда ты знаеш что оне не летают когда не наблюдаемы?

хватит бредить уже, а? КОРОВЬИХ ЛЕПЕШК НА КРЫШАХ ДОМОВ И КРОНАХ ДЕРЕВЬЕВ НЕ НАШЛИ

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 9:58:12) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 9:58:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Оне только на земле сруть. Незаметно спускаются, сруть, и незаметно улетают. И ваще тут иногда такие центрА висят, что не токмо коровы, но и слоны, крокодилы и зеленые хомячки летают косяками.

anonymous (07.05.2007 10:15:33) (1XXX242.6)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 7:05:54  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> За ересь и попытку к революции. Только не подумайте опять буквально, что он бегал по деревням. Достаточно было твердости убеждений. Негибкой, чугунной твердости.

Один контрпример -- Коперника никто никогда не трогал. Достаточно? Революционеров, не менее тврдых, тогда было навалом. Да и в чм революция-то? Приехал и постебался над кликушами? Протестантизм был гораздо большей революцией. Почему в отношении Бруно церковь до сих пор не признала своей ошибки? Уж не потому ли, что его жгли не за научные взгляды?

> И что из этого? Вы поймите, что я не оправдываю здесь никого. А по поводу смысла, то наименьшая распознавающая его способность свойственна именно людям с таким раздражженным тоном как вы.

Раздражн я именно той тупостью, писанной с умным видом, людьми которые считают, что ветер дует оттого, что деревья качаются. И манеры мои не дают Вам индульгенции на написание бездоказательных глупостей. Вы обиделись на тон? Вы видимо женщина?

> PS Боже мой, как трудно общаться с латентными гуманитариями. Зато с другой стороны хорошая школа.

Узнаю жалкого технаря, у которого нет аргументов, кроме как орать "ГСМ!".

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 10:17:18) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 10:15:33  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>И ваще тут иногда такие центрА висят, что не токмо коровы, но и слоны, крокодилы и зеленые хомячки летают косяками.

угу. Когда на них никто не смотрит. А бурную приземленную жизнедеятельность они изображают исключительно на земле. И питаются наверняка чистой энергией, а травку и друг дружку жуют исключительно на потеху человеку.

Если думать, что человек - пуп вселенной - то и не до такого можно додуматься.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 10:19:06) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 9:58:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ненаблюдаемые коровы видимо не срут. Сначала меня этот тред веселил, теперь я начинаю кажется понимать, почему 30% опрошенных таки считают, будто Солнце обращается вокруг Земли.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 10:21:03) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:46:37  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ты попутал что-то. Я делаю вывод, что бошка становится мокрой не после того, как е "куда-то" сунуть, а после того, как е засунуть в _ведро_ с _водой_.

Это ты попутал. Я с самого начала утверждал, что логические правила действителны толко в тех случаях, в которых проверены. Ты же предлагал проверять их на практике и использовать затем в других ситуациях.

> есть. Это не аргумент

Тогда приводи аргумент в ползу того, что _вс_ без исключения познано наукой.

> это была не наука, а религия. Если помнишь, там церковники рулили.

Ну и что? Поэтому я и утверждаю что у тебя тоже религия. Ибо заведомо отрицаеш вс, что в эту религию не укладывается.

> Так что можешь больше не тыкать мне метеоритами.

Почему вдрух? Ситуация полностью аналогична с твоей. Ты ведь тоже считаеш реальность не такой какова она есть, а таковой, какой ты е выдумал, а кто не согласен с твоими выдумками - либо дурак либо норкоман либо врт.

> они и не были колдовством с момента открытия э/м волн.

Ну может и телепатия перестанет с момента открытия чего нибудь? Ты же фактически отрицаеш что такое открытие может быть сделано. Хм, и ты ещ можеш ссылаться на науку?

> отсутствие посторонних влияний в опытах на ускорителях. Все результаты опытов с очень высокой точностью укладываются в стандартную модель. Существование неизвестных частиц-переносчиков было бы зафиксировано по отклонению траекторий элементарных частиц от расчетных.

Нда? Расскажи мне про опыты на ускорителях, в которых проявлялись бы гравитоны например. Или гравитация по-твоему тоже миф?

> потому что информация - это абстракция, придуманная человеком :)

Ну тогда с чего ты решил что без носителя? Или ты изобрл такое место, где вообще ничего нету, что может быть носителем, даже самого пространства?

> слабенькие у тебя сомнения какие-то. Выдающие _полное_ незнание состояния современной науки

Будут доказательства этому утверждению, или у тебя опять приступ религиозного бреда?

> с метеоритами ты уже послан, увы :)

Я не только уже вернулся, но даже никуда и не уходил. Так что отвечай.

> с попытками доказать "по аналогии" ты тоже послан :)

А я ничего не пытаюсь доказать, тем более по аналогии. Итак, давай предложим и послушаем что он скажет?

> почему всех мракобесов так тянет в прошлое?

Хм, незнаю. Кому про это знать как не тебе?

> Мозжечок скрипит и стонет от необходимости учить много сложных букв?

Видимо да. Иначе бы ты наверное хоть что-нибудь да выучил. Хотя может быть просто не пытался?

> есть. Читай - http://www.atheism.ru/library/Kitaygorodsky_1.phtml?part=21

хех, подобных опусов я могу и сам понаписать сколько угодно. Они доказывают только то, что знания автора не позволяют ему понять, что такое телепатия и как е использовать, и ничего больше. К факту (не)существования е самой это не имеет отношения вообще никакого.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 11:10:09) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 9:44:55  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> в смысле разных свойств.

да, несомненно станет разный.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 11:10:56) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 9:47:22  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> потому что наблюдения свидетельствуют о том, что не каша.

Откуда ты знаеш что твои наблюдения соответствуют действительности?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 11:11:50) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 9:56:27  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> В настоящее время установлено, что

Это тут к чему?

> ты на вопрос-таки ответь - кто учит животных притягиваться к земле? Кто учит их получать ожоги (да-да, реакция на температуру - не исключительная прерогатива людей). Кто учит животных коров умирать от разряда тока на бойне?

Откель мне знать? Может сами себя учат. Может получают телепатические сигналы от неважно откуда, а может это тебе только кажется что оне притягиваются и обжигаются. Ты не знаеш как оно на самом деле и я не знаю. У тебя одно мнение, у кого-то другое. Доказательств что именно тво правильное у тебя нету.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 11:16:14) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 9:58:12  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> хватит бредить уже, а?

И тебе того же желаю.

> КОРОВЬИХ ЛЕПЕШК НА КРЫШАХ ДОМОВ И КРОНАХ ДЕРЕВЬЕВ НЕ НАШЛИ

Откуда знаеш что летающие коровы оставляют лепшки, не убирают их за собой, что лепшки от летающих коров такие же как от ползающих, что коровы не летают именно на такой высоте что лепшки сгорают ещ в верхних слоях атмосферы, что коровам не свойственно летать исключительно над просторами океана, что... ???

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 11:19:36) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 11:19:36  
Ygor (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ыыы, вот эт тебя плющит!

Ygor *** (Score: 360 MaxScore: 360) (07.05.2007 11:29:53) (80.95.36.238)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD 07.05.2007 1:55:25  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ни гони, я в мультике видел..
Так то был склис а не корова. Условия меняем, передергиваем?:)

anonymous (07.05.2007 11:40:44) (217.66.85.142)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 11:19:36  
Incred (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Откуда знаеш что летающие коровы оставляют лепшки, не убирают их за собой, что лепшки от летающих коров такие же как от ползающих, что коровы не летают именно на такой высоте что лепшки сгорают ещ в верхних слоях атмосферы, что коровам не свойственно летать исключительно над просторами океана, что... ???

O_O

Incred * (Score: 128 MaxScore: 128) (07.05.2007 11:46:28) (XXX231.168)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Я знаю что надо сделать и я уверую во всех этих телепатов с их летающими коровами, убирающими за собой лепешки. На гараже у меня крыша протекает, хотел технониколем покрыть. Может вы мне посимороните? Как давнему посетителю ЛОРа. Денег и времени не охота тратить а тут вот с утречка завтра пойду и узрею крышу крытую в два слоя технониколем с посыпкой. А если бо^Hагодел подключится может и плитами покроете вместо обычной стяжки. Ну что вам стоит не корысти ради, а голографической сущности для.

anonymous (07.05.2007 11:51:02) (217.66.85.142)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 11:10:09  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это ты попутал. Я с самого начала утверждал, что логические правила действителны толко в тех случаях, в которых проверены. Ты же предлагал проверять их на практике и использовать затем в других ситуациях.

вода безвредна для человека. Результат будет такой же с любой жидкостью, безвредной для человека. Пук в лужу засчитан, поздравляю

>Тогда приводи аргумент в ползу того, что _вс_ без исключения познано наукой.

то, что считалось "чудесами" - познано. Ы?

>Ну и что? Поэтому я и утверждаю что у тебя тоже религия. Ибо заведомо отрицаеш вс, что в эту религию не укладывается.

ты разницу между "не укладывается" и "противоречит" не ощущаешь?

>Почему вдрух? Ситуация полностью аналогична с твоей. Ты ведь тоже считаеш реальность не такой какова она есть, а таковой, какой ты е выдумал, а кто не согласен с твоими выдумками - либо дурак либо норкоман либо врт.

я выдумал? а Эйнштейн тоже выдумал? Гизбург, Алферов - тоже выдумали реальность, сопадающую с моей?

>Ну может и телепатия перестанет с момента открытия чего нибудь? Ты же фактически отрицаеш что такое открытие может быть сделано. Хм, и ты ещ можеш ссылаться на науку?

это гипотетическое "разумное что-нибудь", сознательно избегающее обнаружения? Не смеши меня.

>Нда? Расскажи мне про опыты на ускорителях, в которых проявлялись бы гравитоны например. Или гравитация по-твоему тоже миф?

гравитация - это очень слабое взаимодействие. Настолько слабое, что возмущения гравитационного поля до сих пор не могут зарегистрировать.

кстати, гравитон - гипотетическая частица. Почему ты попрекаешь науку тем, что она не нашла гипотетическую частицу - непонятно :)

>Ну тогда с чего ты решил что без носителя? Или ты изобрл такое место, где вообще ничего нету, что может быть носителем, даже самого пространства?

это не я изобрел. Это астральщики изобрели.

>Будут доказательства этому утверждению, или у тебя опять приступ религиозного бреда?

Киайгородский все расписал достаточно простым языком, так что даже ты способен понять, если напряжешься.

>хех, подобных опусов я могу и сам понаписать сколько угодно. Они доказывают только то, что знания автора не позволяют ему понять, что такое телепатия и как е использовать, и ничего больше.

ну напиши. Хотя можешь даже не писать, а просто указать на нестыковки в рассуждениях автора. Хотя то, что ты не удосужился его прочитать - я уже понял

>К факту (не)существования е самой это не имеет отношения вообще никакого.

имеет самое непосредственное. В существующей реальности телепатия - это миф.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 11:56:58) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 11:16:14  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Откель мне знать? Может сами себя учат. Может получают телепатические сигналы от неважно откуда, а может это тебе только кажется что оне притягиваются и обжигаются.

а им тоже кажется?

>Доказательств что именно тво правильное у тебя нету.

мо мнение короче. Бритвочку не забываем. Или тебе математический эквивалент бритвочки подсказать? Математику ты тоже будешь упрекать в нелогичности? ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 12:10:36) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 11:19:36  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Откуда знаеш что летающие коровы оставляют лепшки, не убирают их за собой, что лепшки от летающих коров такие же как от ползающих, что коровы не летают именно на такой высоте что лепшки сгорают ещ в верхних слоях атмосферы, что коровам не свойственно летать исключительно над просторами океана, что... ???

слишком много "что". Эти вот "измышлизмы" и придумывание "специальных условий" для "доказательства" того, что предположение о существовании летающих коров имеет право быть - это обычная болтология и мракобесие. Какое знание можно добыть, если мыслить таким образом?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 12:14:44) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 12:14:44  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Существует ли bugmaker?

anonymous (07.05.2007 12:53:38) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 12:53:38  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Существует ли bugmaker?

смотря где

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 12:54:13) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#]  
Neksys (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

http://www.portalus.ru/modules/philosophy/rus_readme.php?subaction=showfull&a...;

Если кратко: http://shpora.shpargalki.ru/info/materials/disc/algsysts.htm#5

...и работай с собственной реальностью. :)

P.S. Математика -- гимнастика ума.

Neksys *** (Score: 333 MaxScore: 333) (07.05.2007 13:31:23) (XXX160.73)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 11:19:36  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> КОРОВЬИХ ЛЕПЕШК НА КРЫШАХ ДОМОВ И КРОНАХ ДЕРЕВЬЕВ НЕ НАШЛИ

Откуда знаеш что летающие коровы оставляют лепшки, не убирают их за собой, что лепшки от летающих коров такие же как от ползающих, что коровы не летают именно на такой высоте что лепшки сгорают ещ в верхних слоях атмосферы, что коровам не свойственно летать исключительно над просторами океана, что... ???

+5-E555555555555

ЗАЧОТКА! ЗАЧОТКА! ДАЙТЕ МНЕ ЗАЧОТКУ!

anonymous (07.05.2007 13:57:35) (217.XXX86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 13:57:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

В лорквотес срочно!

anonymous (07.05.2007 14:01:56) (217.XXX86)
[Удалить]
[#]  
Ygor (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Надо бы топик переименовать --- "Скандалистам ЛОРА"!

Ygor *** (Score: 360 MaxScore: 360) (07.05.2007 14:10:55) (80.95.36.238)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 11:56:58  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> вода безвредна для человека. Результат будет такой же с любой жидкостью, безвредной для человека.

Смотря в каких количествах, каком виде и как употреблять. И что?

> Пук в лужу засчитан, поздравляю

Самого себя поздравляеш? Хм.

> то, что считалось "чудесами" - познано. Ы?

То, что считалось _всеми_ чюдесами или какие-то отделные случаи?

> ты разницу между "не укладывается" и "противоречит" не ощущаешь?

Весьма смутно. Значит, по существу вопроса ничего сказать не можеш?

> я выдумал? а Эйнштейн тоже выдумал? Гизбург, Алферов - тоже выдумали реальность, сопадающую с моей?

"Ты ещ бабушку приплети!" (С) самзнаешчей. Они е изследовали. Если бы они, как ты, утверждали, что ничего, кроме того что оне знают, не бывает и быть не может, фих бы кто их вспомнил.

> это гипотетическое "разумное что-нибудь", сознательно избегающее обнаружения?

Насчт разумного я ничего не утверждал вообще-то.

> Не смеши меня.

Значит, по существу аргументов у тебя нету?

> гравитация - это очень слабое взаимодействие.

Тем не менее в "обыденной жизни" мы его замечаем и используем намного чаще сильного или электрослабого?

> Настолько слабое, что возмущения гравитационного поля до сих пор не могут зарегистрировать.

Т.е. как минимум один вид взаимодействия, причм такой который от сотворения мира мозолит всем глаза, не могут мерить ускорителем? И зачем вообще ты после этого приплл ускоритель?

> кстати, гравитон - гипотетическая частица. Почему ты попрекаешь науку тем, что она не нашла гипотетическую частицу - непонятно :)

Я не попрекаю. Я утверждаю, в противовес тебе, что есть не только непознанное наукой, но и такое, за познание которого наука пока даже не знает с какого боку подойти.

> это не я изобрел. Это астральщики изобрели.

Они где-то утверждают что информация может передаваться без носителя?

> Киайгородский все расписал достаточно простым языком, так что даже ты способен понять, если напряжешься.

Хм, укажи конкретно где, ибо я искал но ничего про себя не нашед :(

> ну напиши.

Неохота

> Хотя можешь даже не писать, а просто указать на нестыковки в рассуждениях автора.

Я уже. Автор подобен аборигену из джунглей, пытающемуся объяснить соплеменникам, что радио не возможно.

> Хотя то, что ты не удосужился его прочитать - я уже понял

Я подобного бреда поначитался уже, поэтому хватило бегло просмотреть.

> имеет самое непосредственное. В существующей реальности телепатия - это миф.

Миф - это человеческое представление, тоже своего рода абстракция. Если ты считаеш телепатию мифом, то можеш только утверждать что это миф в человечьих представлениях о реальности, а не в самой реальности.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 14:14:29) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 12:10:36  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а им тоже кажется?

Поинтересуйся у их самих, у меня никогда небыло желания или необходимости с ними общаться.

> мо мнение короче. Бритвочку не забываем. Или тебе математический эквивалент бритвочки подсказать? Математику ты тоже будешь упрекать в нелогичности? ;)

Внимание, вопрос! Который ты благополучно замял в предыдущем обсуждении. Может ли принцип вообще, и упомянутая тобой бритвочка в частности, служить _доказательством_?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 14:16:51) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 12:14:44  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

И, кстати, почему бы им просто не надевать памперсов во время полтов?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 14:17:59) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 14:17:59  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

/me ушол плавить свинец

anonymous (07.05.2007 14:26:44) (217.XXX86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 14:26:44  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

а знаете ли вы знаете что ... коровы обычные предпочитают высоты до 87 км, поразительно, но факт, что максимальная высота которую когда либо достигла корова в прыжке - 150км во время испытания самой мощной ядерной бомбы на Новой Земле, где она успешно использывала мощные конвекционные потоки разогнавшись до 4,3 Мах и достигнула данную высоту всего за пару минут! Примечательно, что коровьи лепежки испускаемые в данный момент, обычно, либо превращяются в лед, либо сгорают в атмосфере при падении с высот более 60 км. Падения лепещек часто путают с метеорами. Будте осторожны лепешки не сгоревшие в атмосфере имеют кинетическую энергию до 46КИЛОДЖОУЛЕЙ!!! т.е. способны пробить под углом 90 гр. сталь толщиной в 10 см!!!

anonymous (07.05.2007 14:32:41) (217.XXX86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 14:32:41  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

А исчо их можно курить.

anonymous (07.05.2007 14:41:07) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 14:14:29  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Автор подобен аборигену из джунглей, пытающемуся объяснить соплеменникам, что радио не возможно.

Говно аналогия.

anonymous (07.05.2007 14:42:34) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 14:14:29  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Смотря в каких количествах, каком виде и как употреблять. И что?

макание. головой. в ведро. безвредно. если не задерживаться. Доступно?

>То, что считалось _всеми_ чюдесами или какие-то отделные случаи?

всеми. Можешь попробовать назвать документально зафиксированное и подтвержденное чудо

>Насчт разумного я ничего не утверждал вообще-то.

ну а как неразумное нечто может сознательно избегать обнаружения приборами?

>Весьма смутно. Значит, по существу вопроса ничего сказать не можеш?

попробуй осознать между "не может объяснить" и "объясняет, почему не"

>Тем не менее в "обыденной жизни" мы его замечаем и используем намного чаще сильного или электрослабого?

мы "замечаем" сумму полей. А не колебания. Разницы не видишь?

>Т.е. как минимум один вид взаимодействия, причм такой который от сотворения мира мозолит всем глаза, не могут мерить ускорителем? И зачем вообще ты после этого приплл ускоритель?

ускоритель не для измерения. Гравитация на элементарные частицы влияет (про эквивалентность инертной и гравитационной масс слышал что-нибудь? А про замедление времени у частиц, двигающихся с высокими скоростями?)

>Они где-то утверждают что информация может передаваться без носителя?

ДА. Они утверждают, что астрал - это энергоинформационное нечто. Без носителя. Поэтому, мол, не обнаруживается приборами.

>Хм, укажи конкретно где, ибо я искал но ничего про себя не нашед :(

про тебя не там пишут, а в учебниках по психиатрии в разделе "олигофрения"

>уже. Автор подобен аборигену из джунглей, пытающемуся объяснить соплеменникам, что радио не возможно.

аргументируй.

>Я подобного бреда поначитался уже, поэтому хватило бегло просмотреть.

как всегда, аргументов нету, да? Ну что же, очередной пук засчитан

>Миф - это человеческое представление, тоже своего рода абстракция. Если ты считаеш телепатию мифом, то можеш только утверждать что это миф в человечьих представлениях о реальности, а не в самой реальности.

а так и есть. Поскольку реальность - это исключительно наши представления о ней. А ведь мы ещ считаем, что наши представления как минимум структурно схожи с самой реальностью, не так ли? ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 14:46:42) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 14:16:51  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Внимание, вопрос! Который ты благополучно замял в предыдущем обсуждении. Может ли принцип вообще, и упомянутая тобой бритвочка в частности, служить _доказательством_?

ну мы же пользуемся логикой в доказательствах?

"даже если модели не эквивалентны в точности, та из них, которая порождена наикратчайшим сообщением, является наиболее корректной."

бритвочка не является доказательством, бритвочка всего лишь позволяет выбрать из двух теорий самую простую.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 14:50:37) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 14:17:59  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>И, кстати, почему бы им просто не надевать памперсов во время полтов?

потому что они не летают?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 14:51:57) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 11:19:36  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Откуда знаеш что летающие коровы оставляют лепшки, не убирают их за собой, что лепшки от летающих коров такие же как от ползающих, что коровы не летают именно на такой высоте что лепшки сгорают ещ в верхних слоях атмосферы, что коровам не свойственно летать исключительно над просторами океана, что... ???

А теперь сядь и посчитай, какая мощность требуется для подьма коровы в воздух и какую мощность способна развивать мускулатура. Правда можно принять, что корова внутри наполнена метаном, который как извеснто легче воздуха, н опять же, объм, до которого раздуется корова потребует увеличения площади шкуры, что приведт к увеличенгию массы и т. д.

Так что из-за отсутствия развитой теории антигравитации твоя гипотеза признатся ошибочной.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 15:02:34) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 15:02:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Правда можно принять, что корова внутри наполнена метаном,

Она его сжыгает, и летить вверьх на реактивной тяге. Не снимая памперсов.

anonymous (07.05.2007 15:04:53) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 15:04:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Не, коровы таки летают. Иначе откуда взялся рассказ про корову и самолет?

anonymous (07.05.2007 15:09:37) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 10:17:18  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Почему в отношении Бруно церковь до сих пор не признала своей ошибки? Уж не потому ли, что его жгли не за научные взгляды?

Коперник центром Вселенной считал Солнце. Бруно чисто логически догадался о том, что центра у Вселенной не существует. Кроме того, он утверждал, что раз звзды - далкие слонца, то у планет, кружащих вокруг них должны имется обитатели. Проще говоря, он утверждал что иноплянетяне существуют.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 15:11:32) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 06.05.2007 22:53:52  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну например, во времена нацистской Японии в целях медицинского эксперимента морозили людей. Точно не скажу, однако по моему результатами этих экспериментов пользуются доктора. Могу ошибаться.

-- o`kante

А ещ на них испытывали биологическое оружие. Более того, одному из этих "исследователей" дали нобеля.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 15:28:08) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 15:04:53  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Она его сжыгает, и летить вверьх на реактивной тяге. Не снимая памперсов.

памперсы асбестовые, да? Это же вредно для здоровья :-\

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 15:32:39) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 14:46:42  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> макание. головой. в ведро. безвредно. если не задерживаться. Доступно?

макание. головой. в ведро. с водой. чистой. комнатной температуры. безвредно. если не задерживаться. И только. Других следствий из этой практики нету. Полученные выводы нельзя применять к другой ситуации. Доступно?

> всеми. Можешь попробовать назвать документально зафиксированное и подтвержденное чудо

А не зафиксированное документально?

> ну а как неразумное нечто может сознательно избегать обнаружения приборами?

Как радиоволна может сознательно избегать обнаружения приборами, доступными аборигенам из джунглей?

> попробуй осознать между "не может объяснить" и "объясняет, почему не"

1 - недостаток информации или недостаточная е интерпретированность. 2 - лженаучное, по сути религиозное утверждение, фактически означающее "я не хочу чтобы оно было ибо оно изменит мои представления о реальности, чего я боюсь"

> мы "замечаем" сумму полей. А не колебания. Разницы не видишь?

не увиливай. Теории гравитации нету, несмотря на то что это самая первая сила, с которой столкнулось человечество.

> ускоритель не для измерения. Гравитация на элементарные частицы влияет (про эквивалентность инертной и гравитационной масс слышал что-нибудь? А про замедление времени у частиц, двигающихся с высокими скоростями?)

Не увиливай. Предьяви эксперимент на ускорителе, который явил бы гравитоны.

> ДА. Они утверждают, что астрал - это энергоинформационное нечто. Без носителя. Поэтому, мол, не обнаруживается приборами.

Если оно нечто - оно _не_ ничто.

> про тебя не там пишут, а в учебниках по психиатрии в разделе "олигофрения"

Я знаю что других аргументов от тебя не дождсся :P

> аргументируй.

Я уже неоднократно. Автор не умеет телепатии, не знает е теории и не может е использовать. Он перебирает то, что ему извесно, в попытках отождествить с неизвесным ему. Он делает вывод что раз оно не входит в круг его понятий, значит оно не бывает. Также неведающий радиотехники и электродинамики абориген станет утверждать что радио не бывает.

> как всегда, аргументов нету, да? Ну что же, очередной пук засчитан

Как всегда, своих аргументов неимеем а чужих игнорируем? нюню

> А ведь мы ещ считаем, что наши представления как минимум структурно схожи с самой реальностью, не так ли? ;)

Почему оне должны? Ранее молнии и другие явления не считались сверхестественными, ибо таково было представление о них? Разве это представление не поменялось? Разве не может поменяться представление о другом?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 15:33:27) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 14:50:37  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ну мы же пользуемся логикой в доказательствах?

Разве принцип - логика?

> бритвочка не является доказательством, бритвочка всего лишь позволяет выбрать из двух теорий самую простую.

Вот именно. Она не гарантирует того, что наиболее простая является наиболее правильной.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 15:34:51) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 14:51:57  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> потому что они не летают?

Откуда тебе это извесно? Ты слышал голоса и лицезрел видения, и оне сказали тебе об этом?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 15:35:46) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 15:04:53  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Она его сжыгает, и летить вверьх на реактивной тяге. Не снимая памперсов.

Вот только один вопрос - как поджигать? У известных живых организмов нет органов, способных получить огонь. А "спрос" имеется - например у жуков-бомбардиров.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 15:38:50) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 15:34:51  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Разве принцип - логика?

правило для оценки теорий, если угодно

>Она не гарантирует того, что наиболее простая является наиболее правильной.

гарантирует. Если две теории _объясняют_ явление - то гарантирует. Если более простая - не объясняет, то очевидно, что более простая неправильная.

Критерий истины тут один - практика

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 15:42:49) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 15:02:34  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Так что из-за отсутствия развитой теории антигравитации твоя гипотеза признатся ошибочной.

ггг! А до отсутствия развитой теории генетики бабы не могли беременеть и рожать детей, отчего род людской благополучно передох сразу по выходу из сада эдемского, а мы друг другу лиш мерещимся... Выдыхай, бобер, matrix has you! Abyss glazing at you as well!

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 15:43:48) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 15:04:53  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Она его сжыгает, и летить вверьх на реактивной тяге. Не снимая памперсов.

Она ево сжыгает в жертву Патрику и Патрик возносит ея воздуцехъ!

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 15:44:37) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 15:34:51  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вот именно. Она не гарантирует того, что наиболее простая является наиболее правильной.

Теория - это лишь инструмент для расчтов. Более простой алгоритм считается более наджным, но ведь так не всегда ;)

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 15:47:56) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 15:42:49  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> гарантирует. Если две теории _объясняют_ явление - то гарантирует. Если более простая - не объясняет, то очевидно, что более простая неправильная.

Есть две теории. Одна простая, другая замысловатая. Они дают одинаковый результат для извесных, но разный для неподдающихся (временно) проверке по например техническим причинам. Фактически, ты утверждаеш что более простая является правильной, независимо от того что покажет последующее выяснение неизвесных пока фактов.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 15:49:49) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 15:43:48  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>ггг! А до отсутствия развитой теории генетики бабы не могли беременеть и рожать детей

Не путай причину и следствие. Если бы обнаружили хоть одну летающую корову то пересмотрели бы как минимум, законы аэродинамики. Ведь классическая физика не могла объяснить в конце 19 века лишь один факт - скорость света от приближающегося и удаляющегося предмена была одинаковой. Как это повлияло на развитие физики, надеюсь ты понимаешь.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 15:52:08) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 15:33:27  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>макание. головой. в ведро. с водой. чистой. комнатной температуры. безвредно. если не задерживаться. И только. Других следствий из этой практики нету. Полученные выводы нельзя применять к другой ситуации. Доступно?

обобщение вода->"безвредная для человека жидкость" ты сделать не в состоянии?

>А не зафиксированное документально?

если нельзя зафиксировать - где предмет исследования?

>Как радиоволна может сознательно избегать обнаружения приборами, доступными аборигенам из джунглей?

ты знаешь, из приборов для регистрации э/м волн у аборигенов есть только глаза. Любопытно послушать как луч света будет избегать обнаружения аборигенами

>не увиливай. Теории гравитации нету, несмотря на то что это самая первая сила, с которой столкнулось человечество.

здрастье. А ОТО у нас где?

>Не увиливай. Предьяви эксперимент на ускорителе, который явил бы гравитоны.

таких энергий на ускорителях ещ не достигли.

>Если оно нечто - оно _не_ ничто.

если оно нечто - то оно материально. Что противоречит утверждениям эзотериков. Так что низачот

>Автор не умеет телепатии, не знает е теории и не может е использовать.

с этого места поподробнее. Где теорию телепатии почитать можно?

>Он перебирает то, что ему извесно, в попытках отождествить с неизвесным ему.

отождествляет? отождествляет. Подтверждают эксперименты его предположения? подтверждают. Что не так?

>Также неведающий радиотехники и электродинамики абориген станет утверждать что радио не бывает.

и что? Сравнивать не знающих вообще нихера аборигенов с людьми, знающими огромную часть закономерностей природы - это не является мошенничеством?

>Почему оне должны? Ранее молнии и другие явления не считались сверхестественными, ибо таково было представление о них?

представления о молниях НИКАК не влияло на сами молнии.

>Разве это представление не поменялось? Разве не может поменяться представление о другом?

поменялось. С мракобесного на научное. А вот одно научное представление на другое не меняется. Увы, да?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 15:54:05) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 15:43:48  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А до отсутствия развитой теории генетики бабы не могли беременеть и рожать детей, отчего род людской благополучно передох сразу по выходу из сада эдемского, а мы друг другу лиш мерещимся...

рожали же. Ты путаешь наблюдаемое явление с вымышленным.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 15:56:17) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 15:47:56  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Теория - это лишь инструмент для расчтов. Более простой алгоритм считается более наджным, но ведь так не всегда ;)

Вс правильно. Никто не препятствует применению более простых поелику это возможно или предпочтительно. Гик же утверждает что простые являются верными на вечные времена и вс, что им противоречит, не имеет место быть. В чм я с ним и не согласен.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 15:57:53) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 15:49:49  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Есть две теории. Одна простая, другая замысловатая. Они дают одинаковый результат для извесных, но разный для неподдающихся (временно) проверке по например техническим причинам. Фактически, ты утверждаеш что более простая является правильной, независимо от того что покажет последующее выяснение неизвесных пока фактов.

именно так. Потому что вероятность появления новых фактов равна вероятности _непоявления_ новых фактов. И чем больше описывает теория - том ниже вероятность появления новых фактов.

О чм и речь - сначала докажите существование телепатии, а потом уже будем думать что это.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 15:58:23) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 15:52:08  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Если бы обнаружили хоть одну летающую корову

То, что е до сих пор не обнаружили, не является исчерпывающим доказательством е несуществования. Можно ли доказать несуществование чего-либо? Гик пытается.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 16:00:40) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:00:40  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Гик пытается.

Ни разу.

anonymous (07.05.2007 16:03:05) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:00:40  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Можно ли доказать несуществование чего-либо? Гик пытается.

можно доказать несуществование летающих коров во вселенной где действуют известные нам законы физики. Достаточно?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 16:03:53) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 15:57:53  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Гик же утверждает что простые являются верными на вечные времена и вс

где?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 16:04:26) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:00:40  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> То, что е до сих пор не обнаружили, не является исчерпывающим доказательством е несуществования.

Как и поводом списывать говно на крыше на летающих коров.

anonymous (07.05.2007 16:04:46) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 15:54:05  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> обобщение вода->"безвредная для человека жидкость" ты сделать не в состоянии?

Возможно. А причм тут?

> если нельзя зафиксировать - где предмет исследования?

А кто тебя заставляет исследовать? Отсутствие документального свидетельства существования восьми планет вокруг проксимы центавра не является доказательством что их там нету, разве нет?

> ты знаешь, из приборов для регистрации э/м волн у аборигенов есть только глаза. Любопытно послушать как луч света будет избегать обнаружения аборигенами

Любопытно посмотреть как луч света станет использоваться в радиовещании.

> здрастье. А ОТО у нас где?

Пока негде. Сперва нужно найти гипотетичесукю частицу гравитон, или показать что е нету, что впрочем повлияет, затем... итд итп.

> таких энергий на ускорителях ещ не достигли.

Это не вынуждает тебя объявить гравитон заведомо несуществующим, а эксперименты по его обнаружению - разводом лохов?

> если оно нечто - то оно материально. Что противоречит утверждениям эзотериков. Так что низачот

Откуда ты знаеш? Давно ли E=mc^2? А вдрух кроме материи и энергии есть ещ?

> с этого места поподробнее. Где теорию телепатии почитать можно?

Незнаю, я не читал. Возможно что нигде. Это доказывает что теорию телепатии построить невозможно?

> отождествляет? отождествляет. Подтверждают эксперименты его предположения? подтверждают. Что не так?

То, что он не отождествляет а пытается. Представь попытки аборигена отождествить с чем-либо радиоволну?

> и что? Сравнивать не знающих вообще нихера аборигенов с людьми, знающими огромную часть закономерностей природы - это не является мошенничеством?

С каких делов огромными? Ещ недавно в физике были только два непонятных явления, и каждое из них при объяснении превратилось в огромные разделы физики. Откуда ты знаеш что произойдт при объяснении телепатии или ещ какой хрени?

> представления о молниях НИКАК не влияло на сами молнии.

Ну и что? Ты до сих пор не умееш предсказать когда и сколько раз ударит молния, несмотря на.

> поменялось. С мракобесного на научное. А вот одно научное представление на другое не меняется. Увы, да?

Да неужели? Что, разве ты не мракобесничаеш? Или Галилей наукой не занимался?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 16:18:24) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 15:56:17  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> рожали же. Ты путаешь наблюдаемое явление с вымышленным.

Хм, какое с кем? Чел утверждал что отсутствие теории не позволяет происходить явлениям, которые она объясняет. Кто что тут напутал?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 16:21:18) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 15:58:23  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> именно так. Потому что вероятность появления новых фактов равна вероятности _непоявления_ новых фактов. И чем больше описывает теория - том ниже вероятность появления новых фактов.

Причм тут вероятность? Ты ведь утверждаеш, что телепатии нету и быть не может, безотносительно вероятности. Тем более даже в такой трактовке у тебя откровенная лажа и после Ньютона по твоему теории относительности нету и быть не должно.

> О чм и речь - сначала докажите существование телепатии, а потом уже будем думать что это.

Так и говори, пущай доказывают. Ты же отрицаеш что она есть и е доказательства могут быть.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 16:26:45) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:18:24  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Возможно. А причм тут?

при том, что если заменить воду на другую безвредную жидкость - то результат будет таким же.

>А кто тебя заставляет исследовать? Отсутствие документального свидетельства существования восьми планет вокруг проксимы центавра не является доказательством что их там нету, разве нет?

не является. Но и предположение, что они там есть не является бредом, просто потому что звезды есть, и у звезд могут существовать планеты.

Существование планет у далеких звзд не противоречит известным законам природы

>Пока негде. Сперва нужно найти гипотетичесукю частицу гравитон, или показать что е нету, что впрочем повлияет, затем... итд итп.

зачем? Где в ОТО гравитоны нашл? ОТО не обладает предсказательной силой без этих телодвижений?

>Это не вынуждает тебя объявить гравитон заведомо несуществующим, а эксперименты по его обнаружению - разводом лохов?

нет, существование гравитона следует из _научных_ теорий. Существование астрала и телепати не следует ни из чего.

>Откуда ты знаеш? Давно ли E=mc^2? А вдрух кроме материи и энергии есть ещ?

а что, материя - это уже не энергия? И если есть что-то - то нам по барабану, поскольку это "что-то" с материей не взаимодействует.

>Незнаю, я не читал. Возможно что нигде. Это доказывает что теорию телепатии построить невозможно?

это доказывает, что теории телепатии нет.

>То, что он не отождествляет а пытается. Представь попытки аборигена отождествить с чем-либо радиоволну?

абориген что-то знает о полях и переносчиках взаимодействий?

зы, отождествление вс объясняет? Объясняет. Объяснение проще, чем философтвования на тему тонких полей и эманаций? Проще. Чего же тебе надобно, старче?

>С каких делов огромными? Ещ недавно в физике были только два непонятных явления, и каждое из них при объяснении превратилось в огромные разделы физики.

и что? Какие-то теории в физике опровергнуты?

>Откуда ты знаеш что произойдт при объяснении телепатии или ещ какой хрени?

потому что эта "хрень" опровергает физику вообще. Напрочь.

>Ну и что? Ты до сих пор не умееш предсказать когда и сколько раз ударит молния, несмотря на.

если я эту молнию буду делать - то смогу. Ы?

>Да неужели? Что, разве ты не мракобесничаеш? Или Галилей наукой не занимался?

а что, Галилей объяснял явление молний божественным вмешательством?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 16:30:22) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 16:03:53  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> можно доказать несуществование летающих коров во вселенной где действуют известные нам законы физики. Достаточно?

Можно. Недостаточно. Для полноты щасться _перед_ тем как утверждать что коровы не летают, нужно _доказать_ что не существует неизвесных нам законов, которые позволили бы им летать. Можно ли доказать несуществование чего-либо?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 16:32:08) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:32:08  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Для полноты щасться _перед_ тем как утверждать что коровы не летают,

надо прочистить мОзг, и сообразить, что правильно говорить "коровы не летают на уровне достоверности CL>99.999999%"

anonymous (07.05.2007 16:37:09) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:18:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> здрастье. А ОТО у нас где?

>Пока негде. Сперва нужно найти гипотетичесукю частицу гравитон, или показать что е нету, что впрочем повлияет, затем... итд итп.

А поподробнее, зачем в классической теории aka ОТО нужен гравитон?

anonymous (07.05.2007 16:39:40) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 16:30:22  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> при том, что если заменить воду на другую безвредную жидкость - то результат будет таким же.

А если на небезвредную или ведро на фтопку?

> не является. Но и предположение, что они там есть не является бредом, просто потому что звезды есть, и у звезд могут существовать планеты.

Давно ли это предположение перестало быть бредом? Отлистай топег и поищи там про Джордано Бруно

> Существование планет у далеких звзд не противоречит известным законам природы

Существование неизвесных законов природы не противоречит известным законам природы. So what?

> зачем? Где в ОТО гравитоны нашл? ОТО не обладает предсказательной силой без этих телодвижений?

Чтобы было. Нету. Обладает. Картина мира вообще и вопроса гравитации в частности является неполной без.

> нет, существование гравитона следует из _научных_ теорий. Существование астрала и телепати не следует ни из чего.

Существование научных теорий ниоткуда не следует. Однако оне есть.

> а что, материя - это уже не энергия?

Вот я и вопрошаю, давно ли оно стало щитаться таковой?

> И если есть что-то - то нам по барабану, поскольку это "что-то" с материей не взаимодействует.

Откуда ведаеш? Вдруг взаимодействует в специальных случаях про которые тебе ничего не извесно?

> это доказывает, что теории телепатии нет.

Не доказывает. Но если е действительно нету, никак не следует что самой телепатии нету и что е теории не может быть вообще, а не е нету временно.

> абориген что-то знает о полях и переносчиках взаимодействий?

Выглядит так, как будто ничегошеньки не знает.

> зы, отождествление вс объясняет? Объясняет. Объяснение проще, чем философтвования на тему тонких полей и эманаций? Проще. Чего же тебе надобно, старче?

Надобно чтобы оно объясняло _правильно_

> и что? Какие-то теории в физике опровергнуты?

Да вроде нет, только сузились области применимости. А должны были?

> потому что эта "хрень" опровергает физику вообще. Напрочь.

Откуда тебе это извесно? Выдумал?

> если я эту молнию буду делать - то смогу. Ы?

Прям с облакы? Давай проверим?

> а что, Галилей объяснял явление молний божественным вмешательством?

Насколько мне ведомо, нет. Разве Галилей не искал истины вместо того чтобы объяснить вс сущее доминировавшей тогда теорией? Если бы пытался, его имени никто бы и не вспомнил.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 16:45:44) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:26:45  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Причм тут вероятность? Ты ведь утверждаеш, что телепатии нету и быть не может, безотносительно вероятности

телепатии не может быть во вселенной с известными нам законами физики.

>Так и говори, пущай доказывают. Ты же отрицаеш что она есть и е доказательства могут быть.

где? Я всю дорогу говорю, что то, что мракобесы считают доказательствами - таковыми не являются. Это раз.

И два - в стандартной модели нету места для новых дальнодействующих полей. Связь радиуса взаимодействия и массы переносчика помнишь? ;)

Насколько легко найти луч света и померять силу, притягивающую тебя к земле - знаешь? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 16:48:52) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:26:45  
iBliss (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ты ведь утверждаеш, что телепатии нету и быть не может, безотносительно вероятности.

Уже были вполне себе так научные опровержения, телепатия и [теле|пиро]кинез, требуют наличие источника энергии при которой белковая цепочка не может существовать.

iBliss * (Score: 106 MaxScore: 112) (07.05.2007 17:02:37) (XXX224.5)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:45:44  
tailgunner (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Разве Галилей не искал истины вместо того чтобы объяснить вс сущее доминировавшей тогда теорией? Если бы пытался, его имени никто бы и не вспомнил.

У меня вопрос - а что именно из сущего не объясняется доминирующей сейчас теорией? А то вы спорите о летающих коровах, которых к "сущему" отнести нельзя. Може, о чем-нибудь более актуальном поспорите?

tailgunner ***** (Score: 708 MaxScore: 708) (07.05.2007 17:04:22) (213.87.86.103)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:45:44  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А если на небезвредную или ведро на фтопку?

если ты считаешь, что "фтопка" или "серная кислота" - тождественны обобщению "безвредная жидкость" - то рискни. А я посмотрю

>Давно ли это предположение перестало быть бредом? Отлистай топег и поищи там про Джордано Бруно

ты опять мне указываешь на церковные догматы? :)

>Существование неизвесных законов природы не противоречит известным законам природы. So wha

существование неизвестных законов природы противоречащих известным законам природы противоречит законам природы. Как-то так.

>Чтобы было. Нету. Обладает. Картина мира вообще и вопроса гравитации в частности является неполной без.

Неполной. Но ОТО работает же. Ищут. Предполагают, что надо сделать чтобы найти. Пытаются достичь нужных энергий на ускорителе. И?

>Существование научных теорий ниоткуда не следует. Однако оне есть.

существование любых теорий и предположений следует из существования разума.

>Не доказывает. Но если е действительно нету, никак не следует что самой телепатии нету и что е теории не может быть вообще, а не е нету временно.

существует ли несформулированная мысль и ненаписаная книга? Будешь утверждать, что да? :)

>Откуда ведаеш? Вдруг взаимодействует в специальных случаях про которые тебе ничего не извесно?

специальные случаи эти известны - как только между приемником и передатчиком в опытах по телепатии есть невербальный физический контакт - телепатия есть. Изоляция подопытных приводит к исчезновению телепатического эффекта. Отсюда вывод - телепатия - это другое название невербальной сигнальной системы.

Только вот к чудесам и новым взаимодействиям эти "специальные случаи" не имеют никакого отношения.

>Надобно чтобы оно объясняло _правильно_

если объяснение согласуется с экспериментом и предсказывает результаты новых экспериментов - оно считается правильным?

>Да вроде нет, только сузились области применимости. А должны были?

существование "специальных полей" с обнаружимостью на уровне фотона, но не обнаруженных опровергло бы всю стандартную модель.

>Прям с облакы? Давай проверим?

нет, в лаборатории. А что?

>Насколько мне ведомо, нет. Разве Галилей не искал истины вместо того чтобы объяснить вс сущее доминировавшей тогда теорией?

а тогда какая-то _теория_ доминировала? Не знал. Расскажи

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:08:49) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от iBliss 07.05.2007 17:02:37  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Уже были вполне себе так научные опровержения, телепатия и [теле|пиро]кинез, требуют наличие источника энергии при которой белковая цепочка не может существовать.

а это "чистая энергия", которой похер на белковые цепочки. :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:09:50) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 16:37:09  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>надо прочистить мОзг, и сообразить, что правильно говорить "коровы не летают на уровне достоверности CL>99.999999%"

округление для кого придумали? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:11:36) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 15:11:32  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ... Проще говоря, он утверждал что иноплянетяне существуют.

Его жгли вс-равно не за это. Или долго доходит?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 17:17:23) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 16:48:52  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> И два - в стандартной модели нету места для новых дальнодействующих полей.

Есть на самом деле. Сколько угодно летающих коров aka стерильные безмассовые нейтрино. Другой вопрос, зачем они нужны.

anonymous (07.05.2007 17:20:42) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 16:00:40  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>То, что е до сих пор не обнаружили, не является исчерпывающим доказательством е несуществования.

А ято понимается под летающей коровой? Это корова нормальных? Или может она размером с бабочку? Как сильно она отлдичается от обычных? Можно ли е скрестиить с нормальным быком и получить плодовитое потомство или она только внешне похожа на корову?

Когда будут ответы на эти вопросы можешь начинать поиски. А когда не ясно, что называть словосочетанием "летающая корова" можно придумать какое угодно объяснение и за и против. Быть может под "летающей коровой" понимаются божьи коровки?

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 17:25:35) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 17:20:42  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Сколько угодно летающих коров aka стерильные безмассовые нейтрино. Другой вопрос, зачем они нужны.

имеются свидетельства, что масса нейтрино вс-таки больше нуля

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:26:32) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 17:26:32  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Сколько угодно летающих коров aka стерильные безмассовые нейтрино.

кроме того, нейтрино не являются переносчиками взаимодействия. Это лептоны.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:28:50) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 20:10:03  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>GladAlex, респект. Наметал тут бисера перед свиньями (-;

Один такой отзыв стоит тонны фекалий вылитых тут :) Спасибо! :) Но пусть не стараются ко мне не прилипнет, а вот к ним может вернуться ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 17:34:35) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от ptarh 05.05.2007 20:14:13  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Теории не доказывают - сколько можно об этом говорить?

Кто ж говорит о том, что их доказывают - их принимают на веру. Это просто ещ один довод, что материализм - догматичная религия!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 17:35:23) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 17:17:23  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Его жгли вс-равно не за это.

Тогда почему не сожгли например, Кальвина или Лютера?. Церкви проще признать то, что священники - мошенники и злодеи, чем откозятся от постулата - "человек - венец творения"

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 17:37:51) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:35:23  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это просто ещ один довод, что материализм - догматичная религия!

давай, назови догмы и обряды материалистов :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:38:47) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:35:23  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это просто ещ один довод, что материализм - догматичная религия!

Не стоит путать материализм и науку. Материализм - филосовское течение. Наука - это прежде всего методы исследований, позволяющие минимизировать (не предотвратить, а именно минимизировать) возможные ошибки в построении модели мира

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 17:40:31) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 17:26:32  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> имеются свидетельства, что масса нейтрино вс-таки больше нуля

Какого из них? Минимум две разности масс должны быть для трех нейтрино, участвующих в слабых взаимодействиях. Вводим синглетное нейтрино какой угодно массы и не видим его в ускорительном эксперименте, увидеть можно только по гравитационному взаимодействию.

anonymous (07.05.2007 17:41:31) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 17:40:31  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Материализм - филосовское течение

А граница между философией и религией очень тонка. Вспомним например, буддизм.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 17:42:35) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 20:06:46  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>"случилось это весной прошлого года, когда одна из фирм-однодневок банально обвела меня вокруг пальца и вместо навороченного Пентиума III продала компьютер, в котором процессор был от третьей модели, а материнская плата - от пентиума второго. Совсем скоро машина забарахлила и отказала."

Ну и что с того? Писал человек журналист в затртом 1999-м не особо разбиравшийся в ПК. А разве сокеты были разные у PII/PIII?

Я так понял ты прочитал то, что хотел: про интервью с космонавтом и двумя лтчиками-испытателями, героями Советского Союза не захотел?! Кстати о знаменитостях, учных и т.п. - Туполев тоже ясновидящим был, там есть интервью человека, который его знал лично и работал много лет.

>дальше, как водится - еще интересней. и вся статья - такой же феерический бред.

Феерический бред для материалиста, который даже не понимает как хранится информация на HDD, CD, в новых оптических носителях информации от IBM. Какая хрен разница где хранить информацию: на магнитной пластине или в воздухе?!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 17:43:24) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 17:40:31  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>филосовское

Прошу прощения за ошибку, влияние падонкафф

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 17:43:55) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 17:41:31  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Какого из них? Минимум две разности масс должны быть для трех нейтрино, участвующих в слабых взаимодействиях

хрен знает, не помню

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:44:46) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 17:37:51  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> "человек - венец творения"

А это здесь при чм?

> Тогда почему не сожгли например, Кальвина или Лютера?

Зачем было жечь партнров по бизнесу? Ну немного пободались и заключили соглашение. Они же не подрывали устои религии.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 17:45:22) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 17:28:50  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> кроме того, нейтрино не являются переносчиками взаимодействия. Это лептоны.

Причем здесь это? Левые нейтрино взаимодействуют с электронами/протонами/нейтронами, этого достаточно, чтобы ими сигналить на какое угодно расстояние. Как и любыми стабильными частицами.

anonymous (07.05.2007 17:45:25) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 17:45:22  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А это здесь при чм?

Инопланетянам нет места в библейской картине мира. Ведь на Дарвина наезжали вовсе не за эвольционную теорию, а за то, что в ней не было места Богу.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 17:50:06) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:35:23  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Кто ж говорит о том, что их доказывают - их принимают на веру. Это просто ещ один довод, что материализм - догматичная религия!

Вы верите, что в результате нажатия на определенные клавиши сюда попадет ваше сообщение? Значит, вы религиозный догматик и не тру.

anonymous (07.05.2007 17:50:40) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 18:00:13  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>вс гораздо проще - то, что ты и тебе подобные - считаете чудом - я считаю неправильной интерпретацией.

Я не считаю вс это чудом - это естественные способности человека, данные ему Богом от природы, сейчас человек деградировал и утратил эти способности, но их можно развить тренировками, любой человек может.

Ты считаешь "неправильной интерпретацией"? А почему ты не задашь себе вопрос: "Возможно, что вс это существует, а у меня ограниченное восприятие действительности"? Разве такого не может быть? Ты воспринимаешь 3 измерения пространства, а многие 4, 5 и более. Ответь что это: неправильная интерпретация или ограниченность восприятия реальности?

>Объяснение всех ваших чудес естественными причинами звучит куда более правдоподобно, чем нагромождение левых сущностей.

>"Чудо не противоречит законам Природы, чудо противоречит нашим представлениям о законах Природы." - Григория Грабовой.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 17:51:05) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 17:45:25  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Левые нейтрино взаимодействуют с электронами/протонами/нейтронами, этого достаточно, чтобы ими сигналить на какое угодно расстояние. Как и любыми стабильными частицами.

они очень плохо взаимодействуют. Хуже просто некуда. Для передачи информации с помощью нейтринного потока нужен очень нехилый ускоритель, который будет жрать очень много энергии

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:51:47) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 05.05.2007 18:53:39  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А где е можно УВИДЕТЬ?

Е можно почувствовать, можно увидеть свет Любви - розовый.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 17:52:15) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:43:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> про интервью с космонавтом и двумя лтчиками-испытателями, героями Советского Союза не захотел?! Кстати о знаменитостях, учных и т.п. - Туполев тоже ясновидящим был, там есть интервью человека, который его знал лично и работал много лет.

Вы еще на покойную бабушку сошлитесь. (c)

anonymous (07.05.2007 17:52:54) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:51:05  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я не считаю вс это чудом - это естественные способности человека, данные ему Богом от природы,

мальчик, твой бог - это и есть "чудо", которого на самом деле в природе нет. Та самая лишняя сущность, которую придумал человек, когда не мог объяснить из-за чего день сменяется ночью, а силы природы так безжалостны к нему бедному. Т

>сейчас человек деградировал и утратил эти способности, но их можно развить тренировками, любой человек может.

кто тебе сказал, что деградировал?

>Ты воспринимаешь 3 измерения пространства, а многие 4, 5 и более

ну-ка, покажи мне кого-нибудь, кто _воспринимает_ четыре и более пространственных измерения?

>Григория Грабовой.

грабовой - мошенник, делающий бабло на чужом горе.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 17:55:04) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 17:51:47  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Для передачи информации с помощью нейтринного потока нужен очень нехилый ускоритель, который будет жрать очень много энергии

Это не важно. Принципиально возможно и ша. Этим нейтрино отличаются от летающих коров, которых пока никто не видел.

anonymous (07.05.2007 17:56:03) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 20:10:03  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А высказаться по поводу предложенного метода развития альтернативного видения никто так и не удосужился.

Знаешь, а ещ месяц назад и я бы не понял о чм там, ;) а я уже давно этими вопросами занимаюсь :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 17:56:38) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 17:50:06  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Инопланетянам нет места в библейской картине мира.

Галилея-то за это не сожгли. Хотя его атомистские и гелеоцентрические взгляды тоже очень сильно противоречили библейской картине мира. Вс-таки прочитайте самый первый пункт доноса на Бруно. Это сейчас он кажется малозначительным, а тогда это было самое большое преступление против веры и с зелными человечками ни в какое сравнение не шло.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 17:59:29) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:56:38  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а я уже давно этими вопросами занимаюсь :)

Тогда вас могут поощрить: http://www.randi.org/research/index.html

10^6 баксов-то не лишние.

anonymous (07.05.2007 18:01:00) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 05.05.2007 22:38:35  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вы хочете определения? Их есть у меня:

+1 ЛОЛ :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:01:10) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 0:57:36  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

bugmaker-у респект! :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:08:00) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:08:00  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ну что, все юноши восторженные со взором горящим собрались? Можно запечатывать?

anonymous (07.05.2007 18:09:16) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:10:24  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Или что солнце встат на востоке опять-таки во всех воображениях?

Солнце встат?! Или Земля вокруг него вращается? Или это вс относительно? Кто был прав средневековые наблюдатели или современные учные? Или Эйнштейн? ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:10:06) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 1:35:12  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я себя осознаю, и я взаимодействую с этой реальностью. Кроме того, эта реальность подчиняется известным мне законам.

Я себя осознаю, и я взаимодействую с этой реальностью. Кроме того, эта реальность подчиняется МНЕ. - В этом у нас с тобой принципиальная разница в е восприятии! :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:12:46) (217.XXX137)
[Удалить]
[#]  
Gharik (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Афтар, что ты куришь? Или тебе за это платят?

Gharik # (Score: 66 MaxScore: 154) (07.05.2007 18:13:11) (91.XXX183)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 17:59:29  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Галилея-то за это не сожгли.

Сломали старика на допросах и дали пожизненный домашний арест

>Вс-таки прочитайте самый первый пункт доноса на Бруно

А если мы вспомним доносы более поздней эпохи? "Гражданин Н. является агентом 3х иностранных разведок"

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 18:13:54) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:52:15  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> свет Любви - розовый.

Говорят иногда голубой

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 18:18:48) (XXX157.243)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:10:06  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Кто был прав средневековые наблюдатели или современные учные? Или Эйнштейн? ;)

Средневековый астрОном мог предсказать в геоцентрической модели время и азимут восхода солнца с необходимой для практики (мореплавание и т.д.) точностью.

Про неинерциальность земной системы отсчета оне не знали. Хотя могли, например, увидеть, что плоскость колебаний длинного маятника следит за солнцем.

Без механики, с одной только кинематикой нельзя сказать, что "геоцентрическая модель неверна", можно только сказать, что она не минимальна.

anonymous (07.05.2007 18:19:53) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:12:46  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я себя осознаю, и я взаимодействую с этой реальностью. Кроме того, эта реальность подчиняется МНЕ. -

Ок. Продемонстрируйте объективные проявления своей реальности.

anonymous (07.05.2007 18:21:27) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 2:20:06  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А то, что горячее обжигает, а холодное замораживает - этому тоже учат?

Бедный, детство забыл! :( ;) Вспомни ты обжгся, мама говорит "это горячее", отморозил ухи, а папа поучает - "это холодное", а иначе как бы ты узнал, что такое холодное, а что горячее? Хоть 300 раз они бы это тебе говорили, пока ты не обжгся, ты бы не узнал, что такое горячее. Это 5 чувств называется - можно всегда отличить кислое от жлтого, если все чувства в гармонии, то развивается 6-е - ясновидение, яснослышание и т.д. (продолжите список) :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:27:58) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 14:01:56  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>> КОРОВЬИХ ЛЕПЕШК НА КРЫШАХ ДОМОВ И КРОНАХ ДЕРЕВЬЕВ НЕ НАШЛИ

>>Откуда знаеш что летающие коровы оставляют лепшки, не убирают их за собой, что лепшки от летающих коров такие же как от ползающих, что коровы не летают именно на такой высоте что лепшки сгорают ещ в верхних слоях атмосферы, что коровам не свойственно летать исключительно над просторами океана, что... ???

>>+5-E555555555555

>>ЗАЧОТКА! ЗАЧОТКА! ДАЙТЕ МНЕ ЗАЧОТКУ!

>В лорквотес срочно!

Поддерживаю! ЛОЛ :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:29:56) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:27:58  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> если все чувства в гармонии, то развивается 6-е - ясновидение, яснослышание и т.д. (продолжите список) :)

Не сомневаюсь, вы знаете, о чем говорите. Вам определенно сюда: http://www.randi.org/research/index.html

anonymous (07.05.2007 18:34:05) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 17:38:47  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>давай, назови догмы и обряды материалистов :)

Опять?! Сколько можно?! Обряды: придти домой после работы, раздавить бутылочку пива, воткнуть телек для прима очередной порции фекалий... ещ?

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:35:35) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 17:40:31  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Не стоит путать материализм и науку.

А я и не путаю ;) Просто некоторые тут отождествляют

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:36:27) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:35:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Обряды: придти домой после работы, раздавить бутылочку пива, воткнуть телек для прима очередной порции фекалий... ещ?

Грустно. Значица, я не материалист.

anonymous (07.05.2007 18:37:42) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 17:50:40  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вы верите, что в результате нажатия на определенные клавиши сюда попадет ваше сообщение?

Я верю, что моя мысль нажать на клавиши первична, ;) т.е. Мысль, Сознание - первопричина всему.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:38:23) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:36:27  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Не стоит путать материализм и науку.

>А я и не путаю ;) Просто некоторые тут отождествляют

GladAlex что-то знает о науке? Какой именно?

anonymous (07.05.2007 18:39:02) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 17:52:54  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вы еще на покойную бабушку сошлитесь.

Бабушка эта жива, кстати она лтчик испытатель и Герой Советского Союза: имей уважение к старшим, сопляк.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:40:07) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:38:23  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я верю, что моя мысль нажать на клавиши первична, ;) т.е. Мысль, Сознание - первопричина всему.

А компутер выключить не пробовали, штоб сообщение попало сюда силой мысли?

anonymous (07.05.2007 18:40:40) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 17:55:04  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>грабовой - мошенник, делающий бабло на чужом горе.

А geek - зомби, который безоговорочно верит всему тому дерьму, что выливает на него СМИ, что впрочем и не удивительно

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:41:45) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:35:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Опять?! Сколько можно?! Обряды: придти домой после работы, раздавить бутылочку пива, воткнуть телек для прима очередной порции фекалий... ещ?

ты утомил, балабол. я работаю дома, не пью пиво, и телевизора у меня нет. убей себя, сделай этот мир чуть краше.

зы: я так и не дождался внятного обьяснения статьи про то, как грабовой заводит третьи пни на чем-то вроде 440-го чипсета. или балабольство опять?

anonymous (07.05.2007 18:42:19) (1XXX57.4)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 18:21:27  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ок. Продемонстрируйте объективные проявления своей реальности.

Перебьешься

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:43:41) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:40:07  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Бабушка эта жива, кстати она лтчик испытатель и Герой Советского Союза: имей уважение к старшим, сопляк.

Вас за язык не тянули. Возможно, мы с ней знакомы через одного человека. А с Туполевым -- через двух, но, к сожалению, у него уже не спросишь.

anonymous (07.05.2007 18:45:34) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 18:40:40  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А компутер выключить не пробовали, штоб сообщение попало сюда силой мысли?

Пока такого не умею, но научусь. Может тогда компьютер - первопричина ЛОР-а, или мысль - первопричина компьютера?

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:46:00) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:43:41  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Перебьешься

То есть демонстрировать нечего? Ответ: да/нет.

anonymous (07.05.2007 18:46:41) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#]  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Кроме шуток - это самая обсуждаемая тема месяца!!!!! Ура! Эк как людей зацепило! ;)

>Материалистам ЛОР-а ;) (стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11) (519)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:48:47) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:46:00  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Пока такого не умею, но научусь.

Опять вас за язык не тянули. Рассчитываете, что за 30 лет умрет либо ишак, либо шах, либо Ходжа Насреддин?

anonymous (07.05.2007 18:50:49) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 18:46:41  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>То есть демонстрировать нечего?

Ответ - нет ;) Демонстрации бесполезны, тебе же говорят: научись сам - это опыт миллионов людей, он ВОСПРОИЗВОДИМ - это наилучшая демонстрация и доказательство САМОМУ СЕБЕ!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:51:24) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:48:47  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ура! Эк как людей зацепило! ;)

Где еще есть цирк с альтернативным парадом-алле забесплатно?

anonymous (07.05.2007 18:53:00) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:51:24  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Кроме того, даже, если я назову пример, какой от этого прок, если ты не увидишь связи, между моим управлением и его проявлением в реальности?!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 18:53:34) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:51:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ответ - нет

Ок. Показывать нечего.

Даже дикарю можно показать работу радиопередатчика и приемника.

anonymous (07.05.2007 18:55:53) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:53:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> какой от этого прок, если ты не увидишь связи, между моим управлением и его проявлением в реальности?!

Вы во избежание более неприятных ощущений потрУдитесь объяснить дикарям-материалистам в понятных им терминах, что/где/когда вы ожидаете получить.

anonymous (07.05.2007 18:58:56) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 10:17:18  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Один контрпример -- Коперника никто никогда не трогал. Достаточно?

Коперник не говорил ереси и не нападал на церковь. В той же вики есть упоминание, что он не спешил публиковать свои работы. Он не выделывался и вел себя благоразумно и его никто не трогал.

Коперник жил в Польше. Бурно жил в Италии.

Макьявелли хоть и пытали, однако не по религиозным причинам, хотя его нападки на католическую церковь (не на христианство, а именно на Ватикан) общеизвестны и содержатся в его "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия". Цитирую (Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О Военном искусстве: Сборник/пер. с ит./ - ООО "Попурри", 672с. с ил. ISBN 985-483-226-0):

"... мы, итальянцы, обязаны прежде всего нашей Церкви и нашему духовенству тем, что потеряли религию и развратились; но мы обязаны им ещ и худшим, &#8212; тем, что сделалось причиной нашей погибели. Церковь держала и держит нашу страну в несогласии. Действительно, ни одна страна никогда не была согласна и благополучна, если не соединялась вся под властью одной республики или обной монархии, как Франция и Испания. Причиной же, почему Италия не достигла того же, не имеет общей республиканской или монархической власти, д&#243;лжно считать только Церковь. Церковь приобрела и сохранила временную власть, но никогда не была настолько могущественна и достойна, чтобы занять всю Италию и сделаться в ней единодержавной; с другой стороны, она была так слаба, что из страха лишиться временной власти постоянно призывала на помощь себе всех, кто мог защитить е против другой, слишком усиливающейся в Италии власти."

А все потому, что Макиавелли был умен и понимал что ему светит. Ну кроме того наверняка он имел протекцию, не даром же 14 лет успешно общался с сильными мира сего.

Кроме того, заметьте, Макиавелли здесь не посягает открыто на догматы. Косвенным образом конечно да, вся пьеса его Мандрагора по-моему сплошное посягательство.

Как видите можно держаться любых взглядов, если делать это с умом. А можно быть умным в технике или астрономии, но дураком в житейском смысле. Или героем, одно другому не мешает за исключением того что дурак достоен порациания, а герой-дурак --- извинения своей дурости и восхищения геройством. В любом случае результат оказывается плачевным.

> Узнаю жалкого технаря, у которого нет аргументов, кроме как орать "ГСМ!".

ГСМ и латентный гуманитарий разные вещи. Латентный гуманитарий --- невежа технарь, который заигрывает с гуманитарной наукой и в то же время на людях оскорбляет и поносит е. Кто лезет в чужую избу со своим техническим, дискретизованным и школьным уставом. Заметьте, что мы так не делаем. Мы не приходим сюда и не обсуждаем прерывания с точки зрения единства борьбы противоположностей.

> Приехал и постебался над кликушами?

Над кликушами? Им вообще-то верили, и кликуши обладали властью. И из власти никто не прощает когда над ним стебаются. Вы в тюрьме постебайтесь над смотрящим комнаты, при условии, что только что вошли. Ваша задница долго не протянет.

> Почему в отношении Бруно церковь до сих пор не признала своей ошибки? Уж не потому ли, что его жгли не за научные взгляды?

Сказано же было, что жгли за ересь. Научные взгляды тут в качестве бонуса были. Бруно осмеял в оскорбительной манере святое церкви --- священное писание.

> Вы обиделись на тон? Вы видимо женщина?

Пол не имеет значения. Не срывайтесь на личности.

--

Вообще смущает слово "контрпример". Вначала было сказано, что жгли дураков которые ляпнут, а потом кровь. Не сожгли бы Бруно была бы кровь. Коперник, Макьявелли и многие другие были умнее в житейском смысле. Поэтому их не сожгли.

Как это вам не покажется удивительным, но иногда церковь жгла людей не из развлечения, а сугубо из гуманных соображений, ради сохранения мира. Только к сожалению сохранением мира для церкви является креационизм, в смысле постоянство взглядов и незыблемость догмата. Это надо было понимать. Как я уже говорил Коперник и Макьявелли это понимали. Бурно не понимал.

-- Да спасетесь вы от стресса и депрессии, o`kante

anonymous (07.05.2007 19:02:40) (2XXX49.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:10:06  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Солнце встат?! Или Земля вокруг него вращается? Или это вс относительно? Кто был прав средневековые наблюдатели или современные учные? Или Эйнштейн? ;)

солнце встает из-за горизонта для наблюдателя на земле. Земля вращается вокруг своей оси с периодом 24 часа и вокруг солнца с периодом 365 дней.

Где противоречие?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:04:28) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:12:46  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Кроме того, эта реальность подчиняется МНЕ

тебе так кажется. Никогда не слышал такие слова "галлюцинации", "иллюзия", "самообман" ?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:05:07) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:27:58  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Бедный, детство забыл! :( ;) Вспомни ты обжгся, мама говорит "это горячее", отморозил ухи, а папа поучает - "это холодное", а иначе как бы ты узнал, что такое холодное, а что горячее?

ты идиот. А животных тоже учат мама с папой?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:06:37) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:35:35  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Обряды: придти домой после работы, раздавить бутылочку пива, воткнуть телек для прима очередной порции фекалий... ещ?

это не обряды. Если ты не знаешь, что такое религиозные обряды - то лучше не используй слов, смысл которых тебе неизвестен.

А догмы где, кстати?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:08:11) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:38:23  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Мысль, Сознание - первопричина всему.

это тебе грабовой сказал?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:09:11) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:12:46  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я себя осознаю, и я взаимодействую с этой реальностью. Кроме того, эта реальность подчиняется МНЕ. - В этом у нас с тобой принципиальная разница в е восприятии! :)

А как ты СЕБЕ подчинишь воспалнный аппендикс? А, я знаю - ты вообразишь себе хирурга, скальпкль, наркоз... А нахера ты себе вообразил меня, который считает тебя _ничем_ и которому пофиг совершенно и твой бред и ты? Но в любом случае - спасибо тебе большое. Раньше я думал, что появился на свет благодаря родителям, а теперь ты открыл мне глаза - я частица бреда твоего сознания... LOL!!!

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 19:11:44) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:41:45  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А geek - зомби, который безоговорочно верит всему тому дерьму, что выливает на него СМИ, что впрочем и не удивительно

бугага. Не надо быть семи пядей по лбу, чтобы понять что грабовой мошенник. А чтобы ему поверить - надо быт даже не знаю кем. Матерям, потерявшим в беслане детей - простительно - не каждый может пережить такое горе, чтобы не хвататься даже за малейшую надежду вс исправить. А тебе - не простительно, потому что свидетельствует о твой неспособности мыслить логически

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:11:49) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 15:28:08  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А ещ на них испытывали биологическое оружие. Более того, одному из этих "исследователей" дали нобеля.

Да? :-O А кому именно? Скажите его ФИО пожалуста, если не сложно.

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 19:11:58) (2XXX49.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от sin_a 07.05.2007 18:18:48  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> > свет Любви - розовый.

> Говорят иногда голубой

Я не знаю - это ты или виски, но вс равно - +5! :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 19:13:03) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:53:34  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Кроме того, даже, если я назову пример, какой от этого прок, если ты не увидишь связи, между моим управлением и его проявлением в реальности?!

т.е. даже ты не уверен - есть связь между твоим шаманством и событиями? Круто. Ты хоть понимаешь, что только что расписался в том, что нихера не можешь влиять на реальность?

для тупых хинт: человек, который понимает связь между событиями - всегда может эту связь объяснить.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:13:59) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:48:47  
Chaoser (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Кроме шуток - это самая обсуждаемая тема месяца!!!!! Ура! Эк как людей > зацепило! ;)

До "Почему?" не дотягивает :-P

Chaoser ** (Score: 235 MaxScore: 235) (07.05.2007 19:14:32) (XXX183.182)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:51:24  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Демонстрации бесполезны, тебе же говорят: научись сам - это опыт миллионов людей, он ВОСПРОИЗВОДИМ - это наилучшая демонстрация и доказательство САМОМУ СЕБЕ!

чурка, если бы это умели делать миллионы людей - наша цивилизация выглядела бы совершенно по-другому.

>он ВОСПРОИЗВОДИМ - это наилучшая демонстрация и доказательство САМОМУ СЕБЕ!

что ж тогда оно не воспроизводится, раз воспроизводимо? Может ты банально вршь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:15:37) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:27:58  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Это 5 чувств называется - можно всегда отличить кислое от жлтого, если все чувства в гармонии, то развивается 6-е -...

...нюх на пи$%&болов! :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 19:15:46) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 07.05.2007 19:15:46  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>...нюх на пи$%&болов! :)

да-да-да. :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:16:24) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:38:23  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я верю

Что же ты, блаженный, сюда вылез то?...

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 19:17:40) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:40:07  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Бабушка эта жива, кстати она лтчик испытатель и Герой Советского Союза

Иди у бабушки проконсультируйся по поводу кэноновских драйверов для принтеров и фотокамер под линукс.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 19:19:15) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:16:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Гик, ты на http://forum.aviacia.ru/index.php/topic,34.new.html#new зажыгать будешь или нет? Тебя долго ещ ждать?

Skeptik (Score: -30 MaxScore: 54) (07.05.2007 19:20:15) (141.XXX32)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 07.05.2007 19:20:15  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Skeptik

Ну че, блаженных полный комплект. Такие темы полезны, узнаешь знакомых с незнакомой стороны.

anonymous (07.05.2007 19:23:45) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik 07.05.2007 19:20:15  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Тебя долго ещ ждать?

так я уже :) Не отмоешься теперь, любитель конспирологии

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:25:03) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:09:11  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>это тебе грабовой сказал?

Сам догадался ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 19:35:04) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:35:04  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Сам догадался ;)

а вдруг ты ошибся? Или у тебя доказательства есть?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:37:22) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:52:15  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>можно увидеть свет Любви - розовый.

Почему розовый то? ;-) Поясни..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 19:39:09) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 19:39:09  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Почему розовый то? ;-) Поясни.

его тайная страсть - подсматривать за лесбиянками

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:41:18) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:41:18  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

у-у-у-у

anonymous (07.05.2007 19:42:42) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:12:46  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Кроме того, эта реальность подчиняется МНЕ. - В этом у нас с тобой принципиальная разница в е восприятии! :)

Поясни, что имеется в виду и как выражается подчинение тебе реальности..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 19:43:45) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 19:43:45  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Поясни, что имеется в виду и как выражается подчинение тебе реальности..

ну ка-как...фантазирует на тему лесбиянок и ему становится вполне физически хорошо. С вполне реальными следами

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:45:45) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:35:35  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Обряды: придти домой после работы, раздавить бутылочку пива, воткнуть телек для прима очередной порции фекалий... ещ?

А каковы обряды не материалистов?

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 19:46:35) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 19:43:45  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Это дикарю можно сказать "тыкай в кнопку, говори сюда". Дикие материалисты не имеют для этого 6-го чуйства и некоторых частей моска.

anonymous (07.05.2007 19:48:21) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:38:23  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я верю, что моя мысль нажать на клавиши первична, ;) т.е. Мысль, Сознание - первопричина всему.

А что послужило причиной возникновению у тебя мысли нажать на клавишу?

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 19:48:46) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 19:46:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А каковы обряды не материалистов?

Оне с работы придти не могут, так как работают даже во сне.

anonymous (07.05.2007 19:49:43) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 19:48:46  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А что послужило причиной возникновению у тебя мысли нажать на клавишу?

Ясен пень, озарение свыше. Нести свет в массы линуксоидов.

anonymous (07.05.2007 19:50:53) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:11:49  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Матерям, потерявшим в беслане детей - простительно - не каждый может пережить такое горе, чтобы не хвататься даже за малейшую надежду вс исправить. А тебе - не простительно, потому что свидетельствует о твой неспособности мыслить логически

Я его Учение применял на практике и получил результаты задолго до того как началась эта ахинея в СМИ. И с логикой у меня полный порядок. Это не ложная надежда, а реальная технология, есть множественные, задокументированные факты воскрешения. А про женщин Беслана читай, слушай и смотри первоисточник тут:
Открытое письмо Дудиевой С.П.:
http://drugg.ru/2/10/pzajavlbig.jpg
http://drugg.ru/2/10/zajav1big.jpg
http://drugg.ru/2/10/zajav2big.jpg
Интервью с Дудиевой:
http://iformat.ru/article/v-zashchitu-zhurnalistskoe-rassledovanie-ugolovnogo...

http://www.drugg58.ru/video/30925.avi
http://www.drugg58.ru/video/30926.avi
http://www.drugg58.ru/video/30927.avi
http://www.drugg58.ru/video/30928.avi
http://www.drugg58.ru/video/30929.avi

http://www.drugg58.ru/audio/10277.mp3

а не искажнные факты и фекалии в СМИ. Кроме того, в материалах уголовного дела нет ни слова о Беслане или деньгах за воскрешение, оно уже вообще развалилось, состава преступления нет, арест, следствие проходят с многочисленными нарушениями закона, подлогами документов, обманом и т.п.

Можешь и про Любовь заодно почитать :)
http://iformat.ru/article/lyubov--eto-samaya-mogushchestvennaya-sila-vo-vsele...

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 19:54:10) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:54:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Открытое письмо Дудиевой С.П.

так же заплатили бабла, как и Виноградову? низачот

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:57:04) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:54:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Можешь и про Любовь заодно почитать :) http://iformat.ru/article/lyubov--eto-samaya-mogushchestvennaya-sila-vo-vsele...

там куйня какая-то написана. Куча общих фраз, вроде "Мыло - это такая вещь...мыло в каждом из нас, с помощью мыла можно творить чудеса...Приглашаем вас на сеанс намыливания в баню с Тузегом..."

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 19:58:50) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:13:59  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>человек, который понимает связь между событиями - всегда может эту связь объяснить.

Мне не нужно е объяснять: она просто есть - любой объект информации связан с любым другим. Читай книгу, которую я привл, хотя... вряд ли ты это сделаешь, как мы тут выяснили у тебя кишка тонка - банальный страх.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 19:58:54) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:54:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Это не ложная надежда, а реальная технология, есть множественные, задокументированные факты воскрешения.

Где докУменты?

anonymous (07.05.2007 19:59:13) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:54:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Каких дебилов только нет, простите, конечно.

RUS-42 (Score: 69 MaxScore: 69) (07.05.2007 19:59:40) (XXX216.82)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:58:50  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> с помощью мыла можно творить чудеса...Приглашаем вас на сеанс намыливания в баню с Тузегом..."

Ахтунг!

anonymous (07.05.2007 20:00:09) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:57:04  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> так же заплатили бабла, как и Виноградову? низачот

Скажи, кто такой Виноградов?

RUS-42 (Score: 69 MaxScore: 69) (07.05.2007 20:00:30) (XXX216.82)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:15:37  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>что ж тогда оно не воспроизводится, раз воспроизводимо?

Чтобы воспроизвести нужно тренироваться, иногда не один год - это вс индивидуально, а ты ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ НИКОГДА, ты можешь только языком и как страус прятать голову в песок от страха.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 20:01:15) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:54:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

"Между тем, остальные члены Комитета, которые не поехали на сеансы Грабового в Москву, намерены исключить Дудиеву из состава организации. Они обратились к Генпрокурору с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Грабового."

Дудиева - представитель Грабового в беслане, сиречь он платит ей бабло.

выводы сделаешь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 20:04:23) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:01:15  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> тобы воспроизвести нужно тренироваться, иногда не один год - это вс индивидуально, а ты ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ НИКОГДА,

Бугага, я сам на коленке компутеры/сети не делаю, однако пользую их для общения на ЛОРе. А вы так не могете? Вы-то тренировались уже или как?

anonymous (07.05.2007 20:04:39) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:41:18  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>его тайная страсть - подсматривать за лесбиянками

Это вполне возможно.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:04:51) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от RUS-42 07.05.2007 20:00:30  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Скажи, кто такой Виноградов?

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_67_8

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 20:05:42) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:45:45  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>ну ка-как...фантазирует на тему лесбиянок и ему становится вполне физически хорошо. С вполне реальными следами

И вс же это лишь фантазии, весьма далкие от реальности.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:05:50) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 19:48:21  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это дикарю можно сказать "тыкай в кнопку, говори сюда". Дикие материалисты не имеют для этого 6-го чуйства и некоторых частей моска.

Какой смысл заключают в себе эти фразы?

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:06:55) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 20:05:42  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Спасибо.

RUS-42 (Score: 69 MaxScore: 69) (07.05.2007 20:06:59) (XXX216.82)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 19:49:43  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Да, трудно прийти оттуда, где не был.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:08:12) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 19:50:53  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ясен пень, озарение свыше. Нести свет в массы линуксоидов.

Ага, ага.. :-) Чистая идея.

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:09:09) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:58:54  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>она просто есть - любой объект информации связан с любым другим.

это просто слова

>Читай книгу, которую я привл, хотя.

там тоже набор слов.

>хотя... вряд ли ты это сделаешь, как мы тут выяснили у тебя кишка тонка - банальный страх.

мальчик, я эти книжки читал, когда тебя ещ в проекте не было. А вот у тебя действительно очко играет почитать ссылки, которые я дал

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 20:09:42) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:58:54  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> любой объект информации связан с любым другим.

А что, прошу прощения, такое информация? Простите за неграмотный вопрос.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 20:10:52) (XXX157.243)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 20:05:42  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_67_8

Там общие фразы в стиле "мы много не знаем, поэтому в Грабовом могеть что-то и быть, не ставьте его в угол".

Заметьте, на каком сайте опубликовано интервью.

anonymous (07.05.2007 20:11:46) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от sin_a 07.05.2007 20:10:52  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А что, прошу прощения, такое информация? Простите за неграмотный вопрос.

То, что устраняет неопределенность. Правда определение не очень.

Или вы у конкретного человека спрашивали?

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 20:12:33) (2XXX49.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:54:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это не ложная надежда, а реальная технология, есть множественные, задокументированные факты воскрешения.

это когда потом мужик рассказвает, сколько ему заплатили, чтобы он сказал, что его воскресил грабовой? бугага

хочешь я тебе документов напечатаю, что я живых людей собираю из мусора? Если потренироваться - каждый может вдохнуть жизнь в кучу хлама. Главное - это вертикально ориентированное сознание + перпендикулярно торчащая аура

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 20:14:04) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 20:06:55  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Какой смысл заключают в себе эти фразы?

Такой, что дикарь имеет глаза/уши/мозг, чтобы увидеть, что при включенном передатчике/приемнике он может говорить, и его могут слышать.

А быдломатериалисты должны себе отрастить еще 6-е и последующие чуйства, и проапргрейдить мозк (упорным самосовершенствованием, конечно), чтобы осознать деяния GladAlex'а.

anonymous (07.05.2007 20:14:50) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:58:54  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Всему есть свои причины и свои следствия.. Нично не существует просто так..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:15:04) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 19:54:10  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>http://iformat.ru/article/lyubov--eto-samaya-mogushchestvennaya-sila-vo-vsele...

Ужас.. Какая бредятина..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:16:32) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 19:57:04  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>так же заплатили бабла, как и Виноградову?

У тебя святое есть что-нибудь в жизни?! У не ребнок там погиб. Или ты думаешь, что все в мире набиты дерьмом как ты, что из рта и ушей лезет, как у тебя?!!!!!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 20:16:38) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 19:59:13  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

В книге, я приводил, PDF и на сайте drugg.ru

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 20:17:20) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 20:12:33  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>То, что устраняет неопределенность.

Разве информация устраняет неопределнность?

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:18:55) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 20:04:23  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Дудиева - представитель Грабового в беслане, сиречь он платит ей бабло.

Читай выше, кроме того ты думаешь в СМИ альтруисты сидят и хотят бедных, несчастных, обманутых от мошенника защитит?! Наивный.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 20:19:20) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 20:12:33  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> А что, прошу прощения, такое информация? Простите за неграмотный вопрос.

> То, что устраняет неопределенность. Правда определение не очень.

Боюсь, что теперь я спрошу, что такое неопределенность.

> Или вы у конкретного человека спрашивали?

В принципе у конкретного, но заинтересовала сама точка зрения, что <<любой объект информации связан с любым другим>>, то есть дискуссию можно вести с точкой зрения и защитником ее. Дело в том, что термин "информация" мне немного интересен, но у меня сложилось мнение, что информация существует в контексте живой системы, как элемент.

Не знаю, верно это или нет, но если верно - то из этого следует что вышеприведенное рассуждение - бред сивой кобылы и полная ахинея. Но есть место для отступления, сказать что это условное построение типа "теплорода", которое отпадет как строительные леса, но тогда на это рассуждение нужно опираться с известной осторожностью и не злоупотреблядь им.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 20:20:03) (XXX157.243)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от sin_a 07.05.2007 20:10:52  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А что, прошу прощения, такое информация?

Вс есть информация.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 20:20:18) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 20:14:50  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Какой смысл заключают в себе эти фразы?

>Такой, что дикарь имеет глаза/уши/мозг, чтобы увидеть, что при включенном передатчике/приемнике он может говорить, и его могут слышать.

>А быдломатериалисты должны себе отрастить еще 6-е и последующие чуйства, и проапргрейдить мозк (упорным самосовершенствованием, конечно), чтобы осознать деяния GladAlex'а.

Вот, значит, как.. Ясненько.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:20:51) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:19:20  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Читай выше, кроме того ты думаешь в СМИ альтруисты сидят и хотят бедных, несчастных, обманутых от мошенника защитит?! Наивный.

да, а ещ СМИ оболгали бедного несчастного Бицевского маньяка. Естессно, за бабло оболгали - как же иначе.

ЗЫ: ты думаешь, что твой любимый иформат и другг - не СМИ?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 20:21:24) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 20:14:04  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> хочешь я тебе документов напечатаю, что я живых людей собираю из мусора? Если потренироваться - каждый может вдохнуть жизнь в кучу хлама.

Ха. Зря сметесь. В Петрозаводске, в начале 2006 года, был зафиксировано необычное и даже анамальное событие. Столяр Иван Денисов из обычного полена, размером примерно 40 х 20 х 15 строгал чловечка. К концу рабочего дня, заказ был _почти_ выполнен(помоему не хватало что-то у ног) и поставлен на полку, чтобы завтра отдать заказчикам. Когда время пришло и пришли заказчики, так называемы Буратино, убегал по всей комнате, причм с реакцией кошки. Данный факт заснят на любительскую камеру и доказано что она не монитрованая. До сих пор не могут найти объяснения данной факту.

RUS-42 (Score: 69 MaxScore: 69) (07.05.2007 20:21:28) (XXX216.82)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:16:38  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> У тебя святое есть что-нибудь в жизни?!

А вы на святое не переводите стрелки, даже в большом горе люди могут вести себя по-разному.

Кароче, пока у Грабового не получит результатов хотя бы как в реанимашке поселковой больнички, говорить не о чем.

anonymous (07.05.2007 20:21:48) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:20:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Вс есть информация.

вс есть каша

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 20:22:42) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:20:18  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> А что, прошу прощения, такое информация?

> Вс есть информация.

Мне нравится это определение.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 20:24:15) (XXX157.243)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 20:18:55  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Разве информация устраняет неопределнность?

Ну полностью нет. А в какой-либо мере (прямопропорциональной количеству информации) да.

Вот сижу я за компьютером и не знаю отключат ли электричество в 23:00 или не отключат --- неопределенность. А вот если бы повесили объявление, и я бы его прочитал --- получил информацию, неопределенность устранилась бы.

Хотя конечно вероятность того, что не отключат больше, но неопределенность в какой-то мере все же есть.

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 20:24:34) (2XXX49.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:16:38  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>У тебя святое есть что-нибудь в жизни?! У не ребнок там погиб.

вот крышняк и поехал. Да, а чего е ребенка-то не воскресили? Не работает методика-то, да?

>Или ты думаешь, что все в мире набиты дерьмом как ты, что из рта и ушей лезет, как у тебя?!!!!!

ая-яй, сколько пафоса.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 20:25:17) (XXX213.2)
[Удалить]
[#]  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ладно ребята, до встречи. Верите вы или нет, иди делаете вид, что не верите, мне вс равно, ваше время прошло и вы это скоро поймте. Я вам искренне сочувствую.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 20:26:14) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от sin_a 07.05.2007 20:24:15  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Мне нравится это определение.

Но, оно же ничего не определяет.. :-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:26:22) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от RUS-42 07.05.2007 20:21:28  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Столяр Иван Денисов из обычного полена, размером примерно 40 х 20 х 15 строгал чловечка.

Ага, я кино про буратино еще в деццтве видел :)

> убегал по всей комнате, причм с реакцией кошки.

Не поймали?

Пусть Иван Денисов выстругает второго Буратину при съемке десятком камер. Даешь серийное производство андродендроидов!

anonymous (07.05.2007 20:27:03) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:26:14  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ладно ребята, до встречи. Верите вы или нет, иди делаете вид, что не верите, мне вс равно, ваше время прошло и вы это скоро поймте. Я вам искренне сочувствую.

что, экскурсия в интернет кафе для пациентов кащенки закончилась? Не балуют вас там прогрессом...

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 20:27:40) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 20:26:22  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Мне нравится это определение.

> Но, оно же ничего не определяет.. :-)

Нет, кое что определяет.

Определятеля.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 20:28:18) (XXX157.243)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от sin_a 07.05.2007 20:20:03  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Боюсь, что теперь я спрошу, что такое неопределенность.

Отсутствие информации. Именно поэтому определение не очень. Типа GNU nOt UNix :)

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 20:28:41) (2XXX49.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 19:11:58  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да? :-O А кому именно? Скажите его ФИО пожалуста, если не сложно.

-- o`kante

Не помню, к сожелению. Японец он. Турасиги или Курасиги. По тв даже передача была.

Но лично я узнал из лекции (точнее комментариев лектора). Если не ошибаюсь, премия была по медицине за исследование механизмов иммунитета. Премию он получил уже после войны, к этому времени у него было гражданство США. Ещй помну, что их лаборатория/конслагерь находилась в окресностях Харбина. К приходу советских войск она была сожжена а пленные (из которых половина были русскими жителями Харбина)ликвидированы. Япония этот факт до сих пор не признала.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (07.05.2007 20:28:44) (XXX178.162)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:26:14  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ладно ребята, до встречи.

Где?

anonymous (07.05.2007 20:29:24) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 20:24:34  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну полностью нет. А в какой-либо мере (прямопропорциональной количеству информации) да.

Нет, она не устраняет неопределнность, а лишь дат возможность выбрать определение.. ;-)

>Вот сижу я за компьютером и не знаю отключат ли электричество в 23:00 или не отключат --- неопределенность. А вот если бы повесили объявление, и я бы его прочитал --- получил информацию, неопределенность устранилась бы.

Ну, не устранилась бы.. Просто появилась бы возможность принять на веру то, что отключат - определиться.. Или сделать вид, что никакого обьявления не было..

>Хотя конечно вероятность того, что не отключат больше, но неопределенность в какой-то мере все же есть.

Ну, за отсутствием информации об отключении, логичнее предположить, что вс-таки, скорее всего не отключат.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 20:32:29) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 20:32:29  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Ну полностью нет. А в какой-либо мере (прямопропорциональной количеству информации) да.

> Нет, она не устраняет неопределнность, а лишь дат возможность выбрать определение.. ;-)

>> Вот сижу я за компьютером и не знаю отключат ли электричество в 23:00 или не отключат --- неопределенность. А вот если бы повесили объявление, и я бы его прочитал --- получил информацию, неопределенность устранилась бы.

> Ну, не устранилась бы.. Просто появилась бы возможность принять на веру то, что отключат - определиться.. Или сделать вид, что никакого обьявления не было..

>> Хотя конечно вероятность того, что не отключат больше, но неопределенность в какой-то мере все же есть.

> Ну, за отсутствием информации об отключении, логичнее предположить, что вс-таки, скорее всего не отключат.. ;-)

Ну, вы сказали слишком сложно для такого как я ;-)

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 20:34:44) (2XXX49.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 20:32:29  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Бугага:

>http://iformat.ru/article/lyubov--eto-samaya-mogushchestvennaya-sila-vo-vsele...

> ... Поэтому мы приглашаем всех желающих на &#171;сеанс ЛЮБВИ&#187;. Контактная информация: 8-913-911-9202 (Родион Бражников)

anonymous (07.05.2007 20:35:06) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 20:28:41  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Отсутствие информации. Именно поэтому определение не очень. Типа GNU nOt UNix :)

Вот фрагмент определения: << Следовательно, мерой &#171;силы влияния&#187; A на B в данном единичном акте, т. е. по существу мерой интенсивности причинно-следственной связи между двумя событиями &#8212; состоянием подсистемы A в интервале времени от t1 до t2 и состоянием подсистемы B в момент t2 &#8212; должна служить какая-то монотонно возрастающая функция N. В кибернетике эта мера называется количеством информации, переданной от A к B между моментами времени t1 и t2, а монотонно возрастающей функцией служит логарифм.>>, http://www.refal.com/turchin/phenomenon/chapter01.htm 1.6. Информация

Но здесь определение идет через "систему", то есть тоже, практически, повисает в воздухе. Поэтому я и опираюсь на "живой организм" как на пример системы (единственный мне известный), и полагаю что без контекста системы (живой) понятие информации не имеет смысла.

И рассуждая примерно таким образом, говорить в духе <<любой объект информации связан с любым другим>> - несколько шатко.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 20:39:50) (XXX157.243)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от sin_a 07.05.2007 20:39:50  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> И рассуждая примерно таким образом, говорить в духе <<любой объект информации связан с любым другим>> - несколько шатко.

Я такого напрямую не говорил. Откуда это следует?

-- o`kante

anonymous (07.05.2007 20:45:52) (2XXX49.211)
[Удалить]
[#]  
overmind88 (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Весь тред читать неохота, поэтому у меня к GladAlex только один вопрос:

Считаете ли вы грабового кем либо кроме шарлатана (ну или сопутствующих определений), если да, то больше никаких вопросов к вам не имею :)

overmind88 ***** (Score: 533 MaxScore: 533) (07.05.2007 20:46:39) (XXX131.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:26:14  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Похоже пошел буратин страгать перед камерами? Или решил убить себя и воскресить? .....Кощей бесмертный в свой день рождения топился, вешался, травился, бросался под поезд, стрелялся. Вобщем развлекался как умел... Чего и вашей секте Гладких желаю.

anonymous (07.05.2007 20:48:05) (217.66.85.142)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 20:45:52  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я такого напрямую не говорил.

Это говорил покинувший нас топегстартер.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 20:49:07) (XXX157.243)
[Удалить]
[#]  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Жесть. VSL реинкарнировал в Гика. А про летающих коров с лепшками - пост месяца, однозначно (-:

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 21:00:48) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:00:48  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Жесть.

ты убедился, что ни у гладкого алекса, ни у тебя нету _НИЧЕГО_ _КОНКРЕТНОГО_? Слив защитывать, или ты попробуешь что-то доказать? ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 21:02:00) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 21:02:00  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Вот допарился как пьяный до радио: докажи да докажи. Ты сам уже вс доказал - что тебе ничего не докажешь.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 21:06:52) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:06:52  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ты сам уже вс доказал - что тебе ничего не докажешь.

естественно, без доказательств никому ничего не докажешь. А ты не знал?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 21:09:24) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 21:09:24  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Что ты хочешь чтобы тебе доказали?

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 21:12:07) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:12:07  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Что ты хочешь чтобы тебе доказали?

Удавись, пожалуйста (c)

anonymous (07.05.2007 21:13:28) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 21:13:28  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

А Грабовой с GladAlexом пусть тебя воскресят в присутствии судмедэксперта.

anonymous (07.05.2007 21:14:25) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:12:07  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Что ты хочешь чтобы тебе доказали?

существование астрала, телепатии, "дальновидения" и технологии воскрешения говна^Wгригория грабового

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 21:14:38) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 21:14:38  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> существование астрала, телепатии, "дальновидения" и технологии воскрешения говна^Wгригория грабового

Ничего не знаю про воскрешение Грабового.

"Дальновидение" - первый раз слышу. Может, ты имел в виду "дальнозоркость"?

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 21:21:00) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от iBliss 07.05.2007 17:02:37  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ссылку не скажешь?

vz12345 (Score: 50 MaxScore: 50) (07.05.2007 21:23:03) (2XXX45.232)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:21:00  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

пошли гнилые отмазы?

anonymous (07.05.2007 21:23:28) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:21:00  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>"Дальновидение" - первый раз слышу. Может, ты имел в виду "дальнозоркость"?

ну это. Где читают и различают изображения с завязанными глазами.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 21:23:37) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 21:23:28  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Впрочем, у GladAlex лучше получается. Пусть продолжает, когда проспится.

anonymous (07.05.2007 21:24:38) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 21:23:37  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Скажи, а _зачем_ _тебе_ это? Какова цель? Что произойдт, если тебе предоставят доказательства? Почему ты вообще так рьяно пытаешься их получить?

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 21:27:16) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:27:16  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Скажи, а _зачем_ _тебе_ это? Какова цель? Что произойдт, если тебе предоставят доказательства? Почему ты вообще так рьяно пытаешься их получить?

зависит от доказательств. Если это как всегда будет переливание из пустого в порожнее и софистика - тыкну тебя носом в несостоятельность твоих умозаключений. Если это будет неправильная интерпретация уже известных явлений (типа ссылок на Кирлиан-эффект) - опять таки тыкну тебя носом в тво невежество. В других случаях буду думать и анализировать.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 21:32:55) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:27:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

имхо гик, как и любой здравомыслящий человек, голословным рассказам про третий глаз и зеленых человечков с ясновидениями верить не будет. Здоровый скептицизм это называется.

________ Kessie

anonymous (07.05.2007 21:33:49) (XXX3.76)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 21:32:55  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Стоп, ещ раз. Я спросил _ЗАЧЕМ_ _ТЕБЕ_ _ЭТО_? Вопрос понятен? Отвечай.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 21:35:53) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:35:53  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я спросил _ЗАЧЕМ_ _ТЕБЕ_ _ЭТО_? Вопрос понятен? Отвечай.

чем тебе непонятен ответ?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 21:37:38) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:35:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ... _ЗАЧЕМ_ _ТЕБЕ_ _ЭТО_?

just for fun (c)

просек?

anonymous (07.05.2007 21:38:28) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 21:38:28  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>просек?

ну и это тоже. Кроме того - нельзя отказываться от возможности расширить сознание и вс такое. Стану бородатым гуру, буду бабло с леммингов стричь...

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 21:40:10) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 21:35:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

у меня тут другой вопрос - зачем вы пытаетесь этот бред про астрал и присные всем тут на ЛОРе втереть? Не первый же раз подобные флеймы. То торсионщики, теперь вот ясновидящие... ппц, пора уже модераторам корочки почетных санитаров выдавать.

Kessie

anonymous (07.05.2007 21:43:08) (XXX3.76)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 21:43:08  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>у меня тут другой вопрос - зачем

гладалекс же писал - у них миссия Всех Спасти!!!!

от чего, правда - не уточнил. Может он считает разум злом? %)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 21:46:27) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 21:43:08  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Это называется плюрализьм.

anonymous (07.05.2007 21:47:12) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:01:15  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Чтобы воспроизвести нужно тренироваться, иногда не один год - это вс >индивидуально, а ты ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ НИКОГДА, ты можешь только языком >и как страус прятать голову в песок от страха.

Хорошо. Как инженер, уважаю практику :)

Опиши практическую задачу(цель). Зачем. Метод решения. Примерные сроки. Результат.

Все желающие могут попытаться и сравнить результат.

vz12345 (Score: 50 MaxScore: 50) (07.05.2007 21:47:38) (2XXX45.232)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 21:46:27  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Может он считает разум злом? %)

ага, и в силу этого от своего он видимо уже избавился XD

anonymous (07.05.2007 21:52:40) (XXX3.76)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 21:52:40  
wieker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>ага, и в силу этого от своего он видимо уже избавился XD

тогда бы он не смог писать на лоре

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (07.05.2007 21:56:06) (XXX35.255)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 21:37:38  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> чем тебе непонятен ответ?

Не было ответа. Мне непонятна твоя цель. Понятно только что тебе очень уж нравится "тыкать носом" в чь-то невежество.

> нельзя отказываться от возможности расширить сознание и вс такое.

Ба! Да ты же весь топик был против "расширения сознания", а теперь "нельзя отказываться". Ты определись.

Итак, тов. Гик желает быть убежднным в существовании астрала и телепатии. Вопрос: зачем ему это нужно? Будь добр, сформулируй коротко и ясно.

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 22:04:15) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 22:04:15  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Понятно только что тебе очень уж нравится "тыкать носом" в чь-то невежество.

а цель "думать и анализировать" тебе непонятна?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 22:09:43) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 22:04:15  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Нет, ну как-же. Здесь все говорят про какие-то странные вещи, которые интуитивно кажутся бредом, но всегда-же интересно проверить границы своего познания и узнать новое. Если эти истории достоверны, то всякому будет интересно научиться читать сквозь стены и всякое такое (или речь не об этом шла?).

Опять-же тут недавно говорили про теплогенераторы к кпд выше 100% - очень интересно, если конечно решить противоречие с фундаментальными законами сохранения.

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 22:11:06) (XXX157.243)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от sin_a 07.05.2007 22:11:06  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Опять-же тут недавно говорили про теплогенераторы к кпд выше 100% - очень интересно, если конечно решить противоречие с фундаментальными законами сохранения.

вот ссылки на проверки установок с кпд > 2 и отчты жертв, купивших эти установки я коминтерну давал. После чего выяснилась удивительная вещь - чтобы установки действительно давали кпд > 1 - надо иметь расширеное сознание. На вопрос - "что теперь, постоянно сидеть у этой установки с расширеным сознанием" коминтерн не ответил :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 22:14:09) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 22:14:09  
wieker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>вот ссылки на проверки установок с кпд > 2 и отчты жертв, купивших эти установки я коминтерну давал. После чего выяснилась удивительная вещь - чтобы установки действительно давали кпд > 1 - надо иметь расширеное сознание. На вопрос - "что теперь, постоянно сидеть у этой установки с расширеным сознанием" коминтерн не ответил :)

ты не понимаешь - надо жить с расширенным сознанием. только тогда благодать астрала, сосредоточенная в Ра будет истекать в тебе посредством Осириса.

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (07.05.2007 22:16:26) (XXX35.255)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от wieker 07.05.2007 22:16:26  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>ты не понимаешь - надо жить с расширенным сознанием. только тогда благодать астрала, сосредоточенная в Ра будет истекать в тебе посредством Осириса.

так никто ж не объясняет, что такое расширенное сознание. Как с ним жить-то?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 22:19:13) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 22:09:43  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а цель "думать и анализировать" тебе непонятна?

"Думание и анализирование" само по себе целью быть не может. Это может быть свойством центральной нервной системы высокоразвитых организмов, божьим даром, или совокупностью химических реакций, используемой с целью познания чего-либо, но никак не целью.

Или этот ответ следует понимать как "мне нужны доказательства существования астрала и телепатии для того, чтобы думать и анализировать"?

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 22:21:22) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 22:21:22  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>"Думание и анализирование" само по себе целью быть не может

почему? может. Для человека, который получает удовольствие от процесса. Хотя допускаю, что термин "интеллектуальный оргазм" тебе не знаком :)

>Или этот ответ следует понимать как "мне нужны доказательства существования астрала и телепатии для того, чтобы думать и анализировать"?

при наличии _доказательств_ буду думать. Что не понятно? Люблю логические загадки

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 22:25:25) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 22:21:22  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>ли совокупностью химических реакций, используемой с целью познания чего-либо, но никак не целью.

ничего странного в твом-же предложении не заметил? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 22:26:51) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 06.05.2007 22:57:33  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Какая такая нацистская идеология в Японии?

Эксперименты на людях необходимы, если нужны новые знания. И нацизм здесь не при чем, это только один из придуманных человеком механизмов отбора.

anonymous (07.05.2007 22:38:42) (XXX225.24)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от iBliss 07.05.2007 17:02:37  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Уже были вполне себе так научные опровержения, телепатия и [теле|пиро]кинез, требуют наличие источника энергии при которой белковая цепочка не может существовать.

Уже были вполне себе так научные утверждения что камни не могут падать с неба потому что им неоткуда там взяться :P

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 22:39:13) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 22:26:51  
sin_a (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

процесс и является целью

смысл (жизни) рекурсивен

sin_a ***** (Score: 988 MaxScore: 989) (07.05.2007 22:39:47) (XXX157.243)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 22:39:13  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Уже были вполне себе так научные утверждения что камни не могут падать с неба потому что им неоткуда там взяться :P

это были не утверждения, а религиозные догматы

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 22:39:51) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от tailgunner 07.05.2007 17:04:22  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> У меня вопрос - а что именно из сущего не объясняется доминирующей сейчас теорией?

У меня встречный вопрос, а что нельзя было объяснить доминирующей _тогда_ теорией?

> А то вы спорите о летающих коровах, которых к "сущему" отнести нельзя.

Откуда ты это знаеш?

> Може, о чем-нибудь более актуальном поспорите?

Да нам вроде и так неплохо. Хотя если у тебя есть другая тема, начинай, а мы подыграем если понравится.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 22:41:30) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 22:25:25  
theSoul (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Хотя допускаю, что термин "интеллектуальный оргазм" тебе не знаком :)

Это ощущение знакомо любому обладателю пытливого ума. Но в отличие от тебя, люди, которым действительно интересен какой-то вопрос, не разводят флейм, не требуют доказательств и не поносят оппонентов, а проявляют свойственную им любознательность и упорство в поиске информации, потом эту информацию анализируют, осмысливают и делают выводы. Прости, но за весь этот 650+-страничный тред ты не проявил ни одного из этих достойных качеств. Скорее, ты пытался достичь данного оргазма путм ментальной мастур#ации, слово#бия и мозготра#анья (-:

Но если вс-таки интерес к сабжевым явлениям имеет место быть и не является праздным, то можно продолжить обсуждение, только с некоторыми поправками, которые придтся принять.

Ну так как, продолжаем или нУево, займмся более полезными делами?

theSoul *** (Score: 316 MaxScore: 317) (07.05.2007 22:45:36) (1XXX12.34)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 20:24:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Вот сижу я за компьютером и не знаю отключат ли электричество в 23:00 или не отключат --- неопределенность. А вот если бы повесили объявление, и я бы его прочитал --- получил информацию, неопределенность устранилась бы.

А если бы повесили объявление что не отключат, а потом отключили? :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 22:47:23) (1XXX220.136)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 22:41:30  
tailgunner (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> У меня вопрос - а что именно из сущего не объясняется доминирующей сейчас теорией?

>У меня встречный вопрос, а что нельзя было объяснить доминирующей _тогда_ теорией?

Если речь о теории Птолемея, то она не объясняла некоторых наблюдаемых особенностей движения небесных тел.

>> А то вы спорите о летающих коровах, которых к "сущему" отнести нельзя.

>Откуда ты это знаеш?

"Сущее" - это "доказанно" или хотя бы "общепринято" существующее, как я понимаю. Существование летающих коров не доказано.

> Хотя если у тебя есть другая тема, начинай

Куда мне до вас...

tailgunner ***** (Score: 708 MaxScore: 708) (07.05.2007 22:47:31) (213.87.86.43)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:26:14  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Верите вы или нет, иди делаете вид, что не верите, мне вс равно, ваше время прошло и вы это скоро поймте. Я вам искренне сочувствую.

Ну так вообрази, что мы все с горя раскроили себе черепки об унитаз - тебе делов-то...

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 22:49:42) (1XXX220.136)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от theSoul 07.05.2007 22:45:36  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Но в отличие от тебя, люди, которым действительно интересен какой-то вопрос, не разводят флейм, не требуют доказательств и не поносят оппонентов, а проявляют свойственную им любознательность и упорство в поиске информации, потом эту информацию анализируют, осмысливают и делают выводы

не требуют доказательств? Это где ты таких людей нашл? В церкви что-ли? Любой разумный человек на сообщение о чм-то, что в его картину мира спросит "А с чего ты это взял?" И ответ "так написал гуру Верещагин" его не устроит.

>Скорее, ты пытался достичь данного оргазма путм ментальной мастур#ации, слово#бия и мозготра#анья (-:

ты будешь иметь право так говорить, когда скажешь хоть что-то конкретное. Пока вс, что ты гворишь - словесный понос без капли смысла.

>Но если вс-таки интерес к сабжевым явлениям имеет место быть и не является праздным, то можно продолжить обсуждение, только с некоторыми поправками, которые придтся принять.

с какими такими поправками?

>Ну так как, продолжаем или нУево, займмся более полезными делами?

продолжаем, конечно. Если ты не боишься, разумеется

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 22:55:02) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 22:55:02  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

я там пропустил "не вписывается"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 22:57:09) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 17:08:49  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> если ты считаешь, что "фтопка" или "серная кислота" - тождественны обобщению "безвредная жидкость" - то рискни. А я посмотрю

Я вс время пытаюсь посмотреть, как ты _только_из_того_ факта, что бошка, сунутая в ведро с водой, намокнет, сделал вывод, что воду нельзя заменять на вредную жыдкость или ведро на фтопку. Видать не судьба...

> ты опять мне указываешь на церковные догматы? :)

Аха. Ты ведь так и не доказал что твои псевдонаучные догматы догматее религиозных.

> существование неизвестных законов природы противоречащих известным законам природы противоречит законам природы. Как-то так.

А где я утверждал что они обязательно должны противоречить?

> Неполной. Но ОТО работает же. Ищут. Предполагают, что надо сделать чтобы найти. Пытаются достичь нужных энергий на ускорителе. И?

Но ведь ищут? Не утверждают что неможет быть потому что противоречит Ньютону и отрицают возможность существования?

> существование любых теорий и предположений следует из существования разума.

Ну дык существование разума ниоткуда не следует, однако он есь.

> существует ли несформулированная мысль и ненаписаная книга? Будешь утверждать, что да? :)

Я буду утверждать что она возможно существует в будущем, либо уже есь в настоящем но у меня нету информации о е местонахождении/содержании

> специальные случаи эти известны - как только между приемником и передатчиком в опытах по телепатии есть невербальный физический контакт - телепатия есть. Изоляция подопытных приводит к исчезновению телепатического эффекта. Отсюда вывод - телепатия - это другое название невербальной сигнальной системы.

А с чего ты взял, что телепатией владеют именно те, кто участвовал в этих опытах, а не другие, кто скрывает?

> если объяснение согласуется с экспериментом и предсказывает результаты новых экспериментов - оно считается правильным?

Наука считает это временно правильным и старается опровергнуть в поисках более правильной. Ты считаеш это безоговорочно правильным на вечные времена, и не допускаеш сомнений. Посему, тебе давно пора перестать кивать на науку, ибо ты нарушаеш само е основание - поиск истины в ущерб догмам.

> существование "специальных полей" с обнаружимостью на уровне фотона, но не обнаруженных опровергло бы всю стандартную модель.

Разве существование E=mc^2 опровергло теорию Ньютона?

> нет, в лаборатории. А что?

Молния не бывает в лаборатории а происходит с небес, это любому детнышу понятно.

> а тогда какая-то _теория_ доминировала? Не знал. Расскажи

Локально вроде бы христианство в католической форме.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 22:58:57) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 17:25:35  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А ято понимается под летающей коровой? Это корова нормальных? Или может она размером с бабочку? Как сильно она отлдичается от обычных? Можно ли е скрестиить с нормальным быком и получить плодовитое потомство или она только внешне похожа на корову?

Эээ, не знаю, не видел. Я даже достоверно не ведаю, есть ли они вообще, и тем более не могу судить об их свойствах. Я только утверждаю что их не может не быть только потому что я не знаю о существовании закона который позволил бы им быть.

> Когда будут ответы на эти вопросы можешь начинать поиски.

А нафих она мне сдалась искать е?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 23:02:30) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 22:58:57  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> > существует ли несформулированная мысль и ненаписаная книга? Будешь утверждать, что да? :)

> Я буду утверждать что она возможно существует в будущем

"существует в будущем" - это как? Или это не русский?

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 23:02:41) (1XXX220.136)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:34:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Говно к говну не липнет!

anonymous (07.05.2007 23:07:12) (XXX225.24)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 17:51:05  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Я понял! У GladAlex нет никаких способностей от природы, вот он и мучается комплексом неполноценности. Он уже признал, что деградировал. Ему остался только один шаг-что он не больше животного и ничего ему не светит.

anonymous (07.05.2007 23:10:16) (XXX225.24)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 23:02:30  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Эээ, не знаю, не видел. Я даже достоверно не ведаю, есть ли они вообще, и тем более не могу судить об их свойствах. Я только утверждаю что их не может не быть только потому что я не знаю о существовании закона который позволил бы им быть.

Да, утверждать не можешь. Но только наука развивалась при _наблюдении_ фактов, не вписывающихся в существующую теорию. Да, возможно "расширение ОТО" допустит наличие летающих коров, но для того, чтобы это "расширение" появилось, надо чтобы сначала появились летающие коровы. Вернее, чтобы мы научились их "наблюдать". Что-же, всем по мешку травы? Да, только коровы у всех будут разные - теории, потверждаемой экспериментами (особенно без травки) не получится. :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 23:10:45) (1XXX220.136)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 22:58:57  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я вс время пытаюсь посмотреть, как ты _только_из_того_ факта, что бошка, сунутая в ведро с водой, намокнет, сделал вывод, что воду нельзя заменять на вредную жыдкость или ведро на фтопку. Видать не судьба...

это потому что ты тупой. Голова с водой что делает? Контактирует. Вода у нас что? Вода у нас - жидкость, безвредная для организма. Контакт головы с жидкостью, безвредной для организма - безопасен (в этом может убедиться любой). Фтопка у нас что? Высокотемпературная печь. Попадает ли высокотемературная печь в класс "безопасных жидкостей" ? Чудеса, но не попадает. Попадает ли вредная жидкость в класс "безвредных жидкостей"? Не попадает, потому как противоречие

>Аха. Ты ведь так и не доказал что твои псевдонаучные догматы догматее религиозных.

какие догматы? O.o

>А где я утверждал что они обязательно должны противоречить?

это не ты утверждаешь, а эзотерики. Ты же на их защиту нанялся - вот и терпи

>Но ведь ищут? Не утверждают что неможет быть потому что противоречит Ньютону и отрицают возможность существования?

ищут. Причем ищут не в книжках про расширенное сознание, а разработкой _теорий_ и постановкой _экспериментов_. Разницы с астралом и телепатией опять не видишь?

>А с чего ты взял, что телепатией владеют именно те, кто участвовал в этих опытах, а не другие, кто скрывает?

потому что они это утверждают. Странно, да? :)

>Наука считает это временно правильным и старается опровергнуть в поисках более правильной.

наука не опровергает саму себя, а расширяет. Почувствуй разницу

>Ты считаеш это безоговорочно правильным на вечные времена, и не допускаеш сомнений.

да ну? где?

>Посему, тебе давно пора перестать кивать на науку, ибо ты нарушаеш само е основание - поиск истины в ущерб догмам.

нарушаю? Окей, докажи, что телепатия и астрал - это истина, а я мешаю их поиску

>Разве существование E=mc^2 опровергло теорию Ньютона?

расширило. И? Перечитай чуть выше

>Молния не бывает в лаборатории а происходит с небес, это любому детнышу понятно.

бугага.

>Локально вроде бы христианство в католической форме.

христианство - это не научная теория. Это сборник мифов. Ничего "теоретического" там нету. Просто набор догм

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 23:11:45) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:40:07  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Метанопроизводитель пля!

anonymous (07.05.2007 23:13:29) (XXX225.24)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 23:02:30  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я даже достоверно не ведаю, есть ли они вообще, и тем более не могу судить об их свойствах.

ага. Научную ценность "абстрактных предположений" знаешь? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 23:13:32) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 22:39:13  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Уже были вполне себе так научные утверждения что камни не могут падать с неба потому что им неоткуда там взяться :P

Так они с неба и не падают.. Они из космоса валятся.. завлечнный гравитационными полями.. ;-)

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 23:13:54) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 18:53:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

OK, до 15-00 8-го марта перенеси памятник Солдату в Эстонии на прежнее место.

anonymous (07.05.2007 23:15:36) (XXX225.24)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 23:13:54  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Так они с неба и не падают.. Они из космоса валятся.. завлечнный гравитационными полями.. ;-)

Коровьи лепшки?.. :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 23:16:54) (1XXX220.136)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 22:39:51  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> это были не утверждения, а религиозные догматы

факт. И выяснили как оно на самом деле, далеко не те кто верил в эти догматы так же стойко как ты в свои.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (07.05.2007 23:19:31) (XXX251.86)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:16:38  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ну ты тоже погибнешь, и что?!

anonymous (07.05.2007 23:21:17) (XXX225.24)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 07.05.2007 18:13:54  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А если мы вспомним доносы более поздней эпохи?

Да хоть наизусть заучите. Вот упртые люди! Небось сами просвирочками питаетесь? http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%95%D0%B2%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%...

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 23:21:41) (213.87.86.58)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 23:19:31  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>факт. И выяснили как оно на самом деле, далеко не те кто верил в эти догматы так же стойко как ты в свои.

выяснили это как раз те, кто верил. Ты забыл, кого там камнями с неба засыпало? :)

Скажи, почему ты думаешь, что "отрицание очевидного" и "отрицание бездоказательного" - это вещи одного порядка?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 23:22:35) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 07.05.2007 23:16:54  
MiracleMan (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

речь шла о камнях.. ;-) но, в условиях открытого космоса и лепшки становятся камнями..

MiracleMan ***** (Score: 554 MaxScore: 554) (07.05.2007 23:23:07) (212.7.30.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 20:26:14  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Твое время никогда не придет.

anonymous (07.05.2007 23:23:11) (XXX225.24)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 23:15:36  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Мне это не нужно, люди воскресают, живым памятники не нужны.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.05.2007 23:24:43) (XXX248.5)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 23:23:07  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> но, в условиях открытого космоса и лепшки становятся камнями..

На камнях трава плохо растт :(

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 23:25:09) (1XXX220.136)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 23:24:43  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Мне это не нужно, люди воскресают, живым памятники не нужны.

аутотренинг? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 23:25:27) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 23:24:43  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Мне это не нужно, люди воскресают, живым памятники не нужны.

Докажи - убей себя и воскресни. Прилюдно. Мы посмотрим.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (07.05.2007 23:26:44) (1XXX220.136)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 23:24:43  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Просто ты даже козявку из своего носа мысленно не вытащишь, ты бесполезный неудачник с комплексом неполноценности.

anonymous (07.05.2007 23:30:30) (XXX225.24)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 23:30:30  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Просто ты даже козявку из своего носа мысленно не вытащишь

зато он легко внушит себе, что козявки в носу нет. :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.05.2007 23:31:27) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 07.05.2007 23:26:44  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

... заодно стены с йадом и годюками потестит. А то жаловался еще давным-давно кто-то, что стены нынче не те пошли.

Kessie

anonymous (07.05.2007 23:43:16) (XXX3.76)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.05.2007 23:24:43  
wieker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Мне это не нужно, люди воскресают, живым памятники не нужны.

GladAlex, а скажи - что из того что перечисляют все торсионщики вместе - неправда?

wieker ** (Score: 241 MaxScore: 241) (07.05.2007 23:45:06) (XXX35.255)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 19:02:40  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Коперник не говорил ереси и не нападал на церковь.

Поэтому и остался цел, а его научные взгляды и работы молящим были до лампочки.

> Кроме того, заметьте, Макиавелли здесь не посягает открыто на догматы.

Разумеется, иначе и его бы на шашлык не моргнув глазом.

> Как видите можно держаться любых взглядов, если делать это с умом.

Нельзя, нельзя внутри остаться человеком, шагая в ногу с волчьей стаей.

> ГСМ и латентный гуманитарий разные вещи. Латентный гуманитарий --- невежа технарь, который заигрывает с гуманитарной наукой и в то же время на людях оскорбляет и поносит е. Кто лезет в чужую избу со своим техническим, дискретизованным и школьным уставом. Заметьте, что мы так не делаем. Мы не приходим сюда и не обсуждаем прерывания с точки зрения единства борьбы противоположностей.

Открою занавес -- я итак гуманитарий, мне заигрывать не надо. Вот только кружки художественного свиста я не посещал.

> Над кликушами? Им вообще-то верили, и кликуши обладали властью. И из власти никто не прощает когда над ним стебаются.

Вот Бруно и зажарили за то, что он замахнулся на самое святое -- основополагающий христианский догмат. Множественные миры и зелные человечки -- это мало кому понятно, а вот жрать просвирки и пить разбодяженное вино бежали все чтобы ощутить сво причастие к божественному. Без евхаристии нет христианства. Сколько уже можно объяснять?

> Вы в тюрьме постебайтесь над смотрящим комнаты, при условии, что только что вошли. Ваша задница долго не протянет.

Личный опыт?

> Сказано же было, что жгли за ересь. Научные взгляды тут в качестве бонуса были. Бруно осмеял в оскорбительной манере святое церкви --- священное писание.

Научные взгляды были в основном до одного места. А что до ереси -- так я же и спросил, знаете ли Вы за какую конкретно ересь сожгли Бруно, однако услышал бред про революции, житейскую глупость и латентный ГСМ.

> Пол не имеет значения. Не срывайтесь на личности.

Следите за собой.

> Вначала было сказано, что жгли дураков которые ляпнут, а потом кровь.

Давайте не притягивать к нашему спору то, что Вы кому-то когда-то сказали, либо сказали Вам. Я здесь анонимных постов не оставлял, поэтому в мой адрес только претензии ко мне.

> Не сожгли бы Бруно была бы кровь.

А сожгли -- получился шашлык. В истории нет "бы", хотя... Приведите возможный сценарий развития событий. Почему же Карлушу за неделю до Варфоломеевской ночи не поджарили? Ведь было столько крови!

> Как это вам не покажется удивительным, но иногда церковь жгла людей не из развлечения, а сугубо из гуманных соображений, ради сохранения мира. Только к сожалению сохранением мира для церкви является креационизм, в смысле постоянство взглядов и незыблемость догмата.

Мне это не кажется удивительным. Я это считаю очень даже логичным. Только слово "мир" я бы вс же поменял на "власть".

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (07.05.2007 23:54:57) (213.87.86.58)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 23:54:57  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Если бы существовали эмпирические доказательства, то работы были бы опубликованы в таких журналах как Nature ( www.nature.com/nature/ ), т.е в журналах с обязательной независимой проверкой результатов работы.

Против фактов даже Nature не попрт, если конечно, эти факты имеют место быть.

Mellon (Score: 54 MaxScore: 60) (08.05.2007 0:31:09) (217.XXX202)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 23:54:57  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

PS: Видимо в ближайшее время я уже никого не дождусь, поэтому любителям клерикалистской гуманистики и врочего художественного свиста, перемежаемого зелными человечками приведу следующее:

О "множественности миров" - за три века до Бруно: "в 1277 году парижский епископ Этьен Темпье, исполняя волю папы Иоанна XXI, предал анафеме догмат о существовании только одного земного мира, который, по мнению Папы, принижал могущество Господне".

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (08.05.2007 1:29:11) (213.87.86.58)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 08.05.2007 1:29:11  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Продам освинцованную одежду. Недорого Купившим более 1 костюма шапочка из фольги безплатно.

ТОПИК - ЖЕСТЬ! Сплошной поносный ROTFL.

Теперь ве^W Прохорам точно капец!

anonymous (08.05.2007 2:34:03) (1XXX142.166)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 2:34:03  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Эх, нравитцо мне ЛОР

RUS-42 (Score: 69 MaxScore: 69) (08.05.2007 3:18:17) (XXX216.141)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 2:34:03  
Incred (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Теперь ве^W Прохорам точно капец!

o_O

Время идеалистов, похоже, прошло (но не на ЛОРе), а вспышки остались.

Incred * (Score: 128 MaxScore: 128) (08.05.2007 6:57:20) (XXX231.168)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 23:54:57  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> услышал бред про революции

Неподавляемая ересь и ведет к революции.

> Мне это не кажется удивительным. Я это считаю очень даже логичным. Только слово "мир" я бы вс же поменял на "власть".

Согласен.

> Приведите возможный сценарий развития событий.

Допустим, его не останавливают, или останавилвают, но потом отпускают из-за красноречия. Он ощущает безнаказанность, и начинает гнуть свою линию ещ больше. Он находит себе сторонников, находит как среди противников церкви так возможно среди е не слишком устойчивых сторонников. А мне кажется в его силах собрать достаточно большие силы вокруг себя, ведь Бруно харизматик. Как только это происходит --- начинается борьба за власть --- кровь. Хотя конечно виновником крови прежде всего оказалась бы церковь, потому что не стала бы церемониться с ребятками.

Кроме того силы, желающие оттяпать кусок у Ватикана, уже могли существовать и без Бруно. В таком случае он мог быть использован в качестве идеолога.

>> Вы в тюрьме постебайтесь над смотрящим комнаты, при условии, что только что вошли. Ваша задница долго не протянет.

> Личный опыт?

Нет, ну книжки же можно почитать.

> Вот только кружки художественного свиста я не посещал.

Я тоже не посещал.

> Следите за собой.

Хорошо.

> Нельзя, нельзя внутри остаться человеком, шагая в ногу с волчьей стаей.

Нельзя быть таким категоричным. Никто не говорит, что надо обязательно подлизываться.

-- o`kante

anonymous (08.05.2007 7:48:24) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 08.05.2007 1:29:11  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Видимо в ближайшее время я уже никого не дождусь, поэтому

Конечно. Это у вас 1:29, а у меня 3:29 --- пора баиньки.

> любителям клерикалистской гуманистики и врочего художественного свиста, перемежаемого зелными человечками приведу следующее:

Я не любитель этой гуманистики. Просто в ходе дискуссии я увидел однобокость мышления, и, чтобы не допустить введения в заблужение невинных людей, невольно пришлось выступить оппонентом. Вот смотрите, мы тут с вами поспорили и читающие ЛОР увидели проблему с двух точек зрения. А какой уж держаться --- пусть решают сами.

> О "множественности миров" - за три века до Бруно: "в 1277 году парижский епископ Этьен Темпье, исполняя волю папы Иоанна XXI, предал анафеме догмат о существовании только одного земного мира, который, по мнению Папы, принижал могущество Господне".

Понятное дело, жуки они ещ те были :)

anonymous (08.05.2007 7:54:29) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 7:48:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Неподавляемая ересь и ведет к революции.

Даже Томазо Компанеллу с его коммунистическими идеями не стали ловить и жечь, а ведь с точки зрения кровопускания он был намного опаснее, по крайней мере он рвался к власти и поднимал восстания, в отличии от философа. Ну почему Вы никак не можете признать, что Бруно жгли не за его научные взгляды, а за критику догмата, лежащего в основе христианства?

> Допустим, его не останавливают, или останавилвают, но потом отпускают из-за красноречия.

Отпускали обычно сломанных, после покаяния, с "перебитым хребтом". Да и к власти он не рвался.

Вс-же почему Карлушу не поджарили, чтобы предотвратить резню протестантов?

> Кроме того силы, желающие оттяпать кусок у Ватикана, уже могли существовать и без Бруно. В таком случае он мог быть использован в качестве идеолога.

Они уже существовали. Лютеранство оттяпало огромный кусок папского пирога, но это были игроки того же поля -- партнры по бизнесу, как сказали бы сейчас. У Бруно были другие сферы интересов и приложения сил. Это примерно как если бы сейчас вдруг Перельман пошл в президенты...

> Нельзя быть таким категоричным. Никто не говорит, что надо обязательно подлизываться.

Почитайте у Максимова заметки о Бруно Бетельгейме, там где он пишет про семьи в нацистской Германии. Я Вам про просвирки уже сутки пишу, боюсь в этом вопросе в месяц не уложимся.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (08.05.2007 9:27:59) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 7:54:29  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я не любитель этой гуманистики. Просто в ходе дискуссии я увидел однобокость мышления, и, чтобы не допустить введения в заблужение невинных людей, невольно пришлось выступить оппонентом. Вот смотрите, мы тут с вами поспорили и читающие ЛОР увидели проблему с двух точек зрения. А какой уж держаться --- пусть решают сами.

- Я не уверен, что Вы именно o`kante, поэтому высказываться про глубокую гуманную цель церкви не буду. - Однобокость в чм? - Кто эти невинные люди? Уж не их ли желает спасти топикстартер? - Что за проблема была? - Что за точки зрения на проблему? За что именно сожгли Бруно? LOL!

Я свою точку зрения никому не навязываю, но вот упртые люди не слушающие аргументов и гнущие свою линию, не взирая ни на что, вызывают оскомину.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (08.05.2007 9:42:39) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 07.05.2007 22:38:42  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Какая такая нацистская идеология в Японии?

"Белые мусор и хлам, ускоглазые рулят!"

>Эксперименты на людях необходимы, если нужны новые знания.

Смотря какие эксперименты. Я не считаю, что замораживание людей и последующее наблюдение за развитием гангрены так уж необходимы для науки

>это только один из придуманных человеком механизмов отбора.

В человеческом обществе естественный отбор не действует. Ы?

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (08.05.2007 9:44:29) (XXX178.27)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 23:02:30  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я даже достоверно не ведаю, есть ли они вообще, и тем более не могу судить об их свойствах.

Проблема в том, что многие такие "искатели" не знают что ищут. Невозможно доказать существование чего-либо не зная каких-либо его свойств. Иначе можно прийти к каким угодно выводам, например "Снежный человек существует - это морская свинка"

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (08.05.2007 10:04:42) (XXX178.27)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 08.05.2007 9:27:59  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ну почему Вы никак не можете признать, что Бруно жгли не за его научные взгляды, а за критику догмата, лежащего в основе христианства?

Признаю, более того я это же и утверждал. Вот же мое высказывание

> Сказано же было, что жгли за ересь. Научные взгляды тут в качестве бонуса были. Бруно осмеял в оскорбительной манере святое церкви --- священное писание.

-

> Даже Томазо Компанеллу с его коммунистическими идеями не стали ловить и жечь, а ведь с точки зрения кровопускания он был намного опаснее, по крайней мере он рвался к власти и поднимал восстания, в отличии от философа.

Приняв вашу попраку s/мир/власть/ все встает на свои места. Этот человек не затрагивал догматы.

> Вс-же почему Карлушу не поджарили, чтобы предотвратить резню протестантов?

Вероятно, потому что он был более ловок в уклонении от преследований и говорил более осторожно. Церковь же не идеальный милиционер, чтобы ловить строго того, кого нужно. Она тоже (рискну предположить, что даже более других) подвержена коррупции и прочим мешающим влияниям.

> Максимова заметки о Бруно Бетельгейме

Ok. Почитаю, на досуге.

> - Я не уверен, что Вы именно o`kante, поэтому высказываться про глубокую гуманную цель церкви не буду. - Однобокость в чм? - Кто эти невинные люди? Уж не их ли желает спасти топикстартер? - Что за проблема была? - Что за точки зрения на проблему? За что именно сожгли Бруно? LOL!

Да, это был я. Прошу прощения, что не подписался.

Первоначальный тезис выглядел так:

> Их сжигали если а) жертва не верила в христианского бога, и б) жертву считали слугой дьявола.

Потом я вмешался и рискнул утверждать, что сжигли порой (\i{порой}, я сделал там оговорку), не только за это, а чтобы предотвратить борьбу за власть, что как правило означает кровь. Сказано было в другой формулировке, чтобы проще было. Сказано было черезчур категорично --- потому что тезис был категоричен, вот по инерции и я взял такой тон. Ну а потом уже вам известно. К сожалению формат форумного общения с трудом позовляет восстановить целостную картину.

Просто поймите, что я не фанат католической церкви и не оправдываю е, хотя, возможно, не будь эпохи вредневековья, не было бы и замечательнейшего возрождения, люди не стали бы с такой жадностью вновь вглядываться в античные дела, не откуда было бы возродаться. Хотя, сдается мне, в вашей классификации такие рассуждения --- художетсвенный свист. Ну ничего, все равно пригодиться в хозяйстве. Хоть девочкам посвистеть... ;)

-- o`kante

anonymous (08.05.2007 10:11:41) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 10:11:41  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>не будь эпохи вредневековья, не было бы и замечательнейшего возрождения

а человек вышел бы в космос ещ пятьсот лет назад.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 10:24:58) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 10:24:58  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а человек вышел бы в космос ещ пятьсот лет назад.

Ну и что ему там было бы делать в такую рань? :)

-- o`kante

anonymous (08.05.2007 10:28:18) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 10:24:58  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а человек вышел бы в космос ещ пятьсот лет назад.

Кроме того, я не променяю какой-то там космос на Макьявелли, Микеланджело, Да Винчи и т.д. Да и история не приемлет сослагаетльного наклонения.

-- o`kante

anonymous (08.05.2007 10:29:58) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 10:28:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну и что ему там было бы делать в такую рань? :)

можно просто представить, где мы были бы _сейчас_

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 10:31:44) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 10:29:58  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Кроме того, я не променяю какой-то там космос на Макьявелли, Микеланджело, Да Винчи и т.д.

а кто сказал что их не было бы?

>Да и история не приемлет сослагаетльного наклонения.

угу. Кроме того есть мнение, что это _необходимый_ для развития цивилизации этап. Хотя ничего нельзя сказать наверняка - гуманнее человечество становится именно в процессе отбрасывания религии, когда страх наказания заменяется на совесть.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 10:35:25) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 10:31:44  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> можно просто представить, где мы были бы _сейчас_

Ну и куда торопиться? Cейчас вы обладаете уникальной возможностью открыть кучу нового. А в будущем вы будете тоже олбладать возможностью открыть кучу нового. Только другую кучу, так как эта уже будет открыта. :)

-- o`kante

anonymous (08.05.2007 10:35:53) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 10:35:25  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а кто сказал что их не было бы?

Я говорил. Читайте внимательнее.

-- o`kante

anonymous (08.05.2007 10:37:42) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 10:35:25  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Кроме того есть мнение, что это _необходимый_ для развития цивилизации этап. Хотя ничего нельзя сказать наверняка - гуманнее человечество становится именно в процессе отбрасывания религии, когда страх наказания заменяется на совесть.

Согласен.

-- o`kante

anonymous (08.05.2007 10:38:44) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 10:37:42  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я говорил. Читайте внимательнее.

сказать можно вс что угодно. Но это не значит, что их не было бы :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 10:42:39) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 10:42:39  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Но это не значит, что их не было бы

Конечно не значит. Я просто дал ответ на вопрос.

-- o`kante

anonymous (08.05.2007 10:44:03) (2XXX102.138)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 10:35:53  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Cейчас вы обладаете уникальной возможностью открыть кучу нового. А в будущем вы будете тоже олбладать возможностью открыть кучу нового. Только другую кучу, так как эта уже будет открыта. :)

критическая масса для новой НТР может набираться ещ лет 80. Не доживу :) Вот у тех, кто родится лет через 50 - у них да, будет возможность открыть кучу нового.

А так...хотя хз, может биологи не зря сейчас вс больше и больше денег загребают. Может и доживу :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 10:45:29) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от wieker 07.05.2007 23:45:06  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>GladAlex, а скажи - что из того что перечисляют все торсионщики вместе - неправда?

Кто такие торсионщики? :) Правда у каждого своя, важен собственный опыт, а истина она одна... говорят ;)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (08.05.2007 10:54:29) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 08.05.2007 10:54:29  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Правда у каждого своя, важен собственный опыт

кто учит животных притягиваться к земле и обжигаться огнм? А мрзнуть кто учит?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 10:59:30) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 10:11:41  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Признаю, более того я это же и утверждал.

У нас явно были разные представления о ереси.

>> Вс-же почему Карлушу не поджарили, чтобы предотвратить резню протестантов?

> Вероятно, потому что он был более ловок в уклонении от преследований и говорил более осторожно. Церковь же не идеальный милиционер, чтобы ловить строго того, кого нужно. Она тоже (рискну предположить, что даже более других) подвержена коррупции и прочим мешающим влияниям.

Вообще-то он был королм Франции и говорил чтобы резали всех подряд, а боженька на небе рассортирует.

> не будь эпохи вредневековья, не было бы и замечательнейшего возрождения

И не было бы замечательного произведения "Парфюмер"... ;)

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (08.05.2007 12:47:05) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 10:35:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ну и куда торопиться?

Сейчас бы уже был третий гном и четвртые кеды :)

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (08.05.2007 12:52:15) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 08.05.2007 10:54:29  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>GladAlex *** (*) (08.05.2007 10:54:29)

ну так что, товарисч, насколько я понимаю - ты тупо игнорируешь вопросы, на которые тебя не научили отвечать. А подумать не пробовал?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 14:36:52) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 07.05.2007 22:39:13  
iBliss (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Уже были вполне себе так научные утверждения что камни не могут падать с неба потому что им неоткуда там взяться :P

Ну дак в те времена условия появления камней в небе известны не были, а вот с белками вполне себе так все известно и описано. Ну и если биология изучалась не по "стивенамспилбергам" мы таки белковая форма жизни.

iBliss * (Score: 106 MaxScore: 112) (08.05.2007 15:01:11) (XXX224.5)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 07.05.2007 23:02:41  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> "существует в будущем" - это как? Или это не русский?

Обе временнЫе границы существования находятся впереди по направлению движения времени относительно настоящего момента. Ч не понятно?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 16:09:37) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 14:36:52  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Я тебе за него отвечу. Ты смотри на что подписывался http://natalyapolovko.narod.ru/009.html не страшно с такими связываться, а то болезней навешает удаленно?

anonymous (08.05.2007 16:09:47) (217.66.85.142)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 07.05.2007 23:10:45  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Но только наука развивалась при _наблюдении_ фактов, не вписывающихся в существующую теорию.

Но не в отрицании их, подобно тому как поступает гик?

> Да, возможно "расширение ОТО" допустит наличие летающих коров, но для того, чтобы это "расширение" появилось, надо чтобы сначала появились летающие коровы. Вернее, чтобы мы научились их "наблюдать".

Чтобы появилась возможность их наблюдать, нужно развивать как технологию так и теорию, а не тупо зажмурившись вопеть "я не умею их наблюдать и все знания вселенной, коими я безусловно владею, не позволяют мне думать что это может быть, значит этого быть не может"

> Да, только коровы у всех будут разные - теории, потверждаемой экспериментами (особенно без травки) не получится. :)

Экспериментов без теории тоже не получится. Вспомни про нейтрино хотябы. Вих бы ево обнаружили если бы не догадывались где и как искать.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 16:15:05) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 23:11:45  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ты тупой

Ну и что? Ты намного тупее меня, и к тому же религиозный фонатег, но я ведь не заостряю на этом внимание? У каждого свои недостатки.

> Голова с водой что делает? Контактирует. Вода у нас что? Вода у нас - жидкость, безвредная для организма. Контакт головы с жидкостью, безвредной для организма - безопасен (в этом может убедиться любой). Фтопка у нас что? Высокотемпературная печь. Попадает ли высокотемературная печь в класс "безопасных жидкостей" ? Чудеса, но не попадает. Попадает ли вредная жидкость в класс "безвредных жидкостей"? Не попадает, потому как противоречие

Итак, попробуем ещ раз. У тебя есть 1) ведро 2) вода в нутре 3) бошка. Никакой информации или других предметов и веществ у тебя нету. Суваеш бошку в ведро. Она намокает. Попробуй _не_привлекая_другой_информации_ сделать какой-то вывод относительно.

> какие догматы? O.o

религиозные

> это не ты утверждаешь, а эзотерики. Ты же на их защиту нанялся - вот и терпи

Я на их защиту не нанимался, а только на стб над твоей фанатичной религиозной упртостью. Хотя, если быть предельно корректным, ты должен привести цитату эзотериков, в которой оне утверждают подобное.

> ищут. Причем ищут не в книжках про расширенное сознание, а разработкой _теорий_ и постановкой _экспериментов_.

Кто как хочет тот так и др.чит. Напомню, что огромное количество изобретений и открытий, которыми пользуются в химии, было сделано алхимиками отнюдь не из научного интереса.

> Разницы с астралом и телепатией опять не видишь?

местами вижу, местами - нет.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 16:24:10) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 23:11:45  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> потому что они это утверждают. Странно, да? :)

Ну и что? Я воочию видел типа который утверждал что может при помощи лабораторного лазера производить золото из скорлупы от куринных еиц. Мне теперь щитать что золота, лазера и скорлупы от оных небывает, следуя твоей логике?

> наука не опровергает саму себя, а расширяет. Почувствуй разницу

Ну когда как. Тебе неизвесны теории, которыми пользовались, а потом отправили на свалку истории?

> да ну? где?

Прямо тут например. И ещ.

> нарушаю? Окей, докажи, что телепатия и астрал - это истина, а я мешаю их поиску

Зачем мне? Ты _утверждаеш_ что не бывает, неплохо было бы тебе самому доказать тво собственное утверждение, разве нет?

> расширило. И? Перечитай чуть выше

И что? Почему это может сосуществовать а другое нет?

> бугага.

опкурилсо? На хихи прибило?

> христианство - это не научная теория. Это сборник мифов. Ничего "теоретического" там нету. Просто набор догм

Ну и что? Ты и науку превратил в сборник мифов и догм. Упртость и зашоренность - это свойство не мировоззрения а человека.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 16:30:35) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 23:13:32  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ага. Научную ценность "абстрактных предположений" знаешь? :)

Ну расскажи про не что-нибудь, авось узнаю что-нибудь новое.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 16:31:07) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan 07.05.2007 23:13:54  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Так они с неба и не падают.. Они из космоса валятся.. завлечнный гравитационными полями.. ;-)

Воистину, для находящихся на земле они выглядят как падающие с неба. И если бы продолжали утверждать, что это померещилось или мистификация, ты бы сейчас и словей таких бы не ведал, как "космос" или "гравитационные поля".

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 16:33:01) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 07.05.2007 23:22:35  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> выяснили это как раз те, кто верил. Ты забыл, кого там камнями с неба засыпало? :)

Незабыл. Но это было не "выяснил" а "прекратил препятствовать выяснению"

> Скажи, почему ты думаешь, что "отрицание очевидного" и "отрицание бездоказательного" - это вещи одного порядка?

Потому что "очевидно" - это субъективный критерий. Ещ недавно было вполне очевидно что земля плоское и покоится на трх китах стоящих на спине черепахи. Употреблять слово "очевидно" корректно можно очень в редких случаях, обычно в отрицательном сысле, например "очевидно я многое не знаю". Те, кто говорит "очевидно" всуе - мракобесы, которым нечего сказать в защиту своего субъективного мнения, и вот они говорят "ч тут доказывать? Это же очевидно!". Посему "очевидно" === "бездоказательно".

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 16:39:44) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 08.05.2007 10:04:42  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Проблема в том, что многие такие "искатели" не знают что ищут. Невозможно доказать существование чего-либо не зная каких-либо его свойств. Иначе можно прийти к каким угодно выводам, например "Снежный человек существует - это морская свинка"

Само собой. Если бы знали, чего они ищут, значит они это уже гдето видели, а значит нашли. А накуа искать то, что и так найдено?

> Невозможно доказать существование чего-либо не зная каких-либо его свойств. Иначе можно прийти к каким угодно выводам, например "Снежный человек существует - это морская свинка"

Я недавно приводил в алхимиков вкачестве примера. Да, золота оне не научились производить и не смогли бы никогда. Но свой немалый вклад внесли. Аналогичных случаев много вобщем. Да и дело тут не только в том, что ищут, а и в том что наука превращается в религию, и псевдонаучные религиозные фонатеги пытаются рубить на корню любые попытки изменить представление о вселенной.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 16:47:30) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от iBliss 08.05.2007 15:01:11  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ну дак в те времена условия появления камней в небе известны не были, а вот с белками вполне себе так все известно и описано. Ну и если биология изучалась не по "стивенамспилбергам" мы таки белковая форма жизни.

Ну ты ведь оцениваеш энергию исходя из теперешних представлений о мире, которые не факт что всесторонне правильные и в них нету лазейки для возможности телепатии с меньшей энергией, не разрушая молекул. Ибо несомненно выделение разрушительной энергии только следствие отличия КПД от 1, а ты ничего не знаеш про телепатию и посему не можеш оценить е КПД.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 17:04:07) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 16:47:30  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я недавно приводил в алхимиков вкачестве примера.

Гавно пример. Тогда химии не было как науки.

> Экспериментов без теории тоже не получится. Вспомни про нейтрино хотябы. Вих бы ево обнаружили если бы не догадывались где и как искать.

А можно подробнее, как догадались, что есть нейтрино? Неужто придумали слабую SU(2)_L, и только после этого стали искать нейтрино?

> Да, золота оне не научились производить и не смогли бы никогда. Но свой немалый вклад внесли. Аналогичных случаев много вобщем.

Почему внесли? Продолжают вносить. Например, алхимик Уруцкоев, академик РАЕН, носитель прочих регалий. :)

anonymous (08.05.2007 17:17:00) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 17:04:07  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а ты ничего не знаеш про телепатию и посему не можеш оценить е КПД.

А кто про нее знает?

anonymous (08.05.2007 17:18:03) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 16:15:05  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Но не в отрицании их, подобно тому как поступает гик?

бумагомаратель, назови мне хоть один _факт_, который я отрицаю

после этого продожим :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 17:49:19) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 16:24:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Итак, попробуем ещ раз. У тебя есть 1) ведро 2) вода в нутре 3) бошка. Никакой информации или других предметов и веществ у тебя нету.

есть у меня ещ одна информация. Это влияние воды на бошку.

>религиозные

хоть один назови, а?

>Я на их защиту не нанимался, а только на стб над твоей фанатичной религиозной упртостью. Хотя, если быть предельно корректным, ты должен привести цитату эзотериков, в которой оне утверждают подобное.

http://bessmerten.ru/bessmertie/biofield.htm

>Кто как хочет тот так и др.чит. Напомню, что огромное количество изобретений и открытий, которыми пользуются в химии, было сделано алхимиками отнюдь не из научного интереса.

много открытий было сделано случайно. И что?

>местами вижу, местами - нет.

конкретизируй. В каком месте видишь, а в каком нет

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 17:52:29) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 17:18:03  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А кто про нее знает?

Это мне нейзвесно. Возможно, гик знает раз уж утверждает что-то относительно не. А может он просто MY403B0H?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 17:53:50) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 17:53:50  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Возможно, гик знает раз уж утверждает что-то относительно не.

Или относительно отрицательных результатов опытов, в которых положительный результат потребовал бы введения новой сучности aka телепатия?

anonymous (08.05.2007 17:56:14) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 16:39:44  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Но это было не "выяснил" а "прекратил препятствовать выяснению"

и?

>Потому что "очевидно" - это субъективный критерий. Ещ недавно было вполне очевидно что земля плоское и покоится на трх китах стоящих на спине черепахи.

это было не "очевидно". Это был _догмат_.

>Потому что "очевидно" - это субъективный критерий.

иногда объективный. "Очевидно, что горячее обжигает" - это объективный факт. А вообще, согласен - это слово-паразит

>Те, кто говорит "очевидно" всуе - мракобесы, которым нечего сказать в защиту своего субъективного мнения, и вот они говорят "ч тут доказывать? Это же очевидно!"

ты только что подвердил, что коминтерн сотоварищи страдают хернй. А они тебе чуть ли не ноги целовали за поддержку =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 17:56:18) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 17:04:07  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ибо несомненно выделение разрушительной энергии только следствие отличия КПД от 1

человеческий организм не является сверхпроводником. Несомненно, да :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 17:58:02) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 17:53:50  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это мне нейзвесно. Возможно, гик знает раз уж утверждает что-то относительно не.

гик знает, что проверка феномена опровергает существование этого феномена. Так же гик знает, что именно люди принимают за "обмен мыслями"

факты, свидетельствуют о том, что телепатия - это только миф.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 17:59:34) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 17:49:19  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> бумагомаратель, назови мне хоть один _факт_, который я отрицаю

Например факт существования летающих коров недавно. Ты что, сам забываеш собственноручно тобой запощенное? Нда, тяжкий случай.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 18:11:55) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 16:30:35  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну и что? Я воочию видел типа который утверждал что может при помощи лабораторного лазера производить золото из скорлупы от куринных еиц. Мне теперь щитать что золота, лазера и скорлупы от оных небывает, следуя твоей логике?

следуя _моей_ логике тебе следует считать, что из куриных яиц золота не добудешь (если его там нет - я не знаю состав скорлупы, но помню, что 90% там - карбонат кальция). Ну или провести эксперимент.

>Ну когда как. Тебе неизвесны теории, которыми пользовались, а потом отправили на свалку истории?

известны. Но эти теории не являлись научными :)

>Зачем мне? Ты _утверждаеш_ что не бывает, неплохо было бы тебе самому доказать тво собственное утверждение, разве нет?

я утверждаю, что то, что некоторые чудики называют астралом, полагая под ним "тонкий мир, пронизывающий вс" на самом деле является игрой их воображения. Механизмы развития таких "внетелесных" переживаний изучены. Никакой мистики там нет. Если угодно - "астрал" есть, но это всего лишь индивидуальные процессы в мозгу.

>И что? Почему это может сосуществовать а другое нет?

что существовать? теория Ньютона как частный случай ТО? А что не может?

>опкурилсо? На хихи прибило?

нет, представил себе, что тебе скажут исследователи, которые лабораторно получают нехилые разряды =)

>Ну и что? Ты и науку превратил в сборник мифов и догм. Упртость и зашоренность - это свойство не мировоззрения а человека.

слушай, пестопол, давай хоть одну догму в студию

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 18:12:16) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 18:11:55  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Например факт существования летающих коров недавно. Ты что, сам забываеш собственноручно тобой запощенное? Нда, тяжкий случай.

цитата:

"В науке, факт &#8212; это данные, подтвержднные научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае, это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена вселенная, но не могут подтверить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82

в свою очередь. Заявляю. Как только ты предоставишь мне _факт_ существования летающих парнокопытных (коров). Я. признаю. Что отрицаю. Факты.

Тебе полчаса хватит?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 18:16:55) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 17:52:29  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> есть у меня ещ одна информация. Это влияние воды на бошку.

Допустим, нету. Иначе какой смысл _проверять_, если и так знаеш?

> хоть один назови, а?

Я уже неоднократно и много, фтопеге про моск, забыл?

> http://bessmerten.ru/bessmertie/biofield.htm

поиск по странице слова "противоречит" не дал результатов.

> много открытий было сделано случайно. И что?

А много ли сделано неслучайно?

> конкретизируй. В каком месте видишь, а в каком нет

в некотором вижу, а в некотором - нет

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 18:18:38) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 17:52:29  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>http://bessmerten.ru/bessmertie/biofield.htm

Мне вс больше начинает казаться, что гик прекрасно разбирается в вопросах эзотерики: часто проговаривается, ссылки приводит интересные ;) Может прикалывается, а может он просто бес и не хочет пропускать информацию, которая людям может пригодиться, а может он зомбирован бесами? ;) 3 варианта на выбор :)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (08.05.2007 18:31:09) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 18:12:16  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> следуя _моей_ логике тебе следует считать, что из куриных яиц золота не добудешь (если его там нет - я не знаю состав скорлупы, но помню, что 90% там - карбонат кальция). Ну или провести эксперимент.

Хм? Возможно ты прав. Только недавно ты утверждал что телепатии не бывает _вообще_ только потому что ея свойства не проявились _в_частности_. Следуя _такой_ логике конечно можно получить любой результат в зависимости от желания правой стороны пятки твоей левой ноги. Нет ли у тебя желания пользоваться общепринятой логикой в дальнейшем?

> известны. Но эти теории не являлись научными :)

Они _сейчас_ не называются научными. С чего ты взял что твои теории не будут признаны ненаучными в будущем?

> я утверждаю, что то, что некоторые чудики называют астралом, полагая под ним "тонкий мир, пронизывающий вс" на самом деле является игрой их воображения. Механизмы развития таких "внетелесных" переживаний изучены. Никакой мистики там нет. Если угодно - "астрал" есть, но это всего лишь индивидуальные процессы в мозгу.

Ну дык. А теперь было бы неплохо если бы _доказал_ сво утверждение, разве нет?

> что существовать? теория Ньютона как частный случай ТО? А что не может?

Например ТО как частный случай астрала?

> нет, представил себе, что тебе скажут исследователи, которые лабораторно получают нехилые разряды =)

А причм тут разряды? Я тебе и без всякой рыболатории могу устроить, только магнето от трактора приволоку. Но это искра, разряд, а не молния которая из облакы в облакы или земь.

> слушай, пестопол, давай хоть одну догму в студию

ну как же, мудаг ипучий, ты же только что утверждал что существующие теории не могут быть частными случаями других неоткрытых ещ теорий. И/или что эти неоткрытые ещ теории не могут позволять некоторых явлений, список которых не выведен логически но задан наподобие банлиста на ЛОРе, время от времяни обновляемого.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 18:37:03) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 08.05.2007 17:18:03  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а ты ничего не знаеш про телепатию
>А кто про нее знает?
те, кто в постоянном отпуске :-)

anonymous (08.05.2007 18:38:56) (2XXX5.78)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 18:18:38  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Допустим, нету. Иначе какой смысл _проверять_, если и так знаеш?

есть. А проверяем мы не реакцию, а тот факт, что повторение опыта повторит и результат опыта. Башка намокнет

>А много ли сделано неслучайно?

много. Практически вся поздняя астрономия и квантовая физика. Да и ТО появилась неслучайно.

>поиск по странице слова "противоречит" не дал результатов.

промахнулся. Отложим

>>> конкретизируй. В каком месте видишь, а в каком нет

>в некотором вижу, а в некотором - нет

так и запишем "от показаний отказался"

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 18:44:17) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 18:16:55  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> цитата:

хм, спасибо что напомнил но в этом небыло никакой необходимости.

> в свою очередь. Заявляю. Как только ты предоставишь мне _факт_ существования летающих парнокопытных (коров). Я. признаю. Что отрицаю. Факты.

В соответствии с слабым антропным принципом, оне несомненно существует. Это факт. А ты ево отрицаеш.

> Тебе полчаса хватит?

На куда?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 18:44:30) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 18:44:30  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>В соответствии с слабым антропным принципом, оне несомненно существует. Это факт. А ты ево отрицаеш.

окей, поскольку

"факт &#8212; это данные, подтвержднные научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае, это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена вселенная, но не могут подтверить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего."

ты сейчас предоставляешь мне протоколы эксперимента - что надо сделать, чтобы корова взлетела, или же (у тебя есть выбор) - даешь ссылки на опубликованные в Nature документы, свидетельствующие о способности коров летать.

>На куда?

на доказательство твоего ляпа, что летающие коровы - это факт

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 18:49:53) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 18:44:17  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> есть. А проверяем мы не реакцию, а тот факт, что повторение опыта повторит и результат опыта. Башка намокнет

Но если нету другой информации, это не даст никаких оснований полагать, намокнет ли бошка, помещнная фтопку или с ней случится что-нибудь другое.

> много. Практически вся поздняя астрономия и квантовая физика. Да и ТО появилась неслучайно.

Сколько из неслучайных _принципально_новых_ открытий, которые изменили представление о вселенной?

> промахнулся. Отложим

Будем ждать

> так и запишем "от показаний отказался"

Хм, ну пусть будет записаное, хотя я точно и правдиво указал.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 18:51:51) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 18:49:53  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> на доказательство твоего ляпа, что летающие коровы - это факт

Дай мне возможность исправть: возможность существования летающих коров - факт.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 18:54:44) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 18:37:03  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Хм? Возможно ты прав. Только недавно ты утверждал что телепатии не бывает _вообще_ только потому что ея свойства не проявились _в_частности_.

а телепатия - факт?

>Они _сейчас_ не называются научными. С чего ты взял что твои теории не будут признаны ненаучными в будущем?

потому что нынче есть достаточно строгие критерии для получения теорией звания "научной". Строже некуда

>Ну дык. А теперь было бы неплохо если бы _доказал_ сво утверждение, разве нет?

http://warrax.net/Satan/translated/neural_substrates.htm

>Например ТО как частный случай астрала?

Если это эзотерический астрал с "чистой энергией" и "чистой информацией" без носителя, и прочими абстракциями вроде "Любовь", "Бог", "Сотворение" - то нет. Потому что эзотерический астрал - это религия. А теория не может стать частью религии. Аналогично с телепатией.

>ты же только что утверждал что существующие теории не могут быть частными случаями других неоткрытых ещ теорий.

могут. Но не теорий астрала и прочих телепатий

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 18:56:16) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 18:54:44  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> возможность существования летающих коров - факт.

Это ни разу не факт.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (08.05.2007 18:56:38) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 18:54:44  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Дай мне возможность исправть: возможность существования летающих коров - факт.

"В эпистемологии, факт &#8212; это &#171;утверждение&#187; или &#171;условие&#187; при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов). Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется &#171;предположением&#187; или &#171;мнением&#187;."

не дам. Потому что даже _возможность_ существования летающих коров - это не факт. Это _предположение_, _мнение_. А не факт. А уж _мнения_ то я имею право отрицать?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 18:58:14) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 18:56:16  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а телепатия - факт?

Возможность ея существования - факт.

> потому что нынче есть достаточно строгие критерии для получения теорией звания "научной". Строже некуда

Теория теплорода, как ты знаеш, была методологически верной.

> http://warrax.net/Satan/translated/neural_substrates.htm

И что? Высказано мнение. Не хуже и не луче любого другого. Где же доказательства что оно единственно правильное?

> Если это эзотерический астрал с "чистой энергией" и "чистой информацией" без носителя,

то в первую очередь нужно уточнить терминологию, что такое "чистая энергия" и "информация без носителя". В последнем случае _возможно_ просто имеется в виду "без вещественного носителя"

> и прочими абстракциями вроде "Любовь", "Бог", "Сотворение" - то нет.

Почему нет? Это будет некорректным назвать мыш конгломератом элементарных частиц? Привлекая абстракции вроде ... мы начинаем выходить за рамки физики и попадаем в более другую область. Это область психических заболеваний или иного подхода к окружающему, отличающемуся от физики так же как например биология? Я не знаю. А ты утверждаеш что знаеш, хотя у тебя ничему нету никаких доказательств. Потому что "религия - это способ вс объяснить ничего не понимая" (С) самзнаешчей (надеюсь цытату не переврал, смысл вроде сохранился). Поэтому я говорю: у тебя религия потому что ты объясняеш то, чего не понимаеш.

> Потому что эзотерический астрал - это религия. А теория не может стать частью религии.

Смотря что понимать под религией. Как тебе отлично извесно, и физику можно свести к ряду религиозных догм.

> Аналогично с телепатией.

Ну, в общих чертах, да.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 19:35:00) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 18:58:14  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> не дам. Потому что даже _возможность_ существования летающих коров - это не факт. Это _предположение_, _мнение_. А не факт.

В соответствии с слабым антропным принципом - факт. Мнение - это "они бывают" или "их нету".

> А уж _мнения_ то я имею право отрицать?

Наверное да. Но продолжать отрицать их бездоказательно, - фонотизм и мракобесие чистой воды. Это конечно тво конституционное право, быть мракобесом и религиозным фонатегом. Многие поколения в жестокой борьбе заплатили своей кровью за это право, поэтому относись к нему с уважением.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 19:39:35) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 19:35:00  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Возможность ея существования - факт.

не факт! никоим образом не факт!

>Теория теплорода, как ты знаеш, была методологически верной.

ну во-первых, теория теплорода не объясняла возникновение бесконечного кол-ва тепла при трении. Достаточно? :)

>И что? Высказано мнение. Не хуже и не луче любого другого. Где же доказательства что оно единственно правильное?

это результаты _исследований_. Заключение. Причем, если ты почитаешь оригнал, то увидишь, как авторы заключния обтекали острые углы, чтобы невзначай не подумали, что все религиозные переживания - свидетельство заболевания/неуравновешенной психики. Хотя вывод напрашивается именно такой =)

>то в первую очередь нужно уточнить терминологию, что такое "чистая энергия" и "информация без носителя". В последнем случае _возможно_ просто имеется в виду "без вещественного носителя"

в том, то и дело, что терминология не уточняется. Эзотерики сознательно сохраняют формулировки расплывчатыми, потому что уточнение формулировок выталкивает наверх противоречия с известными законами физики

>В последнем случае _возможно_ просто имеется в виду "без вещественного носителя"

пробуем представить себе информацию, находящуюся в великом ничто. Без носителя. Никак?

Информация (от лат. informatio &#8212; &#171;разъяснение&#187;, &#171;изложение&#187;) &#8212; сведения, оповещение &#8212; то есть знание, передаваемое системой знаков любого рода.

представь себе информацию без системы знаков

>Почему нет? Это будет некорректным назвать мыш конгломератом элементарных частиц?

корректным. Потому что и под элементарными частицами мы понимаем вполне конкретные объекты со вполне конкретными свойствами. Это будет всего лишь чрезмерное обобщение

>ривлекая абстракции вроде ... мы начинаем выходить за рамки физики и попадаем в более другую область.

>Привлекая абстракции вроде ... мы начинаем выходить за рамки физики и попадаем в более другую область. Это область психических заболеваний или иного подхода к окружающему, отличающемуся от физики так же как например биология? Я не знаю.

абстрактное мышление - это св-во человеческого сознания. Этим занимается психология и психиатрия. В том числе и изучением, как человек _понимает_ абстракции.

На самом деле любая абстракция что-то описывает. Эзотерики же оперируют абстракциями, как существуюшими реально сущностями. Нечто вроде персонификации эмоций и переживаний.

>А ты утверждаеш что знаеш, хотя у тебя ничему нету никаких доказательств.

утверждаю, и привожу доказательства. Или отвергаю, потому что нету фактов.

>Потому что "религия - это способ вс объяснить ничего не понимая" (С) самзнаешчей (надеюсь цытату не переврал, смысл вроде сохранился). Поэтому я говорю: у тебя религия потому что ты объясняеш то, чего не понимаеш.

если я что-то объясняю, то я понимаю, что говорю. Иначе я бы не смог объяснить, не так ли? ;)

>Смотря что понимать под религией. Как тебе отлично извесно, и физику можно свести к ряду религиозных догм.

к базовым догмам. Даже к одной - признание shared reality такой, какой мы е ощущаем. Ты прекрасно знаешь, что такое солипсизм, и почему он не опровергаем. Если бы он был опровергаем - то необходимости в этой аксиоме не было бы.

и то, если будет доказано, что эта аксиома неверна - е поменяют. Потому что это не догма.

Так что как бы тебе ни хотелось - физика - это не религия.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 19:57:38) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 19:39:35  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>В соответствии с слабым антропным принципом - факт. Мнение - это "они бывают" или "их нету".

ничего подобного. Факт - это только существование _мнения_ как такового.

а не ты ли говорил, что принцип не может служить доказательством?

>Наверное да. Но продолжать отрицать их бездоказательно, - фонотизм и мракобесие чистой воды.

ничего подобного. Я не должен доказывать неверность каждого _мнения_. Сил не хватит. Я напрягусь только когда мне покажут _факты_.

а пока баш на баш - одно мнение на противоположное. Результат - болтология.

Проблема именно в том, что некоторые считают чужие _мнения_ фактом. Именно поэтому гладалекс в треде про ИИ утверждает, что компьютеры имеют желание жить и ИИ обязательно будет эмоциональным и почувствует Любовь.

>Это конечно тво конституционное право, быть мракобесом и религиозным фонатегом

ты будешь иметь право так про меня говорить, как только укажешь мне факты, которые я отрицаю, и догмы с обрядами, которых я неукоснительно придерживаюсь.

А пока - в сад.

Думаю, ты сам понимаешь несостоятельность твоей позиции.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 20:02:11) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 19:57:38  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> не факт! никоим образом не факт!

Доказательства будут?

> ну во-первых, теория теплорода не объясняла возникновение бесконечного кол-ва тепла при трении. Достаточно? :)

Ну дык. Тем не менее она была методологически верной. А кто поручится что послезавтре не обнаружится явления, которое невозможно будет объяснить существующими теориями? Летающую корову изловят например.

> это результаты _исследований_. Заключение. Причем, если ты почитаешь оригнал, то увидишь, как авторы заключния обтекали острые углы, чтобы невзначай не подумали, что все религиозные переживания - свидетельство заболевания/неуравновешенной психики. Хотя вывод напрашивается именно такой =)

Ну и что? Ты утверждаеш что результаты _исследований_ показывают что телепатии не бывает. При этом делаеш грубейшую логическую ашыпку, распространяя свойства частного на общее. Вот и тут, практически в самом начале: "Религиозный опыт основан на мозговой деятельности." Если бы автор считал, что "Мозговая деятельность основана на религиозном опыте" (к примеру) то и выводы из тех же результатов несомненно были бы совсем другие.

> в том, то и дело, что терминология не уточняется. Эзотерики сознательно сохраняют формулировки расплывчатыми, потому что уточнение формулировок выталкивает наверх противоречия с известными законами физики

Почему сознательно? Ряд формулировок в физике был ну очень расплывчатым, до тех пор пока не было сформировано представление о предметной области, потому что точность формулировок зависит от того, насколько изучена и понятна предметная область. Расплывчатось формулировок свидетельствует только о неизученности предметной области и скудности знаний о ней и ничего более. А на физику им ну очень наплевать, как и тебе на их мнение о реакциях с участием пи-мезонов.

> пробуем представить себе информацию, находящуюся в великом ничто. Без носителя. Никак?

Почему никак? Запросто. Как ты ведаеш, в великом ничто, сиречь вакууме, рождаются виртуальные пары. Физика имеет дело с их вероятностью, но не может сказать в какое время в каком месте таковая пара произойдт. Почему бы в времени/месте этих появлений не быть сокрытой информации? Я не утверждаю что так есть, но так вполне может быть и ничему из физики не противоречит. И таких возможностей - не счесть.

> представь себе информацию без системы знаков

С трудом, практически никак. А причм тут?

> корректным. Потому что и под элементарными частицами мы понимаем вполне конкретные объекты со вполне конкретными свойствами. Это будет всего лишь чрезмерное обобщение

Ну дык почему бы не поименовать нечто, подобно тому как бы определнные конгломераты элементарных частиц именуем мышами и прочим?

> абстрактное мышление - это св-во человеческого сознания. Этим занимается психология и психиатрия. В том числе и изучением, как человек _понимает_ абстракции.

Ну и что? Упомянутые мышы - это тоже в свом роде абстракция, на деле это кучка элементарных частиц и ничего более.

> На самом деле любая абстракция что-то описывает. Эзотерики же оперируют абстракциями, как существуюшими реально сущностями. Нечто вроде персонификации эмоций и переживаний.

Ну и что? Как мы недавно выяснили, треугольника в том виде, в каком он трактуется в геометрии - _не_ реальная сущность. Это ведь не мешает использовать законы геометрии на реальных объектах, которые де факто не треугольники с нулевой толщииной стороны?

> утверждаю, и привожу доказательства. Или отвергаю, потому что нету фактов.

Не вижу ни одного доказательства.

> если я что-то объясняю, то я понимаю, что говорю. Иначе я бы не смог объяснить, не так ли? ;)

Дык ты ведь так и не смог ничего объяснить без привлечения религиозных догм?

> к базовым догмам. Даже к одной - признание shared reality такой, какой мы е ощущаем. Ты прекрасно знаешь, что такое солипсизм, и почему он не опровергаем. Если бы он был опровергаем - то необходимости в этой аксиоме не было бы.

Нащт "ощущаем" - смешно. Даже без привлечения солипсизма, на основании приведнной тобой выше статьи, можно сделать довольно очевидный вывод. Если религиозные переживания, которые несомненно _ощутимы_, можно объяснить работой моска, то почему нельзя ей же объяснить другое ощутимое?

> и то, если будет доказано, что эта аксиома неверна - е поменяют. Потому что это не догма.

> Так что как бы тебе ни хотелось - физика - это не религия.

Мне не хотелось бы, ибо я сам РФВС. Однако, аксиома - основа для теории. Она не основа для мировоззрения. Когда ссылаются на аксиому вне рамок этой теории, она становится догмой. Посему, есть физика, изучающая физические явления, и не имеющая касательства к остальным, и есть псевдонаука, в которой по мировоззренческим причинам пытаются навязать объектам несвойственные им закономерности.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 21:21:45) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 20:02:11  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ничего подобного. Факт - это только существование _мнения_ как такового.

Да неужели? Что гласит оный принцип?

> а не ты ли говорил, что принцип не может служить доказательством?

А я и не доказываю что оные коровы непременно есть (или их нету). Я доказываю что их существование возможно.

> ничего подобного. Я не должен доказывать неверность каждого _мнения_. Сил не хватит. Я напрягусь только когда мне покажут _факты_.

Хм, тогда что ты делаеш в этом топеге?

> а пока баш на баш - одно мнение на противоположное. Результат - болтология.

Весьма справедливое замечание.

> Проблема именно в том, что некоторые считают чужие _мнения_ фактом. Именно поэтому гладалекс в треде про ИИ утверждает, что компьютеры имеют желание жить и ИИ обязательно будет эмоциональным и почувствует Любовь.

Это его мнение и он его высказал. Ты тоже высказал. Я только пытаюсь показать, что тво мнение не менее, а то и поболее предвзято и основано на религиозных чувствах, чем его.

> ты будешь иметь право так про меня говорить, как только укажешь мне факты, которые я отрицаю,

Я уже неоднократно

> и догмы с обрядами, которых я неукоснительно придерживаюсь.

Разве ты не превратил научные положения в догмы? Разве поношение инакомыслящих не обряд для тебя?

> Думаю, ты сам понимаешь несостоятельность твоей позиции.

Хм, я не размышлял ещ по этому поводу, но после этой твоей фразы несомненно буду. Кстати, не мог бы ты обрисовать, в чм состоит моя позиция?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (08.05.2007 21:32:27) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 21:21:45  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Доказательства будут?

определение понятия "факт" для тебя недостаточное доказательство? Или у тебя сво личное есть?

>Тем не менее она была методологически верной. А кто поручится что послезавтре не обнаружится явления, которое невозможно будет объяснить существующими теориями? Летающую корову изловят например.

изменят теорию. Ы?

>Ты утверждаеш что результаты _исследований_ показывают что телепатии не бывает.

я утверждаю, что результаты _исследований_ показывают, что то, что люди называют "передачей мысли напрямую из мозга в мозг" никакой передачей никаких мыслей _напрямую_ из мозга в мозг не является.

>При этом делаеш грубейшую логическую ашыпку, распространяя свойства частного на общее.

на какое общее? Если бы были _факты_ телепатии - ошибка была бы. Но фактов-то нету.

>Вот и тут, практически в самом начале: "Религиозный опыт основан на мозговой деятельности." Если бы автор считал, что "Мозговая деятельность основана на религиозном опыте" (к примеру) то и выводы из тех же результатов несомненно были бы совсем другие.

видишь ли, тут причинно-следственные связи достаточно точно прослеживаются. Так что сказать "мозговая деятельность основана на религиозном опыте" никак не получится

>Почему сознательно?

потому что не может в реальности существовать абстракция. Она потому и абстракция, что является упрощением явления или целого набора явлений. И когда человек утверждает, что есть абсолютное Знание - он или врт, или заблуждается, потому что знание - продукт опыта, и не бывает само по себе. Аналогично "Любовь" - это оношение к чему-либо. Нет абстрактной любви, хотя ничто не мешает е вообразить (тем самым явно или неявно персонифицируя).

И именно этих противоречий эзотерики избегают с помощью сознательного размазывания формулировок. У них догмат есть, что первично ощущение, а разум - вторичен, и даже где-то мешает :)

>Почему никак? Запросто. Как ты ведаеш, в великом ничто, сиречь вакууме, рождаются виртуальные пары.

стоп-стоп. Вакуум - это не ничто. Не ври :)

>С трудом, практически никак. А причм тут?

а теперь попробуй представить систему знаков в ничто. Только с учетом, что эти знаки тоже должны быть ничто. Без носителя ведь, так? ;)

>Расплывчатось формулировок свидетельствует только о неизученности предметной области и скудности знаний о ней и ничего более.

а ещ расплывчатость формулировок может являться признаком мошенничества :) Полной информации не дают, когда хотят обмануть. И не важно кого обманывают - других или себя.

Хотя это уже психиатрия

>Ну дык почему бы не поименовать нечто, подобно тому как бы определнные конгломераты элементарных частиц именуем мышами и прочим?

поименовать нечто можно. Только должен быть способ четко идентифицировать это нечто, чтобы отличать от похожих на него, не не являющихся этим нечто. Ферштейн?

Если ты не укажешь свойства системы частиц "мышь" - как ты отличишь е от системы частиц "кошка"?

>Ну и что? Как мы недавно выяснили, треугольника в том виде, в каком он трактуется в геометрии - _не_ реальная сущность. Это ведь не мешает использовать законы геометрии на реальных объектах, которые де факто не треугольники с нулевой толщииной стороны?

не мешает. Однако это не свидетельствует о том, что абстракция "треугольник с нулевой толщиной" существует в реальности сам по себе (вне чьего-либо сознания). Потому что абстракция.

>Не вижу ни одного доказательства.

ну ты так и ни привел ни одного опровержения объяснениям Китайгородского :) Общие слова "он не понимает" - это всего лишь слова.

>Дык ты ведь так и не смог ничего объяснить без привлечения религиозных догм?

каких догм? Перечисли

>Если религиозные переживания, которые несомненно _ощутимы_, можно объяснить работой моска, то почему нельзя ей же объяснить другое ощутимое?

можно. Только тогда вс - результат работы сознания, и физический "мозг" в том числе. Получается что? Правильно, солипсизм.

хинт: сознание различает _внутренние_ переживания и внешние ощущения. Хотя иногда бывают сбои, которые называются галлюцинациями и иллюзиями

>Однако, аксиома - основа для теории. Она не основа для мировоззрения. Когда ссылаются на аксиому вне рамок этой теории, она становится догмой

В данном контексте научная аксиоматика касается всего, что человек изучает (или говорит, что изучает). Соответственно - любые утверждения об существовании "нечто", чтобы получить статус фактов - должны пройти проверку согласно научной методологии. Нельзя сказать "я открыл новый закон природы" и отрицать право науки это открытие проверить на вшивость.

>Посему, есть физика, изучающая физические явления, и не имеющая касательства к остальным

Естественно, физика не способна объяснить галлюцинации и прочие фокусы homo sapience. Ну так она на это не претендует. Только вот homo sapience не способен нарушить законы биологии, химии, физики etc. Или, если угодно, закономерности, выявленные психологией - не влияют на закономерности биологии, но следуют из них. Закономерности биологии следуют из химии, химии - из физики. Это все не очевидные, но банальные вещи :)

Так что в каком-то смысле физика касается всех естественных наук.

>и есть псевдонаука, в которой по мировоззренческим причинам пытаются навязать объектам несвойственные им закономерности.

угу.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 22:16:23) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 21:32:27  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да неужели? Что гласит оный принцип?

какой?

>А я и не доказываю что оные коровы непременно есть (или их нету). Я доказываю что их существование возможно.

ты не можешь доказать мнение. Как только ты докажешь - это станет фактом. А факт - это доказанное предположение. Причем таким образом, чтобы убедиться в корректности доказательства мог любой.

"нечто может существовать" - не факт, а предположение.

Есть ещ один путь доказать возможность существование летающих коров - это придумать объяснение - каким образом коровы летают. Если угодно - теорию ;)

>Хм, тогда что ты делаеш в этом топеге?

пытаюсь понять, что мракобесы имеют ввиду под своими лозунгами

>Это его мнение и он его высказал. Ты тоже высказал. Я только пытаюсь показать, что тво мнение не менее, а то и поболее предвзято и основано на религиозных чувствах, чем его.

у тебя не получилось. Его мнение включает больше аксиом, чем мо :) так что я выиграл по очкам.

>Хм, я не размышлял ещ по этому поводу, но после этой твоей фразы несомненно буду. Кстати, не мог бы ты обрисовать, в чм состоит моя позиция?

ты полагаешь возможность существования чего угодно фактом. Чем эта возможность не является. При этом ты утверждаешь, что я отрицаю факты.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (08.05.2007 22:22:12) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 22:16:23  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> определение понятия "факт" для тебя недостаточное доказательство?

Недостаточно. Сперва обоснуй каким образом утверждение о том, что указанный мной принцип допускает существование обсуждаемого явления противоречит определению факта.

> изменят теорию. Ы?

И как сильно изменило открытие явления выделения теплоты при трении методологически правильную теорию теплорода? Ы?

> я утверждаю, что результаты _исследований_ показывают, что то, что люди называют "передачей мысли напрямую из мозга в мозг" никакой передачей никаких мыслей _напрямую_ из мозга в мозг не является.

не один хрен? В чм тво уточнение расходится с моей фразой?

> на какое общее? Если бы были _факты_ телепатии - ошибка была бы. Но фактов-то нету.

На общее. Йожыку должно быть понятно, что владеющий телепатией не станет участвовать в этих дурацких исследованиях, а если заставят - притворится что он тут ни при чм нич не знает и нич не умеет. Следовательно эти исследования показывают только что идиотов среди телепатов не обнаружено, а не то, что телепатов нету или идиотов среди телепатов нету.

> видишь ли, тут причинно-следственные связи достаточно точно прослеживаются. Так что сказать "мозговая деятельность основана на религиозном опыте" никак не получится

нисколько оне не прослеживаются. Только религиозный фонатег будет бездоказательно априори утверждать что началом мозговой деятельности не могло послужить некое "божественное вешательство". Кроме того, я оговорил что это только один из примеров. Фактически, если человека скажем обматерить, у него в моске будут происходить явления, подобные описанным. Потому что на состояние организма влияет.

> потому что не может в реальности существовать абстракция. Она потому и абстракция, что является упрощением явления или целого набора явлений. И когда человек утверждает, что есть абсолютное Знание - он или врт, или заблуждается, потому что знание - продукт опыта, и не бывает само по себе. Аналогично "Любовь" - это оношение к чему-либо. Нет абстрактной любви, хотя ничто не мешает е вообразить (тем самым явно или неявно персонифицируя).

Абсолютное знание - это всего навсего полная информация о вселенной. Вселенная сама хранит информацию о себе, подобно тому как точка, расположенная по некоторым координатам одновременно указывает на место на координатной плоскости, соответствующее координатам, по которым она расположена. Следовательно, абсолютное знание _есть_.

> И именно этих противоречий эзотерики избегают с помощью сознательного размазывания формулировок. У них догмат есть, что первично ощущение, а разум - вторичен, и даже где-то мешает :)

ИМХО достаточно корректное мнение. Ощущение без разума вполне может быть, а вот разум без ощущений - вряд ли.

> стоп-стоп. Вакуум - это не ничто. Не ври :)

Что мешает называть его ничем? Там нету энергии и нету вещества, поэтому в какой-то степени (с чьей-то точки зрения, в чьей-то терминологии) это утверждение верно.

> а теперь попробуй представить систему знаков в ничто. Только с учетом, что эти знаки тоже должны быть ничто. Без носителя ведь, так? ;)

Дык вернмся к вакууму и виртуальным парам.

> а ещ расплывчатость формулировок может являться признаком мошенничества :) Полной информации не дают, когда хотят обмануть. И не важно кого обманывают - других или себя.

Может и так. Ты достоверно не знаеш и я не знаю, как оно на самом деле.

> поименовать нечто можно. Только должен быть способ четко идентифицировать это нечто, чтобы отличать от похожих на него, не не являющихся этим нечто. Ферштейн?

Попробуй поименовать конгломерат элементарных частиц, который выглядит как мыш, _в_терминах_квантовой_механики_

> не мешает. Однако это не свидетельствует о том, что абстракция "треугольник с нулевой толщиной" существует в реальности сам по себе (вне чьего-либо сознания). Потому что абстракция.

Да, это несомненно так. Однако существование знания, выраженного в этой абстракции, влияет на окружающий мир.

> ну ты так и ни привел ни одного опровержения объяснениям Китайгородского :) Общие слова "он не понимает" - это всего лишь слова.

А я и не собираюсь. Если чел называет нечто квадратное колесом, а потом долго и нудно объясняет, почему колесо не может катиться, что тут опровергать?

> каких догм? Перечисли

Я уже неоднократно, и последний раз совсем недавно.

> можно. Только тогда вс - результат работы сознания, и физический "мозг" в том числе. Получается что? Правильно, солипсизм.

В том-то и дело. А так, у тебя получается полусолипсизм полуматериализм, в зависимотси от того что в данный момент... хм? выгоднее?

> хинт: сознание различает _внутренние_ переживания и внешние ощущения. Хотя иногда бывают сбои, которые называются галлюцинациями и иллюзиями

Откель ведомо что это именно сбои?

> Нельзя сказать "я открыл новый закон природы" и отрицать право науки это открытие проверить на вшивость.

Нельзя, согласен. Но и нельзя сказать "новых законов природы не может быть потому что я не хочу чтобы они были"

> Так что в каком-то смысле физика касается всех естественных наук.

Касается, только вот другие науки потому и являются другими, не физикой, что имеют дело с иной предметной областью и другой терминологией и другими закономерностями, они достаточно ортогональны. В физике нету например жывотного и растения, оно есть в биологии.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 2:37:33) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 22:22:12  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> какой?

О котором шла речь выше.

> "нечто может существовать" - не факт, а предположение.

Разве? А если я скажу "корова может давать молоко", это будет факт или предположение?

> пытаюсь понять, что мракобесы имеют ввиду под своими лозунгами

Да неужели? ИМХО оскорбления - плохое начало для поиска взаимопонимания.

> у тебя не получилось. Его мнение включает больше аксиом, чем мо :) так что я выиграл по очкам.

Неочевидно. Давай сочтм.

> ты полагаешь возможность существования чего угодно фактом. Чем эта возможность не является. При этом ты утверждаешь, что я отрицаю факты.

Итак, утверждение "корова может давать молоко" - факт или предположение?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 2:44:48) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 09.05.2007 2:44:48  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Итак, утверждение "корова может давать молоко" - факт или предположение?

Конечно, предположение. Как минимум у не должен быть период лактации :)

Stalin ** (Score: 210 MaxScore: 210) (09.05.2007 2:51:16) (XXX45.137)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Как здесь любят упоминать падающие камни. Вы хоть историю этого знаете?

К концу 18 века академии ряда европейских стран были завалены заявками на подтверждение и попытками объяснить падение камней с неба. Как ещ десяток лет назад математические институты письмами "ферматиков", а физические институты до сих пор разными ниспровергателями "основ". Но уставы многих из них обязывали, учитывая ранг обратившихся, рассматривать эти послания на заседаниях. Что они могли тогда сказать про метеориты? До открытия Цереры было несколько десятилетий... А заниматься реальноо проверяемыми на тот момент развития науки фактами они мешали. Вот и принимали они (академии) одна за другой постановления о том, что информация о таких явлениях как падение камней с неба, не рассматривается академиками. В какой форме это постановление было выражено -- каждое научное общество решало само, в зависимости от того, насколько их "достали".

Понимаете, ключевое слово /НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ/, а не /бред, что камни падают с неба/. Учные просто в доступной им форме попросили разных отмороженных не мешать заниматься наукой. А то, что они действительно занимались наукой, подтверждает, я думаю, и тот факт, что на момент принятия такого заявления французским обществом "Бессмертных", туда входил, например, Лагранж.

И про Бруно много писали в 1992 году, когда реабилитировали Галилея. Он был сектант, и множественность миров и прочая космогония -- это вс херня по сравнению с тем религиозным бредом (с точки зрения инквизиции), что он нс. Область, в которой он проповедовал, была на грани религиозного восстания, а его речи были достаточно зажигательны для простолюдинов. И возбуждали их вовсе не разговоры Бруно об инопланетянах, а вполне осязаемые по свои последствиям интерпретации Библии, идущие вразрез с тогдашними католическими.

Про Галилея и частично про Бруно на русском языке очень много в начале 90-х писал достаточно авторитетный журнал "Вопросы истории естествознания и техники". С привлечением недавно открытых ватиканских документов. Почитайте подшивки этого журнала -- не пожалеете, если интересуетесь историей науки.

Про опыты японцев -- удивительно, никто не знает из участвовавших в дискуссии, хотя как минимум каждое 9 мая по какому- нибудь каналу обязательно промелькнт упоминание об "отряде 731". Ладно сейчас все за компами сидят, а когда ещ ТВ смотрели, почему мимо ушей вс пропустили? И книгу Моримура Сэйити http://www.x-libri.ru/elib/morim000/ или http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/MORIMURA/kuhnya.txt не читали про этот отряд? А ведь она была выпущена ещ при Союзе! В 50-е годы был большой скандал, когда выяснилось, что наработки немецких учных, занимавшихся опытами над заключнными (а наработки были немаленькими), да и сами учные успешно применяются (работают) многими европейскими фармацевтическими компаниями при изготовлении лекарств. Побузили-побузили, но лекарства действительно были эффективны, фарм. компании мощные и вс спустили на тормозах.

Сорри, если что, реплика сделана ночью после двухчасового полного прочтения треда.

Geek -- респект, снимаю шляпу!

bugmaker -- почитай, пожалуйста как минимум трх авторов -- К. Поппер, Т.Кун, И. Лакатос. Вс. что сможешь найти этих авторов. Там есть пояснения. почему летающие коровы и Грабовский не входят в сферу деятельности,

Stalin ** (Score: 210 MaxScore: 210) (09.05.2007 3:37:46) (XXX45.137)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Окончание срезалось:

Geek -- респект, снимаю шляпу!

bugmaker -- почитай, пожалуйста как минимум трх авторов -- К. Поппер, Т.Кун, И. Лакатос. Вс. что сможешь найти этих авторов. Там есть пояснения. почему летающие коровы и Грабовский не входят в сферу деятельности, определяемой как "наука".

Stalin ** (Score: 210 MaxScore: 210) (09.05.2007 3:43:29) (XXX45.137)
[Удалить]
[#]  
Incred (фотография)

Идеалисты, факты, доказательства

А ежели человек сам по себе идеалист и для него нет такого понятия, как научный факт или доказательство или теория. Он всю жизнь верил только себе и предкам своим, бабушкам, прабабушкам :) и все ссылки на www для него ничего не доказуют, ибо они для него являются примерно тем же, что и для материалиста является телепатия и удалнное видение, как тут поступать? Конечно, можно его считать провокатором и троллем. Но доказать ему что-либо, ссылаясь на какие-либо факты - просто невозможно, ежели у него мировоззрение то совсем не то.

Вот как раз таки флем идт, в котором одна из сторон является таким :-)

И кадждый, естественно, останется правым по его мнению до конца и не признает правым оппонента.

Сам я себя считаю как материалистом, так и идеалистом, доказывать никому ничего не хочу, считаю, что время разногласий между ними уже должно пройти, и появится третья сторона - "разнимающая".

Так же считаю совершенно неуместным затрагивать религии, ибо просто так одним постом плевать в лицо всем религиозным людям считаю плохим. У каждого есть право на религию и веру. так и в каждом сохранился кусок прошлого, непосредственно связанный с религией, какой-либо. А наука параллельно развивается и никак не должна на этом отражаться, ибо всегда будут обе стороны существовать, ну или почти всегда. Так что уж лутше продолжать обсуждать летающих коров :-) и небесных камней :-)

Incred * (Score: 128 MaxScore: 128) (09.05.2007 7:24:38) (XXX229.249)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 09.05.2007 2:44:48  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Разве? А если я скажу "корова может давать молоко", это будет факт или предположение?

это утверждение проверено. см. ниже

>Да неужели? ИМХО оскорбления - плохое начало для поиска взаимопонимания.

ну они же считают всех остальных неспособными понять Истину и почуствовать Любовь =)

>Неочевидно. Давай сочтм.

давай ;)

>Итак, утверждение "корова может давать молоко" - факт или предположение?

ещ раз:

"факт &#8212; это данные, подтвержднные научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае, это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным."

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 10:46:33) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 09.05.2007 2:37:33  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Недостаточно. Сперва обоснуй каким образом утверждение о том, что указанный мной принцип допускает существование обсуждаемого явления противоречит определению факта.

принцип может допускать все что угодно. От этого предположение этого "вс что угодно" не станет фактом. Что нужно для того, чтобы утверждение стало фактом - ты знаешь.

>И как сильно изменило открытие явления выделения теплоты при трении методологически правильную теорию теплорода? Ы?

ну, во-первых, насчет "методологически правильной" ты преувеличиваешь - принципу Оккама теория теплорода не соответствовала. Поскольку содержала левую сущность. Если теория строится вокруг добавочной сущности - вряд ли е можно назвать методологически правильной.

>Что мешает называть его ничем? Там нету энергии и нету вещества, поэтому в какой-то степени (с чьей-то точки зрения, в чьей-то терминологии) это утверждение верно

как только в "ничто" появляется "нечто" - "ничто" превращается в пространство, в котором находится это "нечто"

>Дык вернмся к вакууму и виртуальным парам.

можешь вернуться, если думаешь, что виртуальные пары - это тоже ничто :)

>Попробуй поименовать конгломерат элементарных частиц, который выглядит как мыш, _в_терминах_квантовой_механики_

Уууу...

>Да, это несомненно так. Однако существование знания, выраженного в этой абстракции, влияет на окружающий мир.

внимание, вопрос. Знание существует само по себе?

>А я и не собираюсь. Если чел называет нечто квадратное колесом, а потом долго и нудно объясняет, почему колесо не может катиться, что тут опровергать?

как минимум ты теперь должен доказать, что этот человек неправильно идентифицировал нечто квадратное. Т.е. я жду от тебя отличительные признаки и св-ва телепатии.

>Я уже неоднократно, и последний раз совсем недавно.

совсем недавно ты заявил, что я отрицаю факты. Хоть один факт, отрицаемый мной - ты не назвал

>Откель ведомо что это именно сбои?

оттуда, что механизм этих сбоев изучен.

>Нельзя, согласен. Но и нельзя сказать "новых законов природы не может быть потому что я не хочу чтобы они были"

а кто такое говорит?

>Касается, только вот другие науки потому и являются другими, не физикой, что имеют дело с иной предметной областью и другой терминологией и другими закономерностями, они достаточно ортогональны. В физике нету например жывотного и растения, оно есть в биологии.

так о чм я тебе толкую - ни одна из других наук не может противоречить законам физики и других наук из своего фундамента.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 11:16:22) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 17:40:13  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>про расширение сознания заодно.

>про расширение сознания тебе любой психиатр расскажет без привлечения левых сущностей

Кстати о психиаторах и левых сущностях. http://psylib.org.ua/books/torch01/txt00.htm

Прочти хотя бы введение

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 13:51:41) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 08.05.2007 19:57:38  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Так что как бы тебе ни хотелось - физика - это не религия.

Определение религии - в студию. Начни предметный разговор.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 14:42:35) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 05.05.2007 21:44:11  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>"Царствие небесное силою бертся, и употребляющий усилие восхищает его" (C) Библия.

>библия - гавно

За таки слова и убить можно.

Может ты бот ?

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 14:53:02) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 14:53:02  
kvikni (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Может ты бот ?

Врятле он бот

kvikni (Score: 91 MaxScore: 91) (09.05.2007 15:12:59) (XXX229.122)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 14:53:02  
anonymousI (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>библия - гавно

>За таки слова и убить можно.

Верующие и за меньшее убивают, понимаю. Это у вас духовность так проявляется да?

Вообще библия - сборник еврейских сказок, которые древние евреи тырили везде где только могли.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (09.05.2007 15:46:55) (XXX59.143)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymousI 09.05.2007 15:46:55  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это у вас духовность так проявляется да?

Это называется защита собственных ценностей. Непревычно ? Надо осторожнее быть, когда начинаешь оскорбление чужих ценностей. Вообще то я не о своих ценностях говорю.

>Вообще библия - сборник еврейских сказок, которые древние евреи тырили везде где только могли.

Есть версия, что евреи просто армяне - отступники.

Версия подтверждена исследованиями распространения генов вызывающих армянскую болезнь, ее иногда так же называют переодической болезнью, которые встречаются у армян, евреев, турков и арабов. С турками и арабами все просто, они никогда не обманывались насчет качества своего человеческого материала, и при каждом удобном случае его улучшали при помощи похищения армянок.

А вот как у евреев оказались те же уникальные гены, что у армян - вопрос. Причем у армян распространение этого гена выше чем у евреев, так что направление распространения гена вполне очевидно.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 16:08:10) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 16:08:10  
anonymousI (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это называется защита собственных ценностей.

Лицимерием и двойными стандартами - это зовется. Курим историю религии и сравниваем с написанным в библии. Петросян отдыхает.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (09.05.2007 16:11:25) (XXX59.143)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymousI 09.05.2007 16:11:25  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Это называется защита собственных ценностей. >Лицимерием и двойными стандартами - это зовется. Курим историю религии и сравниваем с написанным в библии.

Люди не идеальны и противоречивы, потому любая система с их участием может дать основания для произвольных выводов.

Но человеческая психика основана на ценностях. И во всем мире это религиозные ценности. Я знаю тольку одну страну, которая внешне была основана на атеистических ценностях - СССР. Это страны больше нет.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 16:23:54) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Chaoser 07.05.2007 1:41:52  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>...skeptik.net, я бы сходил скорее всего.

На скептик.нет работу Гумилева про этногенез считают лженаукой, а модератор там безграмотен и груб

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 16:39:07) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 16:09:37  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Обе временнЫе границы существования находятся впереди по направлению движения времени относительно настоящего момента. Ч не понятно?

Непонятно то, что обычно "существует сейчас" и "будет существовать в будущем". А у вас плохая калька с албанского :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (09.05.2007 16:49:18) (1XXX220.175)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 16:15:05  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> > Но только наука развивалась при _наблюдении_ фактов, не вписывающихся в существующую теорию.

> Но не в отрицании их, подобно тому как поступает гик?

Ну, иногда приходилось отрицать то, что практически все видели. Например "самозарождение жизни". Я про бульн в колбах. И таких примеров масса.

Я могу согласиться, что глупо настаивать на чм-либо не определив чтко границы "проведения эксперимента". И здесь мы попадаем в противопоставление "значений по умолчанию". При несовпадении этих "by default" результаты у каждого тоже будут разные. Как с разными геометриями или алгебрами.

> Чтобы появилась возможность их наблюдать, нужно развивать как технологию так и теорию, а не тупо зажмурившись вопеть "я не умею их наблюдать и все знания вселенной, коими я безусловно владею, не позволяют мне думать что это может быть, значит этого быть не может"

Гипотезы выдвигать можно при условии, что при "сужении" условий они приведут к уже существующим проверенным практикой теориям. Но в этом случае очень часто приходится вводить новые определения (я думаю - так правильнее делать). Пример: по мне, в неэвклидовой геометрии применять понятие "параллельных прямых" просто не стоило бы, т.е. оставить это понятие только в границах эвклидовой геометрии. В противном случае надо каждый раз уточнять - параллельные прямые в какой геометрии мы имеем в виду, если есть хоть малейшая возможность неоднозначности. Точно так-же, если когда-нибудь появится нечто, что можно будет назвать коровой, но что будет летать - назвать это именно коровой, пусть даже летающей, будет ошибкой, ибо корова на земле (я имею в виду - на нашей планете) парить (свободное падение не считается) в воздухе (в нашем трхмерном пространстве, а не в четвртом измерении, в каком-либо эфире или в чьм-то воображении) без приложения к ней внешних сил (пусть даже разово и кратковременно - например взрыв) не может "по определению".

> Экспериментов без теории тоже не получится. Вспомни про нейтрино хотябы. Вих бы ево обнаружили если бы не догадывались где и как искать.

Потому, что теория, которая подтверждалась в других своих характеристиках и пракрасно описывала "картину мира" в собственных границах говорила, что нейтрино _должен_ быть. Вот его и искали. Т.е. нейтрино - побочное "следствие" теории. Уже есть "расширение ОТО", которое говорит, что "посмотрев особым способом" мы обнаружим (эксперементально и воспроизводимо) летающих коров? На сколько я знаю - нет.

Но даже если когда-нибудь такая теория появится - "просто так" коровы в небе не появятся. Мы не можем пощупать "э-м. волну", но мы можем смотреть телевизор. Поэтому при любом "расширении ОТО" коровы в небе на земле (планете) не появятся для "простого взора". Либо это будут не коровы, либо это будет не земля, либо это будет N-ное измерение (где N>3 и не время), либо это будет не "простой глаз".

С такой точки зрения летающих коров нет и быть не может. По определению. А вот смирукий восьми...-ног - "где-то там", "не здесь и не сейчас" - запросто :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (09.05.2007 17:33:27) (1XXX220.175)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 14:42:35  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Определение религии - в студию. Начни предметный разговор.

"Религия (от лат. religare &#8212; связывать, соединять) &#8212; система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность."

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 18:38:32) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 14:53:02  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>За таки слова и убить можно

продемонстрировав тем самым христианское смирение? Валяй.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 18:39:42) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 16:08:10  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это называется защита собственных ценностей. Непревычно ? Надо осторожнее быть, когда начинаешь оскорбление чужих ценностей

ай-яй-яй. А ничего, что культ каннибализма вообще-то оскорбителен сам по себе?

зы: и как можно оскорбить придуманную ценность - расскажи

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 18:41:03) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 16:23:54  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Люди не идеальны и противоречивы, потому любая система с их участием может дать основания для произвольных выводов.

только вот убивают почему-то за эти мифические ценности только религиозники

>И во всем мире это религиозные ценности.

чушь.

>Я знаю тольку одну страну, которая внешне была основана на атеистических ценностях - СССР.

нет такого понятия - "атеистические ценности".

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 18:43:15) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymousI 09.05.2007 15:46:55  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Верующие и за меньшее убивают, понимаю. Это у вас духовность так проявляется да?

Верующий или нет, --- это никак не коррелирует с кровожадностью.

> Вообще библия - сборник еврейских сказок, которые древние евреи тырили везде где только могли.

На протяжении 1000 лет евреям было нечего делать и они тырили сказки у других народов. Так ведь и в протоколы можно твердо поверить.

-- o`kante

anonymous (09.05.2007 19:58:55) (2XXX101.59)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 18:41:03  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> зы: и как можно оскорбить придуманную ценность - расскажи

По-моему так же как и непридуманную.

-- o`kante

anonymous (09.05.2007 20:00:40) (2XXX101.59)
[Удалить]
[#] Ответ на: Идеалисты, факты, доказательства от Incred 09.05.2007 7:24:38  

Re: Идеалисты, факты, доказательства

> Так же считаю совершенно неуместным затрагивать религии, ибо просто так одним постом плевать в лицо всем религиозным людям считаю плохим. У каждого есть право на религию и веру. так и в каждом сохранился кусок прошлого, непосредственно связанный с религией, какой-либо. А наука параллельно развивается и никак не должна на этом отражаться, ибо всегда будут обе стороны существовать, ну или почти всегда. Так что уж лутше продолжать обсуждать летающих коров :-) и небесных камней :-)

Как православный ответственно заявляю, что религиозным людям немножко наплевать на мнение других по этому вопросу, и поэтому оскорбление осуществить трудно. Ибо система моральных ценностей любой доброй религии прежде всего воспитывает толерантность.

-- o`kante

anonymous (09.05.2007 20:07:50) (2XXX101.59)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 09.05.2007 20:00:40  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>По-моему так же как и непридуманную

а откуда я должен знать какие себе "ценности" напридумывал каждый конкретный человек?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 20:22:51) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Идеалисты, факты, доказательства от anonymous 09.05.2007 20:07:50  
geek (фотография)

Re: Идеалисты, факты, доказательства

>Как православный ответственно заявляю, что религиозным людям немножко наплевать на мнение других по этому вопросу, и поэтому оскорбление осуществить трудно. Ибо система моральных ценностей любой доброй религии прежде всего воспитывает толерантность.

во-во. По идее - так и должно быть. И толерантность тут ни при чм, зато причм "возлюби врага своего" и прочие указания не обижаться.

Т.е. оскорбляются по идее только неверующие. А раз неверующие - значит, это не их ценности - значит им должно быть вс равно :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 20:25:30) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 20:22:51  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> а откуда я должен знать какие себе "ценности" напридумывал каждый конкретный человек?

Ну некоторые придуманные ценности общеизвестны (те же религиозные). Кроме того оскорбить можно и невольно. Конечно тот человек, который придумал сам будет виноват чтол не сообщил о своих ценностях, однако это не отменяет факта задевания чувств.

-- o`kante

anonymous (09.05.2007 20:25:39) (2XXX101.59)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Идеалисты, факты, доказательства от geek 09.05.2007 20:25:30  

Re: Идеалисты, факты, доказательства

> Т.е. оскорбляются по идее только неверующие. А раз неверующие - значит, это не их ценности - значит им должно быть вс равно :)

Они присваивают себе чужие ценности! Но это по большей части не сознательно. Иными словами ССЗБ, что оскорбляются.

-- o`kante

anonymous (09.05.2007 20:29:41) (2XXX101.59)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 09.05.2007 20:25:39  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну некоторые придуманные ценности общеизвестны (те же религиозные)

общеизвестна так же ценность разума и продуктивного труда. Люди, тратящие сво время на битие лбом в пол и бормотание непонятных текстов эти самые ценности оскорбляют :)

>однако это не отменяет факта задевания чувств.

а ещ у многих людей ценности разные до противоположностей. Ы?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (09.05.2007 20:35:16) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 20:35:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> общеизвестна так же ценность разума и продуктивного труда. Люди, тратящие сво время на битие лбом в пол и бормотание непонятных текстов эти самые ценности оскорбляют :)

Ну что поделаешь. Не все гармонично. ;)

> а ещ у многих людей ценности разные до противоположностей. Ы?

Есть такое дело. Тогда им или 1) не надо общаться, или 2) слабейший должен уступить, или 3) они должны прийти к компромиссу и родить в споре истину.

В любом случае, если ценности разные а общаться хочется, то надо их как-то синхронизировать, а то ведь непонимание будет. Вон модемы и то знают, что перед сессией связи надо попиликать.

-- o`kante

anonymous (09.05.2007 20:45:35) (2XXX101.59)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Stalin 09.05.2007 2:51:16  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Конечно, предположение. Как минимум у не должен быть период лактации :)

Вс правильно. Если понимать это утверждение как "данная конкретная ..." - это предположение. Если понимать как "среди всего множества коров существуют такие, которые ..." - это факт. Беда в том, что отдельные личности навязывают фразам тот смысл, какой хотят сами, а не тот, который пытался вложить автор, а потом сами себя опровергают. Вот и получается интеллектуальный онанизм.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 21:38:19) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Stalin 09.05.2007 3:37:46  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ключевое слово /НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ/, а не /бред, что камни падают с неба/.

На самом деле не совсем так, но ссылку дать не могу, читал в бумажном виде. И изменение этой политики произошло именно после того как одному товарищу, от которого это зависело, метеорит упал чуть ли не прямо на бошку. Это исторический факт.

> есть пояснения. почему летающие коровы и Грабовский не входят в сферу деятельности,

Я уже знаю, что оне не входят. Гик утверждает что оне входят "негативным" образом, в чм я с им и не согласен, так что посоветуй почитать ему. Хотя он вряд ли последует этому совету, бо даже учебник геометрии за 4й класс ниасилил.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 21:45:19) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 10:46:33  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> это утверждение проверено. см. ниже

см. мой ответ на http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1908456#1914839

> ну они же считают всех остальных неспособными понять Истину и почуствовать Любовь =)

Ну и что? А ты их считаеш неспособными понять те вещи, которые сам не понимаеш, и оскорбляеш именно по этому, а не потому что оне что-то там себе щитают.

> давай ;)

Ну дык начинай

> ещ раз:

Спасибо, одного раза вполне достаточно. У меня не настолько оперативная память как у тебя. И вс-таки, отвечать будеш?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 21:50:58) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 11:16:22  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> принцип может допускать все что угодно. От этого предположение этого "вс что угодно" не станет фактом. Что нужно для того, чтобы утверждение стало фактом - ты знаешь.

Хм, ладно. На одной чаше весов - допускаемость явления принципом. На другой - ничего, ни за то что оно есть, ни за то, что ево нету. Что в результате?

> ну, во-первых, насчет "методологически правильной" ты преувеличиваешь - принципу Оккама теория теплорода не соответствовала. Поскольку содержала левую сущность. Если теория строится вокруг добавочной сущности - вряд ли е можно назвать методологически правильной.

А что более добавочно, дополнительная субстанция или существование молекул и их подвижность? Напоминаю, что _никаких_ других данных пока нету, ни за ни против существования молекул. Также обращаю внимание на то, что невозможно построить и наглядно увидеть макромодель, котороая вела бы себя так же как вещество, состоящее из молекул.

> как только в "ничто" появляется "нечто" - "ничто" превращается в пространство, в котором находится это "нечто"

С точки зрения физики - так. С точки зрения биологии - там пусто. Ты считаеш что биология противоречит физике?

> можешь вернуться, если думаешь, что виртуальные пары - это тоже ничто :)

А что это по твоему как не ничто?

> Уууу...

Подр.чил? Понравилось?

> внимание, вопрос. Знание существует само по себе?

Само собой. Оно же не привязано в глобальном смысле к конкретной личности или носителю, а только к вселенной. Посему, оно существует как вселенная - само по себе.

> как минимум ты теперь должен доказать, что этот человек неправильно идентифицировал нечто квадратное.

Оно квадратное потому что не едет. А различные интимные детали, почему чел назвал колесом заведомо не катящееся, а потом начал объяснять что колесо не может катиться оттого что квадратное, - это его личные саксаульные траблы.

> Т.е. я жду от тебя отличительные признаки и св-ва телепатии.

Совершенно напрасно. Я не занимаюсь вопросами телепатии.

> совсем недавно ты заявил, что я отрицаю факты. Хоть один факт, отрицаемый мной - ты не назвал

Ты пропустил, посему перечитай этот топег и заодно про моск ещ раз.

> оттуда, что механизм этих сбоев изучен.

Это механизм а не первопричина. Если твой комп глюкнул, ты понимаеш что это ашыпка в проге или поломатое железо, но по какой причине была допущена ашыпка или возникла неисправность ты обычно не знаеш.

> а кто такое говорит?

ты

> так о чм я тебе толкую - ни одна из других наук не может противоречить законам физики и других наук из своего фундамента.

Да, не может, причм вообще. То есть у них просто нету такой возможности. А ты говориш - утверждения эзотериков противоречят. Как?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 22:17:11) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 09.05.2007 16:49:18  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Непонятно то, что обычно "существует сейчас" и "будет существовать в будущем". А у вас плохая калька с албанского :)

Не совсем понятно что именно не понятно. Оно существует вообще, и временнЫе границы его существования отстоят от настоящего момента на некоторую положительную величину по направлению оси времени, т.е. в полуоси, которую называют "будущее". Таким образом оно существует в будущем. Ч нетак?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 22:24:10) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 09.05.2007 17:33:27  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ну, иногда приходилось отрицать то, что практически все видели. Например "самозарождение жизни". Я про бульн в колбах. И таких примеров масса.

Отрицание, даже, и особенно, очевидного по какой-то выясненной причине - научно и конструктивно. Гиково отрицание существования вещей только по той причине что лично он не знает, как такие вещи возможны - чистейшей воды мракобесие.

> Я могу согласиться, что глупо настаивать на чм-либо не определив чтко границы "проведения эксперимента". И здесь мы попадаем в противопоставление "значений по умолчанию". При несовпадении этих "by default" результаты у каждого тоже будут разные. Как с разными геометриями или алгебрами.

С этим наука лего может бороться. Более важны другие вещи. Эксперимент возможен фактически только для уточнения. Если экспериментатор не имеет понятия о исследуемой области _вообще_, результат будет соответствующий. Эксперимента просто не случится. Представь дикаря из джунглей, изобретающего радио. Который не знает даже об электричестве.

> Гипотезы выдвигать можно при условии, что при "сужении" условий они приведут к уже существующим проверенным практикой теориям.

Это не всегда возможно на определнных этапах. Электродинамику не сведш к ньютоновой механике, как ни старайся. В некоторых науках понятие эксперимента вообще отсосутствует. Я неоднократно предлагал гику провести эксперимент по обнаружению метеоритов, но он тихо слил в углу.

> Но в этом случае очень часто приходится вводить новые определения (я думаю - так правильнее делать).

Да, это так. Однако новых слов так не напасшся.

> ибо корова на земле (я имею в виду - на нашей планете) парить (свободное падение не считается) в воздухе (в нашем трхмерном пространстве, а не в четвртом измерении, в каком-либо эфире или в чьм-то воображении) без приложения к ней внешних сил (пусть даже разово и кратковременно - например взрыв) не может "по определению".

хм, почему интересно? Вдруг оне только и делают что летают когда на них никто не смотрит? Как только все отвернутся, они застгивают свои памперсы, включают антирадар и маскировку против визуального наблюдения, и - вперд!

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 22:39:24) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 09.05.2007 17:33:27  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Потому, что теория, которая подтверждалась в других своих характеристиках и пракрасно описывала "картину мира" в собственных границах говорила, что нейтрино _должен_ быть. Вот его и искали. Т.е. нейтрино - побочное "следствие" теории.

Я именно про это и говорил. Чтобы обнаружить нейтрино нужна была огромная предварительная работа. Если бы ты до этого сказал "нейтрино есь, зуп даю! Скидываемся по ляму баксов и строим установку по обнаружению!" все сказали бы "гы!", показали бы на тебя палцем и отвернулись бы. _Независимо_от_того_, существует на самом деле оное или нет.

> Уже есть "расширение ОТО", которое говорит, что "посмотрев особым способом" мы обнаружим (эксперементально и воспроизводимо) летающих коров? На сколько я знаю - нет.

Ну, нету так нету. Я не утверждал что оно есь. Я утверждал что его существование не исключено.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 22:43:38) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 18:43:15  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> только вот убивают почему-то за эти мифические ценности только религиозники

Разве? Да неужели? Я не стану возражать, ибо нацпол, но это откровенная и вопиющая брехня.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (09.05.2007 22:46:09) (XXX250.42)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 19:35:00  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Возможность ея существования - факт.

Возможност того, что bugmaker является садомазохистом - факт :)

Повторяю - современная научная методология это прежде всего способ снизить вероятность ошибок и минимизировать из последствия. Как допустим, презумция невиновности в юриспруденции.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (09.05.2007 23:07:22) (XXX176.68)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 08.05.2007 21:21:45  
DNA_Seq (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну дык. Тем не менее она была методологически верной. А кто поручится что послезавтре не обнаружится явления, которое невозможно будет объяснить существующими теориями? Летающую корову изловят например.

На существующие теории будут наложены патчи.

DNA_Seq *** (Score: 310 MaxScore: 313) (09.05.2007 23:13:43) (XXX176.68)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 18:38:32  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Религия (от лат. religare &#8212; связывать, соединять) &#8212; система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность."

А ведь я очень хороший совет тебе дал, сходить по ссылке и почитать, что думают по этому поводу професионалы.

В китайском языке даже слова такого нет как бог, и такого понятия нет как сверхестественное, они материалисты ( хоть это доволцно грубое определение по одношению к ним) и были такими за пару тысяч лет до появления философии диамата. Как же в таком случае даосизм классифицировать как религию ?

Если ты не в курсе, что даосизм это также и религия, то могу послать к тому же автору, почитай его работу "Даосизм"

PS . Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 23:47:24) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 23:47:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Религия (от лат. religare &#8212; связывать, соединять) &#8212; система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность."

Кстати Интернет вполне попадает под приведенное тобой определение, это настолько очевидно, что мне даже лениво это доказывать

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 23:54:49) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 18:41:03  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Это называется защита собственных ценностей. Непревычно ? Надо осторожнее быть, когда начинаешь оскорбление чужих ценностей

>ай-яй-яй. А ничего, что культ каннибализма вообще-то оскорбителен сам по себе?

Давай для разнообразия обоснуй однозначную и неизбежную связь последнего утверждения с библией. Т.е грубо говоря обоснуй, что из Библии обязательно вытекает канибализм

>зы: и как можно оскорбить придуманную ценность - расскажи

ты бы уж лучше привел пример непридуманной ценности. Человеческое сознание такая же виртуальная среда как и запущенная на компьютере программа, и как в ней может быть что либо непридуманное, уму не постижимо

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (09.05.2007 23:59:51) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 09.05.2007 18:43:15  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>И во всем мире это религиозные ценности.

>чушь.

Дай себе труд говорить более доказательно.

>>Я знаю тольку одну страну, которая внешне была основана на атеистических ценностях - СССР.

>нет такого понятия - "атеистические ценности".

Пока я ограничусь вопросом о том, как ты назовешь систему ценностей советского человека - "кодекс строителя коммунизма".

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 0:01:39) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 09.05.2007 22:17:11  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Хм, ладно. На одной чаше весов - допускаемость явления принципом. На другой - ничего, ни за то что оно есть, ни за то, что ево нету. Что в результате?

ты опять передергиваешь. На одной чаше весов - мнение, что "может", а на другой - мнение, что "не может". В итоге - ноль. Это в лучшем случае. А уж если мнение "не может" в виде "утверждаемое не наблюдается" подтверждается экспериментально, то вероятность того, что вс-таки "может" - уменьшается в геометрической прогрессии с каждым опытом

>А что более добавочно, дополнительная субстанция или существование молекул и их подвижность?

дополнительная субстанция в придачу к самому в-ву.

>С точки зрения физики - так. С точки зрения биологии - там пусто. Ты считаеш что биология противоречит физике?

давай, расскажи мне о виртуальных частицах, рождаемых вакуумом в _биологии_. С примерчиком :)

>А что это по твоему как не ничто?

это виртуальные _частицы_. Не ничто

>Само собой. Оно же не привязано в глобальном смысле к конкретной личности или носителю, а только к вселенной. Посему, оно существует как вселенная - само по себе.

давай, расскажи мне - какое знание может существовать в отсутствие нечто, способного это знание понять

>Оно квадратное потому что не едет. А различные интимные детали, почему чел назвал колесом заведомо не катящееся, а потом начал объяснять что колесо не может катиться оттого что квадратное, - это его личные саксаульные траблы.

словоблудие. Ты утверждаешь, что он понимает телепатию неправильно, из чего я делаю вывод, что ты знаешь, как понимать правильно

>Совершенно напрасно. Я не занимаюсь вопросами телепатии.

ах, ты тоже не знаешь, что такое колесо. А с чего тогда ты делаешь вывод, что знаешь, что конкретное нечто - _не_ колесо? :)

>Ты пропустил, посему перечитай этот топег и заодно про моск ещ раз.

цитатку не затруднит? Потому как "возможность существования летающих коров (астрала,телепатии)" - не факт

>Это механизм а не первопричина. Если твой комп глюкнул, ты понимаеш что это ашыпка в проге или поломатое железо, но по какой причине была допущена ашыпка или возникла неисправность ты обычно не знаеш.

говно аналогия :) Придумай получше

>Да, не может, причм вообще. То есть у них просто нету такой возможности. А ты говориш - утверждения эзотериков противоречят. Как?

я тебе уже писал про чистую энергию, чистую информацию, чистое знание. Перечитай

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:18:58) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 09.05.2007 22:46:09  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Разве? Да неужели? Я не стану возражать, ибо нацпол, но это откровенная и вопиющая брехня

опять словоблудие? =)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:20:50) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 23:47:24  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>В китайском языке даже слова такого нет как бог, и такого понятия нет как сверхестественное, они материалисты

да щаз. Эзотерические практики у материалистов? Так или они не материалисты, или магические практики в даосизме - это врань :)

>PS . Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

словоблудие. Какой смысл в этой цитате?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:25:16) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 0:01:39  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Дай себе труд говорить более доказательно.

доказательно? Сначала перечисли ценности, которые ты считаешь "религиозными"

>Пока я ограничусь вопросом о том, как ты назовешь систему ценностей советского человека - "кодекс строителя коммунизма".

могу я ограничиться ответом, что коммунизм не атеизм?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:27:51) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 23:54:49  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Кстати Интернет вполне попадает под приведенное тобой определение, это настолько очевидно, что мне даже лениво это доказывать

интернет - это "некое бытие, высшее существование" ? Круто. Ты на интернет молишься?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:28:47) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:28:47  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>интернет - это "некое бытие, высшее существование" ? Круто. Ты на интернет молишься?

А где в приведенном тобой отрывке говорилось про моление, будь добр, покажи .

И чем интернет не высшая форма на сегодняший день ?

Может прояснишь свое недоумение

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 0:40:06) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 23:59:51  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Давай для разнообразия обоснуй однозначную и неизбежную связь последнего утверждения с библией. Т.е грубо говоря обоснуй, что из Библии обязательно вытекает канибализм

Евхаристия. Буквально - причащение "настоящим живым мясом и кровью Христа".

>ты бы уж лучше привел пример непридуманной ценности.

Альтруизм например. :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:41:59) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:25:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>В китайском языке даже слова такого нет как бог, и такого понятия нет как сверхестественное, они материалисты

д>а щаз. Эзотерические практики у материалистов? Так или они не материалисты, или магические практики в даосизме - это врань :)

Что бы ты не позорился с такими детскими вопросами, я привел тебе ссылки на работы специалистов - синологов. Будь добр, прежде чем задавать вопросы, почитай немного. Глядишь как войдешь в курс дела, и отпдет желание как пионер всегда быть готовым отвечать на все.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 0:44:39) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:25:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>В китайском языке даже слова такого нет как бог, и такого понятия нет как сверхестественное, они материалисты

>да щаз. Эзотерические практики у материалистов? Так или они не материалисты, или магические практики в даосизме - это врань :)

Хинт однако. Внешняя и внутреняя алхимия. Слушал такие термины ?

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 0:46:55) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 0:40:06  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>И чем интернет не высшая форма на сегодняший день ?

повторю кусочек - "система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность"

покажи мне систему представления мира основанную на связи с интернетом

>Может прояснишь свое недоумение

это скорее тво недоумение

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:47:53) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:41:59  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Давай для разнообразия обоснуй однозначную и неизбежную связь последнего утверждения с библией. Т.е грубо говоря обоснуй, что из Библии обязательно вытекает канибализм

>Евхаристия. Буквально - причащение "настоящим живым мясом и кровью Христа".

Гик, существует целая догматика, что бы правильно понимать содержание христианства.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 0:49:23) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 0:46:55  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Хинт однако. Внешняя и внутреняя алхимия. Слушал такие термины ?

алхимия - это тоже эзотерика. Надеюсь, рассказывать - почему - не надо?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:50:37) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 0:49:23  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Гик, существует целая догматика, что бы правильно понимать содержание христианства.

никакая догматика не исправит того, что поедание человечины - это каннибализм. Определение каннибализма знаешь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:54:09) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 0:44:39  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Что бы ты не позорился с такими детскими вопросами, я привел тебе ссылки на работы специалистов - синологов. Будь добр, прежде чем задавать вопросы, почитай немного.

я вообще плохо представляю, причем тут китайцы и даосизм. Мы же вроде о христианстве говорим, нет?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 0:55:30) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:27:51  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Пока я ограничусь вопросом о том, как ты назовешь систему ценностей советского человека - "кодекс строителя коммунизма".

>могу я ограничиться ответом, что коммунизм не атеизм ?

По твоему нерелигиозность == атеизм ?

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 1:50:37) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:55:30  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Что бы ты не позорился с такими детскими вопросами, я привел тебе ссылки на работы специалистов - синологов. Будь добр, прежде чем задавать вопросы, почитай немного.

>я вообще плохо представляю, причем тут китайцы и даосизм. Мы же вроде о христианстве говорим, нет?

Не только. Есть несколько веток разговора . Одна из них, самая первая была связана именно с религией.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 1:54:02) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:54:09  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Гик, существует целая догматика, что бы правильно понимать содержание христианства.

>никакая догматика не исправит того, что поедание человечины - это каннибализм. Определение каннибализма знаешь?

Я плохо знаю догматику христианства, к стыду своему, признаюсь сразу.

Но даже того, что я знаю, достаточно, чтобы увидеть явную некоректность трактовки. Христос имел не только человеческую природу, но и Божественную. И в разных его поступках проявлялись разные стороны его сущности. В данных словах, речь шла явно о иносказании, связанном с его божественной сущностью

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 1:57:58) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:47:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>И чем интернет не высшая форма на сегодняший день ?

>повторю кусочек - "система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность"

>покажи мне систему представления мира основанную на связи с интернетом

Легко. Сидит инвалид перед компьютером, подключенному к интернету, и этот компьютер для этого инвалида будет и средством связи, и средством решения жизненных вопросов, и всем чем захочешь. Для простоты можем представить, что в комнате нет никаких окон, и она звукоизолированная. Вполне можно ужесточить условия жизни - человек никогда не общался ни с кем напрямую с тех пор, как его выучили управляться с компьютером.

Система представление мира у этого человека будет основана на интернете и компьютере

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 2:04:00) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 1:57:58  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Христос имел не только человеческую природу, но и Божественную

какую он имел природу - он и сам не знал. Потому как сначала утверждает, что он не Бог:

"что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог". (Марк 10:18)"

а потом все-таки что Бог:

"Я и Отец - одно". (Иоанн 10:30)"

но это вс ерунда. Даже то, что он якобы имел божественную природу - не отменяет его человеческой природы.

Вообще практика поедания божеств была изобретена задолго до христианства. Что не оправдывает, собственно

>В данных словах, речь шла явно о иносказании, связанном с его божественной сущностью

да нихрена. Когда Иисус стал говорить ученикам, что они должны _его_ есть - "Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет"

ученики понимали его буквально. Но уже тогда каннибализм - это было из ряда вон выходящее явление. В результате "С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним". (Иоанн 6:66)

остались только те, кто смог принять идею о поедании человека (Иисус все-таки не Дух и не Бог, и тело с кровью у него вполне человеческие)

Поедание человечины - это каннибализм. Как его не назови и какую "божественную" сущность в мясо человека и кровь человека не вкладывай.

Да, и "пресуществление" - это чудо, когда облатка становится _настоящим_ мясом Иисуса, а вино - _настоящей_ кровью его. Это догмат церковный. Они в это _верят_. Они _верят_ в то, что едят _человеческое_ мясо и пьют _человеческую_ кровь. Вс

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:16:45) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 1:54:02  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Не только. Есть несколько веток разговора . Одна из них, самая первая была связана именно с религией.

Мы про ценности говорили вроде

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:17:55) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 1:54:02  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Что бы ты не позорился с такими детскими вопросами, я привел тебе ссылки на работы специалистов - синологов. Будь добр, прежде чем задавать вопросы, почитай немного.

>я вообще плохо представляю, причем тут китайцы и даосизм. Мы же вроде о христианстве говорим, нет?

Не только. Есть несколько веток разговора. Одна из них, самая первая была связана именно с религией.

Хотел бы добавить, что не флейма ради я завел о религии разговор. Мне на самом деле интересна тема разграничения религии, философи, науки.

И все, что я читал, радости мне не добавило. Насколько я понял из литераты определения религии, не имевшего слабых мест не существует. А тот подход, который может дать результат, как минимум тебе не подойдет. Насчет границы науки и философии я уже один раз пытался тут поспорить с некоторыми,ссылаясь на Гейзенберга, утверждающего, что Бог должен быть частью физики, так же, как известная всем своей противоречивостью понятие множества является частью математики.

Но меня обвинили в том, что я не умею читать текст, написанный по русски.

Одним словом, если судить по мнению людей, что слово чего то значит, то религия, философия, наука это не три отрезка, которые не пересекаются, а плоская фигура, ограниченная треугольником, все точки которой являются разрешенными состояниями.

Но это так, к слову.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 2:18:04) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:04:00  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Легко. Сидит инвалид перед компьютером, подключенному к интернету, и этот компьютер для этого инвалида будет и средством связи, и средством решения жизненных вопросов, и всем чем захочешь.

интернет для него будет _средством_, а не мировоззрением. Разница есть

>Вполне можно ужесточить условия жизни - человек никогда не общался ни с кем напрямую с тех пор, как его выучили управляться с компьютером.

результаты такого эксперимента непрогнозируемы вообще-то

>Система представление мира у этого человека будет основана на интернете и компьютере

только на компьютере. Хотя он скорее будет воспринимать компьютер, как средство коммуникации, а объекты его мировоззрения будут обитать внутри компьютера. Хотя это вс словоблудие, и узнать, что получится - можно только экспериментальным путм.

зы: я знаю одного инвалида, вся жизнь которого проходит у компа.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:24:21) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:18:04  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Насколько я понял из литераты определения религии, не имевшего слабых мест не существует.

не существует. Упрощнно под религией понимают набор догм и обрядов.

из той же статьи, откуда я брал определение: "Религия опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом."

>Насчет границы науки и философии я уже один раз пытался тут поспорить с некоторыми,ссылаясь на Гейзенберга, утверждающего, что Бог должен быть частью физики, так же, как известная всем своей противоречивостью понятие множества является частью математики.

Не получится. Потому что включение концепции "разумного всемогущего всезнающего Бога" в какую-либо из наук похерит научный метод в этой науке

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:29:57) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:16:45  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Знаешь, за каждую мысль о том, как надо трактовать то, или иное слово в Библии часто велись кровавые войны. Дело это не легкое, без хорошего образования в философии и просто без нормальной совести этого не поймешь.

Именно в религиозных войнах, во времена Реформации и Контреформации население европейских стран едвали не пару столетий назад уменьшилось раза в три во многих странах, например в Германии.

Врядли это признак указывающий на простоту трактовки Библии даже в образованной Европе. Если ты и имеешь сомнения в моральности Библии, не забывай того, что есть огромное количество людей, и не всегда глупых или необразовнных, для кого Библия это высшая ценность.

Мой друг, который сейчас живет в Харькове, перестал общаться со своими родителями, так как они не перенесли того, что когда он стал религиозным, он поставил Бога на первое место в своих ценностях, а место для родителей определил только после Бога. А до этого, он задушил бы любового, кто косо посмотрел бы на его родителей.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 2:30:01) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:24:21  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

У тебя наверное двойка была по диамату в институте. По марксистской теории отражения, интернет и компьютер для инвалида стали бы тем, что отразилось в его сознании.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 2:32:38) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:17:55  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Не только. Есть несколько веток разговора . Одна из них, самая первая была связана именно с религией.

>Мы про ценности говорили вроде

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1908456#1915199

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 2:35:44) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:29:57  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Насколько я понял из литераты определения религии, не имевшего слабых мест не существует.

>не существует.

т.е ты согласен с моим утвержением ?

>Упрощнно под религией понимают набор догм и обрядов.

Не только, важен и духовный опыт, который ты ниже назовешь мистическим.

>из той же статьи, откуда я брал определение: "Религия опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом."

Я уже говорил, что китайцы портят всю картину. Они материалисты с многотысячилетним стажем, но то, что ты называешь мистическим опытом имеют, считая это просто духовным опытом.

Почитай лучше вот это, введения для начала будет достаточно, можешь не соглашаться с автором, с его подходом к пониманию эксперемента.

http://psylib.org.ua/books/torch01/txt00.htm

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 2:42:43) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:30:01  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Знаешь, за каждую мысль о том, как надо трактовать то, или иное слово в Библии часто велись кровавые войны. Дело это не легкое, без хорошего образования в философии и просто без нормальной совести этого не поймешь.

видишь ли в чм фишка. Иисус себя тоже трактовал. Когда ученики понимали его не правильно. Дальнейшие искажения и толкования библии были необходимы, потому что надо было как-то спасти христианство, катастрофически отстающее от цивилизации по развитию.

>Врядли это признак указывающий на простоту трактовки Библии даже в образованной Европе. Если ты и имеешь сомнения в моральности Библии, не забывай того, что есть огромное количество людей, и не всегда глупых или необразовнных, для кого Библия это высшая ценность.

От того, что некоторые носители религии нормальные люди история возникновения этой религии не меняется. И преступления этой религии не оправдывает.

Я никогда не понимал, почему одну идеологию можно запретить, потому что из-за не были убиты миллионы людей, а другую, от которой погибло народу не меньше (а то и больше, если кроме инквизиции и крестовых походов, в которых кстати христиане ели вполне обычную человечинку, считать эпидемии, возникавшие в результате христианского запрета на мыть) - нельзя.

>Мой друг, который сейчас живет в Харькове, перестал общаться со своими родителями, так как они не перенесли того, что когда он стал религиозным, он поставил Бога на первое место в своих ценностях, а место для родителей определил только после Бога. А до этого, он задушил бы любового, кто косо посмотрел бы на его родителей.

А сейчас он задушит любого, кто косо посмотрит на Бога. Так? Я не склонен считать такое поведение (хватит и посылания на йух родителей) свидетельством нормальной психики.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:43:16) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:29:57  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Насчет границы науки и философии я уже один раз пытался тут поспорить с некоторыми,ссылаясь на Гейзенберга, утверждающего, что Бог должен быть частью физики, так же, как известная всем своей противоречивостью понятие множества является частью математики.

>Не получится. Потому что включение концепции "разумного всемогущего всезнающего Бога" в какую-либо из наук похерит научный метод в этой науке

Я ссылался на Гейзенберга, его мнение более чем авторитетно.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 2:45:19) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:42:43  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>т.е ты согласен с моим утвержением ?

да. С тем, что четкого определения нет

>Не только, важен и духовный опыт, который ты ниже назовешь мистическим.

ты знал ;)

>. Они материалисты с многотысячилетним стажем, но то, что ты называешь мистическим опытом имеют, считая это просто духовным опытом.

под "духовным опытом" можно понимать вс что угодно. Например - тренировку терпения, воли и проч. Но очень легко перейти грань, за которой переживания станут мистическими.

>Почитай лучше вот это, введения для начала будет достаточно, можешь не соглашаться с автором, с его подходом к пониманию эксперемента.

почитаю.

кстати, результаты исследований Грофа вкупе с историческими исследованиями камня на камне не оставляют от христианства и ислама.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:52:02) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:45:19  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я ссылался на Гейзенберга, его мнение более чем авторитетно.

в науке нет авторитетов :)

Если включить Бога в физическую теорию (любую). то эта теория _сразу_ перестанет отвечать критериям фальсифицируемости и верифицируемости.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:53:35) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:43:16  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Врядли это признак указывающий на простоту трактовки Библии даже в образованной Европе. Если ты и имеешь сомнения в моральности Библии, не забывай того, что есть огромное количество людей, и не всегда глупых или необразовнных, для кого Библия это высшая ценность.

>От того, что некоторые носители религии нормальные люди история возникновения этой религии не меняется. И преступления этой религии не оправдывает.

Это другое дело уже совсем, к проповедям прямого отношеня не имеющая. Такова противоречивая природа человека, ее ничто не сгладит по видимому. Потому, у любой доктрины может быть радикальное использование. Проблема в том, что есть и изначально враждебные людям доктрины и философии

>А сейчас он задушит любого, кто косо посмотрит на Бога. Так?

Я с ним давно плотно не общался, не могу утверждать точно, какая у него будет реакция, но он из тех, кто считает, что добро должно быть с кулаками... и умеет быть принципиальным.

не забывай, для религиозного человека Библия это высшая ценность.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 2:53:53) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:35:44  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1908456#1915199

а. ну так вот. Та же физика - не религия, потому что нет предмета веры. Физика - это не мировоззрение, а описание :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:55:39) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:32:38  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>По марксистской теории отражения, интернет и компьютер для инвалида стали бы тем, что отразилось в его сознании

для этого надо, чтобы в сознании инвалида не было бы _обучателей_ и вообще, чтобы интернет был подключен прямо в мозг

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 2:56:41) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:53:53  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это другое дело уже совсем, к проповедям прямого отношеня не имеющая. Такова противоречивая природа человека, ее ничто не сгладит по видимому. Потому, у любой доктрины может быть радикальное использование. Проблема в том, что есть и изначально враждебные людям доктрины и философии

Христианство тоже изначально враждебная людям доктрина. Если ты читал Ветхий Завет - то должен знать, что там и забивание камнями неверных, и сожжение хулителей - вс есть.

>Я с ним давно плотно не общался, не могу утверждать точно, какая у него будет реакция, но он из тех, кто считает, что добро должно быть с кулаками... и умеет быть принципиальным.

значит пополнил ряды православных фофудьеносцев. Те, которые кричат, что науку надо запретить, геев и неправославных истребить, теорию Дарвина объявить неправильной

фашизм, ага

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 3:02:50) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 2:53:53  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

да, вот мнение о религии и науке Эйнштейна (если уж ты так любишь ссылки на авторитетов) - http://scepsis.ru/library/id_48.html

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 3:13:29) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:52:02  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Они материалисты с многотысячилетним стажем, но то, что ты называешь мистическим опытом имеют, считая это просто духовным опытом.

>под "духовным опытом" можно понимать вс что угодно. Например - тренировку терпения, воли и проч. Но очень легко перейти грань, за которой переживания станут мистическими.

У даосов есть психотехника, похожая на йогу, но они ее трактуют по другому. В китайской культуре нет вообще понятия чуда или чего либо сверхестественного, или мистического. Это все понятия европейской культуры. Потому в определение религии, даже расширительное, такие понятия просто невозможно всунуть.

Потому психотехнику даосов не получиться трактовать иначе как просто духовный опыт.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 3:13:51) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:53:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Я ссылался на Гейзенберга, его мнение более чем авторитетно.

>в науке нет авторитетов :)

>Если включить Бога в физическую теорию (любую). то эта теория _сразу_ перестанет отвечать критериям фальсифицируемости и верифицируемости.

Я знаком с методологией, и с физикой в частности :-)

Мне и самому не легко это понять. Но Гейзенберг относиться к тем людям, которые сами создали методологию физики. И в частности так же и потому Энштейн и не принимал квантовую механику

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 3:16:51) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:55:39  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>а. ну так вот. Та же физика - не религия, потому что нет предмета веры. Физика - это не мировоззрение, а описание :)

Ну мы ведь уже согласились, что без духовного опыта религии тоже нет. Правда ты этому опыты придаешь негативный оттенок, но множество культур на земле с этим оттенком не согласяться

Потому грань между религией и науков не столь резка, как кажется

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 3:19:18) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 3:02:50  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Это другое дело уже совсем, к проповедям прямого отношеня не имеющая. Такова противоречивая природа человека, ее ничто не сгладит по видимому. Потому, у любой доктрины может быть радикальное использование. Проблема в том, что есть и изначально враждебные людям доктрины и философии

>Христианство тоже изначально враждебная людям доктрина. Если ты читал Ветхий Завет - то должен знать, что там и забивание камнями неверных, и сожжение хулителей - вс есть.

Так христианство в Новом Завете, в Ветхом Завете это то, от чего оно ушло.

>значит пополнил ряды православных фофудьеносцев. Те, которые кричат, что науку надо запретить, геев и неправославных истребить, теорию Дарвина объявить неправильной

геев надо истреблять, или изолировать. а насчет остального, уверен, что к нему это не относиться.

>кстати, результаты исследований Грофа вкупе с историческими исследованиями камня на камне не оставляют от христианства и ислама

что за исследования, не поделишься, я не знаком с ними

Я должен идти, думаю еще денек не смогу быть на форуме, а ты как раз Торчинова почитаешь,

вот еще :

http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/kolesn_19.html

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (10.05.2007 3:26:04) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 3:26:04  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Так христианство в Новом Завете, в Ветхом Завете это то, от чего оно ушло.

куда ушло? Ветхий завет в христианстве никто не отменял :) Может, если фашизму дать шанс - он тоже станет более человеколюбивым? ;)

>геев надо истреблять, или изолировать. а насчет остального, уверен, что к нему это не относиться.

уверен...не уверен...Спроси ;)

>что за исследования, не поделишься, я не знаком с ними

грубо говоря - все "религиозные" и "мистические" переживания могут быть вызваны в лабораторных условиях. Гроф вроде как основатель трансперсональной психологии и изобретатель "хлотропного дыхания".

что-то вроде у мошкова в библиотеке лежит

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 3:33:09) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 3:19:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну мы ведь уже согласились, что без духовного опыта религии тоже нет. Правда ты этому опыты придаешь негативный оттенок, но множество культур на земле с этим оттенком не согласяться

"Духовный опыт" - это сугубо субъективная вещь. Физика занимается изучением _объективных_ законов природы

хинт: культура может соглашаться или может не соглашаться с тем, что Земля вращаятеся вокруг Солнца - это ни на что не влияет

>Потому грань между религией и науков не столь резка, как кажется

она не то чтобы резка, просто наука и религия находятся в противоречии друг с другом. Ничего общего.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 3:36:14) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 3:16:51  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Но Гейзенберг относиться к тем людям, которые сами создали методологию физики.

и? Раз создал, значит имеет право нарушать?

>Я знаком с методологией, и с физикой в частности :-)

если знаком, то должен понимать, почему сверхестественное не может быть частью науки.

>И в частности так же и потому Энштейн и не принимал квантовую механику

Эйнштейн не принимал квантовую механику совсем не поэтому. Он просто не понимал (и не принимал), что квантовые эффекты - есть случайность, и считал, что в любом явлении есть строгая причинно-следственная связь А непредсказуемость квантовых явлений он не понимал

Что, врочем не помешало ему внести немалый вклад в КМ и использовать е самому :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 3:47:43) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 3:13:51  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Потому психотехнику даосов не получиться трактовать иначе как просто духовный опыт.

а можно трактовать как абырвалк. Что такое "духовный опыт" никто так и не может сказать :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 3:49:59) (XXX213.2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 09.05.2007 23:59:51  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Давай для разнообразия обоснуй однозначную и неизбежную связь последнего утверждения с библией. Т.е грубо говоря обоснуй, что из Библии обязательно вытекает канибализм

Ветер дует потому что деревья качаются?

Из Библии канибализм не вытекает, он в не втекает, так как основополагающий христианский догмат, от которого вся пляска -- канибализм.

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (10.05.2007 9:27:25) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 0:49:23  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Гик, существует целая догматика, что бы правильно понимать содержание христианства.

Чтобы понять один догмат, надо его подпереть другим догматом. А почему я обязан понимать одну догматику именно так как е трактует другая догматика? Вроде бы молящие здесь сами заныли про плюрализм, никто их за язык не тянул.

PS: Столько миссионеров было распято и съедена только лишь потому, что они не успели донести ментальные костыли до электората... ;)

PSS: А был ли мальчик?

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (10.05.2007 9:36:05) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 1:57:58  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я плохо знаю догматику христианства, к стыду своему, признаюсь сразу.

Почему слова гика можно трактовать как приспичит, а библию строго однозначно? Где хвалная толерантность и плюрализм? Одни двойные стандарты!

Давайте лучше примем за факт божественность гика, создадим институт толкования во главе с папой, построим систему догматов, построим несколько крематориев для трактующих альтернативно. ;)

Lumi ***** (Score: 1002 MaxScore: 1002) (10.05.2007 9:48:09) (1XXX60.1)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 10.05.2007 9:48:09  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

=) песец....я пойду пацтол полежу

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 10:16:13) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 10:16:13  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>.я пойду пацтол полежу

Все, родной. Теперь geekом будут причащаться все труъ лоровцы. Ныне, присно, и во веки веков. Пи^Wаминь.

anonymous (10.05.2007 10:36:49) (1XXX242.6)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 10.05.2007 10:36:49  
anonymousI (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Пиво есть кровь Его, а сушеный кальмар - плоть его.

Побежал причищаться =)

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (10.05.2007 11:35:05) (XXX59.143)
[Удалить]
Сообщение удалено rezuq по причине '4.5 Тестовые сообщения' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от timth 05.05.2007 16:19:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>а вот от ваших грабовых и прочих чингачгуков уравнений хер дождшься, зато пафоса хоть отбавляй

http://physmag.h1.ru/

rezuq * (Score: 147 MaxScore: 147) (10.05.2007 11:50:07) (2XXX106.185)
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Для тех кому интересны формулы: Сайт физика магии: http://physmag.hut1.ru/

rezuq * (Score: 147 MaxScore: 147) (10.05.2007 11:52:15) (2XXX106.185)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от rezuq 10.05.2007 11:52:15  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Для тех кому интересны формулы: Сайт физика магии

а никто и не сомневался, что мракобесы начнут притягивать за уши "модное" явление квантовой запутанности :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 11:55:46) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 11:55:46  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>а никто и не сомневался, что мракобесы начнут притягивать за уши "модное" явление квантовой запутанности :)

так же как и никто не сомневался в том, что они это явление поймут неправильно

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 12:05:40) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 10.05.2007 3:26:04  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Не трать на гика время: судя по цитатам он и так неплохо разбирается в эзотерике и может, при желании, найти что почитать и разобраться. Его цитата "Я и Отец - одно" меня вообще сразила, если бы он ещ понимал е смысл :-\ Это такой тип энергетического вампиризма: ему нужно либо самоутвердиться, зачастую путм оскорблений, либо просто исказить, оболгать информацию от Бога - бес попросту.

>"Такие люди ничего не ищут, они не ориентированы на здоровье или созидательность. Основная задача таких людей, нахамить, раскачать нервную систему и внедрить туда какую-нибудь идею, которая перекрыла бы вам канал к Божественному. Никто там (на форумах) не хочет развиваться. Все хотят самоутверждаться, чтобы скрыть от себя свою правду". - это из одной книги, приводившейся тут в самом начале.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (10.05.2007 12:47:56) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 10.05.2007 12:47:56  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>если бы он ещ понимал е смысл

смысл поймет любой, кто умеет читать

>ему нужно либо самоутвердиться, зачастую путм оскорблений

врань.

>оболгать информацию от Бога - бес попросту.

Бога нету. Так о какой информации ты говоришь?

>"это из одной книги, приводившейся тут в самом начале."

бугага. Стандартная защита мракобесов. Лучше бы что-нибудь новенькое придумали, чесслово

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (10.05.2007 12:55:41) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 09.05.2007 22:24:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ч нетак?

Это не русский. К самому существованию претензий нет.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (10.05.2007 13:54:59) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 09.05.2007 22:39:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> хм, почему интересно? Вдруг оне только и делают что летают когда на них никто не смотрит? Как только все отвернутся, они застгивают свои памперсы, включают антирадар и маскировку против визуального наблюдения, и - вперд!

Ну, мне известен только один пример, когда "наблюдение" непосредственно и всегда влияет на наблюдаемый объект. Неопределнность коров - это что-то новенькое. :) Ещ раз - без введения дополнительных условий наблюдения (ранее неизвестных или неприменявшихся) за коровами мы не увидим их полта. А любой шаг в сторону - выход за рамки определений.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (10.05.2007 14:01:15) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 09.05.2007 22:43:38  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> > Уже есть "расширение ОТО", которое говорит, что "посмотрев особым способом" мы обнаружим (эксперементально и воспроизводимо) летающих коров? На сколько я знаю - нет.

> Ну, нету так нету. Я не утверждал что оно есь. Я утверждал что его существование не исключено.

Появление неэвклидовой геометрии не изменило утверждение, что в эвклидовой геометрии параллельные прямые не пересекаются. Появление дополнительных факторов наблюдения, при которых коровы станут летать, не изменит наблюдаемого их поведения без учта этих новых факторов.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (10.05.2007 14:06:41) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 07.05.2007 0:27:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Во что народ верил при совке?

>В то, что у нас секса нет.

Нее. В это народ стал верить только при демократии.

Xellos *** (Score: 372 MaxScore: 372) (10.05.2007 14:58:37) (2XXX3.178)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 09.05.2007 23:07:22  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Повторяю - современная научная методология это прежде всего способ снизить вероятность ошибок и минимизировать из последствия. Как допустим, презумция невиновности в юриспруденции.

Повторяю, современная научная методология не есмь истина в последней инстанции. Тем более что отдельные личности ей только прикрываются, противореча на самом деле е духу и букве.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 4:09:12) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от DNA_Seq 09.05.2007 23:13:43  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> На существующие теории будут наложены патчи.

Товарищ, неужели так трудно прочитать и запомнить 18 страниц этого треда и около десятка - про моск? Попробуй пропатчить Ньютонову механику до электродинамики :)

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 4:12:15) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:18:58  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> ты опять передергиваешь.

нет, ты.

> На одной чаше весов - мнение, что "может", а на другой - мнение, что "не может".

Хм, видиш как быстро ты отвернулся от наукопоклонства, как только оно стало тебе не выгодно? Принцип, в высшей степени научный, да-да :), _допускает_ существование этого. А может-неможет, это к бабушкам на скамейку.

> дополнительная субстанция в придачу к самому в-ву.

Потрудишся обосновать?

> давай, расскажи мне о виртуальных частицах, рождаемых вакуумом в _биологии_. С примерчиком :)

Вот даже как :D А ты уже вывел формулу мышы в терминах квантовой механики?

> это виртуальные _частицы_. Не ничто

А что тогда по-твоему ничто? :D

> давай, расскажи мне - какое знание может существовать в отсутствие нечто, способного это знание понять

Да вот так вот. Как может существовать книга, которую никто не читает?

> словоблудие.

+1. Да, именно это и находится по твоей ссылке.

> Ты утверждаешь, что он понимает телепатию неправильно,

Да, ибо телепатия на тех принципах, которые он предположил, не работает.

> из чего я делаю вывод, что ты знаешь, как понимать правильно

Весьма странный вывод. Как ты его получил?

> ах, ты тоже не знаешь, что такое колесо.

Я ещ дофига всево не знаю

> А с чего тогда ты делаешь вывод, что знаешь, что конкретное нечто - _не_ колесо? :)

Оттого что не катится :P

> цитатку не затруднит? Потому как "возможность существования летающих коров (астрала,телепатии)" - не факт

Лень искать, да и бесполезно ИМХО. Если захотиш - сам сыщеш. Наиболее примечательный факт, который ты отрицаеш - это то, что будут совершены открытия, которые изменят наше представление об окружающем.

> говно аналогия :)

Ну и что? Твой религиозный фонотизм - худшее говно, однако ничего, обсуждаем же.

> Придумай получше

Ты хотябы с этой что-нибудь сделай.

> я тебе уже писал про чистую энергию, чистую информацию, чистое знание. Перечитай

Перечитал. И что? Как оне противоречат?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 4:27:47) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 0:20:50  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> опять словоблудие? =)

Само собой, я от тебя другого и не ждал. И вс равно каждый очередной твой перл повергает меня в ужос.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 4:28:58) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 10.05.2007 13:54:59  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Это не русский. К самому существованию претензий нет.

Вроде все буквы русские... Ну да ладно, лиш бы понятно было

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 4:32:34) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 10.05.2007 14:01:15  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ну, мне известен только один пример, когда "наблюдение" непосредственно и всегда влияет на наблюдаемый объект.

Что я такое припоминаю про бессмысленность существования единственного. Однако лень цытату искать.

> Ещ раз - без введения дополнительных условий наблюдения (ранее неизвестных или неприменявшихся) за коровами мы не увидим их полта.

Ну так мы их и не видим.

> А любой шаг в сторону - выход за рамки определений.

За рамки _существующих_ определений. Кто знает, что мы увидим как только наши представления об окружающем поменяются? Ты не знаеш и я. Примеров в прошлом - масса, когда явление замечали только после того, как начинали его искать специально.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 4:38:39) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 10.05.2007 14:06:41  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Появление неэвклидовой геометрии не изменило утверждение, что в эвклидовой геометрии параллельные прямые не пересекаются.

Да, но эвклидова/не очень геометрии - абстракции и не более. Как может _модель_ влиять на другую _модель_?

> Появление дополнительных факторов наблюдения, при которых коровы станут летать, не изменит наблюдаемого их поведения без учта этих новых факторов.

Ч вдрух? Много ли повлияло на Ньютонову механику электродинамика, термодинамика, квантовая механика? Много ли изменил в твом поведении тот факт, что ты узнал что тебя пронизывают нейтрино в большом количестве? Много ли изменилось в поведении проволоки, когда узнали что через не можно пускать ток? Много ли изменилось в поведении рубина, когда узнали что из него можно извлекать лазерный луч?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 4:47:32) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 4:47:32  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ч вдрух? Много ли повлияло на Ньютонову механику электродинамика, термодинамика, квантовая механика?

Он об этом и говорит.

anonymous (11.05.2007 10:21:59) (1XXX242.6)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 11.05.2007 10:21:59  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Он об этом и говорит.

Нда, действительно. Вчера я был сонный и случайно поскипал частицу "не" в его посте. Тогда тем более непонятно в чм возражения.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 11:02:32) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 4:27:47  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Хм, видиш как быстро ты отвернулся от наукопоклонства, как только оно стало тебе не выгодно? Принцип, в высшей степени научный, да-да :), _допускает_ существование этого. А может-неможет, это к бабушкам на скамейку.

так ты бабушка? Раз уж утверждаешь, что "может существовать" - это факт? Так и запишем

>Потрудишся обосновать?

что именно? Что теплород - лишняя сущность?

>Вот даже как :D А ты уже вывел формулу мышы в терминах квантовой механики?

теоретически эту формулу вывести можно. Практически - от этого в _биологии_ виртуальных частиц не появится

>А что тогда по-твоему ничто? :D

Ничто - это отсутствие чего-бы то ни было

>Да вот так вот. Как может существовать книга, которую никто не читает?

не тупи. Книгу кто-то написал.

>Да, ибо телепатия на тех принципах, которые он предположил, не работает.

у тебя есть другие варианты? Если нет - то молчи в тряпочку, аргумент "я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно" не катит

кроме того, у исследованных "телепатов" телепатия тоже не работает. Понимаешь, да? Если нет - приведу пример. Из тысяч сброшенных с самолта коров ни одна не полетела. Все разбились. Увы и ах

>Весьма странный вывод. Как ты его получил?

ты утверждаешь, что знаешь, как неправильно. Как ты установил факт неправильности?

>Я ещ дофига всево не знаю

угу. Я заметил

>Оттого что не катится :P

значит оно не может катиться в принципе.

>Лень искать, да и бесполезно ИМХО. Если захотиш - сам сыщеш. Наиболее примечательный факт, который ты отрицаеш - это то, что будут совершены открытия, которые изменят наше представление об окружающем.

опять врешь и тупишь. Во-первых, то, что "будут совершены" - не факт. Во-вторых - где я с этим предположением спорил?

>Перечитал. И что? Как оне противоречат?

для тупых: "Информация" без носителя не существует. В простейшей геометрической системе с двумя телами есть информация о взаимном расположении тел. Убери одно из тел - эта информация _исчезнет_. Что будет наблюдать наблюдатель, если он в системе один?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (11.05.2007 11:02:38) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 11.05.2007 11:02:38  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Что будет наблюдать наблюдатель, если он в системе один?

Собственный пуп^Wастрал?

anonymous (11.05.2007 11:19:43) (1XXX242.6)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 11.05.2007 11:19:43  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Собственный пуп^Wастрал?

а если и наблюдателя убрать - кто что будет наблюдать? :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (11.05.2007 11:23:52) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 4:38:39  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ну так мы их и не видим.

А есть шанс, что потом увидим?

> За рамки _существующих_ определений. Кто знает, что мы увидим как только наши представления об окружающем поменяются? Ты не знаеш и я. Примеров в прошлом - масса, когда явление замечали только после того, как начинали его искать специально.

"Замечали" не значит "только тогда увидели". Могли просто не придавать значения или трактовать подругому. Или приводи примеры.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (11.05.2007 11:45:58) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 4:47:32  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ч вдрух?

Дык так получается. Знание/незнание "внутренностей" явлений не изменяет наблюдаемое, лишь только наше представление о нм.

> Много ли повлияло на Ньютонову механику электродинамика, термодинамика, квантовая механика?

А должно было? И это опять же, как ты сказал, - модели. А не явления.

> Много ли изменил в твом поведении тот факт, что ты узнал что тебя пронизывают нейтрино в большом количестве?

Я не стал это чувствовать. Точно так-же не увижу и летающих коров.

> Много ли изменилось в поведении проволоки, когда узнали что через не можно пускать ток?

Если не пропускать ток, то не изменилось. Т.е. знание о поведении при иных условиях не влияет на поведение без оных.

> Много ли изменилось в поведении рубина, когда узнали что из него можно извлекать лазерный луч?

Угу - рубин в лазерной установке испускает лазерный луч. Так и корова летает в самолте или вертолте. А без оных... Ну получи от рубина лазерный луч без установки и источника энергии.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (11.05.2007 11:54:33) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 11:02:32  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Тогда тем более непонятно в чм возражения.

Возражения в том, что при обнаружении услвоий, при которых корова начинает летать (самолт например), корова не станет летать без оных. И без разницы - это условия существования самой коровы (самолт) или условие наблюдения ("визор в 4-е измерение") - в стандартных условиях корова не полетит.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (11.05.2007 11:58:43) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#]  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Про космонавтов спрашивали? Получите:

http://www.drugg-ro.spb.ru/otkr_obr.html

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (11.05.2007 16:27:15) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 11.05.2007 16:27:15  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Про космонавтов спрашивали? Получите:

фейк. Я тебе могу такую бумажку сделать с подписями Путина и всего кабинета минстров за 15 минут

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (11.05.2007 18:09:44) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 11.05.2007 18:09:44  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Не сомневаюсь. Не проси тогда больше доказательств, пойди тогда напрямую к этим людям и спроси, если ты ещ не совсем потерян для Любви и Жизни. Свою реальность ты уже построил: вс можешь исковеркать, испохабить. Это время прошло, теперь дрогое Человека-Бога, Человека-Со-Творца. Скоро все почувствуют, что такое Любовь и Жизнь настоящая!

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (11.05.2007 18:51:53) (217.XXX137)
[Удалить]
Сообщение удалено GladAlex по причине '3.3 Некорректное форматирование'  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Человек! Ты - мир. Ты - вечность. Силы в тебе безмерные. Возможности твои безграничны. Ты - воплощение Создателя. В тебе - Его воля. Его предназначением ты преобразуешь мир. В тебе - Его любовь, Люби все живое, как Он, создавший тебя. Не ожесточай сердце свое. Размышляй о добром, Делай добро. Добро вернется долголетием. Любовь подарит бессмертие, Вера и надежда - мудрость. С верою и любовью Воспрянут твои неведомые силы, И ты обретешь то, о чем мечтаешь. Бессмертие - это лицо жизни. Так же как жизнь - это След Вечности. Твори, чтобы жить в Вечности Живи, чтобы Вечность сотворить.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (11.05.2007 18:52:26) (217.XXX137)
[#]  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Человек!
Ты - мир. Ты - вечность.
Силы в тебе безмерные.
Возможности твои безграничны.
Ты - воплощение Создателя.
В тебе - Его воля.
Его предназначением ты преобразуешь мир.
В тебе - Его любовь,
Люби все живое, как Он, создавший тебя.
Не ожесточай сердце свое.
Размышляй о добром,
Делай добро.
Добро вернется долголетием.
Любовь подарит бессмертие,
Вера и надежда - мудрость.
С верою и любовью
Воспрянут твои неведомые силы,
И ты обретешь то, о чем мечтаешь.
Бессмертие - это лицо жизни.
Так же как жизнь - это
След Вечности.
Твори, чтобы жить в Вечности
Живи, чтобы Вечность сотворить.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (11.05.2007 18:53:55) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 11.05.2007 11:02:38  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> так ты бабушка? Раз уж утверждаешь, что "может существовать" - это факт? Так и запишем

Нед, это ты. Ибо безосновательно утверждаеш что небывает. Я не делаю никаких безосновательных утверждений, ибо наука допускает существование, равно как и несуществование. Иных данных нет и утверждения посему делать бессмысленно.

> что именно? Что теплород - лишняя сущность?

Да, что она более лишняя сущность чем предположение об определнном и замысловатом строении вещества, не подтвержднное к тому времени другими сведениями.

> теоретически эту формулу вывести можно.

Да неужели? Как ты себе это представляеш?

> Практически - от этого в _биологии_ виртуальных частиц не появится

Равно как и любых других. Дык зачем требуеш?

> Ничто - это отсутствие чего-бы то ни было

Отсутствие чего-нибудь по твоему существует?

> не тупи.

Спасибо что напомнил мне чтобы я не делал этого, но я и так не собирался брать с тебя пример.

> Книгу кто-то написал.

А откудова ты знаеш что вселенную никто не создал?

> у тебя есть другие варианты?

нету, откудова?

> Если нет - то молчи в тряпочку, аргумент "я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно" не катит

Почему интересно? Что неправильно - это всем видно. Дык какой смысл явление с неизвесной природой пытаться определять через извесные, заведомо зная что извесные такого явления не допускают, и потом на основании собственных домыслов делать какие-нибудь заключения?

> кроме того, у исследованных "телепатов" телепатия тоже не работает. Понимаешь, да?

ты совсем глуп и не можеш запомнить то, о чм мы беседовали совсем недавно? Ладно, начнм с начала. Кто тебе сказал что владеющий телепатией позволит себя обследовать и тем более раскроет свои возможности?

> Если нет - приведу пример. Из тысяч сброшенных с самолта коров ни одна не полетела. Все разбились. Увы и ах

Откуда ты знаеш что летучая корова согласится дать себя поймать?

> ты утверждаешь, что знаешь, как неправильно. Как ты установил факт неправильности?

От того что оно не работает.

> угу. Я заметил

рад за тебя, очень. Это с тобой крайне редко бывает.

> значит оно не может катиться в принципе.

Т.е. по твоему круглого колеса, которое катится, не может быть в принципе потому что квадратное колесо не катится?

> опять врешь и тупишь.

Вовсе нет, с этим ты один прекрасно справляешся и я не оказывал и впредь не собираюсь оказывать тебе в этом поддержки.

> Во-первых, то, что "будут совершены" - не факт.

обоснуеш или это очередная порция религиозного бреда?

> Во-вторых - где я с этим предположением спорил?

Да ты постоянно, например в вопросах о телепатии

> для тупых:

хм, надеюсь ты хш усвоил материал твоего сдняшнего занятия. Щяс проверим.

> "Информация" без носителя не существует.

Откудова знаеш? Кто утверждает ч существует?

> В простейшей геометрической системе с двумя телами есть информация о взаимном расположении тел. Убери одно из тел - эта информация _исчезнет_.

Это правильно. Почти. В простейшей геометрической системе с определнными законами остантся сведения о бесконечном числе траекторий, по которым может двигаться другое помещнное внутрь тело с определнными граничными условиями.

> Что будет наблюдать наблюдатель, если он в системе один?

ну наверное законы он не сумеет исследовать и упомянутых траекторий не построит, хотя оне есть. Вывод - он сумеет собрать меньше информации чем в системе содержится.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 22:00:52) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 11.05.2007 11:45:58  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А есть шанс, что потом увидим?

Несомненно, ибо куда им деваться?

> "Замечали" не значит "только тогда увидели". Могли просто не придавать значения или трактовать подругому. Или приводи примеры.

Например понятие о электропроводности веществ. Новое неожиданное свойство стали наблюдать и исследовать только после открытия электрических явлений. Нейтрино стали искать только когда сильно понадобилось. Радиоволны обнаружены практически случайно. Сверхпроводимость и сверхтекучесть - это своего рода "летающие коровы", которые летают в определнных ситуациях по своим внутренним причинам, т.е. требования о невмешательстве внешних сил в сам процесс по сути выполняются для них.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 22:06:59) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 11.05.2007 18:51:53  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Не сомневаюсь.

если у тебя не хватает мозгов зайти на сайт ассоциации и посмотреть - кто есть ху - то тебе даже патологоанатом не поможет

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (11.05.2007 22:18:21) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 22:00:52  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нед, это ты. Ибо безосновательно утверждаеш что небывает.

значит бывает, да? ;) Ты опять решил пургу погонять?

>Да, что она более лишняя сущность чем предположение об определнном и замысловатом строении вещества, не подтвержднное к тому времени другими сведениями.

о каком "замысловатом" строении? Откуда слово "атом" пошло - знаешь?

>Да неужели? Как ты себе это представляеш?

с трудом =)

>Равно как и любых других. Дык зачем требуеш?

я требую? Очнись, напряги склероз и вспомни, что это _ты_ утверждал, что информация может быть без носителя, потому что с точки зрения вакуум - ничто, и приплл туда "виртуальные частицы"

>Отсутствие чего-нибудь по твоему существует?

только как абстракция в сознании. Как и "чистая информация", существование которой ты тут утверждаешь

>А откудова ты знаеш что вселенную никто не создал?

хотя бы потому, что есть теории без всяких "создателей". Причем эти теории адекватно объясняют наблюдения. А если предположить существование "создателя" - то это рождает больше вопросов, чем разрешает, да и попросту ненаучно.

>От того что оно не работает.

оно работает. Только вот объясняется эффект "телепатии" без всяких торсионных полей и астралов.

>Т.е. по твоему круглого колеса, которое катится, не может быть в принципе потому что квадратное колесо не катится?

нет, по-моему утверждать, что нечто квадратное может катацо, потому что имеет "тонкую неощущаемую" сферическую оболочку - глупо. Особенно, если это нечто квадратное действительно не катается :)

>обоснуеш или это очередная порция религиозного бреда?

смотри определение - что такое "факт". Ты опять забыл, что это такое?

>Да ты постоянно, например в вопросах о телепатии

"телепатия" - не является предположением, что "будут совершены открытия, которые изменят наше представления [skipped]"

так что ты опять вршь и передргиваешь.

>ну наверное законы он не сумеет исследовать и упомянутых траекторий не построит, хотя оне есть. Вывод - он сумеет собрать меньше информации чем в системе содержится.

откуда оне есть, если наблюдатель даже границы системы не сможет установить? Для него система будет - это он сам. Вс. А теперь убери и наблюдателя - получишь систему "ничто". Какую информацию из этой системы можно извлечь?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (11.05.2007 22:31:05) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 11.05.2007 11:54:33  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Дык так получается. Знание/незнание "внутренностей" явлений не изменяет наблюдаемое, лишь только наше представление о нм.

Зато позволяет создавать условия чтобы наблюдать наблюдаемое и праильно интерпретировать результат наблюдения. Кто стал бы строить установки для лова нейтрино до того как оное потребовалось теоретически? Кто станет сбрасывать коров с самолта, чтобы проверить нет ли среди них летающих, если описывающей это явление теории пока нет?

> А должно было? И это опять же, как ты сказал, - модели. А не явления.

Дык я и говорю, не должно. Я предлагал уже одному из учаснегов пропатчить классическую механику до электродинамики, дык он до сих пор патч пишет. Новая модель открывает новые свойства у хорош всем знакомых явлений. Посему, не исключено появление модели, которая откроет свойство летучести у коров.

> Я не стал это чувствовать. Точно так-же не увижу и летающих коров.

Вот именно. А суслик - есть! Хотя ты его не наблюдаеш и результаты ранее проведнных наблюдений осталисть прежними.

> Если не пропускать ток, то не изменилось. Т.е. знание о поведении при иных условиях не влияет на поведение без оных.

Ну вот. Если будеш знать что при определнных условиях корова самопроизвольно летает без приложения к ней внешних сил, зачем это должно сразу изменить е поведение при других? Как изменилось поведение ласточек после того, как узнали что оне не хибернатятся на зиму в дуплах деревьев, как полагал Аристотель?

> Угу - рубин в лазерной установке испускает лазерный луч. Так и корова летает в самолте или вертолте. А без оных... Ну получи от рубина лазерный луч без установки и источника энергии.

Корова летает если к ней приложена внешняя сила, вертолтная или самолтная, или от того древнего грека который тельца на горбу таскал, не важно - это давно понятно. при таком раскладе что угодно полетит. А вот получить лазерный луч не от рубина а скажем от гика, помещнного в ту же установку и снабжнного таким же источником энергии, ИМХО вряд ли получится.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 22:32:25) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 11.05.2007 11:58:43  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Возражения в том, что при обнаружении услвоий, при которых корова начинает летать (самолт например), корова не станет летать без оных. И без разницы - это условия существования самой коровы (самолт) или условие наблюдения ("визор в 4-е измерение") - в стандартных условиях корова не полетит.

Откуда это извесно? Как неизвесное свойство коровы "летать" влияет на извесное свойство коровы "пастись"? Насчт условий - мы уже договаривались что это не приложение внешней силы, как самолт, вертолт или взрыв, и не условия свободного падения. Ну ещ можно исключить плавание в более плотной атмосфере. В остальном, почему бы и не создать условий? Для полта птиц тоже необходимы условия, атмосфера например. Ты же не станеш утверждать из-за этого что птицы не летают, во всяком случае некоторые? Это ведь зависит только от понятий о "стандартности" условий? Значения неизвесного тебе фактора, который позволяет коровам летать, ты оговорить заранее не сможеш просто потому что тебе этот фактор не известен.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 22:41:05) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 10.05.2007 9:27:25  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Из Библии канибализм не вытекает, он в не втекает, так как основополагающий христианский догмат, от которого вся пляска -- канибализм.

Довольно трудно было понять мысль, извини ниасилил. Может еще раз попроще и поподробнее ?

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 22:43:20) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 10.05.2007 9:36:05  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Гик, существует целая догматика, что бы правильно понимать содержание христианства.

>Чтобы понять один догмат, надо его подпереть другим догматом. А почему я обязан понимать одну догматику именно так как е трактует другая догматика? Вроде бы молящие здесь сами заныли про плюрализм, никто их за язык не тянул.

>PS: Столько миссионеров было распято и съедена только лишь потому, что они не успели донести ментальные костыли до электората... ;)

Понимаешь, для верующих только церковь имеет право толковать религию применяя установленную процедуру. Ты можешь не соглашаться с такой трактовкой, но таковы правила. Для вас не очевидна фундаментальная роль релгии в формировании общества. Для простоты скажу, что Гумилев считал влияние христианства на формирование русского общества фундаментальным.

Ссылаюсь на Гумилева только потому, что его общественные взгляды мне понятны. Однако за исключением ЛОР-а я не встречал людей высказывающихся о российской культуре, которые отрицали бы роль православия в формировании духовности России.

Именно из-за фундаметнального влияния религии на духовность общества,в этой области очень усложненная процедура изменения догматики и альтернативность мышления неприемлима.

Вы(ты и Гик) по моему вообше не знакомы с общественными дисциплинами, читая ваши высказывания и реплики, такой дилетант как я выглядит по сравнению с вами выдержанным и эрудироанным человеком.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 22:55:52) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 3:49:59  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Потому психотехнику даосов не получиться трактовать иначе как просто духовный опыт.

>а можно трактовать как абырвалк. Что такое "духовный опыт" никто так и не может сказать :)

Это просто не имеет никакого отношения к предмету. Я дал тебе ссылку, проясняющую, как с точки зрения професионального синолога выглядит основа китайского мировозрения.

Мистика как понятие вообще применима только к христиански-мусульманским-иудейским культурам, т.е к Индии, Китаю, Японии, и вообше ко всей Азии это понятие не относиться.

Потому, из фразы, которую ты сказал "мистический духовный опыт", остается только духовный опыт, либо тебе придется поменять фразу так, что бы она оказалась применима к Азиатскому контексту

Надеюсь за прошедшие пару суток ты прочитал рекомендуемые мною статьи, и теперь не будешь попадать в неловкое положение, используя термины и понятия не приминимые к доброй половине населения Земли.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:04:33) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 11.05.2007 22:55:52  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Понимаешь, для верующих только церковь имеет право толковать религию применяя установленную процедуру.

ты упустил одну маленькую деталь - этих "церквей" - хоть жопой ешь. И каждая считает себя правильнее других

>Для вас не очевидна фундаментальная роль релгии в формировании общества. Для простоты скажу, что Гумилев считал влияние христианства на формирование русского общества фундаментальным.

влияние было, да. Но не факт, что без этого конкретного влияния русское общество стало бы хуже.

> Однако за исключением ЛОР-а я не встречал людей высказывающихся о российской культуре, которые отрицали бы роль православия в формировании духовности России.

Что такое духовность? Откуда эта привычка оперировать совершенно пустыми словами?

Если ты не в курсе, то народ в России всегда не любил попов. Пушкина напомнить? Или как "православный" народ грабил церкви в 1917 году?

>Вы(ты и Гик) по моему вообше не знакомы с общественными дисциплинами, читая ваши высказывания и реплики, такой дилетант как я выглядит по сравнению с вами выдержанным и эрудироанным человеком.

гыгыгы. За что себя люблю - за красоту и скромность ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (11.05.2007 23:05:08) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 11.05.2007 22:31:05  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> значит бывает, да? ;)

Может и бывает, а может и нет. Откуда мне знать? Я не делю никаких заявлений по этому поводу.

> Ты опять решил пургу погонять?

Нет, это исключительно твоя прерогатива

> о каком "замысловатом" строении? Откуда слово "атом" пошло - знаешь?

аха, знаю. Тем не менее, прошу обосновать. Ещ раз напомню, что макромодели, в которой составляющие ведут себя подобно молекулам - подвижны и не рассыпаются, а не сложены как кирпичи, построить нельзя. Т.е. понадобится ещ и предположение об особых, исключительных свойствах молекул.

> с трудом =)

Вот и я думаю, что грыжа выскочит такую модель строить.

> я требую? Очнись, напряги склероз и вспомни, что это _ты_ утверждал, что информация может быть без носителя, потому что с точки зрения вакуум - ничто, и приплл туда "виртуальные частицы"

Да неужели? Где я утверждал что без носителя? И для полноты картины, обоснуй почему это предположение не может быть правильным.

> только как абстракция в сознании. Как и "чистая информация", существование которой ты тут утверждаешь

ну раз оно существует, значит может быть носителем информации. Тогда ч тебе не так?

> хотя бы потому, что есть теории без всяких "создателей". Причем эти теории адекватно объясняют наблюдения. А если предположить существование "создателя" - то это рождает больше вопросов, чем разрешает, да и попросту ненаучно.

Ну и что? Это только позоляет полагать что она _возможно_ не была создана но никоим образом ничего не доказывает.

> оно работает. Только вот объясняется эффект "телепатии" без всяких торсионных полей и астралов.

Оно работает для "телепатии", но _не_ работает для телепатии.

> нет, по-моему утверждать, что нечто квадратное может катацо, потому что имеет "тонкую неощущаемую" сферическую оболочку - глупо. Особенно, если это нечто квадратное действительно не катается :)

Согласен. Но каким образом это относится к существованию действительно круглого?

> смотри определение - что такое "факт". Ты опять забыл, что это такое?

Нет, вовсе нет. Но ведь ты не можеш обосновать, почему это не факт. ИМХО факт, самый настоящий и во всм соответствует определению.

> "телепатия" - не является предположением, что "будут совершены открытия, которые изменят наше представления [skipped]"

Именно является. Ибо на основе существующих она не возможна.

> так что ты опять вршь и передргиваешь.

Почему опять? Я пока ни разу. Это был ты.

> откуда оне есть, если наблюдатель даже границы системы не сможет установить? Для него система будет - это он сам. Вс. А теперь убери и наблюдателя - получишь систему "ничто". Какую информацию из этой системы можно извлечь?

Не сможет. Будет. Вс. Не получу. Пока никакую. Но если приволочь в эту систему дополнительное оборудование, можно будет найти отличия от другой системы, в которой ничего нету, но законы другие. Предварительно их установив приволакиванием дополнительной аппаратуры и объектов и туда. Т.е. принципиально эта система отличается от другой, значит в ней есть информация. А можем ли мы туда чнть приволочь - это вопрос наших возможностей а не свойств системы.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (11.05.2007 23:07:18) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 3:33:09  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>что за исследования, не поделишься, я не знаком с ними

>грубо говоря - все "религиозные" и "мистические" переживания могут быть вызваны в лабораторных условиях. Гроф вроде как основатель трансперсональной психологии и изобретатель "хлотропного дыхания".

А, ну так статья про религию Торчинова основана именно на этих исследованиях, я просто не запомнил фамилию иследователя.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:11:42) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 11.05.2007 23:04:33  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это просто не имеет никакого отношения к предмету. Я дал тебе ссылку, проясняющую, как с точки зрения професионального синолога выглядит основа китайского мировозрения.

если не имеет отношения к предмету - то к чему вообще?

>Мистика как понятие вообще применима только к христиански-мусульманским-иудейским культурам, т.е к Индии, Китаю, Японии, и вообше ко всей Азии это понятие не относиться.

В исламе как минимум тоже есть мистика (Суфизм). Молитвы вообще - это _мистические_ _ритуальные_ обряды. Почему мистические - надо объяснять?

"Мистика - сверхестественные явления и духовная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхестественными силами. Если целью мистической практики является непосредственная связь (единение) с Богом и божественными силами, то тогда говорят о религиозной мистике. Оккультизм, гадание и тому подобное относят к нерелигиозной мистике."

>Потому, из фразы, которую ты сказал "мистический духовный опыт", остается только духовный опыт, либо тебе придется поменять фразу так, что бы она оказалась применима к Азиатскому контексту

см. выше.

>Надеюсь за прошедшие пару суток ты прочитал рекомендуемые мною статьи, и теперь не будешь попадать в неловкое положение, используя термины и понятия не приминимые к доброй половине населения Земли.

не успел. Тем не менее я заметил, что ты по-видимому используешь собственные определения (та же мистика), отличные от общепринятых.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (11.05.2007 23:13:21) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 3:47:43  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Но Гейзенберг относиться к тем людям, которые сами создали методологию физики.

>и? Раз создал, значит имеет право нарушать?

Нет конечно, но создатель нового физического понимания причинности и новой физической методологии, несравнимо лучше всех остальных знает, что в нее можно довалять, а что нельзя.

Он может ошибаться, но вот одного точно нельзя делать, нельзя не пытаться понят, почему он так сказал.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:14:56) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Lumi 10.05.2007 9:48:09  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Почему слова гика можно трактовать как приспичит, а библию строго однозначно? Где хвалная толерантность и плюрализм? Одни двойные стандарты!

Об этом я уже сказал в придыдущем своем посте

>Давайте лучше примем за факт божественность гика, создадим институт толкования во главе с папой, построим систему догматов, построим несколько крематориев для трактующих альтернативно. ;)

Боян. Это уже сделал Маркс (в смысле сконструировал новую религию).

http://vizantarm.am/page.php?15

Можешь не читать всю статью, но там есть "1.2 В поисках религии"

Возможно будешь удивлен

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:19:39) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 11.05.2007 23:05:08  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Понимаешь, для верующих только церковь имеет право толковать религию применяя установленную процедуру.

>ты упустил одну маленькую деталь - этих "церквей" - хоть жопой ешь. И каждая считает себя правильнее других

Ты в курсе, что такое Апостольская церковь, и почему авторитетны именно эти церкви ?

>>Для вас не очевидна фундаментальная роль релгии в формировании общества. Для простоты скажу, что Гумилев считал влияние христианства на формирование русского общества фундаментальным.

>влияние было, да. Но не факт, что без этого конкретного влияния русское общество стало бы хуже.

Гик прочитай его работы "От Руси к России" , и тогда уже не будешь столь категоричен.

>> Однако за исключением ЛОР-а я не встречал людей высказывающихся о российской культуре, которые отрицали бы роль православия в формировании духовности России.

>Что такое духовность? Откуда эта привычка оперировать совершенно пустыми словами?

см выше, на мнение кого я опирался. А если тебе само слово духовность непонятно - то учитывая, что ты гуглем умеешь пользоваться, я должен предположить что ты просто юродствуешь в данный момент. Есть целый период русской истории, который назывался "Святая Русь"

>Если ты не в курсе, то народ в России всегда не любил попов. Пушкина напомнить? Или как "православный" народ грабил церкви в 1917 году?

Ничто ни вечно под луной, согласно Гумилеву даже этносы умирают, значит умирает и вся инфраструктура годударстрва. А если ты думаешь, что марксизм не был религией, для напримера прочти точку зрения на сайте

http://vizantarm.am/page.php?15

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:35:27) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 11.05.2007 23:05:08  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Вы(ты и Гик) по моему вообше не знакомы с общественными дисциплинами, читая ваши высказывания и реплики, такой дилетант как я выглядит по сравнению с вами выдержанным и эрудироанным человеком.

>гыгыгы. За что себя люблю - за красоту и скромность ;)

Учитиля то какие :-)

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:37:45) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 11.05.2007 23:13:21  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Надеюсь за прошедшие пару суток ты прочитал рекомендуемые мною статьи, и теперь не будешь попадать в неловкое положение, используя термины и понятия не приминимые к доброй половине населения Земли.

>не успел. Тем не менее я заметил, что ты по-видимому используешь собственные определения (та же мистика), отличные от общепринятых.

Послушай, без прочтения этих работ(в основном речь идет о введении) наш разговор сильно затрудняется. я не могу говорить на эту тему лучше специалиста. Ты же ведь не хочешь превратить разговор в бесполезный флейм ?

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:42:27) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 10.05.2007 12:47:56  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Не трать на гика время: судя по цитатам он и так неплохо разбирается в эзотерике и может, при желании, найти что почитать и разобраться. Его цитата "Я и Отец - одно" меня вообще сразила, если бы он ещ понимал е смысл :-\ Это такой тип энергетического вампиризма: ему нужно либо самоутвердиться, зачастую путм оскорблений, либо просто исказить, оболгать информацию от Бога - бес попросту.

Мне кажется он не совсем понимает, что с некоторыми вещами лучше не шутить.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:44:35) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 10.05.2007 2:56:41  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>По марксистской теории отражения, интернет и компьютер для инвалида стали бы тем, что отразилось в его сознании

>для этого надо, чтобы в сознании инвалида не было бы _обучателей_ и вообще, чтобы интернет был подключен прямо в мозг

спорное утверждение, в любом случае есть вариант минимизировать его влияние на развитие психики

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (11.05.2007 23:55:15) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 11.05.2007 23:35:27  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ты в курсе, что такое Апостольская церковь, и почему авторитетны именно эти церкви ?

я в курсе, что католическая и православная церковь сильно расходятся в понимании христианства. Хотя богоедство присутствует в обоих церквях.

>Гик прочитай его работы "От Руси к России" , и тогда уже не будешь столь категоричен.

знаешь, почему технари не любят гуманитариев? Потому что гуманитарии любят ссылаться на авторитетов в качестве аргументов. При этом они забывают, что таких авторитетов можно найти для подтверждения _любой_ точки зрения.

hint: есть мнения, что Гумилв немножко...ээ..фантазировал, так скажем.

>А если тебе само слово духовность непонятно - то учитывая, что ты гуглем умеешь пользоваться, я должен предположить что ты просто юродствуешь в данный момент.

непонятно, да. Я понимаю, что такое "сила духа" (напр. "сильный духом человек"), я понимаю, что понимают под "духом" мистики. Но я _не_ понимаю, что такое "духовность". Сомневаюсь, что это что-то хорошее, раз уж этим словом любят козырять последователи человеконенавистнической секты.

>Ничто ни вечно под луной, согласно Гумилеву даже этносы умирают, значит умирает и вся инфраструктура годударстрва. А если ты думаешь, что марксизм не был религией, для напримера прочти точку зрения на сайте

марксизм не был религией. Предлагаю не путать религию и идеологию (что впрочем тоже относится скорее не к трудам Маркса, а к коммунистам)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (12.05.2007 1:02:13) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 11.05.2007 23:44:35  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Мне кажется он не совсем понимает, что с некоторыми вещами лучше не шутить.

не уподобляйся мусульманам, впавшим в истерику из-за карикатуры. Свободу слова у нас вроде никто не отменял. Да и угрозы физической расправы на меня не действуют :)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (12.05.2007 1:08:24) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 11.05.2007 23:55:15  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>спорное утверждение, в любом случае есть вариант минимизировать его влияние на развитие психики

влияние вс равно будет. Минимизированное - оно все равно есть.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (12.05.2007 1:09:33) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 12.05.2007 1:02:13  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Гик прочитай его работы "От Руси к России" , и тогда уже не будешь столь категоричен.

>знаешь, почему технари не любят гуманитариев? Потому что гуманитарии любят ссылаться на авторитетов в качестве аргументов. При этом они забывают, что таких авторитетов можно найти для подтверждения _любой_ точки зрения.

Я читал эти глупости на скептик.ру. Гумилев технарь среди гуманитариев, и к тому же довольно много писал про евреев. Этого достаточно, что бы иметь врагов больше чем друзей.

>непонятно, да. Я понимаю, что такое "сила духа" (напр. "сильный духом человек"), я понимаю, что понимают под "духом" мистики. Но я _не_ понимаю, что такое "духовность". Сомневаюсь, что это что-то хорошее, раз уж этим словом любят козырять последователи человеконенавистнической секты.

Я уже тебе рекомендовал поинтересоваться историей своей страны, в которой огромный промежуток времени обозначен как "Святая Русь".

Итак, предложеные для прочтения ссылки ты игнорируешь. известного ученного, работа которого просто применение второго начала термодинамики к человеческому обществу, ты называешь фантазерам. Странная позиция для человека любящего научный подход. Статью, в которой довольно убедительно объяснено, что марксизм это религия, не читаешь.

Одним словом, налицо явное противоречие в позиции (отношение к Гумилеву), вызванное навязчивым стремлением "опустить" религию. Наблюдение за разворачиванием комплекса Герострата неинтересно.

Я специально дал тебе время, больше суток, что бы ты прочтя новые материалы мог дать обдуманый интелектуальный ответ. Я не собираюсь так тратить свое время, извини.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (12.05.2007 2:11:05) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 12.05.2007 1:08:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Мне кажется он не совсем понимает, что с некоторыми вещами лучше не шутить.

>не уподобляйся мусульманам, впавшим в истерику из-за карикатуры. Свободу слова у нас вроде никто не отменял. Да и угрозы физической расправы на меня не действуют :)

Ты говоришь плакатным языком. Где же твоя хваленная скромность, рождающая обаяние ?

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (12.05.2007 2:17:20) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Итак если сделать маленькое подведение итого о религии. Исключительное влияние религии на формирование русских по мнению Гумилева я приводил. О исключительном влиянии религии на формирование индусов по мнению Радхакришнана, автора двухтомника "Индийская философия" я раньше на ЛОР-е говорил. О том, что даосизм на психологию китайцев имеет большее влияние чем конфицианство по мнению ведущих синологов можно прочитать у Торчинова. Конфуцианство по мнению очень многих специалистов тоже религия, хотя не все с этим согласны. Американцы тоже очень религиозны.

Гейзенберг и Шредингер были религиозны, что доказывает, что религиозность не мешает продуктивному занятию наукой.

А если ты прочитаешь статью Шредингера "Мое мировозрение", то ты даже не поймешь, как такой человек мог заниматься физикой, был убежден в реальности многочисленных рождений у каждого человека.

Итак утвержднение о том, что религия лежит в основе морали и ценностей всех сохранившихся цивилизаций можно считать доказанным. Так же видно, что религиозность не убивает способность к рациональному познанию мира.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (12.05.2007 3:41:03) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 12.05.2007 3:41:03  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Итак если сделать маленькое подведение итого о религии. Исключительное влияние религии на формирование русских по мнению Гумилева я приводил.

язычество повлияло не меньше. Может ты не в курсе, но многие "православные" праздники корнями уходят именно в язычество.

>Американцы тоже очень религиозны.

они религиозны так же как гамбургер. "Потомучта все так делают"

>Гейзенберг и Шредингер были религиозны, что доказывает, что религиозность не мешает продуктивному занятию наукой.

не мешает ровно до тех пор, пока не возникает конфликт между убеждениями и объективной реальностью. Кто-то до этого конфликта доходит, кто-то нет.

>Итак утвержднение о том, что религия лежит в основе морали и ценностей всех сохранившихся цивилизаций можно считать доказанным.

ага. Если выключить мозг и забыть о том, что мораль есть у животных. Или у животных тоже есть религия? Алиллуйя! =)

мне кажется ты упорно путаешь понятия "культурные ценности" и "моральные ценности". Давай уж определимся - что ты понимаешь под моральными ценностями - тогда можно будет продолжить

>Так же видно, что религиозность не убивает способность к рациональному познанию мира.

вот только рациональное познание мира убивает религию. И небо, оказывается - вовсе не хрустальный свод, и земля не плоская, и солнце не вращается вокруг...

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (12.05.2007 11:44:24) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 12.05.2007 2:17:20  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ты говоришь плакатным языком.

а в свом глазу, значит, не видим, да?

;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (12.05.2007 11:56:35) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 12.05.2007 11:44:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Гейзенберг и Шредингер были религиозны, что доказывает, что религиозность не мешает продуктивному занятию наукой.

>не мешает ровно до тех пор, пока не возникает конфликт между убеждениями и объективной реальностью. Кто-то до этого конфликта доходит, кто-то нет.

Шредингер сначала написал работу "Мое мировоззрение", а потом через несколько месяцев квантовую механику. И читая его мировоззрение не ощущаешь ни какого конфликта с наукой. Не видно даже самой возможности конфликта

>>Так же видно, что религиозность не убивает способность к рациональному познанию мира.

>вот только рациональное познание мира убивает религию. И небо, оказывается - вовсе не хрустальный свод, и земля не плоская, и солнце не вращается вокруг...

А ты почитай Шредингера и посмотри как умные люди решают такие проблемы, и спокойно и безконфликто сочетают религиозное мировоззрение и нучный подход, и еще создают великую науку. И вообще они не в курсе, что по точке зрения некоторы у них есть конфликт.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (12.05.2007 12:28:52) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 22:32:25  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Кто стал бы строить установки для лова нейтрино до того как оное потребовалось теоретически?

Как раз сначала была построена установка, на которой увидели, что энергия-импульс куда-то утекають. Потом придумали нейтрино, и только потом стали искать его "не по утекшему импульсу".

Так шта сначала был экспериментальный факт, а потом летающая невидимая корова.

anonymous (12.05.2007 14:44:56) (1XXX161.110)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 12.05.2007 11:56:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Ты говоришь плакатным языком.

>а в свом глазу, значит, не видим, да? ;)

Все мы грешники.

Но примеры в студию :-)

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (12.05.2007 15:13:32) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous 12.05.2007 14:44:56  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Поздравляю! Ты обнаружил большую глупость и невежественность нежели гик, чем безусловно заслужил приз зрительских симпатий в виде этой ссылки:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE

Там есть история открытия, нда.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (12.05.2007 15:17:02) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 12.05.2007 11:44:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Итак утвержднение о том, что религия лежит в основе морали и ценностей всех сохранившихся цивилизаций можно считать доказанным.

>ага. Если выключить мозг и забыть о том, что мораль есть у животных. Или у животных тоже есть религия? Алиллуйя! =)

>мне кажется ты упорно путаешь понятия "культурные ценности" и "моральные ценности". Давай уж определимся - что ты понимаешь под моральными ценностями - тогда можно будет продолжить

Вообще то если уж я ссылался на Гумилева, то речь идет о стереотипах поведения, над которыми нарастает все остальное. Позволю себе маленькую цитату сам знаешь кого :

"...Три параметра, формирующие стереотипы поведения: географический - среда, биологический - наследственность признаков, психологический - культура, в которую входят идеологические концепции, как РЕЛИГИОЗНЫЕ, так и атеистические."

О том, что самая известная атеистическая система - диамат при практическом применении к обществу давшая религию я уже говорил. Так что последняя фраза цитаты о атеистических ценностях скорее подстраховка исходя из недостаточной определенности термина "религия".

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (12.05.2007 15:20:58) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 12.05.2007 11:44:24  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Итак если сделать маленькое подведение итого о религии. Исключительное влияние религии на формирование русских по мнению Гумилева я приводил.

>язычество повлияло не меньше. Может ты не в курсе, но многие "православные" праздники корнями уходят именно в язычество.

Опять таки, этносы редко возникают с чистого листа, они всегда возникают из другово этноса. Т.е уже есть стереотип поведения, который меняется, преобразовывается. При этом на стереотип поведения влияет три фактора, их я уже упоминал.

А язычество вроде тоже религия. А я про религию и говорил.

Эта тема связана с множеством сложных вещей и не позволяет обращаться с ней только исходя из логики и широкой эрудии. Необходимы КОНКРЕТНЫЕ знания, а это все лежит за пределами нашей области компетенции, и увы все они созданны людьми с дефективным гуманитарным мировозрением (я считаю дефективным само гуманитарное мировоззрение) и это еще больше затрудняет понимание явлений в гуманитарных областях.

Но попытка игнорировать существующие мягко говоря не идеальные подходы оборачивается еще большей глупостью. Очевидный пример - Фоменко.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (12.05.2007 15:38:53) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 12.05.2007 15:38:53  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А язычество вроде тоже религия. А я про религию и говорил.

в том, что религия влияет на _культуру_ никто и не спорит. Видимо у нас непонимание из-за того, что ты культурные ценности мнишь ценностями моральными, а это не так.

освобожусь - можем обсудить этот вопрос подробнее ;)

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (12.05.2007 16:36:01) (XXX213.242)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 22:06:59  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Например понятие о электропроводности веществ. Новое неожиданное свойство стали наблюдать и исследовать только после открытия электрических явлений. Нейтрино стали искать только когда сильно понадобилось. Радиоволны обнаружены практически случайно. Сверхпроводимость и сверхтекучесть - это своего рода "летающие коровы", которые летают в определнных ситуациях по своим внутренним причинам, т.е. требования о невмешательстве внешних сил в сам процесс по сути выполняются для них.

Все примеры - введение новых понятий для новых явлений. Вспоминая твоего-же дикаря - ему ты это вещи никак не объяснишь. Точно так-же и летающую корову он не увидет. В противном случае - выход за рамки определения.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (13.05.2007 14:24:22) (1XXX220.201)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 12.05.2007 16:36:01  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>освобожусь - можем обсудить этот вопрос подробнее ;)

будет интересно.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (13.05.2007 14:35:34) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 22:32:25  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Кто станет сбрасывать коров с самолта, чтобы проверить нет ли среди них летающих, если описывающей это явление теории пока нет?

Так мало того, что теории такой нет - развитие теории, позволившее полт коров "без прочих условий", невозможно - только с выходом "за рамки определений", ибо будет противоречить современной теории "на е поле".

> Посему, не исключено появление модели, которая откроет свойство летучести у коров.

См. выше. Не в "стандартных условиях", в рамках которых дейсьвует современная теория. Выход за рамки условий - выход за рамки определений.

> А суслик - есть! Хотя ты его не наблюдаеш и результаты ранее проведнных наблюдений осталисть прежними.

Тогда этот "суслик" - "божья коровка", т.е. к нормальной корове не имеющий никакого отношения. Или у нейтрино есть наблюдаемый без приборов аналог?

> Если будеш знать что при определнных условиях корова самопроизвольно летает без приложения к ней внешних сил, зачем это должно сразу изменить е поведение при других? Как изменилось поведение ласточек после того, как узнали что оне не хибернатятся на зиму в дуплах деревьев, как полагал Аристотель?

Это будет не корова, либо это будут "ненаблюдаемые условия". С ласкточками пример некорректный - тогда область знаний мало покрывала "наблюдаемое пространство", сейчас значительно его перекрывает. Т.е. подовляющее большинство из наблюдаемого (повторюсь - без приборов) объяснено. Летающих коров не замечено. Я уже говорил: если для наблюдения полта коров нужен будет "глаз" в другое измерение - в наблюдаемом мире ничего не изменится и корова не полетит. А использование понятия "корова" для сущности в другом измерении будет ошибкой. Вернее - однонаправленной экстраполяцией.

> А вот получить лазерный луч не от рубина а скажем от гика, помещнного в ту же установку и снабжнного таким же источником энергии, ИМХО вряд ли получится.

Не понял что это доказывает :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (13.05.2007 14:40:40) (1XXX220.201)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 11.05.2007 22:41:05  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Это ведь зависит только от понятий о "стандартности" условий? Значения неизвесного тебе фактора, который позволяет коровам летать, ты оговорить заранее не сможеш просто потому что тебе этот фактор не известен.

Почему не зависит? Ты же не будешь утверждать, что для получения лазера достаточно одного рубина?

Ненаблюдение условия, позволяющего полт коровы, более того - полнота описания современной теорией видимого мира, практически не оставляющего такой возможности, может допустить полт коровы только при выходе за рамки "стандартных условий", т.е. зарамки определений. Даже если человек научится "силой ума" или чего-то там "парить" корову - это вс равно будет приложением силы.

Ещ раз: корова не может летать в рамках действия существующей теории, которая очень полно описывает наблюдаемый мир. С выходом за рамки теории мы выйдем за рамки наблюдаемого мира (как с параллельными прямыми). Знание, что корова летает при нестандартных условиях не сделает е летающей без оных. Корова - устоявшееся определение в рамках видимого мира. Поведение коровы за границами наблюдения никак не скажется на е "видимом" поведении. Ну не дат тебе _совершенно ничего_ знание о пересекаемости параллельных прямых в неэвклидовой геометрии при работе с оными в рамках эвклидовой!

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (13.05.2007 14:56:10) (1XXX220.201)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 12.05.2007 3:41:03  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Итак утвержднение о том, что религия лежит в основе морали и ценностей всех сохранившихся цивилизаций можно считать доказанным.

Ровно на столько, на сколько верно, что "раз большинство населения в местности X во времена Y употребляло в пищу Z и поголовно умерло - они умеррли именно из-за Z". Влияло - да. Лежит в основе - нет.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (13.05.2007 15:08:03) (1XXX220.201)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 13.05.2007 14:24:22  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Все примеры - введение новых понятий для новых явлений. Вспоминая твоего-же дикаря - ему ты это вещи никак не объяснишь.

Да, и эти понятия никак не затрагивают старых наблюдений. Точно также можно введением нового понятия увидеть или добиться того, что раньше считалось невозможным или не существующим.

> Точно так-же и летающую корову он не увидет. В противном случае - выход за рамки определения.

Увидит, почему? Дикарь даже не догадывается что прикосновение к проволоке может быть смертельным, он легко сможет увидеть. Будет пытаться объяснить привычными ему вещами, ядом например. За рамки определений - возможно, только как учесть в определениях неизвесные вещи?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (13.05.2007 18:45:14) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 13.05.2007 14:40:40  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Так мало того, что теории такой нет - развитие теории, позволившее полт коров "без прочих условий", невозможно - только с выходом "за рамки определений", ибо будет противоречить современной теории "на е поле".

Зачем противоречить? Не будет противоречить, а расширит существующие представления. Именно поэтому таких опытов и не ставят, потому что в любом случае вс не перепробуеш. Но ведь это не снимает вопроса о правильности и полноте существующих теорий?

> См. выше. Не в "стандартных условиях", в рамках которых дейсьвует современная теория. Выход за рамки условий - выход за рамки определений.

Какие условия считать "стандартными"? Как в них отразить существование неизвесных пока воздействий и закономерностей?

> Тогда этот "суслик" - "божья коровка", т.е. к нормальной корове не имеющий никакого отношения. Или у нейтрино есть наблюдаемый без приборов аналог?

Откуда такой вывод? В том то и дело, что нету такого аналога нейтрино, поэтому чтобы увидеть надо было предварительно построить довольно сложную модель, иначе никто и смотреть не стал бы. Точно так же и с коровами - появится модель, в рамках которой они летают в определнных ситуациях, будут искать средства наблюдения тогда.

> Это будет не корова, либо это будут "ненаблюдаемые условия".

Откуда такой вывод? Может ли вещество плотнее воды плавать на е поверхности, без приложения постороних сил?

> С ласкточками пример некорректный - тогда область знаний мало покрывала "наблюдаемое пространство", сейчас значительно его перекрывает. Т.е. подовляющее большинство из наблюдаемого (повторюсь - без приборов) объяснено. Летающих коров не замечено.

"значительно" - это по сравнению с недавним состоянием, всего лиш сотни и десятки сотен лет, не более того. Представь, насколько это "значительно" увеличится ещ через лет 200-300, учитывая что темпы совершения открытий значительно ускорились. Тот же самый дикарь точно так же уверен что он знает вс про вс.

> Я уже говорил: если для наблюдения полта коров нужен будет "глаз" в другое измерение - в наблюдаемом мире ничего не изменится и корова не полетит.

Ну так не упоминай больше "другого измерения" тогда, оно тут причм? Я бы вроде такого не затрагивал. Пока неочевидно что не существует условий и закономерностей, которые не позволяют _в_этом_, и, как тебе должно быть извесно, доказать их несуществование весьма и весьма затруднительно.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (13.05.2007 19:01:12) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 13.05.2007 14:56:10  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Почему не зависит? Ты же не будешь утверждать, что для получения лазера достаточно одного рубина?

Не буду утверждать что достаточно. Буду утверждать что _для_человека_ не ведающего о принципе действия лазера, условия, в которых луч происходит из рубина, будут настолько же "стандартными", как и любые другие.

> Ненаблюдение условия, ..., более того - полнота описания современной теорией видимого мира, практически не оставляющего такой возможности, может допустить ... только при выходе за рамки "стандартных условий", т.е. зарамки определений.

Попробуй поподставлять взамен ... любое другое, что ты считаеш вполне возможным и неоднократо видел воочию, и убедись что для большинства явлений вполне можно подыскать такое время/уровень развития, для которых практически любое извесное явление считалось невозможным или необъяснимым.

> Даже если человек научится "силой ума" или чего-то там "парить" корову - это вс равно будет приложением силы.

А вот это весьма запутанный вопрос, ибо вс равно мы не знаем что такое "сила".

> Ещ раз: корова не может летать в рамках действия существующей теории, которая очень полно описывает наблюдаемый мир.

Ещ раз: насколько бы ни была плотна теория, в ней всегда будет находиться прореха, позволяющая коровам летать.

> С выходом за рамки теории мы выйдем за рамки наблюдаемого мира

Вопрос ведь не в том, что корова (не)может летать в рамках нашей теории, а в том, летает ли она в реальности. А модель _не_ объясняет реальность полно и всесторонне, и никогда не будет. Оттого наука и вбирает реальность в модель, а не утверждает "реальность именно такова как мы постановили", что и пытаются утверждать гик, как и любые другие религиозные фонатеги любой религии.

> Ну не дат тебе _совершенно ничего_ знание о пересекаемости параллельных прямых в неэвклидовой геометрии при работе с оными в рамках эвклидовой!

Потому что прямые в геометрии - это абстракция. Их попросту не бывает, поэтому оне могут (не)делать вс, что им вздумается. А вот в реальном мире - пересекутся оне или нет? Ты уверен что метрика вселенной евклидова? Когда-то считалось именно так.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (13.05.2007 19:14:34) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 13.05.2007 15:08:03  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Итак утвержднение о том, что религия лежит в основе морали и ценностей всех сохранившихся цивилизаций можно считать доказанным.

> Ровно на столько, на сколько верно, что "раз большинство населения в местности X во времена Y употребляло в пищу Z и поголовно умерло - они умеррли именно из-за Z". Влияло - да. Лежит в основе - нет.

Религия порождена людьми, она не является внешней по отношению к человечеству силой. (Не)влияние религии на цивилизацию поэтому весьма странный вопрос. Влияет ли человек сам на себя?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (13.05.2007 19:19:36) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 13.05.2007 15:08:03  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Итак утвержднение о том, что религия лежит в основе морали и ценностей всех сохранившихся цивилизаций можно считать доказанным.

>Ровно на столько, на сколько верно, что "раз большинство населения в местности X во времена Y употребляло в пищу Z и поголовно умерло - они умеррли именно из-за Z". Влияло - да. Лежит в основе - нет.

Во первых, когда спорят о каком то явлении, придерживаются какой то теории, иначе просто получается соревнование в остроумии.

В качестве теории я взял гумилевскую теорию этногенеза, по моему она технарям приемлима по умолчанию. Как выглядит дело с его точки зрения, я уже приводил цитату :

только три фактора влияют на этнический стереотип поведения, значит только три фактора его и формируют. Один из этих факторов религия.

Если же тебе,или кому то другому не подходит эта теория, я просто привел мнения авторитетных людей о Индии и Китае. В оценке степени воздействия религии на культуры и этносы этих стран они не расходяться с точкой зрения Гумилева.

Все, кто закрывают глаза на степень влияния религи на общество, просто закрывают глаза на фундаметальный фактор жизни.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (14.05.2007 3:03:10) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 13.05.2007 18:45:14  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Да, и эти понятия никак не затрагивают старых наблюдений. Точно также можно введением нового понятия увидеть или добиться того, что раньше считалось невозможным или не существующим.

А это коснтся старых понятий?

> За рамки определений - возможно, только как учесть в определениях неизвесные вещи?

Определения учитывают _только_ известные "вещи" ("правильные опрделения") :)

Ну ладно, давай по полочкам:

Корова - животное... с массой и объмом... мышечной силой... внутренностями... :) Грубо если.

Полт в воздушном пространстве - 3-х видов: за счт реактивной тяги, за счт плотности ниже плотности воздуха, за счт "подъмной силы крыла" (вертолт в том числе). Птицы - что-то среднее между воздушным шаром (плотность намного меньше, чем у остальных животных) и вертолтом :)

У коровы нет физических возможностей ни для одного из указанных видов полтов (и не будет).

Опять же, имеет смысл обсуждать только управляемый полет (почему - ещ не сформулировал :)

По поводу открытий - большинство из них идт в "невидимой" области. Даже ОТО в большей степени (если не полностью - надо анализировать) касается "невидимой" области (телескоп - уже аппарат). Много ли из видимого осталось неразгаданным? Сколько есть, причем мне неизвестно (может у кого есть факты?) о наличии таковых, повторяемых экспериментов в "видомой" области, не объяснимых с т.з. современной науки? _Принципиально_ необъяснимых.

Новый вид полта? Преодоление гравитации каким-то путм... Возможно конечно, но...

Я что хочу сказать: без появления _новых факторов_, причм не наблюдения, т.е. без открытия новых видов взаимодействия или что-то в этом роде, корова не полетит. И сейчас она не летает (отбросим зависимость исследуемого от исследователя). Проволка под напряжением - это не "проволка", это "проволка под напряжением" - это другое определение, т.к. добавились определнные факторы. _Добавились_.

Так и с коровой. Текущее состояние теории, полнота наблюдаемых явлений и анализа всего этого не оставляет возможности корове полететь. Без открытия (добавления) новых факторов.

Т.е. пусть мы открываем "управление гравитацией", причм без приборов, и даже можем этому обучать животных. А они - своих потомков. Да, корова полетит (замечу - добавится ещ один вид полта). Но это не изменит того, что до часа "Ч" коровы не летали. Т.е. сейчас они не летают - опять же "по определению" коровы, 3-мерного пространства, полта, воздуха (с плотностью и т.д.), гравитации и т.п. Нет лазейки, позволяющей корове полететь. Может ли "лазейка" появится? В каком виде? В виде "нового вида взаимодействия" (нового в смысле напряжения для проволки) - да. Но это потребует введения новых определений (или изменения существующих - худший вариант). Т.е. проще допустить, что у коровы есть разум, а приведения существуют и летают, чем то, что коровы летают, а мы этого не видим.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (14.05.2007 13:20:50) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 13.05.2007 19:01:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Какие условия считать "стандартными"? Как в них отразить существование неизвесных пока воздействий и закономерностей?

Наблюдаемые без приборов (в частности коров и полта). И открытие новых взаимодейсвий и закономернойстей не изменит результатов экспериментов без приложения оных.

> Пока неочевидно что не существует условий и закономерностей, которые не позволяют _в_этом_, и, как тебе должно быть извесно, доказать их несуществование весьма и весьма затруднительно.

Я и неберусь доказывать несуществование таких факторов. Я лишь утверждаю, что эти факторы а) не дейсвуют вс время (я не вижу полта коров), б) соответсвенно будут добавлением к "стандартным условиям", т.е. не изменят результатов экспериментов без их "активации".

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (14.05.2007 13:29:47) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 13.05.2007 19:14:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Не буду утверждать что достаточно. Буду утверждать что _для_человека_ не ведающего о принципе действия лазера, условия, в которых луч происходит из рубина, будут настолько же "стандартными", как и любые другие.

Нет, они будут "нестандартными", ибо неведающий человек этого никак не добътся от рубина в собственных руках.

> Попробуй поподставлять взамен ... любое другое, что ты считаеш вполне возможным и неоднократо видел воочию, и убедись что для большинства явлений вполне можно подыскать такое время/уровень развития, для которых практически любое извесное явление считалось невозможным или необъяснимым.

Я уже писал - могу допустить наличие разума у коровы даже выше нашего :) Могу допустить существование привидений и даже снежного человека. Т.е. тех объектов или явлений, которые либо сложно наблюдать (йети), либо _невозможно_ наблюдать (разум у коровы - можно только доказать по результатам экспериментов). Можно допустить, что кроме белки-летяги ещ несколько диких животных умеют планировать. Но что коровы умеют летать... :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (14.05.2007 13:48:48) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 13.05.2007 19:19:36  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Религия порождена людьми, она не является внешней по отношению к человечеству силой. (Не)влияние религии на цивилизацию поэтому весьма странный вопрос. Влияет ли человек сам на себя?

Хмм, это если не допускать существования высших сил :) А то может оказаться и превнеснной сущностью :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (14.05.2007 13:51:06) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 14.05.2007 3:03:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Во первых, когда спорят о каком то явлении, придерживаются какой то теории, иначе просто получается соревнование в остроумии.

Иногда достаточно придерживаться принципа или правила, а не целой теории.

> В качестве теории я взял гумилевскую теорию этногенеза, по моему она технарям приемлима по умолчанию.

Критерий всеобщности?..

> Если же тебе,или кому то другому не подходит эта теория, я просто привел мнения авторитетных людей о Индии и Китае.

Они должны что-то изменить?

> В оценке степени воздействия религии на культуры и этносы этих стран они не расходяться с точкой зрения Гумилева.

> Все, кто закрывают глаза на степень влияния религи на общество, просто закрывают глаза на фундаметальный фактор жизни.

Это если отрывать религию от самого общества. По мне - так это скорее продукт общества, чем внешний фактор. По аналогии (которая есть ложь) - важно не то, какую одежду стал делать человек и из чего, а то ,что он _стал делать одежду_. Важны сами моральные принципы и культурные ценности (в том числе и их история), а не сопутствующие их становлению факторы. Я не вижу вообще противопоставления в истории культуры и религии: и то и другое - области общественной деятельности, тесно переплетнные и взаимосвязанные. Но говорить что одно стало _источником_ и _основным формирующим фактором_ для другого - это слишком. По той простой причине, что история - не "естественная наука": мы не можем поставить эксперимент чтобы что-то доказать. Посему большинство утверждений - лишь предположения (если конечно речь не идт о вере). А там, где нельзя поставить эксперимент и все данные имеют вероятностный характер, говорить что что-то доказано... по меньшей мере недальновидно. Даже в физике наука лишь строит модели, которые описывают реальность с определнной степенью "приближения". А вы пытаетесь что-то доказать в области, где вообще невозможно ставить глобальные эксперименты, любой результат вероятностый и не может быть истолкован однозначно. Вас просто не понимают (как торсионщиков и прочих, кто не в силах описать условия эксперимента для наглядного подтверждения своих высказываний).

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (14.05.2007 14:14:12) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 14.05.2007 13:20:50  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А это коснтся старых понятий?

Практически никак. Как повлияла электродинамика на механику? Или неевклидовы геометрии на евклидовы?

> Определения учитывают _только_ известные "вещи" ("правильные опрделения") :)

Дык в том-то и вся фишка что определение - это формализация наших представлений. Поскольку наши представления как минимум не полны, а как максимум - не верны, любое определение точно таково же.

> Ну ладно, давай по полочкам:

Ладно.

> Полт в воздушном пространстве - 3-х видов:

Ты знаеш про 3 вида. Ты не можеш знать или тем более доказать что их не больше.

> По поводу открытий - большинство из них идт в "невидимой" области.

Да неужели? Сравни даты открытия электричества->законов Ома и Киргофа->анормальной проводимости->развития электроники. А сейчас только-только намечается только-только самое начало аналогичного развития для квантовой механики.

> Много ли из видимого осталось неразгаданным? Сколько есть, причем мне неизвестно (может у кого есть факты?) о наличии таковых, повторяемых экспериментов в "видомой" области, не объяснимых с т.з. современной науки? _Принципиально_ необъяснимых.

Объясннное - совсем не значит правильно объясннное и доступное для использования на практике. Так дикарь может объяснить, почему корова дохнет от электроразрядника, ничего не зная об электричестве и не привлекая его для объяснения. И, уверенный в своей правоте, даже _не_ _сможет_ проверить правильность своего объяснения. И тем более не сможет получать и использовать электроэнергию.

> Я что хочу сказать: без появления _новых факторов_, причм не наблюдения, т.е. без открытия новых видов взаимодействия или что-то в этом роде, корова не полетит.

Почему так? Вдруг она _уже_ летает, но без открытия новых факторов мы об этом не знаем и не можем наблюдать или трактуем наблюдаемое неверно?

> Проволка под напряжением - это не "проволка", это "проволка под напряжением" - это другое определение, т.к. добавились определнные факторы. _Добавились_.

Да, добавились. Но не имея представления об этих факторах ты не можеш даже заранее сказать, существуют ли оне вообще, а тем более предсказать когда и как они будут влиять.

> Так и с коровой. Текущее состояние теории, полнота наблюдаемых явлений и анализа всего этого не оставляет возможности корове полететь. Без открытия (добавления) новых факторов.

Так и с коровой. Она не станет спрашивать, летать ли ей или нет. Просто ты, не зная о новых факторах, не знаеш когда, где и в каком виде она летает.

> Нет лазейки, позволяющей корове полететь.

"Нет способа подохнуть от простого прикосновения к проволоке" говорит дикарь.

> Т.е. проще допустить, что у коровы есть разум, а приведения существуют и летают, чем то, что коровы летают, а мы этого не видим.

Вот именно, тут вс дело в _простоте_ представления. Если разум сидит в клетке знакомых представлений, ему проще игнорировать не соотвествующее этим представлениям, чем менять их. Когда-то было _проще_ представить привидение чем телевизор. Сейчас - наоборот. Все великие открытия начинают применяться только тогда, когда разум будет подготовлен чтобы их принять. До этого их либо игнорят либо их частные проявления используют для развлечений, не делая попытки построить закономерности и применить обобщения на практике.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (14.05.2007 22:23:00) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 14.05.2007 13:29:47  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Наблюдаемые без приборов (в частности коров и полта). И открытие новых взаимодейсвий и закономернойстей не изменит результатов экспериментов без приложения оных.

Наблюдаемые где? Тут? Там? В середине июля в полнолуние на определнном месте определнной горы в Аппалачах? Откуда ты знаеш это эти наблюдения - равнозначны? Почему ты считаеш что эти наблюдения не отличаются коренным образом из-за неизвесных тебе воздействий? Ты делал _все_ возможные наблюдения явления для _всех_ доступных случаев? Не всех, которые в твоих представлениях (не)равнозначны, а вообще всех? Не делал? Знаеш кого-нибудь, кто делал? Нет? Хм, я так и знал.

> Я и неберусь доказывать несуществование таких факторов. Я лишь утверждаю, что эти факторы а) не дейсвуют вс время (я не вижу полта коров), б) соответсвенно будут добавлением к "стандартным условиям", т.е. не изменят результатов экспериментов без их "активации".

Ну дык я почти согласен со всем этим. Для б) может быть существенный пересмотр существующих представлений, наподобие как в теории теплорода например.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (14.05.2007 22:57:23) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 14.05.2007 13:48:48  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Нет, они будут "нестандартными", ибо неведающий человек этого никак не добътся от рубина в собственных руках.

Тогда ты ИМХО впадаеш в фарисейство, т.к. получается что "стандартные условия - такие, в каких получаются объяснимые существующей теорией результаты". И, следовательно, _все_ результаты наблюдений в "стандартных" условиях можно объяснить существующей теорией, независимо от е полноты и правильности.

> разум у коровы - можно только доказать по результатам экспериментов

Если он отличается от нашего - не докажеш

> Но что коровы умеют летать... :)

А почему нет? Пока что никакого ограничения этому ты не привл. За исключением того, что фактически сводится к "этого не наблюдалось ранее, следовательно не может наблюдаться в будущем". Что по меньшей мере несурьзно.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (14.05.2007 23:03:26) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 14.05.2007 13:51:06  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Хмм, это если не допускать существования высших сил :) А то может оказаться и превнеснной сущностью :)

Религия порождена _только_ людьми, независимо от того, влияли ли высшие силы на людей или нет. На религию оне точно не влияли. Так что, по сути религия - это характеристика состояния человеческого общества а не сила, влияющая на него. Независимо от причин е породивших.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (14.05.2007 23:06:02) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 14.05.2007 22:23:00  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Дык в том-то и вся фишка что определение - это формализация наших представлений. Поскольку наши представления как минимум не полны, а как максимум - не верны, любое определение точно таково же.

Так определения именно для того и нужны, чтобы конкретизировать ("бетонировать" если хочешь) понятия в определнных границах. Выход за рамки этих границ - выход за рамки определений.

> Ты знаеш про 3 вида. Ты не можеш знать или тем более доказать что их не больше.

Я не наблюдаю больше. Это не значит, что их нет. Это значит, что их надо "искуственно вызывать" (как джина :)) - вс равно как подключать напряжение к проволке. В стандартных (сейчас) условиях - их нет.

> Да, добавились. Но не имея представления об этих факторах ты не можеш даже заранее сказать, существуют ли оне вообще, а тем более предсказать когда и как они будут влиять.

Не могу сказать, что существуют. Могу сказать, что в "стандартных" условиях - не действуют. Ибо не наблюдаются.

> Она не станет спрашивать, летать ли ей или нет. Просто ты, не зная о новых факторах, не знаеш когда, где и в каком виде она летает.

Так не летает же! Это не нейтрино, который мы раньше не видели. Это не проволка под напряжением, которой раньше тоже не было (не было источника напряжения). Это корова, которая рядом с нами наблюдается тысячелетиями и вс никак не полетит.

> "Нет способа подохнуть от простого прикосновения к проволоке" говорит дикарь...

... при условии, что к проволке ничего не подключено. Но пока ещ "генератор полтов коров" не подвезли.

> Вот именно, тут вс дело в _простоте_ представления...

Не, ты тут имхо "переобщил" :) Я спорю только с коровьим полтом, а не со "сном разума" вообще :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (14.05.2007 23:59:50) (1XXX220.102)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 14.05.2007 22:57:23  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Наблюдаемые где? Тут? Там? В середине июля в полнолуние на определнном месте определнной горы в Аппалачах? Откуда ты знаеш это эти наблюдения - равнозначны? Почему ты считаеш что эти наблюдения не отличаются коренным образом из-за неизвесных тебе воздействий? Ты делал _все_ возможные наблюдения явления для _всех_ доступных случаев? Не всех, которые в твоих представлениях (не)равнозначны, а вообще всех?

Все не нужны - ибо это невозможно. Нужны "стандартно-наблюдаемые". Как северное сияние - оно было всегда, только объясняли по разному. Но оно _было_. Как с "самозарождением жизни" - вроде как наблюдали, но объяснить не могли. Но _наблюдали_. А на рубин сколько не пялься - без установки лазера не будет. И _не было_. Так и с проволкой - сколько не колдуй - пока генератор не подключишь - дикаря не убът. Так и с коровой - пока не появится фактор Х - корова не полетит. Есть ли этот фактор на земле? Не знаю. Но на подавляющей части территории в подавляющее время он не работает. Т.е. это даже не северное сияние - это полт йети на им-же сделанном Боинге-747. Т.е. аномалия. Может ли это стать "стандартным условием"? Очень сомневаюсь - если "аномалия" не проявилась за столь мизерный для природы срок как несколько тысячелетий, то врядли она станет "повсеместной" завтра.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (15.05.2007 0:17:13) (1XXX220.102)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 14.05.2007 23:03:26  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Тогда ты ИМХО впадаеш в фарисейство, т.к. получается что "стандартные условия - такие, в каких получаются объяснимые существующей теорией результаты".

Нет, ты пытаешься распространить мои утверждения за рамками их применения. Я говорю лишь только то, что современная теория вполне адекватно описывает видимые явления, и уже фиг знает сколько времени не регистрирвались видимые (регулярные) явления, принципиально не вписывающиеся в современную теорию. _Принципиально_. Т.е. даже призраки не попададют в эту категорию, ибо о них ничего не известно и они вполне могут теории не перечить. И микромир вкупе с космосом сюда не попадают - их так просто не понаблюдаешь. Но о коровах и полтах известно _столько_, что "лгким расширением теории" здесь не обойтись. Опять-же, речь не о том, чтобы найти способ получить лазер из рубина. Речь о том, что мы тысячелетиями отказываемся видеть северное сияние. Абсурд.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (15.05.2007 0:29:17) (1XXX220.102)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 14.05.2007 23:06:02  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Религия порождена _только_ людьми, независимо от того, влияли ли высшие силы на людей или нет. На религию оне точно не влияли.

Доказательства есть? :))) Ладно, можешь не отвечать :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (15.05.2007 0:30:28) (1XXX220.102)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 14.05.2007 23:59:50  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Так определения именно для того и нужны, чтобы конкретизировать ("бетонировать" если хочешь) понятия в определнных границах. Выход за рамки этих границ - выход за рамки определений.

Это понятно, нужно ведь хоть на что-то опираться. Только следует помнить что опора эта _всегда_ ненаджна, и ты зачастую даже не можеш знать насколько.

> Я не наблюдаю больше. Это не значит, что их нет. Это значит, что их надо "искуственно вызывать" (как джина :)) - вс равно как подключать напряжение к проволке. В стандартных (сейчас) условиях - их нет.

Дык правильно. Напряжение может появиться в проволоке и естественным путм, при помощи молнии например. Но это редко и непредсказуемо. Когда не знаеш о свойствах явления - непредсказуемо ещ больше. Когда научишся "искуственно вызывать" - сможеш лицезреть летающих коров когда тебе вздумается. А пока будеш щитать что их не бывает, а если кто увидит, скажеш - опкурилс :/

> Не могу сказать, что существуют. Могу сказать, что в "стандартных" условиях - не действуют. Ибо не наблюдаются.

Ещ раз, ты провл _все_ возможные наблюдения чтобы так утверждать? Или поправишся на "не наблюдаются в крайне немногих описанных ситуациях, а в остальных - нейзвесно"?

> Так не летает же!

Откуда знаеш?

> Это не нейтрино, который мы раньше не видели. Это не проволка под напряжением, которой раньше тоже не было (не было источника напряжения). Это корова, которая рядом с нами наблюдается тысячелетиями и вс никак не полетит.

Источники напряжения были. Ещ в древнем египте были все необходимые материалы для производства гальванических элементов, не говоря уж о природных источниках и трибоэлектричестве. И, вспомни про Аристотеля и его мух, которые вообще у каждого перед носом в больших количествах.

> ... при условии, что к проволке ничего не подключено. Но пока ещ "генератор полтов коров" не подвезли.

Для дикаря нету разницы, подключена она или не. Для тебя нету разницы, подвезли ли оный генератор и коров к нему в комплект, ты не знаеш как его включить, даже не предполагаеш как он может выглядеть.

> Не, ты тут имхо "переобщил" :) Я спорю только с коровьим полтом, а не со "сном разума" вообще :)

Почему? Ты сможеш лехко собрать источник тока из подручных материалов, потому что имееш представление о нм. Не имел бы - долго бы чесал репу и не смог бы догадаться что из этого барахла можно вообще собрать что-то с неизвесными тебе свойствами.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (15.05.2007 4:36:50) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 15.05.2007 0:17:13  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Все не нужны - ибо это невозможно. Нужны "стандартно-наблюдаемые"

Чтобы утверждать что-либо наверняка, нужны все абсолютно. Но невозможно, согласен.

> ... Но оно _было_. ... И _не было_. ...

Ты знаеш сколько в % поверхности суши реально исследовано?

> Так и с коровой - пока не появится фактор Х - корова не полетит. ... Но на подавляющей части территории в подавляющее время он не работает.

Знаеш ссылку про брюкву?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (15.05.2007 4:41:31) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 15.05.2007 0:29:17  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Нет, ты пытаешься распространить мои утверждения за рамками их применения.

Я не пытаюсь, я нарочно это делаю. Чтобы показать что у этих утверждений есть рамки, за которыми оне не действуют.

> Я говорю лишь только то, что современная теория вполне адекватно описывает видимые явления, и уже фиг знает сколько времени не регистрирвались видимые (регулярные) явления, принципиально не вписывающиеся в современную теорию.

А я говорю что современная теория описывает только те явления, которые описывает. Всякие "в мом подвале раздатся странный стук" она объясняет, но насколько достоверно - непонятно. Многое вообще малонаблюдаемо, ибо некому или население достаточно пофигистически настороено к этим явлениям по разным причинам. Многие поверхности суши и подавляющая часть океана неисследованы вообще.

> Т.е. даже призраки не попададют в эту категорию, ибо о них ничего не известно и они вполне могут теории не перечить.

Равно как и прочая нечисть. Которая может вселяться в коров, вынуждая их летать :P

> Опять-же, речь не о том, чтобы найти способ получить лазер из рубина. Речь о том, что мы тысячелетиями отказываемся видеть северное сияние. Абсурд.

А почему не лазер из рубина? Вещ не очень-то замысловатая. Или те же батарейки. Сколько десятков лет их используют? А надо всего-то... Вот может и так, лгким движением руки можно создать условия, в которых коровы летают. И которые естественным путм появляются ну скажем в 100-1000 раз реже чем грозовое электричество ниспадает на землю и вредит людям. Откуда знаеш, что не? А ведь грозовое электричество начали исследовать только-только недавно, небось и трхсот лет не прошло, а если прошло то ненамного больше.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (15.05.2007 4:56:12) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 15.05.2007 0:30:28  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Доказательства есть? :)))

Нету, как обычно. Но религиозные явления мы рассматриваем в сугубо социальном аспекте. Если и были влияния иных сил, то на отдельных людей а не на социум. Потому что социум - это абстракция, а она может быть чиста настолько, насколько нам угодно. Посему я и утверждаю так.

> Ладно, можешь не отвечать :)

Почему? Интересный вопрос обсудить.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (15.05.2007 5:01:41) (XXX250.198)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 14.05.2007 14:14:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Во первых, когда спорят о каком то явлении, придерживаются какой то теории, иначе просто получается соревнование в остроумии.

>Иногда достаточно придерживаться принципа или правила, а не целой теории.

Только когда предмет примерно одинаково понятен участникам дискуссии

>> В качестве теории я взял гумилевскую теорию этногенеза, по моему она технарям приемлима по умолчанию.

>Критерий всеобщности?..

Я же говорил, по моему он подходит технарям. причина по которой он подходит по моему мнению технарям методика построения этой теории.

>> Если же тебе,или кому то другому не подходит эта теория, я просто привел мнения авторитетных людей о Индии и Китае.

>Они должны что-то изменить?

Эти люди хорошо знают предметную область

>> Все, кто закрывают глаза на степень влияния религи на общество, просто закрывают глаза на фундаметальный фактор жизни.

>Это если отрывать религию от самого общества. По мне - так это скорее продукт общества, чем внешний фактор.

Далеко не всегда. Для большей части обществ как раз наоборот. Например поляки не имели отношения ни Христу, ни к установлению христианской догматики - для них христианство внешний фактор.

Мусульманство создал один человек, и именно его учение сформировало арабов. Христианство создал Христос, буддизма создал Будда. Даосизм или индуизм не создавали отдельные люди, но таких обществ, создавших крупные религии тоже не много, большая часть как раз пользуется тем, что берут у других.

И в любом случае, религия один из трех факторов формирования стереотипа поведения.

Т.е несмотря на сложную картину, можно сказать, что твой тезис не выдерживает критики.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (16.05.2007 2:04:39) (XXX9.178)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 14.05.2007 14:14:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>А вы пытаетесь что-то доказать в области, где вообще невозможно ставить глобальные эксперименты, любой результат вероятностый и не может быть истолкован однозначно. Вас просто не понимают (как торсионщиков и прочих, кто не в силах описать условия эксперимента для наглядного подтверждения своих высказываний).

На самом деле, я давно вышел из возраста, когда мнение окружающих для меня имело какое либо значение.

Просто я вижу, что технари(я сам тоже технарь) считают, что из факта методической отсталости гуманитарных сфер вытекает то, что гуманитарии обязательно несут чушь, и не зная предметной области можно говорить все, что душе угодно.

Методическое несовершенство компенсируется тесной связью с жизнью. Упоминаемый Радхакришнан считал, что философские постулаты в Индии проверялись самой жизнью. Индусам не было проблем создать теории по дрессировке слонов таким же способом, как они создавали свои 6 школ индийской философии.

В гуманитарных областях то же есть связь с практикой, она в другой форме, чем это принято в естественнонаучных дисциплинах, и именно это я пытаюсь объяснить. Чтобы был понятен способ этой связи, я приводил мнение Гумилева о влиянии религии на этническое поведение. А смыслом самого этноса с его точки зрения есть ВОСПРОИЗВОДСТВО ЖИЗНИ.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (16.05.2007 2:21:14) (XXX9.178)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 16.05.2007 2:21:14  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>В гуманитарных областях то же есть связь с практикой, она в другой форме, чем это принято в естественнонаучных дисциплинах, и именно это я пытаюсь объяснить. Чтобы был понятен способ этой связи, я приводил мнение Гумилева о влиянии религии на этническое поведение. А смыслом самого этноса с его точки зрения есть ВОСПРОИЗВОДСТВО ЖИЗНИ.

Что бы было совсем ясно, скажу, что глупая или неудачная гуманитарная теория, или удачная для одного общества, но примененная не к тому человеческому обществу, сразу может привести к деградации этого общества например.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (16.05.2007 2:24:42) (XXX9.178)
[Удалить]
[#]  
root_at_localhost (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ответственно заявляю, что коровы могут летать!
Тем самым фактором X, необходимым для их полта может являться, например, мощный торнадо. Возражения есть?

root_at_localhost *** (Score: 300 MaxScore: 304) (16.05.2007 4:32:04) (1XXX184.81)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 15.05.2007 4:56:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Равно как и прочая нечисть. Которая может вселяться в коров, вынуждая их летать :P

Не подумал... Уел таки :)))) Это тот пример, которого я ждал. Хотя... буду продолжать утверждать, что без нечести корова не летает (оставляя за собой право расширять определение нечести :))

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (16.05.2007 18:31:21) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 16.05.2007 2:04:39  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Эти люди хорошо знают предметную область

Это дат возможность и самому лучше узнать предметную область, но ничего не доказывает.

> Далеко не всегда. Для большей части обществ как раз наоборот. Например поляки не имели отношения ни Христу, ни к установлению христианской догматики - для них христианство внешний фактор.

Не думаю, что в Польше Католицизм не претерпел некоторых изменений под воздействием "поглощаемой" культуры, как это ярко выражено в Латинской Америке. Опять же, более менее "внешним" это фактор был лишь для нескольких поколений. Для остальных - "своим". И опять же, я не уверен, что религия оказывала большее воздействие, чем местные обычаи.

> Мусульманство создал один человек, и именно его учение сформировало арабов. Христианство создал Христос, буддизма создал Будда.

Хм, мягко говоря - недоказуемо.

> большая часть как раз пользуется тем, что берут у других.

Они не берут "нечто", что начинает _полностью_ формировать их уклад жизни. Влияет - да. Формирует - нет.

> И в любом случае, религия один из трех факторов формирования стереотипа поведения.

В отличие от местности и прочего - это человеческий фактор. Обратная связь и прочее...

> Т.е несмотря на сложную картину, можно сказать, что твой тезис не выдерживает критики.

:) Есть религия _без_ (вне) социума? Нет. Значит - это "продукт" социума, а "внешнее" воздействие.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (16.05.2007 18:43:49) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 16.05.2007 2:21:14  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> На самом деле, я давно вышел из возраста, когда мнение окружающих для меня имело какое либо значение.

Но Вы же пытаетесь на него влиять... :)

> Просто я вижу, что технари(я сам тоже технарь) считают, что из факта методической отсталости гуманитарных сфер вытекает то, что гуманитарии обязательно несут чушь, и не зная предметной области можно говорить все, что душе угодно.

1. Опять критерий всеобщности. 2. Вытекает только то, что гуманитарии говорят "недоказуемые" вещи. В принципе. Т.е. только и остатся - верить или нет чужим словам. А про "не зная предметной области можно говорить все, что душе угодно" - так это присуще отдельным людям, а не технарям вообще :)

> Методическое несовершенство компенсируется тесной связью с жизнью. Упоминаемый Радхакришнан считал, что философские постулаты в Индии проверялись самой жизнью.

Это говорит лишь о "возможности" достижения цели определнным путм. Но ничего ни о самой цели, ни о единственности и/или "оптимальности" пути е достижения.

> Индусам не было проблем создать теории по дрессировке слонов таким же способом, как они создавали свои 6 школ индийской философии.

По мне, это не говорит ни о чм, кроме некоторых совпадений в дрессировке слонов и обучении в этих школах.

> В гуманитарных областях то же есть связь с практикой, она в другой форме, чем это принято в естественнонаучных дисциплинах, и именно это я пытаюсь объяснить.

Это понятно. Непонятны попытки навязать ту или иную модель при _невозможности_ доказать е оптимальность для достижения цели (я уж не говорю, что единство цели - тоже скорее неразрешимая задача).

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (16.05.2007 18:54:51) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 16.05.2007 2:24:42  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Что бы было совсем ясно, скажу, что глупая или неудачная гуманитарная теория, или удачная для одного общества, но примененная не к тому человеческому обществу, сразу может привести к деградации этого общества например.

Так и я о том же: нет "железных" правил оценки этих теорий. Отсюда и сопротивление навязыванию любой модели.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (16.05.2007 18:58:22) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от root_at_localhost 16.05.2007 4:32:04  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Тем самым фактором X, необходимым для их полта может являться, например, мощный торнадо. Возражения есть?

Да, есть. Сказали-же - без приложения внешних сил (самолт, вертолт, взрыв, тарзанка, пинок или торнадо) :)

Вот "вселение" нечести - это ближе к искомому результату... :)))

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (16.05.2007 19:00:57) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 15.05.2007 5:01:41  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Почему? Интересный вопрос обсудить.

Вот тут рядом как раз оппонент "бегает" - это к нему :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (16.05.2007 19:05:19) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 16.05.2007 18:31:21  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Не подумал... Уел таки :))))

Хотя не - это же уже не простая корова, а одержимая - новое понятие, новое определение.

Ладно, давай заканчивать: отнеся любые факторы (известные и неизвестные), заставляющие корову летать, к внешним воздействиям (ибо понятие "внешних воздействий" чтко не определено, и "внешнее" может относится не только к месту "приложения", но и к "источнику" и к фиг его знает чему ещ), мы тем самым абстрагируем определение коровы от определения полта. Т.е. вносим в определение коровы понятие "нелетающее существо". До возникновения новых фактов, которые заставят нас изменить текущую модель.

То, что модель может очень сильно отличаться от "реальности" - так мы это допускаем "вообще" и для "всего", т.е. говорить о том "как оно на самом деле" не имеет смысла, мы говорим лишь о наших моделях реальности (определенеиях) с привякой к нашим теориям и экспериментам.

Т.е. "корова не летает" на данном этапе развития науки :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (17.05.2007 11:52:20) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 17.05.2007 11:52:20  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

P.S. Это не повод не искать условия, при которых корова полетит. Это повод не строить коровники с люками вертикального взлта/посадки и/или взлтно-посадочной полосой :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (17.05.2007 11:56:08) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 16.05.2007 18:54:51  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> На самом деле, я давно вышел из возраста, когда мнение окружающих для меня имело какое либо значение.

>Но Вы же пытаетесь на него влиять... :)

Предлагать альтернативу чаще всего благородно :-)

>> Просто я вижу, что технари(я сам тоже технарь) считают, что из факта методической отсталости гуманитарных сфер вытекает то, что гуманитарии обязательно несут чушь, и не зная предметной области можно говорить все, что душе угодно.

>1. Опять критерий всеобщности.

>2. Вытекает только то, что гуманитарии говорят "недоказуемые" вещи. В принципе. Т.е. только и остатся - верить или нет чужим словам.

Из этого вытекает только то, что процедура сопостовления с опытом отсталая и несовершенная и часто двусмысленная. Но физика целую вечность не могла сделать выбор между волновой и корпускулярной природой света. Двусмысленность это не самое страшное в науке

>А про "не зная предметной области можно говорить все, что душе угодно" - так это присуще отдельным людям, а не технарям вообще :)

т.е ты хочешь мне сказать, что если провести опрос на лоре о вере в Бога, то 99% окажуться верующими ?

>> Методическое несовершенство компенсируется тесной связью с жизнью. Упоминаемый Радхакришнан считал, что философские постулаты в Индии проверялись самой жизнью.

>Это говорит лишь о "возможности" достижения цели определнным путм. Но ничего ни о самой цели, ни о единственности и/или "оптимальности" пути е достижения.

Бог един, но дороги к нему разные - известный тезис. Я нигде не говорил о единственности или оптимальности. Я говорил большей частью о том, что сопоставление с опытом есть, хоть и несовершенное

>> Индусам не было проблем создать теории по дрессировке слонов таким же способом, как они создавали свои 6 школ индийской философии.

>По мне, это не говорит ни о чм, кроме некоторых совпадений в дрессировке слонов и обучении в этих школах.

Школа философии это не институт и не школал в смысле учебного заведения, а в смысле научной школы.

То, что ты сам того не желая сказал выглядит как утверждение о существовании слонов-философов :-)

По сравнению с этим летающие коровы просто мелкий казус шарлатанов :-)

>> В гуманитарных областях то же есть связь с практикой, она в другой форме, чем это принято в естественнонаучных дисциплинах, и именно это я пытаюсь объяснить.

>Это понятно. Непонятны попытки навязать ту или иную модель при _невозможности_ доказать е оптимальность для достижения цели (я уж не говорю, что единство цели - тоже скорее неразрешимая задача).

МОЯ ЗАДАЧА БЫЛА КУДА СКРОМНЕЕ, ПОКАЗАТЬ, ЧТО В ГУМАНИТАРНЫХ ОБЛАСТЯХ ЕСТЬ СВОЕ ЗНАНИЕ, СВОИ СИСТЕМЫ, С КОТОРЫМИ НАДО СЧИТАТЬСЯ, и учитывать их когда предлагаешь модили и обчъяснения

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (17.05.2007 14:33:35) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 16.05.2007 18:43:49  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Т.е несмотря на сложную картину, можно сказать, что твой тезис не выдерживает критики.

>:) Есть религия _без_ (вне) социума? Нет. Значит - это "продукт" социума, а "внешнее" воздействие.

Низачет. Подмена понятий. Социумы они разные бывают. Человек родной для одного социума, чужой для другого.

Если создателей религии еще можно с натяжкой причислить к тому или иному социуму, то остальные социумы получают религию как халявщики.

хотя как известно Будда просто отказался от своего социального положение, и по сути поставил себя вне социума

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (17.05.2007 14:47:31) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 16.05.2007 18:58:22  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Что бы было совсем ясно, скажу, что глупая или неудачная гуманитарная теория, или удачная для одного общества, но примененная не к тому человеческому обществу, сразу может привести к деградации этого общества например.

>Так и я о том же: нет "железных" правил оценки этих теорий. Отсюда и сопротивление навязыванию любой модели.

Модели есть такие, какие есть. Их надо стараться знать. Как минимум философию и религию - от них слишком много зависимостей в жизни.

Но знать, не значит верить.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (17.05.2007 16:19:42) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 17.05.2007 14:33:35  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Из этого вытекает только то, что процедура сопостовления с опытом отсталая и несовершенная и часто двусмысленная. Но физика целую вечность не могла сделать выбор между волновой и корпускулярной природой света. Двусмысленность это не самое страшное в науке

Несовершенно в этой области вс (прошу прощения за обобщение) - достоверность данных (как результатов наблюдений, так и условий наблюдения, т.е. влияния тех или иных факторов), корректность выводов и то самое "сопоставление с опытом", адекватность выстраиваемых теорий. Так что остатся верить... или пытаться более менее точно определить вероятность исследуемого события.

Физика и сейчас не покрывает всю реальность. Но даже для "покрываемой" части она лишь строит модель, приближнно описывающую происходящие закономерности. Но, во-первых, мы знаем эту степень приближения, во-вторых, очень большая часть модели подтверждается повторимыми экспериментами, что дат возможность проверить влияние на результат факторов, ранее не принимавшихся во внимание (если это кому-то захочется). В истории мы лишь можем полагаться на достоверность фактов и оценивать полноту их анализа. При этом неопределнность (обратная величина достоверности получаемого вывода) растт с бешенной скоростью. Замки на песке покажутся гранитными по сравнению с теориями, построенными на такой базе. И ничтожность количества проведнных экспериментов (при условии перманентной неполноты анализа флияющих факторов) дат очень малую вероятность достоверности этих теорий.

> т.е ты хочешь мне сказать, что если провести опрос на лоре о вере в Бога, то 99% окажуться верующими ?

Хм, а просто опросить население... допустим Москвы, но на "детекторе лжи" - каков будет процент, подтверждаемый аппаратом? Причм, спрашивать не просто "в бога", а со всеми "регалиями" и парой-тройкой основных "догматических" характеристик из каждой из основных религий?

> Я говорил большей частью о том, что сопоставление с опытом есть, хоть и несовершенное

Этого никто и не отрицает. Просто у меня складывается впечатление, что для тебя главное, что оно есть. А для меня его вопиющее несовершенство практически сводит на нет тезис о его существовании. Т.е. это даже не неопределнность в природе света, это ближе к "фиг его знает почему - так создал бог".

> Школа философии это не институт и не школал в смысле учебного заведения, а в смысле научной школы.

В научной школе отсутствует процесс передачи опыта (информации) и методов е использования (анализа)?

> То, что ты сам того не желая сказал выглядит как утверждение о существовании слонов-философов :-)

Кто сказал, что "не желая". И опять же - Ваша точка зрения даже на данное высказывание лишь "одна из миллионов". Повторюсь: и это в той области, где даже с описанием границ приближения невозможно построить точную теорию, а следовательно - невозможно и получить "устойчивую" характеристику (оценку).

> По сравнению с этим летающие коровы просто мелкий казус шарлатанов :-)

"Ваша поляна изобилует приятными Вашему взору цветами, но мне абсолютно не интересны эти цветы. Мне достаточно знания, что Ваша поляна сцществует". Надеюсь ясно выразился? :)

> МОЯ ЗАДАЧА БЫЛА КУДА СКРОМНЕЕ, ПОКАЗАТЬ, ЧТО В ГУМАНИТАРНЫХ ОБЛАСТЯХ ЕСТЬ СВОЕ ЗНАНИЕ, СВОИ СИСТЕМЫ, С КОТОРЫМИ НАДО СЧИТАТЬСЯ, и учитывать их когда предлагаешь модили и обчъяснения

Их надо знать и уметь анализировать (если конечно это надо _для чего-то_). А вот "считаться" - это уже очень и очень относительно и неопределнно.

Да и кто здесь что предлагал? Пока я вижу (замечаю) только критику показываемых теорий и моделей :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (18.05.2007 11:18:34) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 17.05.2007 14:47:31  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Если создателей религии еще можно с натяжкой причислить к тому или иному социуму, то остальные социумы получают религию как халявщики.

Ха, тогда к "внешним факторам" нужно отнести вс, что не сделано собственными руками, что не выведено собственным умом. Да, согласен - если мы говорим об отдельном человеке. Но с человечеством "в целом" - "незачт".

> хотя как известно Будда просто отказался от своего социального положение, и по сути поставил себя вне социума

Главное, чтобы социум не поставил тебя вне себя :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (18.05.2007 11:25:59) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 17.05.2007 16:19:42  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Модели есть такие, какие есть. Их надо стараться знать. Как минимум философию и религию - от них слишком много зависимостей в жизни.

От религии очень много зависило - да. И сейчас зависит много. По мне - неоправданно много. Это повод "продолжать традицию"?

> Но знать, не значит верить.

Но знать - не значит оправдывать, поддерживать, соглашатся и не видеть абсурдности некоторых моментов.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (18.05.2007 11:30:25) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Sikon 05.05.2007 13:08:05  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Добрый какой читатель проявился... И конструктивно биотехнологичен, однако ....

anonymous (18.05.2007 16:04:59) (XXX228.62)
[Удалить]
[#]  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Алексей, спасибо за поддержки... Андрей Полетаев

anonymous (18.05.2007 16:40:26) (XXX228.62)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 18.05.2007 11:25:59  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Но с человечеством "в целом" - "незачт".

Человечество в целом просто бесформенное множество, которое нельзя назвать единным множеством - социумом. Человечество состоит из кусков с совершено разными характеристиками

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (20.05.2007 1:25:08) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 18.05.2007 11:18:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Школа философии это не институт и не школал в смысле учебного заведения, а в смысле научной школы.

>В научной школе отсутствует процесс передачи опыта (информации) и методов е использования (анализа)?

Прежде чем делать утверждения, почитал бы немного на тему школ индийской философии, а то и на столь неотносящееся к делу сообщение и отвечать ломает

>> По сравнению с этим летающие коровы просто мелкий казус шарлатанов :-)

>"Ваша поляна изобилует приятными Вашему взору цветами, но мне абсолютно не интересны эти цветы. Мне достаточно знания, что Ваша поляна сцществует". Надеюсь ясно выразился? :)

Нет не ясно. Цитата интересная и стильная, за нее спасибо. Но как она относиться к школам индийской философии я понять не смог.

И аналогия очень страная, считать разбор философских работ поляной с цветами мог только человек с очень нетрадиционым чувством юмора :-)

>> Я говорил большей частью о том, что сопоставление с опытом есть, хоть и несовершенное

>Этого никто и не отрицает. Просто у меня складывается впечатление, что для тебя главное, что оно есть. А для меня его вопиющее несовершенство практически сводит на нет тезис о его существовании.

Ты не хочешь понять существо проблемы. Существо проблемы именно в том что проблема есть, и она неустранима. Несовершенство методики гуманитарных областей есть, и это несовершенство невозможно никак обойти.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (20.05.2007 1:36:20) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 18.05.2007 11:25:59  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> хотя как известно Будда просто отказался от своего социального положение, и по сути поставил себя вне социума

>Главное, чтобы социум не поставил тебя вне себя :)

Похоже ты плохо знаешь историю. Христа распяли, а Мухамед был изгоем, т.е как поставленным вне общества. Он создал свою религию и построил именно свое общество, и потом навязал его чуть ли не половине тогдашнего человечества.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (20.05.2007 1:40:06) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 18.05.2007 11:18:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да и кто здесь что предлагал? Пока я вижу (замечаю) только критику показываемых теорий и моделей :)

Если речь идет обо мне, то я все таки предлагаю определенный взгляд на мир и на то место, которое в нем занимает религия. Я привел кучу ссылок на работы по религии, по истории этногенеза в ссср, что бы кажущаяся разница между атеизмом и религией не закрывала глаза пеленой, давал ссылки на работы Гейзенберга и Шредингера, отлично сочетавших религиозность с научным творчеством, давал ссылки на фундаметальные работы и точки зрения по Китаю и Индии.

Все это требует не хилой работы, что бы признавать очевидное несоответствие излагаемой картины мира, в которой религии не места среди важнейших факторов в общественной жизни.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (20.05.2007 1:49:41) (2XXX38.132)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 20.05.2007 1:25:08  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Человечество в целом просто бесформенное множество, которое нельзя назвать единным множеством - социумом. Человечество состоит из кусков с совершено разными характеристиками

С этой точки зрения проще понять, что религия - продукт человеческой деятельности. Не более. Не взирая на е некоторую внешность по отношению к некоторым социумам.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (20.05.2007 23:53:34) (1XXX220.186)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 20.05.2007 1:36:20  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> >В научной школе отсутствует процесс передачи опыта (информации) и методов е использования (анализа)?

> Прежде чем делать утверждения, почитал бы немного на тему школ индийской философии, а то и на столь неотносящееся к делу сообщение и отвечать ломает

Я задал вопрос а не делал утверждение. Вопрос некорректен или неудобен?

>>> По сравнению с этим летающие коровы просто мелкий казус шарлатанов :-)

> >"Ваша поляна изобилует приятными Вашему взору цветами, но мне абсолютно не интересны эти цветы. Мне достаточно знания, что Ваша поляна сцществует". Надеюсь ясно выразился? :)

> Нет не ясно. Цитата интересная и стильная, за нее спасибо. Но как она относиться к школам индийской философии я понять не смог.

Это не цитата, а моя "мысль по древу". И касается она не индийской школы философии, а вашей оценки моих слов. И смысл е в том, что Вы конечно имеете право на свою оценку, но она мне не интересна - меня интересуют только Ваши возражения.

> Ты не хочешь понять существо проблемы.

Я бы даже сказал - я не могу е понять точно так-же, как Вы :)

> Существо проблемы именно в том что проблема есть,..

С этим не спорю. Тем более это меня подталкивает к как можно более осторожному отношению к любому известному опыту.

> ...и она неустранима.Несовершенство методики гуманитарных областей есть, и это несовершенство невозможно никак обойти.

Опять квантор всеобщности? Каких именно областей? Почему бы некоторые не перевести (со временем) в разряд "формализуемых". А если, допустим, избавить историю от политики и идеологии - получился бы неплохой набор "исторических фактов" (я специально выделил словосочетание как отдельное определение :) с разной степенью достоверности. А зная, пусть и приближенно, достоверность факторов, вернее - их недостоверность, и учитывая недостоверность информации о степени влияиния этих недостоверных факторов на анализируемое событие можно было-бы очень грубо прикидывать недостоверность теорий... Несколько нобелевок обеспечено :) Или уже? :))

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (21.05.2007 0:08:34) (1XXX220.186)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 20.05.2007 1:40:06  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Похоже ты плохо знаешь историю.

Похоже, Вы меня плохо понимаете. Или плохо слышите.

> Христа распяли, а Мухамед был изгоем, т.е как поставленным вне общества.

Недостаточно просто сказать "я - вне социума", чтобы тебя заметили. Вот когда "социум" "скажет" "ты - вне меня" - это другое дело. Это вс, что я хотел сказать. Или опять не понятно?

> Он создал свою религию и построил именно свое общество, и потом навязал его чуть ли не половине тогдашнего человечества.

Ох уж эти сказочники... Когда это исламистов было пол человечества? И сколько их было _при "земной" жизни_ Мухамеда?

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (21.05.2007 0:14:17) (1XXX220.186)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 21.05.2007 0:14:17  
eugine_kosenko (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Недостаточно просто сказать "я - вне социума", чтобы тебя заметили.
> Вот когда "социум" "скажет" "ты - вне меня" - это другое дело.

&#8212; Слушай, а тебя тоже прогнали? &#8212; нарушил его Шестипалый.
&#8212; Нет. Это я их всех прогнал.

(C)

eugine_kosenko *** (Score: 306 MaxScore: 306) (21.05.2007 0:24:28) (XXX40.123)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 20.05.2007 1:49:41  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Да и кто здесь что предлагал? Пока я вижу (замечаю) только критику показываемых теорий и моделей :)

> Если речь идет обо мне,...

Нет, как раз о Ваших оппонентах.

> ...то я все таки предлагаю определенный взгляд на мир и на то место, которое в нем занимает религия.

_Предлагать_ мировоззрение... Ну да ладно, может быть.

> Я привел кучу ссылок на работы по религии, по истории этногенеза в ссср, что бы кажущаяся разница между атеизмом и религией не закрывала глаза пеленой,

А ничего и не закрывает. Да, _верить_ в "его" отсутствие - глупость. Я просто _не знаю_. Но у тех, кто говорят - "я знаю" что-то плохо получается мне доказать. А уж про соответствие религиозных догм и церковных "заветов" реальному миру вообще помолчу. Опять же - это никак не влияиет на действительность факта его существования. Как и вообще модель мира в моей голове не влияет непосредственно на этот самый мир.

> ...давал ссылки на работы Гейзенберга и Шредингера, отлично сочетавших религиозность с научным творчеством,

... с поеданием овощей и прочих присущих тому времени "традиций" общественного поведения. "Сочетать" - совсем не значит "зависить" (в любом направлении).

> давал ссылки на фундаметальные работы и точки зрения по Китаю и Индии.

Ок, они есть. И их создатели проделали огромную работу. И специалистам в этих областях неверняка неплохо бы с ними ознакомиться. Но... и вс. Т.е. не более.

> Все это требует не хилой работы, что бы признавать очевидное несоответствие излагаемой картины мира, в которой религии не места среди важнейших факторов в общественной жизни.

Да говорил я уже - я не отрицаю степени влияния религии на общество в прошлом и настоящем. И даже в ближайшем будущем. Я просто не вижу в религиях ничего незаменимого или необходимого для развития общества, и присущего только религиям.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (21.05.2007 0:34:45) (1XXX220.186)
[Удалить]
[#]  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

"Я смотрю, Полусонные вы мои,- заседание стихийно продолжается. Ну что ж, давайте продолжим прения" - @Гараж.

Рекомендую - Фильм "СЕКРЕТ": http://www.rassvet.dn.ua/forum/viewtopic.php?p=932#932, прямая ссылка на русском языке: http://faili.apollo.lv/download/webfile/original/351128.avi (680 МБ)

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (21.05.2007 21:08:22) (217.XXX2)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 21.05.2007 21:08:22  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Рекомендую -...

Ну да, а если "пожелал, но не получил - значит плохо пожелал".

Следующий!..

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (22.05.2007 14:09:43) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 16.05.2007 18:31:21  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> буду продолжать утверждать, что без нечести корова не летает (оставляя за собой право расширять определение нечести :))

Чтобы это утверждать, ты должен сперва дать достаточно исчерпывающее понятие нечисти. При предыдущей оговорке "без приложения внешних сил" мы оба понимаем, что имеется в виду ибо "внешние силы" "научны", т.е. их поведение укладывается в некую ранее построеную модель, на самом деле с весьма объмным базисом и в то же время по большей части интуитивную: определение массы, скорости, ускорения, силы, взаимосвязь их при помощи законов Ньютона. Для понятия "нечисть" такой модели нету. Из отсутствия модели явления _не_ следует что этого явления не бывает, и это вполне научное положение.

> Хотя не - это же уже не простая корова, а одержимая - новое понятие, новое определение.

Можно рассматривать его как дополнительный фактор, причм заведомо не входящий в число "воздействия внешних сил"

> отнеся любые факторы (известные и неизвестные), заставляющие корову летать, к внешним воздействиям (ибо понятие "внешних воздействий" чтко не определено, и "внешнее" может относится не только к месту "приложения", но и к "источнику" и к фиг его знает чему ещ), мы тем самым абстрагируем определение коровы от определения полта. Т.е. вносим в определение коровы понятие "нелетающее существо". До возникновения новых фактов, которые заставят нас изменить текущую модель.

:) Откуда ты знаеш что например вселившаяся в корову нечисть принуждает е летать своим воздействием, а не высвобождает неизвесные внутренние резервы е организма? Или например что она перемещает всю вселенную вокруг коровы, оставляя последнюю неподвижной, что с геоцентрической точки зрения выглядит как полт коровы, на самом деле таковым не являющимся? Т.е. ты не можеш корректо отнести факторы к какой-либо котегории, пока знаеш об этих факторах ровно столько же, сколько дикарь об электричестве. Т.е. они не только неизвесны тебе, но даже не извесны похожие на их скотлько-нибудь аналоги.

> То, что модель может очень сильно отличаться от "реальности" - так мы это допускаем "вообще" и для "всего", т.е. говорить о том "как оно на самом деле" не имеет смысла, мы говорим лишь о наших моделях реальности (определенеиях) с привякой к нашим теориям и экспериментам.

Именно так. Я тоже настаиваю на этой точке зрения. А вот псевдонаучные религиозные фонатеги утверждают что реальность соответствует модели (а не модель реальности, с той или иной степенью точности) и поэтому могут утверждать что "то, что мне неизвесно - небывает, а кто утверждает обратное - либо дурак либо пьян либо врт".

> Т.е. "корова не летает" на данном этапе развития науки :)

Да, это так. Согласно принятой модели она не. Но летает ли она на самом деле или нет - неизвесно. Ибо степень соответствия модели и реальности неизвесна, извесно только что это соответствие неполное.

> P.S. Это не повод не искать условия, при которых корова полетит. Это повод не строить коровники с люками вертикального взлта/посадки и/или взлтно-посадочной полосой :)

ИМХО это даже не повод искать условия. Только приглядываться к окружающему, исследовать явления и _не_ делать голословных утверждений, ссылаясь на науку, которая сама по себе далека от догм.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (24.05.2007 14:56:12) (XXX210.175)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 21.05.2007 0:08:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>>В научной школе отсутствует процесс передачи опыта (информации) и методов е использования (анализа)?

>> Прежде чем делать утверждения, почитал бы немного на тему школ индийской философии, а то и на столь неотносящееся к делу сообщение и отвечать ломает

>Я задал вопрос а не делал утверждение. Вопрос некорректен или неудобен?

В научной школе присутствует процесс передачи опыта и метода ее использования.

Но означает ли этот вопрос, что ты не веришь в передачу опыта в рамках школ философии или школы обучения слонов ?

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (24.05.2007 15:52:54) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 21.05.2007 0:08:34  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> ...и она неустранима.Несовершенство методики гуманитарных областей есть, и это несовершенство невозможно никак обойти.

>Опять квантор всеобщности? Каких именно областей? Почему бы некоторые не перевести (со временем) в разряд "формализуемых". А если, допустим, избавить историю от политики и идеологии - получился бы неплохой набор "исторических фактов" (я специально выделил словосочетание как отдельное определение :) с разной степенью достоверности. А зная, пусть и приближенно, достоверность факторов, вернее - их недостоверность, и учитывая недостоверность информации о степени влияиния этих недостоверных факторов на анализируемое событие можно было-бы очень грубо прикидывать недостоверность теорий... Несколько нобелевок обеспечено :) Или уже? :))

Это больше похоже на подозрение, так как все эти области связанны с человеком, который в принципе не формализуем

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (24.05.2007 16:06:06) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 21.05.2007 0:14:17  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Христа распяли, а Мухамед был изгоем, т.е как поставленным вне общества.

>Недостаточно просто сказать "я - вне социума", чтобы тебя заметили. Вот когда "социум" "скажет" "ты - вне меня" - это другое дело. Это вс, что я хотел сказать. Или опять не понятно?

Черт возьми, а распятие не входит вариант ответа "ты вне меня", учитывая то, что Христос был просто проповедником.

Мухамед создал новую религию, и благодаря душевному подъему арабов, которым казалось, что они несут истину всему миру, завоевал Ближний Восток, Иран, Малую Азию, побережье Средиземного моря, со временем Среднюю Азию. Потом Мухамед стал руководитем этой страны.

Разве не очевидны сущностные изменения в старом обществе арабов ?

Так что есть люди, которые сами создают социумы. Это факты, а не предположения.

>> Он создал свою религию и построил именно свое общество, и потом навязал его чуть ли не половине тогдашнего человечества.

>Ох уж эти сказочники... Когда это исламистов было пол человечества? И сколько их было _при "земной" жизни_ Мухамеда?

Ареал мусульманства я перечислил. Вне мусульманства в тот момент были лишь Европа, Византия, Китай, Армения, Грузия, Индия.

Европа в тот момент была не очень заселена, и Испания тоже была завоеванна арабами. Так что мои слова о половине населения земли довольно близки к истине.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (24.05.2007 16:19:53) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 21.05.2007 0:34:45  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>_Предлагать_ мировоззрение... Ну да ладно, может быть.

Это довольно высокоуровневая задача. Не все сразу :-)

>> ...давал ссылки на работы Гейзенберга и Шредингера, отлично сочетавших религиозность с научным творчеством,

>... с поеданием овощей и прочих присущих тому времени "традиций" общественного поведения. "Сочетать" - совсем не значит "зависить" (в любом направлении).

Работу "Мое мировоззрение" Шредингер написал за пол года до создания своей квантовой механики :-)

А что бы ты понял, что его мировоззрение вполне серьезно старалось сочетать научный подход и религиозность, надо почитать его работу :-)

>Я просто не вижу в религиях ничего незаменимого или необходимого для развития общества, и присущего только религиям.

Ну если забыть про то, что человечество в своей лучшей части сформированно именно религиями, и забыть про то, что СССР пытался быть атеистичной страной, а все равно оказался религиозной... Пока нет сколь нибудь долговременных обществ, сформированных на атеистических принципах.

Просто наблюдение, так как мы все уважаем опыт, не так ли :-)

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (24.05.2007 16:27:10) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 24.05.2007 14:56:12  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Чтобы это утверждать, ты должен сперва дать достаточно исчерпывающее понятие нечисти.

"Нечисть" - воздействие, не относящаяся к известным (физическим) воздействиям, побуждающая корову летать :)

> Можно рассматривать его как дополнительный фактор, причм заведомо не входящий в число "воздействия внешних сил"

Хм, но его можно отнести к "внешним факторам", "внешним" - в смысле "необычным". Ну да, дополнительный фактор. _Дополнительный_ - т.е. _дополняющий_ "стандартное определение", т.е. выходящий за его рамки :)

> :) Откуда ты знаеш что например вселившаяся в корову нечисть принуждает е летать своим воздействием, а не высвобождает неизвесные внутренние резервы е организма?

А это не важно. Как то, что лд тврдый и холодный, а пар горячий и газообразный, никак не влияет на то, что тплая вода очень приятна для тела :) Т.е. одержимая корова - это "другая субстанция", никак не влияющая на обычную корову.

> Да, это так. Согласно принятой модели она не. Но летает ли она на самом деле или нет - неизвесно.

Я бы даже сказал - это не важно (не существенно), пока мы это не начнм наблюдать или это не станет следствием какой-либо принятой новой теорией :) Или даже так: поскольку нас волнует только "степень покрытия" нашими теориями наблюдаемых/выводимых логически фактов, а не та реальность, что за ними прячется, а теории "формируются" (или формулируются) нашими-же определениями, то мы опять возвращаемся в "русло определений" и, следовательно, я продолжаю утверждать, что область определения "корова" никак не пересекается с областью определения "полт". А как оно "на самом деле" - об этом даже говорить не стоит. А с развитием теории будем вводить новые определения. :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (24.05.2007 22:36:46) (1XXX220.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 24.05.2007 15:52:54  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> В научной школе присутствует процесс передачи опыта и метода ее использования.

> Но означает ли этот вопрос, что ты не веришь в передачу опыта в рамках школ философии или школы обучения слонов ?

Нет, это говорит о том, что я не вижу ничего "странного" в том, что "кое-что" в обоих школах придерживается одних и тех-же принципов.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (24.05.2007 22:39:47) (1XXX220.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 24.05.2007 16:06:06  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Это больше похоже на подозрение, так как все эти области связанны с человеком, который в принципе не формализуем

Опять "все"... :(

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (24.05.2007 22:40:54) (1XXX220.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 24.05.2007 16:19:53  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Черт возьми, а распятие не входит вариант ответа "ты вне меня", учитывая то, что Христос был просто проповедником.

Это именно реакция социума, а не "волеизлияние" индивидуума. Хотя одна история утверждает обратное... ;)

> Мухамед создал новую религию, и благодаря душевному подъему арабов, которым казалось, что они несут истину всему миру, завоевал Ближний Восток, Иран, Малую Азию, побережье Средиземного моря, со временем Среднюю Азию. Потом Мухамед стал руководитем этой страны.

> Разве не очевидны сущностные изменения в старом обществе арабов ?

А один монгол без всякой религии завоевал в разы больше. О чм мне это должно говорить?

> Так что есть люди, которые сами создают социумы. Это факты, а не предположения.

Хм, активно воздействуют - да. "Создают" (т.е. целиком - от начала до конца) - категорически нет, ибо тот-же ислам не "с чистого листа писался".

> Ареал мусульманства я перечислил. Вне мусульманства в тот момент были лишь Европа, Византия, Китай, Армения, Грузия, Индия.

Дальний восток, сибирь, юговосточная азия, почти вся африка и _обе_ америки - совсем без людей были? Ладно, австралию не вспоминаем...

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (24.05.2007 22:50:13) (1XXX220.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 24.05.2007 16:27:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Работу "Мое мировоззрение" Шредингер написал за пол года до создания своей квантовой механики :-)

> А что бы ты понял, что его мировоззрение вполне серьезно старалось сочетать научный подход и религиозность, надо почитать его работу :-)

"Кто здесь? Сиди - я сам открою..." Ал, меня слышно?! <<"Сочетать" - совсем не значит "зависить" (в любом направлении).>> Я вижу условия, вынуждающие "сочетать", я не вижу "зависимости".

> Ну если забыть про то, что человечество в своей лучшей части сформированно именно религиями,...

Мя... "во время" и не более - мы опять про огурцы?

> Пока нет сколь нибудь долговременных обществ, сформированных на атеистических принципах.

То-же самое можно сказать о демократии, свободе, науке, всеобщем образовании, доступном мед. обслуживании и прочем... Это повод послать все на йух и вернуться к монархии с церковно-приходскими школами?

Просто наблюдение, так как мы все уважаем опыт, не так ли :-)

> Просто наблюдение, так как мы все уважаем опыт, не так ли

Мы все уважаем старость, материнство, храбрость... А опыт надо оценивать, анализировать, использовать.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (24.05.2007 22:59:31) (1XXX220.211)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 24.05.2007 22:36:46  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> "Нечисть" - воздействие, не относящаяся к известным (физическим) воздействиям, побуждающая корову летать :)

Это описательная характеристика, а не аналитическая. Т.е. если е принять, придтся признать что любое подходящее под определение является нечистью, несмотря на точ то может быть много существенно отличающихся воздействий с такими проявлениями. И это определение не дат возможности судить ни об условиях для полта, ни о механизме.

> Хм, но его можно отнести к "внешним факторам", "внешним" - в смысле "необычным". Ну да, дополнительный фактор. _Дополнительный_ - т.е. _дополняющий_ "стандартное определение", т.е. выходящий за его рамки :)

Именно так. Он дополняет свойства коровы, но не заменяет нелетающую корову на летающую.

> А это не важно. Как то, что лд тврдый и холодный, а пар горячий и газообразный, никак не влияет на то, что тплая вода очень приятна для тела :) Т.е. одержимая корова - это "другая субстанция", никак не влияющая на обычную корову.

Это важно. Из льда мы можем получить пар или тплую воду. Для построения модели наука стремится обобщить явления, т.е. когда ты видиш H2O, ты не задашся обычно вопросом, пар это или лд. Чтобы соблюсти такого рода корректность, нужно признать что если из нелетающей коровы можно получить летающую и наоборот, то это разные состояния коровы, а не чудесная телепортация нелетающей в неизвесное место и последующая телепортация летающей взамен. Т.е. даже такая телепортация в принципе тоже вполне может иметь место, но е не нужно учитывать пока факт что она происходит/не ни на что не влияет.

> Я бы даже сказал - это не важно (не существенно), пока мы это не начнм наблюдать или это не станет следствием какой-либо принятой новой теорией :)

С практической точки зрения это действительно без разницы. С научной - разница принципиальна. Примерно такая же как между зрением и галлюцинацией.

> Или даже так: поскольку нас волнует только "степень покрытия" нашими теориями наблюдаемых/выводимых логически фактов, а не та реальность, что за ними прячется,

Это почему? Теория ради теории или теория чтобы понять реальность?

> а теории "формируются" (или формулируются) нашими-же определениями, то мы опять возвращаемся в "русло определений"

Да, но определения - это абстракции, они существуют только в нашем сознании. Теории манипулируют абстракциями а не реальными вещами. Наше сознание наполнено не реальными вещами а нашими представлениями об них. Поэтому...

> и, следовательно, я продолжаю утверждать, что область определения "корова" никак не пересекается с областью определения "полт".

...ты можеш только утверждать что наше представление о корове не пересекается с нашим представлением о полте, и ничего больше.

> А как оно "на самом деле" - об этом даже говорить не стоит. А с развитием теории будем вводить новые определения. :)

Это так, пока нет информации, выводы из не делать бесполезно. Но как я уже упоминал, проблема состоит в том, что некоторые утверждают что "это не так на самом дле потому что существующая теория этого не допускает", закрывая тем самым возможность для появления такой теории. Поэтому я не делаю никаких заявлений относительно того, может корова летать или нет, а только требую чтобы утверждающе что она не может летать привели в доказательство теорию, согласно которой теория, позволяющая корове летать по неизвесным пока причинам, не сводящимся к приложению внешних ньютоновых сил, не может появиться в будущем, ну и соответственно доказать е. Как ты видиш, требование научного подхода к религиозным представлениям, даже об этой самой науке, гик выдержать не смог, убг вужосе.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (25.05.2007 0:37:20) (XXX210.175)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 24.05.2007 16:27:10  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> человечество в своей лучшей части сформированно именно религиями

человечество не сформировано религиями, человечество само по себе принимало форму религий.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (25.05.2007 0:41:10) (XXX210.175)
[Удалить]
Сообщение удалено cavia_porcellus по причине '5.2 Оскорбление участников дискуссии' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 25.05.2007 0:37:20  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Поэтому я не делаю никаких заявлений относительно того, может корова летать или нет

не ври, бугмакер. В этом треде ты утверждал, что "корова может летать - это факт, а злой гик его отрицает, поэтому он религиозный".

>гик выдержать не смог, убг вужосе.

иди в жопу, бугмакер. Я не вижу способов вести дискуссию с человеком, который не знает даже определения понятия "факт".

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.05.2007 7:20:34) (XXX213.242)
Сообщение удалено cavia_porcellus по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 25.05.2007 7:20:34  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> не ври, бугмакер. В этом треде ты утверждал, что "корова может летать - это факт, а злой гик его отрицает, поэтому он религиозный".

бугога. Ты сам утверждал, что явления, существование которого не доказано, не бывает. Ты до сих пор не смог доказать нелетание коров, а блеял что-то невразумительное и лажался взамен. Так что я утверждаю что это факт, основываясь исключительно на _твоих_ словах.

> Я не вижу способов вести дискуссию с человеком, который не знает даже определения понятия "факт".

Тебе никто и не советует дискутировать с самим собой.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (25.05.2007 8:24:02) (XXX210.54)
Сообщение удалено cavia_porcellus по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 25.05.2007 8:24:02  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>бугога. Ты сам утверждал, что явления, существование которого не доказано, не бывает.

где я такое говорил? Давай цитату и ссылку, а то что-то ты совсем заврался

>Ты до сих пор не смог доказать нелетание коров, а блеял что-то невразумительное и лажался взамен.

а с какого хера я должен тебе доказывать это?

>Так что я утверждаю что это факт, основываясь исключительно на _твоих_ словах.

наглый пиздж.

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.05.2007 9:59:53) (1XXX111.191)
Сообщение удалено cavia_porcellus по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek 25.05.2007 9:59:53  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> где я такое говорил? Давай цитату и ссылку

Я уже приводил пару раз, это не помогло. ИМХО не поможет и сейчас. Если ты думаеш что это что-то изменит, ты и сам найдш с лгкостью в топеге про моск, а мне надоело.

> а с какого хера я должен тебе доказывать это?

Хм, незнаю. Не хош - недоказывай, но в таком случае твои недоказуемые утверждения очевидно нужно счесть заведомо лживыми.

> наглый пиздж.

Да неужели?

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (25.05.2007 13:00:18) (XXX210.54)
Сообщение удалено cavia_porcellus по причине '7.1 Ответ на некорректное сообщение (авто, уровень 1)' Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 25.05.2007 13:00:18  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я уже приводил пару раз, это не помогло.

ты не приводил не разу. И сейчас продолжаешь пиздеть и изворачиваться

>Да неужели?

ага. Ты так и не огласил список фактов, которые я отрицаю

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (25.05.2007 13:04:58) (1XXX111.191)
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 25.05.2007 0:37:20  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Это описательная характеристика, а не аналитическая.

А как мы можем анализировать то, что мы не знаем и не известно когда сможем узнать (изучать), если вообще сможем...

> Для построения модели наука стремится обобщить явления, т.е. когда ты видиш H2O, ты не задашся обычно вопросом, пар это или лд.

Я вижу лишь химическую формулу вещества. Которое только в "чистом" виде мне известно в трх "видах" (или ещ плазму добавить? :)), а в "смешанном".... ууу, такоее разнообразие мне и не снилось.

А если говорить про обобщения, то мы говорим не вообще про животных, а про конкретную бурнку.

> С практической точки зрения это действительно без разницы. С научной - разница принципиальна. Примерно такая же как между зрением и галлюцинацией.

Мы же говорим не про явления, а про их отсутсвие. Какая разница может быть для науки, если явление не наблюдается и не выводится логически?

> Это почему? Теория ради теории или теория чтобы понять реальность?

Мы не можем "понять реальность", мы можем придумать теорию (и определения), наиболее полно опысывающую наблюдаемые явления. Т.е. мы конечно думаем (все? :)) "А как оно там устроено на самом деле... Вот так, наверное", но это не более чем описание. Ну, мы рисуем портреты, но к реальности они имеют только то отношение, что в нашем сознании они отождествляются в некоторой степени.

> ...ты можеш только утверждать что наше представление о корове не пересекается с нашим представлением о полте, и ничего больше.

Так я ни о чм больше и не могу говорить, кроме как о ниших представлениях.

> Это так, пока нет информации, выводы из не делать бесполезно.

Скорее - абсурдно. Вс равно, что пытаться говрить на марсианском языке. Мы можем говорить только на том языке (определениях), которые нам уже известны. Т.е. в рамках существующих теорий. Мы, конечно, можем строить гипотезы и пытаться их доказать. Но использовать при этом старые определения - ошибочно. Это очень часто ведт к искажению смысла передаваемой информации. Очень хорошо это видно "на бытовом уровне".

Ведь никто не говорит о льде или паре на ядерном уровне или ещ "глубже"? Так и при расширении существующей теории продолжать говорить о полте или корове - "синтаксическая ошибка" :)

> Поэтому я не делаю никаких заявлений относительно того, может корова летать или нет, а только требую чтобы утверждающе что она не может летать привели в доказательство теорию, согласно которой теория, позволяющая корове летать по неизвесным пока причинам, не сводящимся к приложению внешних ньютоновых сил, не может появиться в будущем, ну и соответственно доказать е.

А я говорю, что вести речь в терминах существующих теорий о том, что ещ даже в гипотезы не попало - ошибка.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (25.05.2007 14:06:14) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 24.05.2007 22:50:13  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>> Мухамед создал новую религию, и благодаря душевному подъему арабов, которым казалось, что они несут истину всему миру, завоевал Ближний Восток, Иран, Малую Азию, побережье Средиземного моря, со временем Среднюю Азию. Потом Мухамед стал руководитем этой страны.

>> Разве не очевидны сущностные изменения в старом обществе арабов ?

>А один монгол без всякой религии завоевал в разы больше. О чм мне это должно говорить?

Вопрос в том, что ты засомневался в двух вещах, в то, что Мухамед поставил себя вне своего общества, и в том, что мусульманство распространилось на почти пол мира.

Мусульманство довольно сильно отличается от бывшей до него религии, соответственно и новые общества с мусульманской религией тоже довольно сильно отличались от старых обществ.

И это все последствия решений одного человека.

а разница с монголами в том, что практически на всех завоеванных территориях население поменяло религию, чего не произошло в случае с монголами. Культурное воздействие арабов и монголов оказалось совсем разным.

> Ареал мусульманства я перечислил. Вне мусульманства в тот момент были лишь Европа, Византия, Китай, Армения, Грузия, Индия.

Дальний восток, сибирь, юговосточная азия, почти вся африка и _обе_ америки - совсем без людей были? Ладно, австралию не вспоминаем...

Обе Америки не входили в известный тогда мир. А остальные страны, перечисленные тобой были довольно малочисленны.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (25.05.2007 15:04:55) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 24.05.2007 22:50:13  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Так что есть люди, которые сами создают социумы. Это факты, а не предположения.

>Хм, активно воздействуют - да. "Создают" (т.е. целиком - от начала до конца) - категорически нет, ибо тот-же ислам не "с чистого листа писался".

Я уже говорил, что предпочитаю придерживаться определенной системы, и даже называл ее автора. В рамках этих возрений возможно говорить только о создании. Даже великорусский этнос "создан", "рожден", а его этносом субстатом был старый этнос Киевской Руси.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (25.05.2007 15:10:13) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 25.05.2007 0:41:10  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>человечество в своей лучшей части сформированно именно религиями

>человечество не сформировано религиями, человечество само по себе принимало форму религий.

Вопрос в том,и содержание этих религий не связаны ни как с общественными условиями, невозможно говорить, что они произошли или были порождены определенными условиями.

потому роль обществ в этом процесее пассивная. они не принимали никакой формы, эту форму принять их заставили. Это верно в случае Мухамеда, это верно в случае Чингисхана, верно и в случае Христа или Будды, но степень наглядности совсем не такая.

Мухамед с довольно малочисленными сторонниками захватил власть в Аравии, а потом и завоевал кучу стран. Он силой навязал форму довольно большому числу обществ

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (25.05.2007 15:15:52) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 24.05.2007 22:59:31  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Пока нет сколь нибудь долговременных обществ, сформированных на атеистических принципах.

>То-же самое можно сказать о демократии, свободе, науке, всеобщем образовании, доступном мед. обслуживании и прочем... Это повод послать все на йух и вернуться к монархии с церковно-приходскими школами?

Это все созданно в рамках религиозных ценностей и никак не противоречит этим ценностям.

>> Работу "Мое мировоззрение" Шредингер написал за пол года до создания своей квантовой механики :-)

>> А что бы ты понял, что его мировоззрение вполне серьезно старалось сочетать научный подход и религиозность, надо почитать его работу :-)

>Я вижу условия, вынуждающие "сочетать", я не вижу "зависимости".

Когда в физике был длительный кризис связанный с несозданностью квантовой механики, Шредингер тратил свое время на создание и формулирование своего мировоззрения в первоочередном порядке, а к решению физической проблемы обратился потом.

При желании ты можешь считать, что здесь нет никакой кореляции, но я эту кореляцию вижу, так как я исхожу из того, что в проблемной ситуации сначала решаются более проблемные, более фундаментальные вопросы.

argin **** (Score: 416 MaxScore: 416) (25.05.2007 15:24:47) (2XXX5.22)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 25.05.2007 14:06:14  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А как мы можем анализировать то, что мы не знаем и не известно когда сможем узнать (изучать), если вообще сможем...

А в том то и дело что на современном этапе познания - никак. Поэтому нельзя например доказать отсутствие чего-либо, например свойства летать у коров. Возможно в будущем методология поменяется и ограничения станут менее суровыми, а может и нет. "науке это не извесно" (С) самзнаешчей

> Я вижу лишь химическую формулу вещества. Которое только в "чистом" виде мне известно в трх "видах" (или ещ плазму добавить? :))

Плазму наверное не следует, ибо в ней мешанина из Н и О, Н2О не получается. А вот разнообразных видов льда навалом, да и жидкая вода не так проста как кажется и тоже может приобретать состояния с различной структурой, неплохо отличающиеся по свойствам.

> А если говорить про обобщения, то мы говорим не вообще про животных, а про конкретную бурнку.

Тогда нужно ещ добавить "в конкретных условиях". А ни про условия ни про свойства бурнки ты ничего толком не знаеш ибо не можеш поручиться что нет неизвесных тебе скрытых параметров, которые ты не только измерить, но даже и представить не можеш.

> Мы же говорим не про явления, а про их отсутсвие. Какая разница может быть для науки, если явление не наблюдается и не выводится логически?

Почти никакой. "Почти" потому что явление _не_ ненаблюдается, а _у_тебя_ нету сведений о таковых наблюдениях. И это "почти" вс в корне меняет. Из "явление не наблюдается" получаем "у меня нет сведений о таком явлении, посему неизесно, имеет оно место быть или нет". Т.е. вместо логического 0 или 1 пролучаем в точности значение "неопределнность". А психология человека такова, что он "не любит" неопределнности и с большим трудом может оперировать таким значением. Оттого вместо значения "неопределнность" подставляет 0 или 1, в зависимости от своего мировоззрения, и мотивирует эти значения тем, что "это очевидно". Опять-таки, на практической деятельности это конечно довольно мало сказывается _явно_, но это важный элемент стабилизации психики и коренная причина различных религий, в том числе и псевдонаучных.

> Мы не можем "понять реальность", мы можем придумать теорию (и определения), наиболее полно опысывающую наблюдаемые явления. Т.е. мы конечно думаем (все? :)) "А как оно там устроено на самом деле... Вот так, наверное", но это не более чем описание.

Так построить модель - и означает понять. Главное в понимании - это возможность на основании исходных данных предсказать результат и задать исходные условия для получения заранее желаемого результата. А это вс делается при помощи абстрактной модели.

> Ну, мы рисуем портреты, но к реальности они имеют только то отношение, что в нашем сознании они отождествляются в некоторой степени.

Попробуй сравнить портрет, желательно обладающий какой-нибудь художественной ценностью, и фотографию того же самого.

> Так я ни о чм больше и не могу говорить, кроме как о ниших представлениях.

Именно так. История однако свидетельствует что наши представления _никогда_ не соответствуют реальности.

> Скорее - абсурдно. Вс равно, что пытаться говрить на марсианском языке. Мы можем говорить только на том языке (определениях), которые нам уже известны. Т.е. в рамках существующих теорий. Мы, конечно, можем строить гипотезы и пытаться их доказать. Но использовать при этом старые определения - ошибочно. Это очень часто ведт к искажению смысла передаваемой информации. Очень хорошо это видно "на бытовом уровне".

Наш язык построен на основе абстракций. Абстракции построены на основе наших представлений о мире. Как с их помощью передать то, об чм у нас нету понятия? Где в языке первобытного племени слово "электричество"? Наука не пытается говорить на марсианском языке, она пытается построить язык, адекватно описывающий окружающее. Пока нет информации о чм-либо, нет модели (даже хотябы примитивно упрощнной и неправильной), нет абстрактного символа, нет термина, нет слова. Да, бесполезно и довольно абсурдно обсуждать то, для чего у нас нету слов. Но если этого не делать - слова никогда не появятся.

> Ведь никто не говорит о льде или паре на ядерном уровне или ещ "глубже"?

Аха, это замысловато. Гик вон до сих пор составляет уравнение мышы в терминах квантовой механики.

> Так и при расширении существующей теории продолжать говорить о полте или корове - "синтаксическая ошибка" :)

Почему так? Ты ведь точно не знаеш куда будет расширена теория? Почему бы коровам не владеть левитацией, если ты не знаеш что такое левитация, как она работает и потому незнаеш могут ей владеть коровы или нет?

> А я говорю, что вести речь в терминах существующих теорий о том, что ещ даже в гипотезы не попало - ошибка.

Да, я тоже так считаю. Поэтому и не делаю никаких заявлений относительно возможности коровы летать. Вс, что можно утвержать, это то, что по нашим сведениям, которыми мы располагаем сейчас, коровам летать вроде как не положено.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (25.05.2007 17:52:23) (XXX210.54)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 25.05.2007 15:15:52  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Вопрос в том,и содержание этих религий не связаны ни как с общественными условиями,

Ещ как связаны. Религиозные воззрения всегда идут рука об руку с общественным строем и степенью изоляции отдельных групп.

> невозможно говорить, что они произошли или были порождены определенными условиями.

Действительно, невозможно. Потому что они не происходили и не были порождены определнными условиями. Они - точно так же как например степень технологичности общества - форма его существования.

> потому роль обществ в этом процесее пассивная. они не принимали никакой формы, эту форму принять их заставили.

Разве? Попробуй _заставь_ принять например полноценное христианство какое-нибудь людоедское языческое племя. Да бедные язычники скорее передохнут, ибо оне просто _не_могут_ принять такой формы. Почитай например об миссионерской деятельности в Папуа/Новой Гвинее. Да, крестики на себя на вешали, но продолжали харчить друг друга за милую душу и хранили черепа предков на полочке на почтном месте в хижине.

> Это верно в случае Мухамеда, это верно в случае Чингисхана, верно и в случае Христа или Будды, но степень наглядности совсем не такая.

В случае Мухаммеда пришло время объединиться жалким разрозненным племенам кочевников, у которых на каждый десяток человек была своя религия. И они объединились через Мухаммеда. Он всего лиш средство, а не причина. В отношении других то же самое. В обществе начинала витать какая-то идея, воплощалась в ком-то, и потом эту идею подхватывали, потому что были _готовы_ к ней. Поэтому ислам на востоке и не распространн в Европе, а христианство в свою очередь не захватывает позиций в исламских странах, и не будет пока они не изменят своего мировоззрения и образа жизни.

> Мухамед с довольно малочисленными сторонниками захватил власть в Аравии, а потом и завоевал кучу стран. Он силой навязал форму довольно большому числу обществ

Если бы там не были готовы к такому, его бы просто... проигнорировали и ничего не произошло бы. Знаеш сколько раз захватывали Китай? И чем вс кончилось? Все захватчики ассимилировались и стали китайцами :D

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (25.05.2007 18:09:20) (XXX210.54)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 25.05.2007 15:04:55  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Вопрос в том, что ты засомневался в двух вещах, в то, что Мухамед поставил себя вне своего общества, и в том, что мусульманство распространилось на почти пол мира.

Он оказался "сильнее" того общества, что дано не многим. А его позиция к этому обществу меня совершенно не волнует.

> Мусульманство довольно сильно отличается от бывшей до него религии, соответственно и новые общества с мусульманской религией тоже довольно сильно отличались от старых обществ.

На сколько сильно? Да него не было монотеизма? До него не было богов "человекообразных"? До него не было молитв в религиях? Конечно, мусульманство уникально. И мусульманство, и иудаизм, и христианство - как три сперматозоида в одном презервативе: они уникальны, но очень похожи.

И эти "новые общества" состояли из новых людей?

> Обе Америки не входили в известный тогда мир. А остальные страны, перечисленные тобой были довольно малочисленны.

А мне что с того? Может Чингиз-хан считал, что вообще весь мир завоевал - что с того? У Мухаммеда была цель - завоевать пол мира? А может он просто был слишком умным и понял, что с помощью новой религии он гораздо быстрее и наджнее покорит другие народы?

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (31.05.2007 10:50:13) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 25.05.2007 15:10:13  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Я уже говорил, что предпочитаю придерживаться определенной системы, и даже называл ее автора. В рамках этих возрений возможно говорить только о создании. Даже великорусский этнос "создан", "рожден", а его этносом субстатом был старый этнос Киевской Руси.

Давайте оставим терминологический (так и хочется сказать - тавтологический) спор.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (31.05.2007 10:51:13) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin 25.05.2007 15:24:47  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Это все созданно в рамках религиозных ценностей и никак не противоречит этим ценностям.

Это вс создано в рамках культурных ценностей, и одной из характерных особенностей этих культур была религия. Я не разделяю Вашей точки зрения о "превосходстве" религии над другими сферами человеческого бытия. И у Вас нет фактов доказать это. Так что оставим...

> Когда в физике был длительный кризис связанный с несозданностью квантовой механики, Шредингер тратил свое время на создание и формулирование своего мировоззрения в первоочередном порядке, а к решению физической проблемы обратился потом.

Потому что он человек. И он никому ничего не должен. Ему сначала надо было найти "гармонию" в себе, а уж потом "в мире". Я вс равно не наблюдаю "подчиннности" выведенных им закономерностей от его мировоззрения. Или, если бы он придерживался бы других взглядов и вывел теорию, противоречащую этой, "реакция" мира бы изменилась для подтверждения его "другой" теории?

> При желании ты можешь считать, что здесь нет никакой кореляции, но я эту кореляцию вижу, так как я исхожу из того, что в проблемной ситуации сначала решаются более проблемные, более фундаментальные вопросы.

Я могу увидеть корреляцию между его мировоззрением и тем, что именно _он_ вывел свою теорию. Я не вижу корреляции между его мировоззрением и той реальностью, успешную модель которой он создал, как и с самой моделью. И Вы не сможете это доказать. А одна очень злая и острая бритва не оставляет мне других вариантов.

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (31.05.2007 11:03:56) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker 25.05.2007 17:52:23  

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Тогда нужно ещ добавить "в конкретных условиях".

Я уже где-то говрил, что различные "конкретные условия" "по умолчанию" у всех разные: у кого-то никаких, у кого-то "стандартные", вернее - "стандартно-известные". Это во-первых. Во-вторых, возвращаясь к определениям - просто бурнка - это такая-же абстракция, как и прямая. Конкретная бурнка на земле, на лугу, как мы уже договорились, в условиях действия силы притяжения, с известным нам законом сохранения, с собственной инерционностью и т.п., не имеет харктерных черт для осуществления полта. Я хочу придраться именно к определению полта. Если завтра "горизонты науки расширятся", то премещение в пространстве с "преодолением" ныне "действующих" гравитации и инерционности я отказываюсь называть "полтом" и продолжаю утверждать, что бурнка не летает :)

> Наш язык построен на основе абстракций. Абстракции построены на основе наших представлений о мире. Как с их помощью передать то, об чм у нас нету понятия?

Вводить новые определения и слова. Очень часто заимствование слов с "подобными" определениями лишь запутывает.

> Где в языке первобытного племени слово "электричество"? Наука не пытается говорить на марсианском языке, она пытается построить язык, адекватно описывающий окружающее.

Лучше бы она это делала без заимствований. Хотя я согласен, что многие слова, не имея чтрогих определений, "красиво" ложаться в теории. Но в результате мы получаем спор "летают ли коровы" :)

> Пока нет информации о чм-либо, нет модели (даже хотябы примитивно упрощнной и неправильной), нет абстрактного символа, нет термина, нет слова.

Термины и слова вводить можно. Заимстовать существующие - нельзя :)

> Да, бесполезно и довольно абсурдно обсуждать то, для чего у нас нету слов. Но если этого не делать - слова никогда не появятся.

Сначала нужно оговорить набор определений, который по ходу развития теории будет доопределяться (и изменяться). Но дурная привычка из англиского не вводить новых слов приводит к тому, что для исключения разночтений сначала надо уже существующим словам дать строгие определения, а потом уже излагать теорию, при этом подчркивая, что теория "работает" только в рамках оговоренных определений, а не используемых слов вообще. И вс равно это приводит к путанице. Особенно когда теорию пытаются применить на практике.

> Почему так? Ты ведь точно не знаеш куда будет расширена теория? Почему бы коровам не владеть левитацией, если ты не знаеш что такое левитация, как она работает и потому незнаеш могут ей владеть коровы или нет?

Так мы и говорим о полте а не о левитации :)

> Да, я тоже так считаю. Поэтому и не делаю никаких заявлений относительно возможности коровы летать. Вс, что можно утвержать, это то, что по нашим сведениям, которыми мы располагаем сейчас, коровам летать вроде как не положено.

Ну почему-же, если принять условия, что все определения "действуют" только в рамках "существующих теорий" и не действуют при их расширении... :)

yyk *** (Score: 380 MaxScore: 380) (31.05.2007 11:45:59) (1XXX196.35)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от yyk 31.05.2007 11:45:59  
bugmaker (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Конкретная бурнка на ... не имеет харктерных черт для осуществления полта.

Откуда ты это знаеш если достоверно извесно что тебе неведомы _все_ е черты?

> Я хочу придраться именно к определению полта.

Это зря. Определение полта (общепринятое, поскольку мы ранее не оговаривали, то я применяю именно это определение) можно посмотреть в словаре. Насколько мне ведомо, в определение "полт" не входят причины, по которым нечто летает (тяга винтом, реактивное, планирование, вселение нечисти, етц). Кроме того, ты должен знать что такое полт (не определение, т.е. как оно выглядит внешне, а саму сущность, чтобы иметь возможность отличить "всесторонне являющееся полтом по определению, но им не являющееся" от настоящего полта. А ты знаеш слово "полт", и знаеш как _выглядит_ то, что называется этим словом), но ты не знаеш ничего про полты.

> премещение в пространстве с "преодолением" ныне "действующих" гравитации и инерционности я отказываюсь называть "полтом"

На каких основаниях?

> Вводить новые определения и слова.

Это так, но слова - "значки" для абстракций. Абстракции - элементы модели, нашего представления о мире. Если у нас нет представления, модели, о каком-то явлении, нету и абстракций, и слова поэтому невозможны. Поэтому вводу новых определений и слов предшествуют этапы. Построение "бессловесной" модели, соответствующей явлению, е анализ, разложение на отдельные элементы, абстракции, и только потом назначение этим абстракциям ярлычков. Это процесс весьма долгий и болезненный.

> Термины и слова вводить можно. Заимстовать существующие - нельзя :)

Не суть важно. Можно хоть сейчас ввести тыщу определений и слов или, для не таких брезгливых, использовать готовые слова, придавая им иной смысл и создавая ими определения, но пока за этими словами не будут стоять какие-то обобщнные и абстрактные представления об окружающем, это будет "птичий йазыг".

> Сначала нужно оговорить набор определений

Нет, несначала. Попробуй от дикаря потребовать определение электричества, продемонстрировав убойную силу проволоки под напряжением. :P

> Так мы и говорим о полте а не о левитации :)

Левитация не иначе как "механизм" полта, поэтому как можно разделять? Если бы у коровы был реактивный движок, мы бы тоже говорили о полте а не о реактивном движении? По-товоему ракеты не летают тоже?

> Ну почему-же, если принять условия, что все определения "действуют" только в рамках "существующих теорий" и не действуют при их расширении... :)

Почему бы им не действовать? Я не очень представляю какая от этого разница. По аналогии, в ньютоновой механике нету понятия электричества, но после открытия оного мы можем _без_ всяких изменений в ньютоновой механике, не изменяя или дополняя е определения, применять е законы к заряженым телам, бо из понятия электрического заряда, не входящего в ньютонову механику мы можем получить силу взаимодействия меж телами, уже входящую. Или теория о теплороде. Там наобород, все понятия и определения поменялись... Так что это ни на что не влияед.

bugmaker ****# (Score: 425 MaxScore: 508) (31.05.2007 12:58:11) (XXX98.118)
[Удалить]
[#]  
GladAlex (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

По поводу принципа/плнки/аппарата Кирлиана, что он на самом деле снимает:

Фотографии, которые я демонстрировал были сняты стандартным прибором, основанным на эфекте Кирлиан. Для сравнения были представлены поля разных объектов, в том числе и живых, где по биополям наглядно видно своего рода суть снимаемых объектов. Фотографии полученные методом Кирлиан показывают, что когда снимается кленовый листочек с кусочком оторванным, то снимок воспроизводит и некогда оторванную часть, то есть прибор фиксирует фантомную информацию в виде голограммы и изначально заложенную форму.. То есть любая форма реальности вечна в пространстве и времени, в том числе и форма человека.

GladAlex ***** (Score: 569 MaxScore: 569) (07.06.2007 12:47:31) (217.XXX137)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.06.2007 12:47:31  
geek (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Фотографии полученные методом Кирлиан показывают, что когда снимается кленовый листочек с кусочком оторванным, то снимок воспроизводит и некогда оторванную часть

проведи этот опыт сам. Только не забудь стекло помыть. Почему-то "оторванный кусочек" виден только если стеклышко не протереть. Никаких мыслей не возникает?

geek ** (Score: 227 MaxScore: 296) (07.06.2007 12:51:26) (1XXX111.191)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.06.2007 12:47:31  
anonymousI (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Сходи пожалуйста к психиатору. Хроническое непринятие научного объяснения банальных экспериментов тянет на шизу.

anonymousI * (Score: 163 MaxScore: 165) (07.06.2007 13:30:26) (XXX59.143)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.06.2007 12:47:31  
Gharik (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Тебя нужно уничтожить, во славу Бога-Императора, как злостного пособника Хаоса и тотального морального разложенца, опасного, к тому же, для всех прочих. И на всякий случай - учинить явление Инквизиции в тот район, где ты обитаешь, с той же самой целью.

Gharik # (Score: 66 MaxScore: 154) (07.06.2007 21:34:22) (XXX185.250)
[Удалить]
[#] Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от GladAlex 07.06.2007 12:47:31  
seiken (фотография)

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>снимок воспроизводит и некогда оторванную часть, то есть прибор фиксирует фантомную информацию в виде голограммы и изначально заложенную форму.. То есть любая форма реальности вечна в пространстве и времени, в том числе и форма человека.

Эта клиника.

seiken *** (Score: 391 MaxScore: 391) (08.06.2007 0:13:56) (85.XXX128)
[Удалить]
[страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ]
Форум - Talks

О Сервере - Правила форума
http://www.linux.org.ru/